Признание договора аренды лесного участка недействительным

Обновлено: 03.05.2024

Большинство граждан даже не сталкивалось с таким договором, как договор аренды земельного участка лесного фонда. Это и понятно, так как такие договоры заключаются крайне редко и на долгий срок. Поэтому, когда встает вопрос о его расторжении необходимо подходить к данному вопросу крайне ответственно, потому что процесс очень сложен и имеет множество подводных камней.

Для того чтобы поднимать вопрос о том, как же расторгнуть данный договор, необходимо разобраться в его особенностях.

Так, необходимо отметить, что он регулируется достаточно обширным спектром нормативно-правовых актов — начиная с Гражданского, Земельного, Лесного кодексов и заканчивая законодательством субъектов РФ.

Большая стоимость данного договора обусловлена тем, что земельный участок арендуется на долгое время с целью извлечения прибыли, например, рубка леса, его заготовка с дальнейшей реализацией на рынок.

Сейчас был назван один из возможных вариантов его использования, а законом предусмотрено несколько и к каждому устанавливаются свои требования от которых строго запрещено отходить.

Основы расторжения договора аренды земельного участка лесного фонда

Для цивилистов некой конституцией является Гражданский кодекс РФ. Он устанавливает правила поведения для сторон при заключении договора, их права и обязанности, а также основные правила по расторжению договора.

Таким правилом является признание договора недействительным, который, в свою очередь, подразделяется на оспоримость и ничтожность.

Оспоримым договор считается, только в том случае, когда юрист в судебном порядке докажет, что данный договор нарушает законодательство или права иных лиц, а суд вынес решения.

Законодатель установил четкий перечень, которым вы можете смело пользоваться, когда договор считается ничтожным, например, заключение договора под угрозой причинения насилия.

Ухудшение свойств земельного участка

Большая часть данных договоров расторгается на основании того, что земельный участок лесного фонда используется с нарушением предъявляемых ему требований.

При использовании арендатор должен соблюдать ряд правил, а именно:

Использование земельного участка не по назначению

В лесном кодексе установлен закрытый перечень мероприятий, которые можно проводить на данном участке, исходя из его вида.

Например, в случае, если на вашей территории расположены эксплуатационные леса, то на данном участке вы имеет право осуществлять рубку лесных насаждений, но иную деятельность, не связанную с целевым назначением, не можете.

В случае, если орган власти узнает о том, что вы используете ваш участок не по назначению, арендодатель имеет право в досрочном порядке расторгнуть договор.

Также, в случае, если после заключения договора вы 3 года не прикасались к участку, то арендодатель также имеет право досрочно расторгнуть договор.

Если земельный участок предоставлен с недостатками?

Необходимо отметить, что земля классифицируется на виды с учетом ее свойств.

Поэтому, когда приобретается земельный участок с определенной целью (в нашем случае - извлечение прибыли путем изготовления древесины с дальнейшей продажей), Вам необходимо исследовать участок со специалистами, так как есть вероятность, что данный участок не пригоден для осуществления работ, которые прописаны в договоре.

В случае, если вы уже заключили договор, но не удостоверились в качестве приобретаемого в аренду участка, Вы можете в судебном порядке его расторгнуть, но вам необходимо продемонстрировать суду, что вы не знали о недостатках на момент заключения договора, а также доказать их.

Существенные нарушения

Любой договор состоит из составных частей, например, срок, цена, предмет и так далее. И некоторые из них в обязательном порядке необходимо указывать, так как при их отсутствии договор не будет работать правильно.

В нашем случае — это предмет! В предмете необходимо указывать сведения на основании которых будет возможно установить с точностью, что это тот самый участок, а не иной.

Данными сведениями являются: место нахождения, адрес, площадь, кадастровый номер. Также необходимо отметить, что земельный участок лесного фонда отличается от остальных участков тем, что границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

Таким образом, в случае, если вы укажите сведения, на основании которых не будет возможно установить правильное расположение участка, его границы, то данный договор на основании судебного решения можно признать не заключенным.

Как вы могли заметить, заключение договора аренды земельного участка достаточно трудоемкий процесс, не говоря о его расторжении, поэтому если вы хотите сэкономить на времени и своих средствах, обращайтесь за помощью к юристам.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 по делу N А56-53371/2018,

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) от 21.03.2018 N 47/112/037/2017-1724 об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Росреестра исключить запись о государственной регистрации договора от 14.10.2011 N 113/К-2011-10 аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Евротракт" (далее - общество "Евротракт").

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 09.07.2018, остановленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, удовлетворил требования Комитета.

Арбитражный суд Северо-Западного округа от 24.01.2019 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 24.01.2019 и оставить в силе решение от 09.07.2018 и постановление от 14.09.2018.

Дело 19.04.2019 истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из материалов дела и обжалуемых судебных актов, Комитет (арендодатель) обратился в Управление Росреестра с заявлением от 08.12.2017 о государственной регистрации прекращения заключенного с обществом "Евротракт" (арендатором) договора от 14.10.2011 N 113/К-2011-10 аренды лесного участка на основании уведомления Комитета от 18.10.2017 N КПР-02-224/2017 об одностороннем отказе от договора по причине существенного нарушения арендатором условий договора (невнесение арендной платы в течение двух сроков подряд).

Управление Росреестра уведомлением от 21.03.2018 N 47/112/037/2017-1724 отказало Комитету в государственной регистрации прекращения аренды по договору от 14.10.2011 N 113/К-2011-10, сославшись на то, что в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, при существенном нарушении договора аренды арендатором возможно по требованию арендодателя только на основании решения суда.

Комитет, считая отказ Управления Росреестра незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды исходили из следующего: поскольку спорный договор аренды заключен до внесения Законом N 206-ФЗ изменений в Лесной кодекс Российской Федерации (которые вступили в законную силу 01.10.2015), его досрочное расторжение может быть осуществлено стороной договора в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации; оснований для применения к правоотношениям сторон, касающихся расторжения договора, требований пункта 9 статьи 22 ЗК РФ не имеется; так как общество "Евротракт", не внося арендную плату за пользование лесным участком, допустило существенное нарушение условий договора, Комитет по условиям договора и согласно положениям статьи 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке его расторгнуть.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 287, 288 АПК РФ, сославшись на статьи 450, 619 ГК РФ пункт 9 статьи 22 ЗК РФ, статьи 71 и 74 ЛК РФ, Закон N 206-ФЗ, разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление Пленума N 35), пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Окружной суд исходил из следующего: Комитет отказался от спорного договора аренды, направив обществу "Евротракт" уведомление от 18.10.2017 N КПР-02-224/2017, поэтому спорные правоотношения по расторжению возникли после вступления в силу внесенных Законом N 206-ФЗ изменений в Лесной кодекс Российской Федерации; поскольку в силу статьей 71 и 74.1 ЛК РФ к договорам аренды лесных участков подлежат применению положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, по правилам пункта 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды, заключенного на срок более пяти лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда; суды не учли разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума N 35, согласно которым в случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора или решение суда, которым договор признан прекратившимся; так в регистрирующий орган не было представлено ни решение суда о расторжении договора, ни заявление общества "Евротракт", ни решения суда о признании данного договора прекратившимся, Управление Росреестра приняло законное решение об отказе Комитету в осуществлении государственной регистрации прекращения аренды по договору от 14.10.2011 N 113/К-2011-10.

Вывод суда кассационной инстанции о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды лесного участка от 14.10.2011, требований пункта 9 статьи 22 ЗК РФ сделан с неправильным применением норм материального права, поскольку Закон N 206-ФЗ вступил в силу после заключения названного договора аренды лесного участка и положениями данного Закона не предусмотрено, что его действие распространяется на ранее заключенные договоры.

Вместе с тем данный вывод не привел к принятию неправильного решения, так как суд округа, сославшись на разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума N 35, правомерно указал, что поскольку односторонний отказ от исполнения договора связан с нарушениями, допущенными арендатором, которые подлежат проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены либо заявления обеих сторон договора, либо решение суда, которым договор признан прекратившимся.

Ввиду того, что доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений окружным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

отказать Комитету по природным ресурсам Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Последствием недействительности любой сделки является реституция. Иными словами это возвращение всего полученного по сделке контрагентами друг другу. В частности, недействительность договора аренды влечет множество негативных последствий, начиная от необходимости искать нового контрагента, что означает потерю времени, заканчивая убытками, ввиду невозможности пользоваться необходимым объектом аренды. В данной статье мы собрали информацию, которая позволит вам избежать признания договора аренды недействительным.

Содержание

Порядок признания договора аренды недействительным
Признание судом договора аренды недействительным
Ничтожность договора аренды
Основания признания договора аренды недействительным
Основания для оспаривания договора аренды
Основания признания договора аренды ничтожной сделкой
Последствия признания договора аренды недействительным
Помощь юриста при недействительности договора аренды

Порядок признания договора аренды недействительным

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, существуют два вида недействительных сделок:

Оспоримые сделки	Ничтожные сделки
Сделка признается недействительной только по решению суда.	Нет особого порядка признания сделки недействительной. Она является таковой по умолчанию.

Общие положения о недействительности сделок распространяются на договоры аренды. В связи с этим, рассмотрим каждый вид недействительности сделок применительно к договору аренды в отдельности.

Признание судом договора аренды недействительным

При наличии оснований, указанных в законе, договор аренды может быть оспорен в судебном порядке. Признание его недействительным осуществляется по общим правилам искового производства, закрепленным в ГПК РФ.

По общему правилу, обратиться с исковым заявлением о признании договора аренды недействительным может сторона сделки. Однако, если права третьего лица нарушаются, то оно вправе также обратиться в суд для их защиты.
В связи с этим, рекомендуем пользоваться услугами арбитражного юриста. Он обоснует исковые требования надлежащим способом и представит ваши интересы в суде.

Ничтожность договора аренды

В силу того, что ничтожная сделка признается такой по умолчанию, дополнительной санкции суда для подтверждения этого факта не требуется. Однако для применения в принудительном порядке последствий недействительности такой сделки аренды все же необходимо обратиться в суд.

Право требования указанных выше последствий есть у сторон договора, а в случаях, предусмотренных законом, у третьих лиц. При подаче искового заявления, истец, не являющийся стороной договора аренды, должен указать на право или законный интерес, которые будут защищены применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, для признания договора аренды помещения недействительным обязательна четкая правовая позиция, обосновывающая причинно-следственную связь между нарушенным правом и применением последствий, описанных выше. В связи с этим, лучше обратиться за юридическими услугами для юридических лиц. Специалист разъяснит вам все возможные варианты решения данного кейса и составит исковое заявление с учетом всех требований законодательства.

Основания признания договора аренды недействительным

Недействительность договора аренды возможна только по основаниям, указанным в законе. Поэтому арендатор или арендодатель не вправе установить иные основания недействительности соглашения самостоятельно. Отдельно стоит отметить, что нарушения договора аренды не влекут его недействительность.

Основания для оспаривания договора аренды

Договор аренды может быть признан недействительным судом по следующим основаниям:

Нарушение требований законодательства или иных нормативных актов. В случае, если договор аренды содержит условия, противоречащие закону или иному обязательному для исполнения акту, то он может быть оспорен в судебном порядке со ссылкой на конкретную норму права. Например, закрепление в договоре аренды здания положений о том, что арендатор не имеет права пользоваться земельным участком, является нарушением правил статьи 652 ГК РФ, и, соответственно, основанием для оспаривания сделки.
Заключение договора аренды, предмет которого не соотносится с целями деятельности юридического лица.
Совершение сделки без получения согласия на то органов управления юридического лица, государственного или муниципального органа, третьего лица.
Подписание договора аренды от имени юридического лица его органом, представителем при отсутствии полномочий на осуществление таких действий. Так, необходимо проверять положения учредительных документов, актуальные доверенности.
Заключение договора аренды от имени юридического лица органом или его представителем в противовес интересам организации.
Совершение сделки лицом, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.
По иску попечителя, заключенный ограниченно дееспособным лицом договор аренды может быть признан недействительным. Исключением из этого является случай, если указанное выше лицо правомочно совершать такие сделки.
Заключение договора аренды лицом:

Не способным понимать значение совершаемых действий (но не являющимся недееспособным).
Введенным в существенное заблуждение.
Подверженным угрозам, обману, насилию, неблагоприятным обстоятельствам.

Следует отметить, что такие обстоятельства, чаще всего, сложно доказуемы. Однако, при наличии, например, вещественных доказательств или видеозаписи, признание договора аренды недействительным возможно.

Основания признания договора аренды ничтожной сделкой

Случаи ничтожности сделок также закреплены непосредственно в законе. Так, основания недействительности следующие:

Заключение договора аренды с условиями, противоречащими основам правопорядка и нравственности. Договор аренды, в данном случае, должен быть заключен не только в противовес нормам права и морали, но и базовым принципам правопорядка и общим понятиям нравственности.
Заключение мнимого договора аренды. Если взаимные права и обязанности по договору аренды лишь перечислены в тексте договора, а стороны фактически не планировали их исполнять, то в этом случае договор аренды считается ничтожным.
Заключение договора аренды, если стороной или ее представителем является лицо, признанное недееспособным в установленном законом порядке на основании наличия психического расстройства.
Если одной из сторон договора аренды является лицо, возраст которого меньше четырнадцати лет, то такая сделка ничтожна. Однако существует исключение из указанного выше общего правила. Так, по требованию законных представителей такая сделка может быть признана судом действительной, если заключена в целях получения выгоды малолетним.

Следует отметить, что признание договора аренды незаконным достаточно сложная в доказывании процедура. Поэтому рекомендуем обращаться за помощью к юридическим компаниям.

Наши кейсы

Взыскано: 14 500 000 руб.

Включение в реестр о передаче жилья

Взыскано: 2 260 000 руб.

Взыскано: 1 634 800 руб.

Инвестирование не рекомендовано

Взыскано: 898 735 руб.

Взыскано: 2 415 243 руб.

Взыскано: 1 180 500 руб.

Взыскано: 21 394 502 руб.

Взыскано: 2 200 000 руб.

Инвестирование не рекомендовано

Взыскано: 641 094 руб.

Последствия признания договора аренды недействительным

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, признание договора аренды помещения недействительным означает, что юридические последствия в виде, например, передачи арендатору объекта аренды, уплаты арендных платежей и иные, не наступают. Соответственно, все переданное по данному договору должно быть возвращено. Также может быть осуществлено взыскание аренды, уплаченной за период использования имуществом.

Недействительность договора аренды нежилого помещения наступает с момента его заключения. В свою очередь, все правоотношения, находящиеся в причинно-следственной связи с договором, также перестают действовать.

Таким образом, при заключении договора аренды, необходимо предусмотреть все риски, которые могут привести к финансовым потерям вашей компании.

Помощь юриста при недействительности договора аренды

Процедура признания договора аренды недействительным достаточно сложна и требует наличия специальных знаний в области права. Поэтому рекомендуем обращаться за юридическими услугами.

В случае неправомерного оспаривания договора аренды, стороной которого вы являетесь, юрист поможет защитить ваши интересы и исключить последствия признания договора аренды недействительным.

Наша юридическая компания имеет большой опыт в сфере недвижимости. Поэтому мы можем предложить:

Сопровождение сделки, начиная от предварительного согласования всех условий договора (в том числе, предмета соглашения, срока договора аренды, арендной платы) и заканчивая подписанием сторонами договора.
Представление интересов в суде в деле о признании договора недействительным или применении последствий недействительности сделки.

Если у вас остались вопросы или вам нужна юридическая помощь, оставьте заявку на нашем сайте или позвоните нам.

лесничества Минобороны России). Полагая, что спорный государственный контракт и, соответственно, заключенные во исполнение указанного контракта договоры купли-продажи являются недействительными, поскольку заключены в нарушение действующего законодательства, в отсутствие публичных процедур, заместитель прокурора, реализуя свое право, предусмотренное статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском о признании сделок недействительными. Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признали недействительными государственный контракт и заключенные в его рамках договоры купли-продажи лесных насаждений, установив, что федеральным органом исполнительной власти определена возможность заключения договоров на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины только путем проведения торгов в форме конкурса или аукциона, без проведения запросов котировок, чего при заключении оспариваемых договоров не проводилось, что привело к созданию преимущественного положения единственного исполнителя и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора. Нормы права применены судами правильно. Изложенные

интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований по настоящему делу является признание недействительным договора купли-продажи лесных насаждений от 16.06.2014 № 7 и применение последствий недействительности ничтожной сделки. Соответственно, обеспечительная мера в виде запрета ответчику производить вырубку леса на лесных участках Чугунашского участкового лесничества, урочище Чугунашское, квартал № 14, выдела № 18, 57, то есть на лесосеке по договору купли- продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд от 16.06.2014 № 7, самостоятельно и (или) посредством привлечения третьих лиц, исходя из характера спорных правоотношений соразмерна заявленным требованиям

актов, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений № 33/76-08 от 23.07.2008, об обязании возвратить все полученное по сделке, а именно: обязать Республиканское агентство лесного хозяйства возвратить денежные средства в сумме 3 107 рублей, ГУ РБ "Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов и ведение государственного лесного реестра" возвратить лесные насаждения объемом 103 куб.м по акту передачи. Основанием иска первый заместитель прокурора Республики Бурятия указал на то, что договор купли-продажи лесных насаждений противоречит требованиям статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку заключен без проведения аукциона. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой. Возражая против заявленных требований, Республиканское агентство лесного хозяйства, ГУ РБ "Авиационная и наземная охрана,

не имеет правового значение, поскольку такое согласие не является согласием в смысле, придаваемом статьей 157.1 ГК РФ, а имеет правовое значение, как решение Уполномоченного органа, осуществляющего государственное управление и контроль в области организации и функционирования государственных природных заказников регионального значения. В силу признания недействительными ничтожных договоров купли-продажи лесных насаждений № от 11.01.2018 1/18 и от 12.01.2018 № 4/18, действия по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в форме сплошных санитарных рубок в Казачинско-Ленском лесничестве и Крамском участковом лесничестве, Новоселовской даче, кварталах 276, 302 на основании данных договоров являются незаконными. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования о признании недействительными ничтожных сделок – договоров купли-продажи лесных насаждений от 11.01.2018 № 1/18 и от 12.01.2018 № 4/18, признании незаконными действий по проведению санитарно-оздоровительных мероприятий в форме сплошных санитарных рубок в Казачинско-Ленском лесничестве и Крамском участковом лесничестве, Новоселовской даче, кварталах 276, 302 подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене,

в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В., при секретаре Макаровой С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело в апелляционном производстве по представлению прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 января 2012 года об отказе в принятии искового заявления прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах Сергеевой О.В. к территориальному Управлению Агентства лесного хозяйства по . лесничеству о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений , признании не утраченным права на получение древесины для собственных нужд. УСТАНОВИЛА: В обоснование доводов заявления прокурор . указал, что в результате проведенной проверки по обращению Приходько Т.П. установлено, что заключенный "Дата обезличена" территориальным Управлением Агентства лесного хозяйства по . лесничеству договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нуж. где покупателем значится Сергеева О.В. и которой в соответствии с договором предоставлено право на заготовку древесины в объеме . куб.м. в квартале 16

в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В., при секретаре Макаровой С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело в апелляционном производстве по представлению прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 января 2012 года об отказе в принятии искового заявления прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах Петрущенко В.Ж. к территориальному Управлению Агентства лесного хозяйства по . лесничеству о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений , признании не утраченным права на получение древесины для собственных нужд. УСТАНОВИЛА: В обоснование доводов заявления прокурор . указал, что в результате проведенной проверки по обращению Приходько Т.П. установлено, что заключенный "Дата обезличена" территориальным Управлением Агентства лесного хозяйства по Усольскому лесничеству договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нуж. где покупателем значится Петрущенко В.Ж. и которому в соответствии с договором предоставлено право на заготовку древесины в объеме . куб.м. в . участкового

в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В., при секретаре Макаровой С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело в апелляционном производстве по представлению прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 января 2012 года об отказе в принятии искового заявления прокурора г. Усолье-Сибирское в интересах Приходько Т.П. к территориальному Управлению Агентства лесного хозяйства по . лесничеству о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений , признании не утраченным права на получение древесины для собственных нужд, УСТАНОВИЛА: В обоснование доводов заявления прокурор . указал, что в результате проведенной проверки по обращению Приходько Т.П. установлено, что заключенный "Дата обезличена" территориальным Управлением Агентства лесного хозяйства по . лесничеству договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нуж. где покупателем значится Приходько Т.П. и которому в соответствии с договором предоставлено право на заготовку древесины в участкового лесничества в целях использования для

Читайте также: