Права собственности можно лишить во франции

Обновлено: 04.05.2024

В 1804 году Наполеон Бонапарт (Наполеон I) ввел в действие Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). Однако, стоит заметить, что Наполеон не принимал участие в разработке Кодекса. Утвержден Заонодательным корпусом 21.03.1804 (первоначальное название Гражданский кодекс). Кодекс Наполеона был введен во французских колониях: в Италии, Нидерландах и других. Также он был принят в Бельгии, Великом герцогстве Варшавском и других. 1807 год - Гражданский кодекс переименован в Кодекс Наполеона. После свержения Наполеона Кодекс был издан в 1816 году под названием гражданского кодекса. Декретом 1852 года - опять присвоили название Кодекс Наполеона, которое в дальнейшем не было официально отменено. Однако после установления республики Кодекс стал фактически именоваться Гражданским кодексом.

Три части (книги):

В основе Кодекса лежало революционное законодательство, но только в основе, многое было просто отвергнуто (в особенности якобинское законодательство), многое видоизменено. Составной частью Кодекса стало приспособленное к обстоятельствам римское право (его знатоком был член комиссии по составлению Кодекса Порталис). Не меньшее место в Кодексе заняло и старое французское обычное право, право кутюмов (знатоком его был Тронше). Также составители использовали ордонансы и научную литературу, в особенности труды известного юриста XVIII века Потье.

За время существования Кодекс Наполеона подвергался изменениям, особенно в части личного и семейного права. в области имущественных прав (вещных и обязательственных) нормы Кодекса почти не менялись.

Также как и "Институции Гая" Кодекс Наполеона построен по институционной системе, "всё право зависит от того, кто в нём нуждается, вещах и формах". Институционная система - о лицах, вещах и формах.

Такой категории как юридическим лицам, кодекс не уделял внимание. Субъектами гражданских правоотношений являлись только физические лица. Статус физических лиц определялся государством (гражданство), так как кодекс не распространялся на иностранцев, это свидетельствует о том, что Франция не достигла еще необходимого развития в этой области права. Кодекс характеризуется крайней степенью индивидуализации. В первой книге закрепляются принципы семейного права. Власть родителя не ограничена, сам факт того, что если родитель недоволен поведением ребёнка не достигшего 16-ти лет, может лишить его свободы сроком до 1-го месяца, то есть для кодекса характерно наличие как демократических, так и архаических принципов.

Собственность - это абсолютное господство лица над вещью.

Добросовествный владелец вещи считается ее собственником, если владение публично и недвусмысленно (З.М. Черниловский, учебник, страница 389).

Недвижимость: узуфрукт (право пользования чужой вещью и получения от нее доходов), сервитуты или земельные повинности; иски, имеющие своим предметом возвращение недвижимого имущества; все движимые вещи, присоединенные навсегда к земельному участку, дому и т.д., то есть, которые невозможно отделить без повреждения или для которых выделено специальное место на участке или в доме.

Движимость: предметы, могущие изменять свое местоположение; вечные или пожизненные ренты; акции или доли в финансовых, торговых или промышленных компаниях; обязательства и иски, имеющие своим предметом уплату денежных сумм или права на движимые вещи.

Установленные ФГК ограничения права собственности касались только таких действий собственника, которые затрагивали интересы других. Запрещалось, например, возводить сооружения, которые могли бы нанести ущерб соседу.

Частные лица имеют право свободного распоряжения имуществами, которые им принадлежат (Статья 537).

На имущества можно иметь или право собственности, или простое право пользования, или только право требовать исполнения земельных повинностей (сервитутов) (Статья 543).

Сервитут - есть обременение, наложенное на имение в целях использования имения, принадлежащего другому собственнику, и для выгод этого имения. Источники сервитутов: естественное расположение участков; обязательства, установленные законом; соглашение между собственниками.

По Кодексу Наполеона договоры бывают: двусторонними (синалагматическими), односторонними; меновыми; благотворительными; возмездными.

Статья 1108: Условия, существенные для дейстивтельности договора:

Согласие стороны, которая обязывается (по Статье 1109, не считается согласием, если оно было дано вследствие заблуждения или достигнуто насилием или обманом);

Способность заключит договор;

Определенный предмет, составляющий содержание обязанности;

Дозволенное основание обязательства.

Война, стихийные бедствия, экономические потрясения и т.д. могли, по общему правилу, повлечь за собой отсрочку исполнения, но не расторжение договора.

Неспособные заключать договор: несовершеннолетние; лица, лишенные дееспособности (замужние женщины) и другие (Статья 1124).

Всякое обязательство сделать или не сделать приводит к возмещению убытков в случае неисполнения со стороны должника (Статья 1142).

Обязательства продавца: предоставить вещь и гарантировать вещь (то есть спокойное владение ею и отсутствие скрытых недостатков или пороков), которую он продает (Статьи 1603, 1625).

Главное обязательство покупателя: уплата цены в тот день и в том месте, как это определено договором продажи (Статья 1650).

© 2014-2021 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.005)

Причем добиться от продавца возврата денег, уплаченных за недвижимость, так и не удалось? В таких случаях добросовестные приобретатели жилых помещений смогут рассчитывать на компенсацию от государства. Но все же лучше до покупки жилья узнать, как избежать подобных ситуаций

С 1 января 2020 г. вступают в силу изменения в Закон о государственной регистрации недвижимости, дающие добросовестному приобретателю жилого помещения право на получение компенсации от государства в случае, когда собственник истребует это помещение в судебном порядке 1 .

Предлагаем вспомнить, в каких случаях суд по иску собственника 2 может лишить добросовестного приобретателя жилья, какие действия следует предпринять при покупке жилой недвижимости, чтобы этого не случилось, и какие преимущества дают добросовестным приобретателям жилых помещений принятые законодательные изменения.

Кто такой добросовестный приобретатель?

Добросовестным приобретатель будет считаться, если к моменту совершения им возмездной сделки с жильем он не знал и не мог знать о том, что человек, который передает ему жилое помещение, в действительности не имеет на это права. То есть приобретателю придется доказать в суде, что, совершая сделку по приобретению недвижимости, он проявил разумную осторожность и осмотрительность и совершил все возможные действия для того, чтобы узнать, обладал ли продавец правом распоряжаться имуществом 3 . Примерный перечень таких действий будет описан ниже.

По общему правилу добросовестный приобретатель, получивший жилое помещение на условиях возмездности, т.е. уплатив за него действительную стоимость, не может быть лишен жилья. Однако законом предусмотрены случаи, когда у собственника возникает право требовать возврата утраченного им имущества.

В каких случаях суд обяжет добросовестного приобретателя вернуть жилье?

Истребование своего имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является одним из способов защиты собственником своих вещных прав. Завладеть чужим имуществом можно разными способами – от банального хищения до добросовестного приобретения на возмездных условиях. И последнее не всегда будет гарантировать покупателю недвижимости защиту приобретенных прав на нее.

Итак, в каких же случаях добросовестный приобретатель может быть лишен жилья по иску действительного собственника? Для этого законодатель определил несколько условий.

Такие действия или решения далеко не всегда могут иметь преступный характер. Легко смоделировать ситуацию, при которой продавец во исполнение некого судебного решения получил от собственника квартиру, осуществил ее продажу добросовестному приобретателю, а впоследствии суд вышестоящей инстанции отменил такое решение. В этом случае изъятое у собственника на основании судебного акта жилое помещение также будет считаться выбывшим из владения помимо его воли 4 .

Во-вторых, жилое помещение должно быть приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать. Речь идет о том, что человек, выступивший продавцом жилья, в действительности не обладал правомочием распоряжаться им: не являлся собственником и не получал от него указаний продавать имущество (путем выдачи доверенности на продажу, заключения агентского договора и т.п.).

Совокупность этих двух обстоятельств будет свидетельствовать о том, что покупателю жилого помещения, скорее всего, придется расстаться со своим приобретением в случае, если собственник инициирует виндикацию. И самым обидным для добросовестного приобретателя в этой ситуации станет то, что, признавая сделку по приобретению недвижимости недействительной, суд не сможет обязать продавца возвратить несостоявшемуся покупателю деньги, уплаченные за жилье 5 .

Могут ли истребовать единственное жилье?

Нередко происходит так, что приобретенная человеком квартира или загородный дом становится для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением. Действующее законодательство закрепляет правило, по которому на такое жилье не может быть обращено взыскание (исполнительский иммунитет), за исключением случаев, когда оно обременено ипотекой 6 .

Потому суды придерживаются позиции, согласно которой приобретатель не наделен исполнительским иммунитетом в случае истребования у него единственного жилья. При этом не играет роли, является он добросовестным или нет.

Аналогична позиция судов и в делах о применении последствий недействительной сделки по приобретению жилья (реституция): ссылка на то, что жилое помещение является единственно пригодным для проживания приобретателя и его семьи, правового значения иметь не будет.

Какие действия сведут риск покупки проблемного жилья к минимуму и при необходимости помогут приобретателю доказать свою добросовестность?

При решении вопроса о добросовестности приобретателя жилого помещения суды тщательно исследуют вопрос, принимал ли он перед заключением сделки достаточные разумные меры для выявления правомочий продавца на отчуждение помещения.

Дабы обезопасить себя от иска собственника, приобретателю прежде всего необходимо помнить о правилах публичной достоверности государственных реестров 9 . Нужно проверить, является ли продавец помещения его титульным собственником, заказав выписку о приобретаемом объекте недвижимости в управлении Росреестра по субъекту РФ. В выписке может содержаться и отметка о наличии судебных споров в отношении приобретаемого имущества, нахождении квартиры в залоге или под арестом, что станет сигналом приобретателю о правопритязаниях третьих лиц на жилье 10 .
Использование интернет-сервисов по отслеживанию судебных дел дает возможность заблаговременно до совершения сделки выявить информацию о спорах с участием продавца, которые могут касаться законности владения им недвижимостью.
Необходимо подробнейшим образом изучить правоустанавливающие документы на помещение, выявить основания возникновения у продавца прав на него.
Комплексная проверка предполагает и получение информации у третьих лиц. Если продавец владеет жильем на основании договора – можно попытаться связаться с предыдущим собственником, если продавец получил жилье в наследство – стоит связаться с нотариусом, выдавшим свидетельство о праве на наследство, и т.д.
Важно осмотреть приобретаемое жилье на предмет нахождения там посторонних лиц и выяснить, есть ли у продавца доступ в помещение.
Еще одним косвенным признаком юридической нечистоплотности продавца будет являться факт множественной смены собственников квартиры за относительно короткий период времени. Чтобы установить это, понадобится выписка о переходе прав на приобретаемый объект недвижимости, которую можно заказать в управлении Росреестра по субъекту РФ.
О недобросовестных намерениях продавца может свидетельствовать цена отчуждения, существенно меньшая, в отличие от рыночной стоимости аналогичного жилья. В случае если приобретатель к моменту, когда он узнал или должен был узнать о том, что приобрел жилье неправомерно, не передаст продавцу деньги за него либо отдаст только часть суммы, суд не признает такого приобретателя получившим жилье возмездно 11 и откажет в признании его добросовестным.
Родственные связи продавца и покупателя, как и трудовые связи и связи партнеров по бизнесу, существенно усложнят приобретателю задачу доказать свою добросовестность. В этом случае суд будет руководствоваться презумпцией информированности покупателя об отсутствии у продавца правомочий распоряжаться жилым помещением 12 .

При соблюдении описанных правил велика вероятность выявить нарушение закона еще на стадии принятия решения о покупке жилого помещения. Даже если обнаружить правовой дефект не удалось, упомянутые действия дадут гарантию признания судом приобретателя имущества добросовестным. А значит, он получит право возместить убытки, причиненные ему недействительной сделкой.

Какие способы защиты прав есть у добросовестного приобретателя?

1. Приобретатель наделен правом представлять доказательства своей добросовестности и возражать против требований собственника в деле о виндикации жилого помещения. Если суд и примет решение о возврате жилья действительному собственнику, то по крайней мере признает приобретателя добросовестным, а это уже немало.

2. Признание приобретателя добросовестным дает ему основания для обращения в суд с иском о возмещении убытков к лицу, по чьей вине проблемное жилое помещение оказалось во владении приобретателя. Убытки могут заключаться, например, в сумме, уплаченной продавцу (реальный ущерб), а также в неполученных доходах, на которые мог рассчитывать приобретатель, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Это может быть плата за сдачу жилья внаем, если к моменту возврата приобретатель уже заключил договор с нанимателем на определенный срок.

3. Если добросовестный приобретатель в период владения жильем произвел расходы на его сохранение, содержание (например, осуществил необходимый капитальный ремонт) или улучшение (текущий ремонт), то он вправе требовать от собственника возмещения таких расходов или оставления за собой произведенных им улучшений. Если же улучшения неотделимы без повреждения целостности жилья, приобретатель праве требовать от собственника возмещения произведенных затрат 13 .

На что сможет рассчитывать добросовестный приобретатель после вступления в силу изменений в Закон о госрегистрации недвижимости?

Незаконные действия злоумышленников по отчуждению не принадлежащего им имущества нарушают права не только собственника жилого помещения, но и человека, который формально хоть и не имел на это право, но добросовестно получил такое помещение во владение.

Предусмотренный Гражданским кодексом РФ порядок истребования вещи у добросовестного приобретателя 14 обеспечивает утратившему владение собственнику возможность восстановить титул. Вводимый же государством механизм компенсации призван защитить права честных приобретателей, которые наряду с собственниками жилья стали жертвами недобросовестных лиц.

Отныне физическому лицу – добросовестному приобретателю, который был в судебном порядке лишен жилого помещения по виндикационному иску собственника, будет предоставлена государственная гарантия возмещения понесенных им убытков.

Зачастую гражданин, столкнувшийся с мошенничеством при покупке квартиры или дома, а потом и с лишением жилья в судебном порядке, отстаивает свое право на возмещение убытков в суде, однако не может добиться исполнения судебного акта в полном объеме по независящим от него причинам: невозможно установить местонахождение виновного или его имущества, недостаточность такого имущества, бездействие судебных приставов и т.д.

Такого рода нюансы делают институт судебной защиты неэффективным и создают препятствия для возврата гражданами денег, потраченных на новое жилье. Поэтому если в течение шести месяцев со дня предъявления исполнительного листа по иску добросовестного приобретателя об убытках не будет произведено исполнение или оно будет произведено частично, приобретатель получит право на выплату однократной единовременной компенсации понесенных им убытков за счет казны РФ.

Для получения компенсации нужно будет обратиться в суд с иском к Российской Федерации. Размер компенсации будет устанавливаться судом индивидуально в каждом конкретном случае – по выбору приобретателя он будет равен сумме, уплаченной за жилое помещение, либо размеру кадастровой стоимости истребованного жилья, определенной на дату вступления в силу решения о взыскании убытков.

Если в ходе исполнительного производства приобретатель все же частично взыщет убытки, размер компенсации будет уменьшен судом на сумму взысканных убытков.

После выплаты компенсации добросовестному приобретателю право требовать убытки с их причинителя перейдет к Российской Федерации. Размер такого требования будет равен сумме выплаченной компенсации.

Законодатель не придает вводимым изменениям обратную силу, т.е. если судебный акт, на основании которого истребовано жилье, вступил в законную силу до дня начала действия новой редакции закона, добросовестный приобретатель не сможет получить компенсацию на описанных условиях. Исключение составляют случаи изъятия имущества у граждан в пользу Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований – в таких ситуациях у приобретателя будет три года со дня вступления в силу законодательных изменений для того, чтобы обратиться за компенсацией.

Как ранее выплачивалась компенсация в случае незаконного отчуждения недвижимости?

Положения о компенсации, закрепленные в ранее действовавшем Законе о государственной регистрации прав 15 , предоставляли право на ее получение не только добросовестному приобретателю, но и собственнику жилья, который был не вправе истребовать свою жилую недвижимость из чужого незаконного владения. В новой редакции собственника лишили такого права.

В отличие от нового закона, старое законодательство распространяло это право как на физических, так и на юридических лиц.

Срок ожидания исполнения после предъявления исполнительного листа по иску об убытках был более длительным – один год. А размер выплачиваемой компенсации был ограничен суммой в 1 млн руб.

3 Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. № 16-П.

5 Пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П.

6 Абзац 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

10 Абзац 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом ВС РФ 1 октября 2014 г.).

13 Абзацы 2, 3 ст. 303 Гражданского кодекса РФ.

14 Пункт 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

Недавно прошло любопытное и не совсем обычное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Оно было посвящено спору разводящихся супругов о разделе их иностранного недвижимого и движимого имущества.

В нашем случае истица подала заявление в районный суд с просьбой разделить совместно нажитое с мужем имущество. А имущество у супругов было как на территории России, так и в других странах. Но ничего разделить у истицы не получилось. Российский районный суд решил, что все, что касается недвижимости на территории других государств, истице надо делить в судах тех государств, где совместное добро находится. Так спор закончился не начавшись - иск даме суд вернул. Областной суд с этим решением согласился.

Недовольная гражданка дошла до Верховного суда РФ. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС посчитала возражения истицы заслуживающими внимания.

"При решении вопроса о принятии к производству суда искового заявления в части раздела имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, существенные нарушения норм права допущены судами первой и апелляционной инстанций", - написал Верховный суд.

Ошибки коллег, по мнению высокого суда, выразились в следующем.

Начал Верховный суд с 47-й статьи Конституции, в которой сказано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Семейный кодекс России расписывает семейные права, их защиту, условия и порядок вступления в брак и прекращение брака. Объясняет, когда брак признается недействительным, регулирует имущественные и неимущественные отношения между членами семьи.

По 34-й статье Семейного кодекса все нажитое в браке является совместной собственностью. Закон подробно расписывает, что относится к совместно нажитому добру. Это доходы каждого от трудовой деятельности и интеллектуального труда, пенсии и пособия. Общее имущество - движимые и недвижимые вещи, паи, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, внесенные в банки или другие коммерческие организации. Общим будет любое имущество, купленное в браке, независимо от того, на чье имя это имущество куплено и кто платил за него деньги.

А вот важная статья Семейного кодекса - 161-я. В ней сказано, что личные имущественные и неимущественные права и обязанности супругов определяются государством, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии такого совместного места жительства - законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. А личные имущественные и неимущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

А еще из материалов дела видно, что супруги - граждане России и живут у нас в стране.

Возвращая истице исковое заявление, заявил Верховный суд, в районном суде не приняли во внимание то обстоятельство, что требования бывшей жены - это не иск о правах на недвижимость. Требования истицы "направлены на изменение режима совместной собственности". И вывод о том, что истец вправе делить спорное имущество исключительно в суде иностранного государства, там, где имущество находится, ошибочен.

Гражданский процессуальный закон не относит требование о разделе совместно нажитого имущества супругов (граждан России), которое находится на территории иностранных государств, исключительно к компетенции иностранной Фемиды. Верховный суд подчеркнул: такого рода иски подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором.

Отказы местных судов делить иностранное имущество супругов Верховный суд РФ отменил и велел дело рассмотреть.

2. Юридические лица

Порядок образования юридических лиц

3. Право собственности и другие вещные права

Вещные права считаются подвидом абсолютных имущественных прав и устанавливаются исключительно законодательством (т.е. перечень их является закрытым). Таковыми могут быть право собственности и ограниченные права (узуфрукт, право проживания, сервитуты), также права на чужие вещи (залог, ипотека). Абсолютный характер вещных прав выражается в так называемом праве следования (т.е. в сохранении вещного права при переходе от одного владельца к другому) и праве преимущества (т.е. в приоритете вещных прав перед правами обязательственными). Кроме того, носителю вещного права предоставляются специфические формы защиты, связанные с возможностью непосредственно воздействовать на вещь.
Объектами вещных прав по гражданскому праву Франции является имущество движимое и недвижимое (ст. 516 ФГК). Обязательственные права могут быть как движимым (доли в торговых компаниях – ст. 529 ФГК), так и недвижимым имуществом (узуфрукт на недвижимость – ст. 526 ФГК).
К недвижимости ФГК относит широкий круг объектов: земельный участок и строения; животные, служащие для обработки земли; земледельческие орудия, голуби в голубятнях, кролики в садках и другие предметы, которые собственник земли поместил на свой участок для его обслуживания и эксплуатации (ст. 518, 520, 524 ФГК).
Движимым является имущество в силу своей природы или по определению закона (ст. 527 ФГК). В силу их природы движимостями являются предметы, способные изменять свое местонахождение, в частности, когда двигаются сами (животные) или которые изменяют свое место нахождения под воздействием посторонней силы (неодушевленные вещи). Движимым имуществом признаются обязательства, акции, доли участия, а также вечные или пожизненные ренты (ст. 529 ФГК).
Правовыми последствиями разделения вещей на движимые и недвижимые являются различия в возникновении и прекращении права собственности на них. Сделки с движимыми вещами не требуют специальной формы, если иное не установлено законом. Сделки с недвижимым имуществом должны регистрироваться в официальном реестре.

Понятие и содержание права собственности

Право собственности – главное вещное право, центральный институт гражданского права Франции. Его содержание раскрывается в ФГК через характеристику правомочий собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом. Право собственности, согласно ст. 544 ФГК, есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом, не запрещенным законом. Все прочие лица могут реализовывать свои полномочия в отношении определенного имущества только в границах, установленных собственником. О владении (фактическом обладании вещью) ФГК упоминает как о состоянии принадлежности вещи определенному владельцу (к примеру, ст. 537, 2279 ФГК). Владение, осуществляемое для себя собственником (ст. 2230 ФГК), отличается от владения для другого (так называемого временного держания – ст. 2236 ФГК). Владение может иметь законный и незаконный характер, быть основанным на своей или чужой воле, быть добросовестным или недобросовестным, осуществляться лично или через представителя. Право пользования понимается как не запрещенная законом возможность эксплуатации имущества, извлечения из него полезных свойств, а также получения плодов и доходов от этого имущества. Право распоряжения – это предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению определять юридическую судьбу своего имущества, совершая соответствующие действия и вступая в сделки.
Приобретение права собственности возможно в результате наследования, дарения и в силу обязательств, а также путем присоединения или включения в состав другой вещи и путем давности (ст. 711, 712 ФГК). Если имущества не имеют хозяина, они считаются принадлежащими государству (ст. 713 ФГК).
Приобретение права собственности возможно путем первоначальных и производных способов, различаемых в зависимости от отсутствия или наличия правопреемства.
Право собственности возникает первоначально в полном объеме без правопреемства, в результате: производства, присоединения или включения одной вещи в другую, а также давности владения (ст. 732 ФГК); приобретения плодов и доходов от своего имущества (ст. 547 ФГК) и присвоения движимой бесхозяйной вещи (ст. 715 ФГК). Принадлежат собственнику земельного участка возведенные на нем строения и посаженные растения (ст. 553-555 ФГК). Право на вещь, полученную в результате переработки материала нескольких собственников (или смешение), принадлежит собственнику более дорогого материала, который компенсирует другому стоимость его материала (ст. 574 ФГК).
Приобретательная давность как основание возникновения права собственности на недвижимость допускается для добросовестного приобретателя в силу истечения 10 лет, если действительный собственник недвижимости проживает на территории округа апелляционного суда, где она расположена; и по истечении 20 лет, если собственник проживает вне округа (ст. 2265 ФГК). Срок давности для движимых вещей особо не установлен. Если же прошло более 30 лет, то лицо, ссылающееся на истечение этого срока, не обязано указывать на то, что владеет имуществом по давности лет. Такое лицо нельзя признать недобросовестным.
Производным способом считается приобретение права собственности в результате правопреемства, т.е. по воле прежнего собственника имущества на основании договоров и односторонних сделок (к примеру, в результате покупки вещи или получения ее по наследству), а потому зависит от объема имевшихся у него полномочий. К производным способам приобретения права собственности относятся способы перехода этого права от одного лица к другому. Это возможно в результате совершения сделок и договоров, т.е. по воле прежнего собственника, и вопреки воле последнего. Например, в случае национализации, т.е.
отчуждения на основании специального акта общего действия компетентного госоргана имущества частных лиц в собственность государства [53] . Противоположным национализации является приватизация, т.е. передача государственного имущества на основании договора частным лицам. Приватизация во Франции была широко распространена после Второй мировой войны.

Защита права собственности

Вопрос залога, возникающего в силу ареста, и судьба такого залога в банкротстве должника является одним из самых горячо обсуждаемых вопросов в российском банкротном праве[1]. Экономическая коллегия Верховного суда заняла позицию, что залог из ареста не должен сохраняться при дальнейшем банкротстве должника[2].

Roma locuta, causa finita – можно было бы подумать после указанного решения Экономической коллегии Верховного суда РФ и принять факт, что арест устойчивого в банкротстве залога не создает. Однако, законодателя, судя по всему, такое положение дел не устраивает и в проекте реформы законодательства о банкротстве, подготовленном Минэкономразвития РФ, теперь есть нормы, предусматривающие возникновение залога из ареста. В частности, статью 138 закона о банкротстве предлагается дополнить пунктом 8 следующего содержания:

«Требования кредитора или иного управомоченного лица, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (пункт 2 статьи 1741 и пункт 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 21 статьи 73, статья 77 и пункт 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), устанавливаются арбитражным судом как обеспеченные залогом соответствующего имущества.

При этом, такой залог не будет иметь силы в процедурах банкротства, если, помимо прочего, акт о наложении запрета на распоряжение имуществом был принят после или в течение одного месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве. То есть, в данном случае предбанкротные аресты, наложенные в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве, не будут сохраняться в процедуре банкротства.

Тем не менее, в законопроекте закладывается, сомнительная, на мой взгляд, модель арестного залога.

В частности, законопроектом предлагается пункт четыре статьи 61.4 Закона о банкротстве дополнить следующим текстом:

По сути, данной нормой действия, направленные на установление последствий наложения запрета (а таким последствием, надо полагать, является возникновение залога), выводятся из-под конкурсного оспаривания и такой залог становится устойчивым при банкротстве должника.

С таким регулированием согласиться нельзя принципиально, поскольку оно подрывает силу конкурсного оспаривания, демонтирует лежащий в основе банкротного права принцип par condicio creditorum и в очередной раз усиливает в банкротстве позиции сильных кредиторов, имеющих наилучшие информационные возможности в отношении своих должников – налогового органа и банков. Применительно к ФНС России информационные возможности подкрепляются еще и возможностью введения ограничений по распоряжению имуществом должника без решения суда.

Если сам по себе залог, возникающий в силу ареста, может иметь различные аргументы в свою пользу и опирается преимущественно на соображение, что такой залог известен зарубежным юрисдикциям, то положения о выведении такого залога из-под конкурсного оспаривания, в целом, такой аргументации под собой уже не имеют.

Для подтверждения последнего тезиса вкратце рассмотрим положения некоторых европейских юрисдикций относительно обеспечений, возникающих в результате применения обеспечительных мер и мер принудительного исполнения и устойчивости таких обеспечений при банкротстве должника.

Французский правопорядок по-разному рассматривает обеспечения, полученные:

i) в результате применения обеспечительных мер в отношении имущества должника;

ii) в результате применения мер принудительного исполнения.

Причем, даже те обеспечения, полученные в результате применения мер принудительного исполнения могут иметь разный эффект и последствия для кредитора в зависимости от вида примененной меры.

В этой связи, стоит отметить некоторую непоследовательность французского права в этом вопросе, которая будет показана ниже.

Обеспечительные меры могут быть наложены по требованию кредитора без исполнительского титула. Однако, они должны быть санкционированы судом. Основанием применения обеспечительных мер является обоснованность требования кредитора и наличие угрозы неисполнения требования. Применение обеспечительных мер может приводить к получению кредитором права преимущественного удовлетворения.

Среди таких мер можно выделить обеспечительный арест движимых вещей должника (la saisie conservatoire), арест требований (la saisie conservatoire de créances).

Также стоит отметить такую обеспечительную меру как la sûreté judiciare. С помощью данной обеспечительной меры кредитор без исполнительского титула может получить обеспечение на имущество должника (недвижимость, ценные бумаги, права участия, активы предприятия (les fonds de commerce))[3]. Она также дает кредитору приоритет, который определяется моментом применения обеспечительной меры.

Согласно прямому указанию закона, обеспечения, полученные в результате применения обеспечительных мер, могут быть признаны впоследствии недействительным, если указанные обеспечения установлены после прекращения платежей[4]. По французскому праву конкретная дата cessation des paiments определяется индивидуально компетентным банкротным судом на основании доклада, подготовленного уполномоченным судьей (juge commissaire)[5].

Обеспечения, полученные в результате применения мер принудительного исполнения

Среди мер принудительного исполнения следует отметить следующие:

i) Арест активов с целью продажи (la saisie – vente)

С помощью данного инструмента кредитор может наложить арест на активы должника с целью его продажи и получения удовлетворения требования. Для наложения ареста у кредитора должен быть исполнительский титул, подтверждающий наличие долга, подлежащего выплате[6]. Требование о наличии исполнительского титула относится как к кредитору, который инициирует исполнительное производство, так и к кредитору, который хочет поучаствовать в распределении полученной за счет реализации имущества выручки. В случае опоздания такой кредитор не может участвовать в распределении выручки. Но он может участвовать в распределении остатка.

Арест и продажа осуществляются судебным приставом. Объектами данной процедуры могут быть материальные движимые активы должника (biens mobiliers corporels). Если активы находятся у третьего лица, в таком случае арест и продажа должны быть санкционированы судьей.

Особенностью данной меры принудительного взыскания является то, что она не подпадает под конкурсное оспаривание в случае дальнейшего банкротства должника (Art. 632-1 code de commerce).

ii) Арест требований (la saisie – attribution)

Данная мера позволяет наложить арест на требования должника[7], в том числе, на средства, находящиеся на банковском счете, поскольку они представляют собой требования должника к банку. К аресту требований из трудовых отношений установлены особые правила.

Арест требований как мера принудительного исполнения может быть признан недействительным при банкротстве должника[8].

iii) Судебная ипотека (hypotheque judiciaire)

В соответствии со статьей 2412 Code civil кредитор может получить судебную ипотеку в отношении недвижимого имущества должника. Она дает лицу, ее получившему, приоритет.

Судебная ипотека обосновывается интересами должника. Имея судебную ипотеку кредитор может отказаться от обращения взыскания не недвижимость и снизить давление на должника. Имея обеспечение в виде ипотеки, кредитор, как утверждается, охотней предоставит должнику отсрочку.

Тем не менее, судебная ипотека может быть признана недействительной при банкротстве должника[9].

Резюме по французскому правопорядку

Французское право содержит ряд положений, дающих бдительным кредиторам право получить приоритет в случае применения обеспечительных мер или при применении принудительных мер на стадии исполнения.

Однако, в соответствующих статьях Code de commerce прямо закреплена возможность признать недействительными обеспечения, полученные в результате применения обеспечительных мер.

Что касается обеспечений, возникших вследствие применения мер принудительного исполнения, то тут французский правопорядок подходит по-разному к вопросу признания недействительными таких обеспечений в случае банкротства должника. Меры принудительного исполнения могут быть признаны недействительны только в том случае, если это прямо указано в законе, то есть, возможности признания недействительными принудительных мер ограничены. К мерам, поименованным в законе, относятся, например, судебная ипотека, арест требований, арест, налагаемый административным органом. В то же время, арест активов с целью продажи (la saisie – vente) выведен из-под оспаривания по статье L632-1 и L632-2 Code de commerce.

Относительно обеспечений, полученных кредитором в результате мер принудительного исполнения в преддверии банкротства, немецкое право различает две ситуации, в зависимости от времени получения обеспечений:

Обеспечения, полученные кредитором в результате мер принудительного исполнения, за один месяц до подачи заявления о банкротстве:

Обеспечения, полученные в течение одного месяца до подачи заявления о банкротстве, недействительны в соответствии с §88InsO ipso iure и не требуют оспаривания[10], данный механизм именуется в немецком праве Rückschlagsperre. Только те обеспечительные права имеют силу, которые возникли до этого момента и то при условии, что они не подпадают под конкурсное оспаривание по правилам оспаривания несогласованных обеспечений по § 131 Insolvenzordnung (inkonkruente Deckungen)[11]. Недействительность имеет абсолютный эффект, а не относительный в отношении конкурсных кредиторов и конкурсного управляющего[12]. Полученное обеспечение теряет силу с открытием процедуры банкротства[13].

При потребительском банкротстве указанный срок Rückschlagsperre расширен до трех месяцев до подачи заявления о банкротстве[14].

Если же меры принуждения привели к удовлетворению требования кредитора, то §88 InsO уже не применяется. В этом случае могут быть применены нормы о конкурсном оспаривании полученного удовлетворения[15].

§88 InsO таким образом усиливает действие принципа par condicio creditorum и дополняет инструментарий конкурсного оспаривания[16]. Обеспечение считается установленным, когда завершена соответствующая мера принудительного исполнения (например, залог на движимые вещи возникает с момента принятия их во владение судебного исполнителя)[17]. Если для возникновения обеспечения требуется внесение в публичные реестр, то обеспечение возникает с момента внесения в такой реестр[18].

Обеспечения, полученные кредитором в результате применения мер принудительного исполнения, за три месяца до подачи заявления о банкротстве

Обеспечения, полученные кредиторами в рамках исполнительного производства, являются несогласованными (inkongruent), поэтому подпадают под конкурсное оспаривание в соответствии с §131 InsO. Оспоримыми являются, например, как предварительный арест требований в соответствии с §845 ZPO (Vorpfändung), так и окончательный[22]. Если предварительный арест был наложен до наступления кризиса должника, а окончательный арест возник уже в рамках трехмесячного срока в соответствии с §131 InsO, то окончательный арест является оспоримым. Успешное оспаривание окончательного ареста обессиливает также и предварительный арест[23].

Внесение записи об обеспечительной ипотеке[24], так же, как и арест денежных средств в соответствии с §845 ZPO[25], представляют собой несогласованное обеспечение и подлежат оспариванию.

Австрийское право содержит, так же, как и немецкое, механизм Rückschlagsperre, закрепленный в § 12 InsO, который признает недействительными обеспечения, полученные в преддверии банкротства должника, а именно, за 60 дней до открытия процедуры банкротства. Здесь, так же, как и в Германии, не требуется специально оспаривать такие обеспечения, они обессиливаются с открытием процедуры банкротства. Однако, из-под действия этой нормы выведены обеспечения, связанные с публичными сборами (напр. налоги).[29]

Вне рамок указанного 60-дневного периода, обеспечения, полученные в результате применения принудительных мер, могут быть оспорены по правилам § 30 InsO, предусматривающего оспаривание преференциальных сделок. Максимальный срок оспаривания по указанному параграфу составляет один год до открытия процедуры банкротства. При этом, под оспаривание по названному основанию подпадают и обеспечительные права, связанные с публичными сборами[30].

Резюме по трем юрисдикциям (Франция, Германия, Австрия)

В рассмотренных юрисдикциях возможно получение обеспечений в результате обращения бдительных кредиторов к обеспечительным мерам и мерам принудительного исполнения (арестов, описей, обеспечительных и судебных ипотек и т.п.);
Вместе с тем, полученные в преддверии банкротства обеспечения, подлежат оспариванию как сделки с предпочтением (в Германии срок оспаривания составляет 3 месяца, в Австрии до одного года, во Франции в зависимости от момента наступления прекращения платежей);
Особенности есть во Франции, где недействительным признается только ограниченный законом круг мер принудительного исполнения против должника. К ним относятся, в частности, судебная ипотека, административный арест и арест требований.

In summa

Приведенный краткий обзор показывает, что несмотря на наличие в зарубежных юрисдикциях арестного залога, устойчивого в банкротстве, он, как правило, подпадает под конкурсное оспаривание.

Предложенное Минэком РФ решение о выведении арестного залога из-под конкурсного оспаривания неизвестно в проаналиизрованных правопорядках. Минэкономразвития предлагает аналог немецкого института Rueckschlagsperre, в силу которого обеспечения, полученные в течение месяца до подачи заявления о банкротстве, признаются недействительными ipso iure. Однако, немецкий правопорядок вдобавок к указанному институту торпедирует полученные обеспечения также и нормами о конкурсном оспаривании, в то время как, Минэкономразвития РФ предлагает отключить нормы о конкурсном оспаривании в отношении обеспечений, полученных за пределами месячного срока до подачи заявления о банкротстве. На мой взгляд, такое регулирование дестабилизирует системное функционирование институтов банкротного права и в таком виде не может быть поддержано.

[1] См., например, Карапетов А. Залог в силу ареста в банкротстве: основные аргументы за и против (в контексте ожидаемого определения ВС РФ по этому вопросу). 29.01.2017. https://zakon.ru/blog/2017/01/29/zalog_v_silu_aresta_v_bankrotstve_osnovnye_argumenty_za_i_protiv_v_kontekste_ozhidaemogo_opredeleniy. Егоров А.В. Залог в силу ареста: теоретические и практические проблемы. В россии и за рубежом. Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2016, N 9.

[3] L. 531-1 du Code des procédures civiles d’exécution.

[5] Ripert G. Roblot R. Droit commercial. Tome II. Effets de commerce – Banque, contrats commerciaux, procedure collectives, 17 ed. 2004. P. 1077.

[6] Art. L221-1 Code des procédures civiles d'exécution.

[10] §88 Insolvenzordnung – InsO.

[11] Bork R. Einfuehrung in das Insolvenzrecht. Mohr Siebeck, 2014. S. 85

[12] Muenchener Kommentar zur Insolvenzordnung. C.H. Beck 2008. S. 985.

[13] Muenchener Kommentar zur Insolvenzordnung. S. 985.

[16] Muenchener Kommentar zur Insolvenzordnung. S. 982.

[17] Muenchener Kommentar zur Insolvenzordnung. S. 984.

[18] Muenchener Kommentar zur Insolvenzordnung. S. 985.

[19] См., например, решение Имперского суда Германии от 1870 года RG, 02.06.1880 - V 506/80.

[20] Campe v. М. Insolvenzanfechtung in Deutschland und Frankreich. Carl Heymanns Verlag, 1996. S. 111-112.

[21] BGH Urt. v. 9.9.1997-IX ZR 14/97, BGHZ 136, 309, 311 ff. Hamburger Kommentar zum Insolvenzrecht. 4 Aufl. 2012. §131. S. 1259.

[22] Hamburger Kommentar zum Insolvenzrecht. S. 1264.

[23] Kreft G. Heidelberger Kommentar Insolvenzordnung. 6 Aufl. 2011. S. 1319-1320.

[24] Hamburger Kommentar zum Insolvenzrecht. S. 1265.

[25] Schopmeyer in: Bork R. Handbuch des Insolvenzanfechtungsrechts. S. 305.

[26]Schopmeyer in: Bork R. Handbuch des Insolvenzanfechtungsrechts. RWS Verlag, 2006. S. 302.

[27] Dahl M. Schmitz, D. Taras R. Der aktuelle Stand der Reform des Insolvenzanfechtungsrechts, ZInsO 2016, 20.

[28] Huber M. Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtssicherheit bei Anfechtungen nach der Insolvenzanfechtung und nach dem Anfechtungsgesetz, ZInsO 2015, 2297.

[30] Floetzinger F. Leiss W. Gemeindeabgaben im Insolvenzverfahren 2. Auflage. Schriftenreihe Recht und Finanzierungspraxis der Gemeinden [RFG]. 2015. S. 21. Доступно по ссылке:

Читайте также: