Последствия перехода от общинного землевладения к частной собственности
Обновлено: 02.05.2024
В V в. мощный миграционный поток германских племен захлестнул земли Западной Римской империи. В результате, в Западной Европе начался процесс формирования новой исторической общности на основе христианства, римского права и администрации, с одной стороны, обычного права, германской воинской организации и традиционных форм хозяйствования — с другой. Сочетание этих элементов создало феномен западноевропейского Средневековья. Переходный период V—VIII в., когда на территории бывших римских провинций Галлии, Испании и Италии существовали королевства франков, готов, бургундов и др., был временем становления новых политических центров, ведущее место среди которых постепенно заняло франкское государство Меровингов. В дальнейшем эта страна, скрепленная на короткое время властью новой династии Каролингов, распалась на несколько крупных частей, однако сама идея политического единства Западной Европы была унаследована Священной Римской империей.
Салическая правда представляет собой сборник преимущественно уголовного законодательства, своего рода судебник. Принятая датировка этого памятника: 508—511 г. Его источником была народная традиция, право, утвержденное обычаем. Согласно Прологу I к тексту сборника, записанному, вероятно, в VIII в., Салический закон был коллективным творчеством четырех старейшин Визогаста, Бодагаста, Салегаста и Видогаста. Король Хлодвиг был первым его издателем и редактором. Подлинный текст Правды не сохранился, имеются только позднейшие латинские копии. Очевидно, судьи или кто-либо из их помощников делали эти списки для руководства. Начальный текст закона состоял из 65 глав (титулов). Затем в него вносились дополнения сыновьями Хлодвига Хильдебертом и Хлотарем. Эти и последующие дополнения даны в виде 7 капитуляриев. В Каролингский период к Правде прибавлялись новые титулы, общее число которых достигло 99—100. Последнее издание Салического закона было сделано в 798 г. при Карле Великом. Это т.н. Lex Emendata, т.е. исправленный закон.
Со времени первых публикации по случайным рукописям ученые собрали и подготовили несколько критических изданий Салической правды. Немало сделано также для изучения ее рукописной истории. В приложении к английскому изданию текста памятника в 1880 г. Хендрик Керн предложил разделить все имеющиеся манускрипты на пять групп. К первой относятся четыре рукописи VIII—IX вв., содержащие 65 титулов, которые восходят, по мнению ученого, в VI в. Их отличительной особенностью являются пояснения некоторых латинских слов на франкском языке в виде глосс (т.н. Малбергская глосса). Вторая группа представлена двумя рукописями, несущими на себе отличительные языковые черты VIII—IX вв. Две другие группы включают в себя 41 рукопись и делятся каждая на две подгруппы. Здесь Салическая правда дана с различными дополнениями и поправками каролингской эпохи. К пятой группе относится издание одного потерянного манускрипта, родственного двум первым группам. В России первое издание Салической правды на латинском языке с примечаниями сделал Дмитрий Егоров (Киев, 1906). В основу был положен текст первой группы. Русский перевод в 1913 г. был выполнен Николаем Грацианским (переиздан посмертно в 1950 г.).
Текст законов разбит на главы (титулы) и на параграфы, к некоторым параграфам имеются прибавления. Статьи законов изложены в произвольном порядке. Государственные учреждения называются совершенно случайно. Явно преобладает карательная часть. Высшие судебные функции имеют король и графы. Для вынесения судебных решений на местах привлекаются присяжные судьи. Обычная форма наказания — денежный штраф (указываются две суммы в денариях и солидах). Заметны еще некоторые символические обряды, такие как бросание колосьев, земли и проч.
Характерно молчание Салической правды о христианской Церкви и ее служителях. Первые упоминания появляются в позднейших прибавлениях. Например, глава LV была дополнена правилами о наказании за поджег часовни в 200 солидов, за убийство дьякона — 300, священника — 600, епископа — 900. В Декрете Хлотаря появляется параграф 15 о прощении раба, нашедшего себе прибежище в церкви.
Данные о поземельных отношениях франков по Салическому закону можно представить с помощью анализа. Правила землепользования здесь полагаются известными, поэтому о них говорится вскользь, бессистемно.
Общинное землевладение, конечно, находит свое объяснение в том архаическом способе обработки земли, когда под запашку расчищался участок леса. Этот напряженный труд требовал участия большого числа людей. Постепенно, в особенности под влиянием римской техники, крестьяне Западной Европы перешли от вырубки лесов и обработки легких почв к осушению влажных участков и обработке тяжелой почвы. Переложная система земледелия уступила более совершенной трехпольной.
Принципиальным моментом в данном случае является закрепление права наследования земли по нисходящей линии от отца к сыну. Это приводило к появлению наряду с общинной землей частного землевладения. К сожалению, Салическая правда не дает полной ясности в таком важном вопросе. Полная собственность предполагает свободное распоряжение наделом, включая его продажу или обмен. Однако в тексте закона нигде не говорится об этом. Очевидно, аллод передавался только по наследству. Даже пребывая на новое место, переселенец приобретал участок не покупкой, а уступкой земли со стороны общины (XLV.1). Во время путешествия он с грузом своих вещей был защищен от грабежа и произвола (XIV.5). Оставляя прежнее место жительства, крестьянин, видимо, терял и свой участок. Ближайшей причиной для переселения было дробление наделов в связи с естественным приростом жителей деревни (виллы). Очевидно, стадия уравнительного распределения участков уже была пройдена, и в руках одних общинников оказывалось больше земли за счет наследования аллодов, а у других обнаруживалась ее нехватка, что и вынуждало их переселяться на новое место. Понятно, что в маленьких деревнях переселенец мог рассчитывать на более благосклонный прием, чем в больших, где выделение новых участков было связано с разделом и обработкой новых площадей. Однако бесхозной земли становилось все меньше: короли щедро раздавали ее своим приближенным. В результате, обедневшие общинники, превратившиеся в переселенцев, шли к знатным людям и получали от них землю с обязанностью ее обрабатывать. Со временем, когда и сама община окажется стесненной со всех сторон господскими владениями, традиции общинного землевладения не утратят свою силу, и часть земли будет по-прежнему обрабатываться сообща, не говоря уже о пользовании альмендой (лугами, пастбищами, участками леса). На севере Франции общинное землевладение, например, сохранялось до конца XVIII в.
Салическая правда описывает франкское общество в начале этого процесса, когда свободные общинники-землепользователи, сохраняя многие черты традиционного германского быта и равенство между собой, постепенно поддавались перед государственными началами державы Меровингов. В тексте закона еще заметны следы существования патриархального рабства, родового быта, общего землевладения с его чересполосицей, традиционное деление на округа (паги), поручительство при судопроизводстве и др. Но видно уже влияние античной цивилизации: появление письменных законов, употребление денариев и солидов, стремление ограничить кровную месть и заменить ее денежной компенсацией и др. В характере землепользования в Салическом законе германские начала (свобода перемещения, общинное землепользование) еще выступают в более чистом виде дофеодальных отношений.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Формы собственности на землю и землевладение во франкском обществе эпохи Салической правды.
Первобытно-общинный строй достиг своего расцвета при матриархате. Патриархальный род уже таил в себе зачатки разложения первобытно-общинного строя.
Производственные отношения первобытно-общинного строя до известного периода находились в соответствии с уровнем развития производительных сил. На последней ступени патриархата, с появлением новых, более совершенных орудий производства (железный век), производственные отношения первобытного общества перестали соответствовать новым производительным силам. Узкие рамки общинной собственности, уравнительное распределение продуктов труда стали тормозить развитие новых производительных сил.
Раньше обработать поле можно было лишь совместным трудом десятков людей. В таких условиях общий труд являлся необходимостью. С развитием орудий производства и ростом производительности труда уже одна семья оказывалась в состоянии обработать участок земли и обеспечить себе необходимые средства существования. Таким образом, совершенствование орудий производства создавало возможность перехода к индивидуальному хозяйству, как более производительному в тех исторических условиях. Необходимость совместного труда, общинного хозяйства всё более отпадала. Если общий труд требовал общей собственности на средства производства, то индивидуальный труд требовал частной собственности.
Возникновение частной собственности неразрывно связано с общественным разделением труда и с развитием обмена. На первых порах обмен производился главами родовых общин — старейшинами, патриархами. Они выступали в меновых сделках в качестве представителей общин. То, что они обменивали, являлось достоянием общины. Но по мере дальнейшего развития общественного разделения труда и расширения обмена родовые вожди постепенно начинали относиться к общинному достоянию, как к своей собственности.
Вначале главным предметом обмена был скот. Пастушеские общины имели большие стада овец, коз, крупного рогатого скота. Старейшины и патриархи, уже обладая большой властью в обществе, привыкали распоряжаться этими стадами, как своими собственными. Их фактическое право распоряжаться стадами признавалось и остальными членами общины. Таким образом, раньше всего частной собственностью становился скот, затем постепенно все орудия производства. Дольше всего сохранялась общая собственность на землю.
Появление частной собственности вело к разложению рода. Род распадался на большие патриархальные семьи. Затем внутри большой патриархальной семьи стали выделяться отдельные семейные ячейки, превратившие орудия производства, утварь и скот в свою частную собственность. С ростом частной собственности родовые связи ослабевали. Место родовой общины стала занимать сельская община. Сельская, или соседская, община в отличие от рода состояла из людей, не связанных обязательно родственными отношениями. Дом, домашнее хозяйство, скот — всё это находилось в частной собственности отдельных семей. Лес, луг, вода и прочие угодья, а в течение определённого периода и пашня составляли общинную собственность. Первоначально пашня периодически переделялась между общинниками, а позднее перешла в частную собственность.
Возникновение частной собственности и обмена явилось началом глубокого переворота во всём строе первобытного общества. Развитие частной собственности и имущественных различий привело к тому, что внутри общин у различных групп общинников возникли разные интересы. В этих условиях лица, занимавшие в общине должности старейшин, военных руководителей, жрецов, использовали своё положение в целях обогащения. Они завладевали значительной долей общинной собственности. Носители этих общественных должностей всё более отделялись от массы общинников, образуя родовую знать и всё чаще передавая свою власть по наследству. Знатные семьи становились вместе с тем наиболее богатыми семьями. Масса общинников постепенно попадала в ту или иную экономическую зависимость от богатой и знатной верхушки.
С ростом производительных сил труд человека, применённый п скотоводстве и земледелии, стал давать больше средств существования, чем было необходимо для поддержания жизни человека. Появилась возможность присвоения прибавочного труда и прибавочного продукта, то есть излишка труда и продукта сверх того, что требуется для прокормления самого работника. В этих условиях оказалось выгодным не убивать взятых в плен людей, как это делалось раньше, а заставлять их работать, превращая в рабов. Рабов захватывали более знатные и богатые семьи. В свою очередь рабский труд вёл к дальнейшему росту неравенства, так как хозяйства, использовавшие рабов, быстро богатели. В условиях роста имущественного неравенства богачи стали превращать в рабов не только пленных, но и своих обедневших и задолжавших соплеменников. Так возникло первое классовое деление общества — деление на рабовладельцев и рабов. Появилась эксплуатация человека человеком, то есть безвозмездное присвоение одними людьми продуктов труда других людей.
Производственные отношения первобытно-общинного строя разлагались, гибли и уступали место новым производственным отношениям, отвечавшим характеру новых производительных сил.
Общий труд уступил место индивидуальному труду, общественная собственность — частной собственности, родовой строй — классовому обществу. Начиная с этого периода вся история человечества вплоть до построения социалистического общества стала историей борьбы классов.
Буржуазные идеологи изображают дело так, будто бы частная собственность существовала извечно. История опровергает эти измышления и убедительно свидетельствует о том, что через стадию первобытно-общинного строя, основанного на общей собственности и не знавшего частной собственности, прошли все народы.
Разложение феодализма
Разложение феодализма Наиболее существенным моментом реставрации Мэйдзи и последующих лет является стремительность превращения феодального общества в общество буржуазное. Это отмечали уже журналисты и путешественники того времени, но никто из них не пытался дать
Тенденция к установлению частной собственности на землю
Тенденция к установлению частной собственности на землю Присвоение земли новым классом помещиков негласным путем происходило еще при феодальном режиме; после же реставрации Мэйдзи оно было узаконено. В результате освобождения от феодальной зависимости крестьяне
Разложение банковской системы
Разложение банковской системы В наши дни у любой страны, богатой или бедной, независимой или находящейся под контролем иностранного правительства, есть Центральный банк, который обязан следить за ее финансовым здоровьем и регулировать его.Именно Центральный банк
Разложение рикардианства
Разложение рикардианства Сочинения Джемса Милля и Мак-Куллоха представляли собой в 20-х и 30-х годах самое старательное воспроизведение и популяризацию буквы учения Рикардо. Что касается духа этого учения, то они его не понимали и не могли развивать. Убожество ближайших
16. Методы изучения социальных классов
16. Методы изучения социальных классов Существует огромное количество методов для измерения и описания социальных классов. Такие методы создавались для того, чтобы связать зависимые переменные (имидж компании, отношение к ее продукту и т. д.) с независимыми переменными
ГЛАВА I ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА
ГЛАВА I ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА Возникновение человеческого общества Возникновение человека относится к началу нынешнего, четвертичного периода в истории Земли, насчитывающего, как полагает паука, немногим менее миллиона лет. В разных областях Европы,
Возникновение рабовладельческого строя
Возникновение рабовладельческого строя Рабство есть первая в истории и самая грубая форма эксплуатации. Оно существовало в прошлом почти у всех народов. Переход от первобытно-общинного строя к рабовладельческому впервые в истории человечества произошёл в странах
5. РАЗЛОЖЕНИЕ РУССКИХ НАРОДНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ
5. РАЗЛОЖЕНИЕ РУССКИХ НАРОДНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ После распада Варшавского Договора и Советского Союза, казалось, неизбежным будет и распад самой России. То есть той России, какой она была в Советском Союзе, а именно республикой, в которой проживали подавляющее
2) РАЗЛОЖЕНИЕ МЕНОВОЙ СТОИМОСТИ У СМИТА НА v+m
Частной собственности больше не существует
Частной собственности больше не существует Близок капиталистический конец света. Пять крупнейших американских инвестбанков испарились за считанные дни, а их коммерческие собратья подвергаются огосударствлению в масштабах, и не снившихся большевикам. На самом
Разложение рикардианства
Разложение рикардианства Сочинения Джемса Милля и Мак-Куллоха представляли собой в 20-х и 30-х годах самое старательное воспроизведение и популяризацию буквы учения Рикардо. Что касается духа этого учения, то они его не понимали и не могли развивать. Убожество ближайших
РАЗЛОЖЕНИЕ РАБОТЫ НА СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ
РАЗЛОЖЕНИЕ РАБОТЫ НА СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ Метод разложения работы на составные части подразумевает анализ ее по отдельным операциям, процессам или заданиям, которые можно выделить, а их выполнение – отследить в целях обучения.В стандартной форме результаты такого анализа
Главa III Отношения двух полов. Возникновение сознания Основы политического строя
Главa III Отношения двух полов. Возникновение сознания Основы политического строя Мне кажется до сих пор еще, что женщина не слишком дурно наделена природою. Если б ангелы, не имеющие, по мнению ученых теологов, пола, получили бы приказание спуститься на землю и облечься в
Разложение на атомы
Разложение на атомы ЦЕЛЬ ИГРЫПришло время заглянуть вглубь. В основу нашей исследовательской работы мы положим, как это делается в науке, разбиение крупной структуры на составные части. Это позволит понять суть происходящего и сгенерировать новые идеи.Упражнение
Сельская поземельная община в России. Говоря о сельской поземельной общине, не только в обыденной речи, но и в научной литературе сплошь и рядом смешивают совершенно различные вещи, и это обстоятельство значительно осложняет выяснение существа вопроса о сельской поземельной общине. Смешивают, прежде всего, сельскую общину, как административную, как земельную и как податную единицу. Между тем, административная община не имеет, по существу, ничего общего с земельной — первая представляет собой явление из области государственного и административного права, вторая — из области гражданского права, экономики и этнографии; во Франции и Германии административная община представляет собой один из основных элементов государственного и административного строя, тогда как о земельной общине во Франции нет и речи, в Германии сохранились лишь кое-какие ее следы. Больше общего сельская поземельная община имеет с податной; сельская поземельная община весьма обычно является и податной, — но и здесь связь отнюдь не является необходимой — сельская поземельная община может существовать, не будучи обложенной податями, с другой же стороны податная община может совершенно не быть земельной общиной. В настоящей статье будет трактоваться исключительно земельная община, о податных же ее функциях будет говориться лишь постольку, поскольку они органически слиты с земельными. Однако, и понятие земельной общины еще не отличается достаточной определенностью: одни, говоря о сельской поземельной общине имеют ввиду, непременно, общину-собственницу, другие говорят только об общинном владении и пользовании землей, независимо от того, является ли община собственницей владеемых ею земель. В действительности между общинной собственностью отщиннын владением нет органической связи — общинное владение существует у сибирских крестьян и инородцев, владеющих землей на праве постоянного пользования: оно существовало у государственных крестьян европейской России и тогда, когда права их на надельную землю характеризовались законом не как полное право собственности. В соответствии с этим сельская земельная община будет трактоваться в этой статье не как вид земельной собственности, а как форма владения и пользования землей, — как союз, владеющий и распоряжающийся землей, независимо от того, принадлежит ли ему право собственности, или же это право принадлежит государству, частному лицу—помещику и т. п.; вместе с тем, — как союз, регулирующий или, во всяком случае, имеющий право регулировать пользование землей, причем самое пользование может либо быть общим, либо распределяться между участниками общинного союза распоряжением общины. С земельной общиной в полном смысле этого слова мы имеем дело лишь тогда, когда община так или иначе осуществляет свое право регулировать пользование землей. Где и поскольку это право еще не начало осуществляться, мы имеем дело с еще слагающейся, зарождающейся общиной; где оно уже перестало осуществляться, мы имеем дело с замершей или замирающей общиной.
Разверстки по рабочим силам – 12; 19;
Разверстка по всем мужским душам – 27; 8;
По едокам обоего пола – 15; 6.
Ревизия беспередельных общин или с частичными поправками к ревизской разверстке
Ревизская разверстка с частыми свалками-навалками
Переделы по рабочей силе
Переделы по наличным мужским душам
Переделы по едокам обоего пола
Весьма интересны и приводимые Качоровским—Вениаминовым данные по нескольким отдельным губерниям. По Саратовской губернии имеются данные за 1870, 1880, 1890 и 1900 гг. Процент ревизско-беспередельных общин упал с 1870 по 1900 г. с 42 до 16, процент ревизских общин с частными поправками с 22 до 17, процент общин с рабочей разверсткой с 32 до 22: общин с разверсткой по наличным мужским душам и по едокам было в 1870 г. всего 1%, в 1880 г. тоже еще только 5, в 1890 г. уже 23, в 1900 г. 41%. Во Владимирской губернии процент ревизско-беспередельных общин в 70-х гг. был 69%, в 1902 г. всего 5%, процент общин с свалками-навалками душ упал с 4 до 1%; процент общин с разверсткой по наличным мужским душам возрос с 11 до 41%, с разверсткой по едокам с 7 до 12%, — но сильно возрос также, именно с 2 до 41% процент общины с рабочей разверсткой. По Московской губернии имеются данные для конца 70-х и для конца 90-х гг. — проценты общины в каждый из этих двух моментов следующие: ревизско-беспередельных 47 и 6, ревизских с частными переделами 26 и 17, по рабочим силам 23 и 53, по наличным мужским душам 2 и 5, по едокам обоего пола 2 и 19%. Во всех трех губерниях, таким образом, резко сократилось количество общин с ревизской разверсткой и резко возросло количество общин с потребительными разверстками; но в Саратовской, земледельческой губернии — процент общин с рабочей разверсткой резко понизился, тогда как в двух промышленных, Московской и Владимирской, он так же резко увеличился: промышленный характер этих губерний понижает интерес населения к земле, а вместе с тем и ценность последней.
Едва ли можно отрицать тот факт, что община оказалась не в состоянии устранить или существенно задержать фактического обезземеленья многочисленных элементов населения. Какова могла бы быть ее роль в нормальной эволюции к лучшим социальным формам — об этом можно только гадать, и при созданном сначала земельной политикой самодержавия, а затем — наступившей после переворота 1917 г. разрухой деревни положении вещей такого рода гадания бесполезны.
О сельской поземельной общине в других странах см. эволюция земельной собственности.
На начальном этапе Февральской революции между церковью и Временным правительством установилось взаимопонимание и тесное сотрудничество. Временное правительство для проведения своей политики нуждалось в поддержке церкви.
Руководство Временного правительства выказывало знаки уважения к церкви. Так на открытии Поместного собора присутствовал и выступил с приветствием тогдашний руководитель
Временным правительством в порядке обеспечения свободы совести был проведен ряд реформ, основной смысл которых заключался в том, чтобы уравнять в правах все религии России, отделить школу от церкви и т.д. В школах было отменено обязательное преподавание закона божьего, церковноприходские передавались из-под юрисдикции церкви Министерству школ.
Все эти мероприятия вызвали в церковных кругах недовольство Временным правительством. Церковные круги не могли отрешиться от старых амбиций, а может быть и не хотели признать, что революция требует принципиальных изменений в церковно-государственных отношениях. Большинство было склонно думать и требовать, чтобы государство сохраняло свои обязательства по отношению к православной церкви и только освободило ее от стеснительной опеки.
Церковь представлялась им как самостоятельная сила, стоящая как бы над государством. Подобные настроения нашли свое отражение в ряде документов церкви, в том числе и в решениях Поместного собора, который начал свою работу 15 августа 1917 года.
Таким образом в управлении Русской православной церковью, а значит и в ее отношениях с государством произошло эпохальное событие. Собор был призван восстановить патриаршество Русской православной церкви, определить ее дальнейшие пути развития на долгосрочный период. В ноябре 1917 года жребием из трех кандидатов патриархом Московским и всея Руси был избран Тихон.
В период работы Поместного собора состоялся Октябрьский переворот. Власть от Временного правительства перешла в руки большевиков. Началась Великая Октябрьская социалистическая революция, которая сопровождалась гражданской войной.
Патриарх Тихон сразу после своего избрания занял позицию резко враждебную по отношению к Советской власти. В своем новогоднем обращении к пастве патриарх Тихон сравнивал начавшиеся в России социалистические преобразования с вавилонским строительством и предрекал, что их ожидает та же участь, что и замысел вавилонян.
Антагонизм в отношении церкви и новой власти заметно усилился после принятия в декабре 1917 - январе 1918 гг.
В частности, в декрете шла речь и о церковных и монастырских землях. Следовательно, этим декретом совершалась секуляризация церковного земельного имущества.
20 января 1918 года - о прекращении денежных выдач на нужды церкви. Эти акты Советской власти были частью широкой программы превращения России в современное светское государство, неотъемлемым атрибутом которого было бы воплощение принципа свободы совести.
Этим актом советское государство конституировалось как светское государство. Оно уравнивало в правах представителей всех вероисповеданий, верующих и неверующих. Религия объявлялась частным делом граждан. В связи с этим прекращались всякие государственные ассигнования на нужды церкви и запрещались подобные ассигнования и местным государственным учреждениям.
Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям, местной и центральной государственной власти в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ.
Поставив религию в положение частного деле граждан, декрет, естественно, и всякое обучение религии относит к частным знаниям, совершаемым вне его государственных и общественных учреждений.
Церковь сразу же оказалась без всякой материальной базы. Декрет лишил ее не только средств, получаемых от государства, но и естественных источников дохода, которые она получала от движимого и недвижимого имущества.
Конфронтация церкви и советского государства продолжалась в период гражданской войны. Особо острый характер она приобрела в 1922-1923 годы, когда под предлогом борьбы с голодом в Поволжье были конфискованы церковные ценности, в том числе и такие, которые по каноническому положению не могли быть использованы иначе, чем в богослужебных целях.
Полное урегулирование церковно-государственных отношений осуществляется при приемнике патриарха Тихона местоблюстителе патриаршего престола (а позднее и патриарха) Сергии.
В конце своего послания Сергий формулирует социально-политическую обстановку, которая становится определяющей в деятельности православия на все последующие годы и постоянно воспроизводится во многих статьях и официальных документах современной Русской православной церкви, включая документы.
Яркой вехой на пути этого сотрудничества является взаимодействие церкви и советского государства в период Великой Отечественной войны. Церковь материальными средствами и духовной поддержкой внесла существенный вклад в дело защиты Родины.
Церковь получила большие возможности для пропаганды своего учения, усилилась миссионерская, благотворительная деятельность, расширились ее международные связи. За последние годы резко увеличилось количество церквей и монастырей, духовных учебных заведений, воскресных школ, активизировалась издательская деятельность. Большую поддержку в деле возрождения православия церковным организациям оказывают государственные органы и общественные организации. За последние годы церквам переданы и из государственных музеев, в том числе из музеев Кремля, священные реликвии, иконы высокой художественной ценности, колокола и т.д.
1. Назовите фамилию председателя Совета министров, при котором началась реформа, направленная на развитие частной собственности в крестьянской среде. В каком году началась эта реформа?
Реформа началась в 1906 г.
2. Какие недостатки сохранения общины, общинного землевладения называет в тексте автор отчета и можете указать вы? Укажите всего не менее трех недостатков.
1) нет чувства собственника, хозяина земли
2) хищническое отношение к земле приводит к ее истощению: берут с нее максимум, ничего не возвращая
3) община ведет к социальному взрыву, конфликту между общинниками и собственниками земли
4) общинное землевладение ведет к уменьшению урожайности, отставанию аграрного сектора экономики
5) общинное землевладение мешает внедрению современных технологий, применению результатов технического прогресса.
6) у крестьян нет возможности планировать развитие своего хозяйства в условиях постоянного изменения величины наделов и качества земли.
7) несвобода крестьян, низкий уровень их предпринимательской активности из-за привязанности к общине
3. На основе текста и знаний по истории назовите основные последствия перехода от общинного землевладения к частной собственности, который происходил в начале ХХ в. Укажите не менее трех последствий.
1) из-за прекращения переделов земли выросла урожайность
2) земля обрела заботливого хозяина
3) зажиточные крестьяне могли расширить свои хозяйства за счет покупки земли у бедняков
4) снизилась перенаселенность деревни: часть бедных крестьян, продав свои земли, уходила в город
6) промышленность получила новые рабочие силы за счет крестьян, которые уходили из деревни в город
Основные научные достижения Средневековья: Ситуация в средневековой науке стала меняться к лучшему с.
ничего общего не имели ни с российской действительностью, ни с наукой.
Народники в защиту своих ошибочных воззрений на русскую общину часто ссылались на авторитет великого русского революционера и мыслителя Н. Г. Чернышевского, который, не будучи слепым поклонником общины, в свое время - в дореформенный период - "отдал дань" признанию ее особой роли для России.
Идеализируя вначале русскую общину, И. Г. Чернышевский считал, что при общинном землевладении прививаются навыки коллективной жизни, утрата которых на Западе, по его мнению, представляла основное затруднение на пути социалистического преобразования. "То, что представляется утопией в одной стране, существует в другой, как факт, - писал Н. Г. Чернышевский. - . те привычки, проведение которых в народную жизнь кажется делом неизмеримой трудности англичанину и французу, существуют у русского, как факт его народной жизни. Порядок дел, к которому столь трудным и долгим путем стремится теперь Запад, еще существует у нас в могущественном народном обычае нашего сельского быта. Мы видим, какие печальные последствия породила на Западе утрата общинной поземельной собственности и как тяжело возвратить западным народам свою утрату. Пример Запада не должен быть потерян для нас. Каковы бы ни были, - предупреждал Н. Г. Чернышевский, - ожидающие Россию преобразования, да, не дерзнем мы коснуться священного, спасительного обычая, оставленного нам нашей прошедшей жизнью, бедность которой с избытком окупается одним этим драгоценным наследием - да не дерзнем мы посягнуть на общинное пользование земли!" 1 . Это писалось в апреле 1857 года, т. е. за четыре года до помещичьего освобождения крестьян от земли.
Когда же Н. Г. Чернышевский убедился, что подготовлявшаяся помещиками крестьянская реформа вовлекает страну на буржуазный путь развитая и несет с собой закабаление и разорение деревни, когда, он убедился, что общинное землевладение не может стать источником благосостояния народа, он, проклиная помещичье "освобождение", снял, по существу, вопрос об общине. Она для Н. Г. Чернышевского не была неприкосновенной святыней. Он и раньше, защищая общину, не раз впротивовес славянофилам высказывал мысль, что гордиться общиной все же смешно, потому что она есть признак экономической отсталости.
Маркс и Энгельс вели довольно широкую переписку со своими русскими друзьями, которая нас отчасти знакомит с их высказываниями о русской общине. Их позиция отражена в ряде документов, в том числе в ответе Вере Засулич и в предисловии к русскому переводу "Манифеста Коммунистической партии", написанном 21 января 1882 года. Точка зрения Маркса и Энгельса изложена Ф. Энгельсом в 1894 году в послесловии к работе "Социальные отношения в России".
Вера Засулич, тогда еще народница, в своем письме Марксу от 16 февраля 1881 года, указывая на исключительное значение вопроса о судьбе русской крестьянской общины и на известные Марксу высказывания Чернышевского, говорит: ". этот вопрос есть, по-моему мнению, вопрос жизни и смерти, особенно для нашей социалистической партии. Одно из двух: либо эта сельская община, освобожденная от чрезмерных требований фиска, выплат помещикам и полицейского произвола, способна развиваться в социалистическом направлении, . в этом случае социалист-революционер обязан посвятить все свои силы освобождению общины и ее развитию. Если же, наоборот, община обречена на гибель, тогда социалисту, как таковому, остается лишь заниматься более или менее малообоснованными вычислениями, чтобы опреде-
1 Н. Г. Чернышевский. Соч. Т. V, стр. 16 - 19.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. XXVII, стр. 492.
лить, через сколько десятков лет земля русского крестьянина перейдет в руки буржуазии, через сколько сотен лет, быть может, капитализм достигнет в России такого развития, как в Западной Европе. " 1 .
В "Архиве Маркса и Энгельса" имеются четыре черновика ответа Маркса В. Засулич и окончательно отредактированный краткий ответ, датированный 8 марта 1881 года.
Отвечая В. Засулич, Маркс пишет: "Специальные изыскания, которые я произвел и материалы для которых я почерпал в первоисточниках, убедили меня, что эта община, является точкой опоры общественного возрождения России (русского общества)". И тут же вносит существеннейшую оговорку: "Но для того, чтобы она могла функционировать, как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которые теснят ее со всех сторон, а затем обеспечить ей условия самостоятельного развития" 2 . Устранить "тлетворные влияния" и обеспечить условия развитая могла только революция. Вопрос ставился не абстрактно-теоретически, а конкретно-исторически. Сущность вопроса в том: должна ли неизбежно русская община в данной конкретной исторической обстановке разрушаться, уступая место капиталистическому строю в деревне, "или же, наоборот, она может, не испытав мук этого строя, усвоить все его плоды, развивая далее свои собственные исторические данные?" 3 .
Исследование вопроса о сельской общине Маркс начинает с выяснения тех изменений, которые претерпела первобытная община в своем историческом развитии.
Проведя параллель между первобытной общиной и более поздним образованием, а именно "сельской общиной", Маркс подчеркивал преимущества последней. Он писал:
"Легко понять, что свойственный "сельской общине" дуализм может для нее служить источником большой жизненной силы, потому что, с одной стороны, общая собственность и обусловливаемые ею общественные отношения придают прочность ее устоям, в то время как частный дом, парцеллярная обработка пахотной земли и частное присвоение ее плодов допускают развитие личности, несовместимое с условиями более древних общин" 4 .
Но этот же дуализм мог стать и источником ее разложения, порождая в самой общине имущественное неравенство, а с ним и борьбу интересов различных имущественных групп, что приводило к усилению частной собственности сначала на пахотные земли, а затем на леса, пастбища и другие сельскохозяйственные угодья. Именно этот процесс совершила "сельская община" в Западной Европе, процесс, содержанием которого являлся переход от общей собственности к частной собственности и который являлся "процессом перехода от первичной формации к вторичной формации" 5 . Но этот процесс вовсе не везде и не всегда должен проходить только в таком направлении. "Ее (общины. - Н. Е. ) конститутивная форма допускает такую альтернативу, - писал Маркс, - либо заключающийся в ней элемент частной собственности одержит верх над элементом коллективным, либо последний одержит верх над первым. Все зависит от исторической среды, в которой она находится" 6 . Следовательно, априори, возможны два исхода, но они предполагают совершенно различные исторические условия. Если, говорит Маркс, оставить в стороне те бедствия, которые угнетают русскую общину и угрожают ей гибелью, и исходить из учета лишь формы строения самой общины и ее исторической среды, то есть если отвлечься от внешних факторов, то нужно признать, "что одна из ее основных характерных черт - общая собственность на землю - образует естественную основу коллективного производства и присвоения" 7 . Поэтому она может облегчить переход от парцеллярного хозяйства к коллективному, но для этого "нужны две вещи: экономическая потребность в таком превращении и материальные условия для его осуществления" 8 . При этом очень поучительно об'яснение осуществимости этих требований. "Что касается экономической потребности, - пишет Маркс, - то она даст себя почувствовать самой "сельской
1 "Архив К. Маркса и Ф. Энгельса". Кн. 1-я, стр. 269.
2 Там же, стр. 286.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. XVI. Ч. 2-я, стр. 391.
4 "Архив К. Маркса и Ф. Энгельса". Кн. 1-я. Стр. 272.
5 В третьем черновике Маркс так раз'ясняет это положение: "Сельская община, будучи последним фазисом первичного образования общества, является в то же время переходным фазисом к вторичному образованию, т. -е. переходным фазисом от общества, основанного на общей собственности, к обществу, основанному на частной собственности. Вторичное образование, разумеется, охватывает ряд обществ, покоящихся на рабстве и крепостничестве" ("Архив К. Маркса и Ф. Энгельса". Кн. 1-я, стр. 285. 1924).
6 "Архив К. Маркса и Ф. Энгельса". Кн. 3-я, Стр. 273.
7 Там же, стр. 275.
общине", как только последняя будет поставлена в нормальные условия, т. е. как только с нее будет снято давящее ее иго и как только размеры ее годной к обработке земли станут нормальными" 1 .
Второе же требование, а именно материальные условия для осуществления коллективного труда, создано самим капитализмом. В этом именно, подчеркивает Маркс, и заключается "великое превосходство русской "сельской общины" над древними общинами того же типа. Одна она сохранилась в Европе в широком, национальном масштабе. Одна она находится, таким образом, в исторической среде, в которой ее современник - капиталистическое производство - предоставляет ей условия коллективного труда. Она имеет возможность присвоить себе все положительные достижения капиталистического строя, не проходя сквозь его Кавдинские ущелья" 2 . Итак, вопрос о возможности непосредственного перехода "сельской общины" в подлинно социалистические формы хозяйства находится в прямой связи с данной исторической средой.
"Если бы Россия была изолирована от мира, - пишет Маркс во втором черновике, - она должна была бы, следовательно, сделать за свой собственный счет те экономические завоевания, которые Западная Европа сделала, лишь пройдя через длинный ряд эволюции со времен существования своих первобытных общин до ее настоящего положения, и не было бы, по крайней мере в моих глазах, никакого сомнения в том, что ее (т. е. Россия. - Н. Е. ) общины были бы фатально осуждены на гибель с развитием русского общества. Но положение русской общины совершенно отлично от положения первобытных общин Запада" 3 .
В чем Маркс видел особо благоприятные исторические условия для русской общины? В том, что она сохранилась в широком, национальном масштабе не только до того времени, когда стала "современницей западного капиталистического производства", но дожила до той эпохи, когда уже близки устранение самого капитализма и возврат "современных обществ к высшей форме "архаического" типа коллективной собственности и коллективного производства" 4 .
Таким образом, тщательный теоретический анализ как самой "сельской общины", являющейся высшей ступенью первобытной общины, так и учет общей, конкретно-исторической обстановки - а именно зрелость капитализма, созданные им мощные производительные силы и близость гибели самого капитализма - приводили Маркса к выводу, что нет теоретических оснований отрицать возможность социалистического преобразования русской общины. Противникам такого взгляда Маркс ставил вопрос: "Была ли Россия вынуждена, подобно Западу, пройти через долгий период вылупливания механической промышленности, чтобы добраться до машин, пароходов, железных дорог и т. п. Их можно было бы также спросить, каким образом ввели они у себя сразу весь механизм обменов (банки, акционерные общества и пр.), выработка которого потребовала на Западе целых веков?" 5 .
"Говоря теоретически, - повторяет ату же мысль Маркс, - русская "сельская община" может. стать непосредственным отправным пунктом экономического строя, к которому стремится современное общество; она может зажить новою жизнью, отказываясь от мысли о самоубийстве; она может завладеть плодами, которыми капиталистическое производство обогатило человечество, не проходя через капиталистический строй. Но нужно спуститься с высот чистой теории в русскую действительность" 6 .
Действительность же представляла исключительно неблагоприятные условия, в которые русская община была поставлена после реформы. Подчеркивая, что самому существованию общины угрожает смертельная опасность, которая реализуется, если разрушительные влияния не будут разбиты мощным противодействием, Маркс прямо заявляет: "Чтобы спасти русскую общину, нужна русская революция. Здесь речь идет уже не о "проблеме", которую нужно разрешить; речь идет просто напросто о враге, которого нужно сокрушить" 7 . То есть вопрос упирался в буржуазно-демократическую революцию, которая только под руководством рабочего класса могла быть последовательной и перерасти в пролетарскую революцию, единственно способную перевести на социалистический путь развития и деревню.
Таково богатое содержание черновиков Маркса, теоретически: освещающих вопрос о сельских общинах.
Приблизительно через год, в январе 1882 года, Маркс и Энгельс в предисловии к, "Манифесту Коммунистической партии" более конкретно формулируют ответ на данный вопрос. Они пишут: "Единственно возможный в настоящее время ответ на этот вопрос заключается в сле-
1 "Архив К. Маркса и Ф. Энгельса". Кн. 1-я, стр. 275.
2 Там же, стр. 276.
3 Там же, стр. 280.
4 Там же, стр. 274.
6 Там же, стр. 276.
7 Там же, стр. 279.
дующем. Если русская революция послужит сигналом рабочей революции на Западе, так что обе будут дополнять друг друга, тогда современное русское общинное землевладение сможет послужить исходной точкой коммунистического развития" 1 .
Следует помнить, что это писалось на заре развития рабочего движения в России, когда русский рабочим класс только начал себя осознавать.
Из приведенных высказываний Маркса совершенно ясно, что силу для перехода к социализму нужно искать не в самой общине, которая просуществовала сотни лет и ничего коммунистического никогда не вырабатывала и выработать не могла: ее надо было искать в пролетарской революции.
Еще значительно раньше, в 1875 году, Ф. Энгельс в борьбе против утопических взглядов народничества писал: ". общинная собственность в Россия давно уже пережила время своего расцвета и по всей видимости идет к своему разложению. Тем не менее неоспоримо, что существует возможность перевести эту общественную форму в высшую, если только она сохранится до тех пор, пока созреют условия для того, и если она окажется способной к развитию в том смысле, что крестьяне станут обрабатывать землю уже не раздельно, а совместно; тогда русские крестьяне перейдут к этой высшей форме, минуя промежуточную ступень буржуазной парцеллярной собственности. Но это может произойти лишь в том случае, если в Западной Европе, еще до окончательного распада этой общинной собственности, произойдет победоносная пролетарская революция, которая предоставит русскому крестьянину необходимые условия для такого перехода, - в особенности материальные средства, которые нужны ему, чтобы произвести необходимо связанный с этим переворот во всей своей системе земледелия" 2 .
Ф. Энгельс в 1894 году дает следующую оценку общинной собственности на землю на Западе и в России: "Общинная собственность на землю представляет собою строй, который мы находим на низшей ступени развития у всех индогерманских народив от Индии до Ирландии и даже у развивающихся под индийским влиянием малайцев, например на Яве. В Западной Европе, включая сюда Польшу и Малороссию, эта общинная собственность превратилась, на известной ступени общественного развития, в оковы, в тормоз сельскохозяйственного производства и была мало-по-малу устранена. Напротив, в Великороссии (т. е. в собственно России) она сохранилась до сих пор, доказывая тем самым, что сельскохозяйственное производство и соответствующие ему сельские общественные отношения находятся здесь еще в очень неразвитом состоянии, как это и есть на самом деле" (Избранные произведения. Т. II, стр. 493).
Прямо предупреждая возможную переоценку общины, Энгельс пишет, что "один тот факт, что Западная Европа приближается к социализму, никак не может вдохнуть в русскую общину силу развить из самой себя эту новую общественную форму". II здесь же с присущей ему иронией ставит вопрос: "Каким образом может русская община показать миру, как вести крупную промышленность в интересах общества, когда она разучилась уже обрабатывать в интересах общества свои собственные земли?" После этого Энгельс раз'ясняет, что "исторически невозможно, чтобы общество, стоящее на более низкой ступени экономического развития, разрешило задачи и конфликты, которые возникли и могли возникнуть лишь в обществе, стоящем на гораздо более высокой ступени развития"; ". каждая данная экономическая Формация должна разрешить свои собственные, из нее самой возникающие задачи; браться за разрешение задач, стоящих перед другой, совершенно чуждой формацией, было бы полнейшей бессмыслицей. И к русской общине это относится не в меньшей мере" 3 . Заканчивает свои рассуждения Энгельс следующим выводом: "Но зато не только возможно, но и несомненно, что, после победы пролетариата и перехода средств производства в общественное владение у западно-европейских народов, те страны, которые только что вступили на путь капиталистического производства и сохранили еще родовые порядки или остатки таковых, используют эти остатки общественного владения и соответствующие им народные обычаи как могучее средство для того, чтобы значительно сократить процесс своего развития к социалистическому обществу и избежать большей части тех страданий и той борьбы, через которые приходится прокладывать дорогу нам в Западной Европе" 4 . И дальше Энгельс еще конкретнее раз'ясняет этот вопрос: "Только тогда, когда капиталистическое хозяйство будет преодолено на своей родине и в странах, где оно достигло расцвета, только тогда, когда
1 К. Маркс и Ф. Энгельс "Манифест Коммунистической партии", стр. 7 - 8. Партиздат. 1932.
Читайте также: