Порядок распоряжения имуществом должника

Обновлено: 09.05.2024

Что такое арест имущества должника, если говорить об этом простыми словами? Это мера, которая накладывает ограничения на его использование. Прежде всего - это запрет распоряжаться таким имуществом (продать его, к примеру или подарить). При необходимости пристав может наложить ограничение и на пользование имуществом.

"Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя."(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

Арест денежных средств на банковских счетах состоит в запрете их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также в запрете банку или иной кредитной организации заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.

Возможен арест имущества, находящегося в совместной собственности, до определения доли в нем должника или до ее выдела.

Эта мера обеспечения исполнения применяется как в течение срока, который дается должнику для добровольного исполнения требований, так и после истечения такового. При этом пристав-исполнитель может не придерживаться правила очередности обращения взыскания на имущества, то есть, накладывать арест на то имущество, которое по закону подлежит изъятию в последующую очередь.

К примеру, по исполнительным документам, содержащим требования о выплате определенной суммы, пристав вправе наложить арест на автомобиль должника, который по закону подлежит изъятию лишь в том случае, если денежные средства не будут обнаружены. Но, налагая арест на автомобиль, пристав не освобождается от обязанности дальнейшего поиска денежных средств должника.

Цели, для которых налагается арест на имущество указаны в ч. 3 ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве". Арест имущества применяется для:

обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или его реализации;
исполнения судебного акта о конфискации имущества;
исполнения судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества не применяется, если сумма взыскиваемых денежных средств не превышает 3000 рублей. Однако, это правило не применяется, если исполнительный документ содержит требование об:

аресте денежных средств;
аресте заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя;

Также, арест имущества может быть применен, даже если сумма денежных средств не превышает 3000 рублей, если сам исполнительный документ содержит требование о его аресте.

При наложении ареста на имущество должника в качестве обеспечительной меры, судебный пристав-исполнитель должен придерживаться такого правила, как соразмерность объему требований взыскателя. Об этом говорится в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства":

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание."

Однако, пристав-исполнитель может отступить от правила соразмерности при наложении ареста, если должник не предоставил сведений о наличии у него иного (помимо денежных средств) имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

О наложении ареста на имущества должника пристав-исполнитель выносит постановление. В случае, если при аресте имущества налагаются ограничения на пользование им, пристав делает в постановлении соответствующую отметку.

Такая же отметка может быть сделана в акте о наложении ареста на имущества. Акт в обязательном порядке составляется приставом при совершении данной процедуры. Составляется он в присутствии двух понятых.

В акте (описи имущества) помимо прочих сведений должны быть указаны наименования каждой вещи или имущественного права, на которые налагается арест, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Если имущество изымается у собственника при аресте, в акте об этом делается отметка.

Статья 69.1 Закона об исполнительном производстве содержит указания при введении в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о его несостоятельности (банкротстве).

На основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение по имущественным взыскания.

Исключение составляют исполнительные документы (далее – ИД) по требованиям, по которым взыскание продолжается несмотря на банкротство:

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения

- об устранении препятствий к владению имуществом

- о признании права собственности на имущество

- о взыскании алиментов

- об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры залогодержатель выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой

Подобным образом исполнение приостанавливается при включении сведений о начале процедуры внесудебного банкротства гражданина в единый федеральный реестр о банкротстве.

При этом судебный пристав снимает аресты с имущества должника – гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Аресты на имущество могут быть сохранены в пределах, необходимых для исполнения требований, по которым исполнение не приостанавливается. И далее оставшееся под арестом имущество может быть реализовано для исполнения указанных требований.

В рамках исполнения ИД по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке судебный пристав-исполнитель может наложить новые аресты на имущество.

Но после утверждения плана реструктуризации долгов гражданина новые аресты на это имущество могут быть наложены только в рамках дела о банкротстве.

Когда судебному приставу поступает копия решения суда об объявлении гражданина банкротом исполнительное производство подлежит окончанию.

По требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам исполнение продолжается.

ИД по которым исполнительное производство окончено направляются для исполнения арбитражному управляющему.

Порядок действий в ситуации с должником-организацией почти схожий (ст. 96 Закона об исполнительном производстве).

Так же при введении наблюдения приостанавливается исполнение по требованиям в отношении должника-организации, и тут предусмотрен перечень исключений (ИД, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, текущие платежи, зарплата и т.д.), производство по которым не приостанавливается.

Текущие платежи и требования со вступившим в законную силу судебным актом до наблюдения в виде исключения указаны только в отношении должника-организации.

Текущие платежи – денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (ч. Ст. 5 Закона о банкротстве).

Высший арбитражный суд в свое время в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 разъяснял, что взыскатели во время наблюдения не могут предъявлять ИД непосредственно в банк.

По не приостановленным ИД взыскание продолжается в общем порядке с совершением всех необходимых исполнительных действий.

По ИД с реестровым требованием (требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов), поступившим после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства.

Исполнение по ИД не приостанавливается в случае:

- взыскания задолженности по заработной плате

- выплат вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности

- истребования имущества из чужого незаконного владения

- возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью

- компенсации морального вреда

- взыскания долга по текущим платежам

При финансовом оздоровлении или внешнем управлении ограничения по распоряжению имуществом должника-организации могут быть установлены только в рамках процесса о банкротстве, то есть только по определению суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Судебному приставу-исполнителю необходимо будет обращаться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о наложении ареста на имущество.

Признание должника банкротом и открытие конкурсного производства обуславливает окончание исполнительных производств, в том числе по требованиям до введения процедур банкротства, кроме требований:

- о признании права собственности

- об истребовании имущества из чужого незаконного владения

- о применении последствий недействительности сделок

- о взыскании задолженности по текущим платежам

Одновременно с окончанием ИП ранее установленные ограничения и аресты на имущество отменяются, исполнительные документы для дальнейшего исполнения направляются конкурсному управляющему.

Направление судебным приставом ИД конкурсному не означает, что кредиторам по ним можно пассивно ожидать результатов взыскания, им надлежит заявить о своих требованиях в рамках дела о банкротстве после получения уведомления от конкурсного о поступлении к нему ИД по их требованиям.

Аресты подлежат отмене для устранения препятствий конкурсному управляющему исполнять свои полномочия по распоряжению имуществом должника и других обязанностей в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Нужно учитывать тот факт, что конкурсный управляющий фактически становится руководителем должника-организации. В связи с этим без содействия конкурсного управляющего переход прав на имущество должника невозможно, даже если это было инициировано до конкурсного производства и была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности из-за арестов в рамках ИП.

По требованиям, исполнение которых не завершается и не приостанавливается, взыскание производится путем направления постановления об обращении взыскания на основной счет банкротящегося должника (133 Закона о банкротстве) в банк и направлением требования конкурсному управляющему о немедленном исполнении ИД, находящегося в производстве у судебного пристава-исполнителя.

Как указал Суд, управляющий, обнаружив договор ответственного хранения, должен определить стратегию последующих действий с имуществом должника и оценить целесообразность действия такого договора на прежних условиях

21 января Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС16-17267 (2,3) по делу об оспаривании кредиторами бездействия конкурсного управляющего организации-банкрота в части длительного нерасторжения договора ответственного хранения активов должника, заключенного со сторонней организацией.

Нескольких кредиторов не устроили условия хранения имущества банкрота

Впоследствии Россельхозбанк обжаловал в суде действия (бездействие) конкурсного управляющего, ссылаясь на незаконную безвозмездную передачу имущества мелькомбинату по договору ответственного хранения в отсутствие согласия залогового кредитора, а также длительное нерасторжение такого договора. В связи с этим банк просил отстранить Ольгу Кириенко от исполнения возложенных на нее обязанностей.

В свою очередь ФНС России поддержала требования кредитной организации об отстранении Ольги Кириенко от исполнения обязанностей конкурсного управляющего элеватором и о снижении размера ее фиксированного вознаграждения. В обоснование своих требований налоговая служба сослалась на затягивание данным лицом процедуры банкротства, непринятие мер, направленных на пополнение конкурсной массы, безвозмездное использование мелькомбинатом имущества элеватора.

Суды снизили вознаграждение конкурсному управляющему

Рассмотрев требования кредиторов, арбитражный суд снизил размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего и отказал в удовлетворении остальной их части. Определение устояло в апелляции и кассации.

Три судебные инстанции также сослались на переписку Россельхозбанка со своим алтайским филиалом, которой подтверждалось принципиальное согласие банка на передачу заложенного имущества на ответственное хранение при выполнении ряда условий. В частности, работникам регионального филиала банка предписывалось участвовать в инвентаризации имущества и получать оперативные сведения о текущей ситуации на предприятии.

Суды также подчеркнули, что информация о факте хранения отражалась в отчетах конкурсного управляющего. Соответственно, банк мог запросить более детальные сведения, однако он не интересовался условиями хранения. Другие кредиторы на протяжении трех лет проведения процедуры конкурсного производства также не запрашивали перечень конкретного имущества, переданного на хранение, равно как и иные сведения об исполнении договора хранения. Требование Россельхозбанка обеспечить сохранность имущества только силами конкурсного управляющего, как указали суды, неисполнимо и не соответствует положениям Закона о банкротстве, а материалами дела не подтверждено намерение залогового кредитора самостоятельно обеспечивать сохранность имущества.

Они также признали необоснованными доводы ФНС России о том, что конкурсный управляющий не обеспечил пополнение конкурсной массы за счет платного пользования имуществом элеватора. Отмечалось, что отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязательств хранителем.

Признавая заявление ФНС обоснованным в части снижения причитающегося Ольге Кириенко вознаграждения, суды отметили, что факт затягивания ею процедуры банкротства был установлен в ходе рассмотрения другого обособленного спора, по результатам которого ее действия (бездействие) признаны не соответствующими Закону о банкротстве. Проанализировав объем фактически проделанной управляющим работы, суды снизали размер ее фиксированного вознаграждения с 1,2 млн руб. до 420 тыс. руб. При этом суды установили, что женщине уже было перечислено 883 тыс. руб. в счет выплаты вознаграждения, поэтому они признали, что и сниженная сумма вознаграждения не подлежит выплате управляющему за счет конкурсной массы должника.

ВС не согласился с выводами нижестоящих инстанций

В кассационной жалобе в Верховный Суд Ольга Кириенко просила отменить судебные акты нижестоящих инстанций в части снижения размера ее вознаграждения. В свою очередь Россельхозбанк обжаловал вынесенные судебные акты полностью.

После изучения материалов дела № А03-13510/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отметила, что для разрешения вопроса о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) конкурсного управляющего с принципом добросовестности, следует руководствоваться абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 о применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса РФ. Согласно ему, несмотря на то что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

ВС добавил, что даже в том случае, когда прекращение ранее возникших договорных отношений по поводу имущества должника является экономически невыгодным, период, на который эти отношения могут быть сохранены, должен определяться сроком, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

Нижестоящие инстанции, посчитал ВС, не выяснили, какие меры принял управляющий для подыскания потенциальных арендаторов, оценивал ли он востребованность имущества на рынке, круг лиц, которых это имущество могло заинтересовать. Они также не проверили, являлся ли срок, в течение которого имущество элеватора находилось во владении мелькомбината (после утверждения Кириенко конкурсным управляющим) на условиях, предусмотренных договором ответственного хранения, разумным, имея в виду задачи процедуры конкурсного производства и объективно сложившуюся на элеваторе ситуацию, снижение потребительской стоимости машин и оборудования вследствие их длительной эксплуатации.

Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

По словам эксперта, осуществление полномочий конкурсного управляющего при отсутствии какого-либо конкретного плана, без обоснования с точки зрения доходности принятого решения свидетельствует о формальном подходе к осуществлению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и неминуемо должно влечь за собой негативные последствия прежде всего для самого финансового управляющего.

Она также назвала важным вывод о том, что арбитражный управляющий не может оправдывать свое бездействие пассивной позицией кредиторов. Ранее, добавила эксперт, ВС РФ высказывал позицию о том, что действия арбитражного управляющего во исполнение решений собраний кредиторов также не могут быть квалифицированы безусловно при любых обстоятельствах в качестве разумных и добросовестных, поскольку именно арбитражный управляющий является профессионалом, специализирующимся на управлении участниками гражданского оборота, находящимися в неудовлетворительном финансовом состоянии.

Система обращения взыскания

Обращение взыскания на имущество должника включает несколько этапов или стадий. Первое – налагается арест на имущество в целом или конкретный объект. На втором этапе делается опись и производится изъятие. Третий шаг – оценка имущества должника. Для этого могут привлекаться эксперты, если речь идет о дорогостоящих объектах. Следующей задачей является решение вопроса о передаче имущества на хранение и обеспечение его целостности. Пятое – производится реализация имущества. На итоговой стадии взыскатель получает причитающийся ему долг или его часть. Также может решаться вопрос взаимозачета однородных требований. То есть обращение взыскания – это длительный, многоэтапный процесс, сопряженный с процессуальными проволочками. Для ареста определенных объектов недостаточно компетенции пристава и требуется решение суда. Отдельные категории имущества не подлежат реализации ни при каких обстоятельствах. В этом контексте важно, чтоб была дана грамотная правовая оценка ситуации, проанализированы риски и перспективы, выработана стратегия поведения.

Порядок взыскания имущества должника

Алгоритм действий включает изъятие имущества в том размере, который необходим для удовлетворения требований кредиторов, включая издержки и затраты на процедуру. Применяется принцип разумности и целесообразности. Далее следует реализация. Она может быть добровольной, то есть должник сам продает объект права, или принудительной – путем организации приставом торгов. Порядок обращения взыскания на имущество должника предполагает, что собственник имеет право указать на те пункты, которые желает включить в опись в первую очередь. При этом окончательный список составляется судебным приставом. Если взыскивается залоговое имущество по исполнительной надписи нотариуса, такие объекты передаются залогодержателю для последующей реализации с учетом ипотечного законодательства. В случае наличия общей собственности, обращение взыскания на имущество должника осуществляется только в той части, которая эквивалентна его доле. В стремлении быстрее закрыть производство судебные приставы могут упустить важное и тем самым навредить сторонам. Поэтому рекомендуется сопровождение юриста.

Правила последовательности

Очередность обращения взыскания на имущество должника строго конкретизирована законом:

денежные средства в рублях;
денежные средства в иностранной валюте;
ценности на вкладах, счетах, на хранении в банках, в том числе драгоценные металлы;
имущество, находящееся в собственности, в оперативном управлении или хозяйственном ведении;
объекты и вещи, принадлежащие на праве общей долевой собственности.

При обращении взыскания на заработную плату и иные доходы максимальный процент удержания – 50. Лимит не распространяется на такие категории выплат, как алименты, возмещение ущерба от преступления, компенсация причинения вреда из-за смерти кормильца. В таких ситуациях максимум – 70 %. Кроме того, очередность взыскания в исполнительном производстве позволяет учитывать такой доход, как пособие по безработице. Нарушение последовательности позволяет обжаловать решение судебного пристава. Каждая последующая очередь доступна, только если имущества по предшествующей не хватает или его нет.

Предоставление сведений о собственности

Порядок обращения взыскания на имущество должника предполагает, что судебному приставу предоставляются исчерпывающие сведения об имеющихся средствах, объектах движимого и недвижимого имущества самим собственником. Для установления имущественного положения пристав запрашивает у банков, кредитных организаций и налоговых органов информацию о номерах и видах банковских счетов, денежных средствах в иностранной валюте и рублях, а также других ценностях. Аналогичные действия могут осуществляться для запроса сведений об объектах недвижимости и транспортных средствах в соответствующих государственных органах. У юридических лиц есть семь дней на направление ответа со дня, когда получен запрос. Пока должник не докажет иное, судебный пристав-исполнитель законно считает, что все движимое имущество, которое находится в помещении или другой огражденной территории, находящейся в собственности такого лица, находится в его собственности. Следовательно, обращение взыскания на такое имущество должника презюмируется. Доказательством обратного могут быть чеки и документы с указанием покупателя.

Обращение взыскания на землю

Реализация доли в совместной собственности

Очередность взыскания в исполнительном производстве предполагает, что реализация доли должника в совместной или долевой собственности возможна, только если нет других вариантов. Обязательное условие – привлечение к процессу всех сособственников. Без их участия невозможно осуществление выдела доли в натуре, что создает барьер для дальнейшего алгоритма действий. Если выделение невозможно в силу индивидуальных характеристик объекта или нет согласия остальных собственников, решается вопрос конкретизации размера принадлежащей должнику доли. У заинтересованного дольщика есть право преимущественного выкупа части должника по стоимости, которая соразмерна рыночной цене. Нарушение порядка извещения остальных собственников и проведение публичных торгов, на которых имущество было продано третьим лицам, противоречит закону. Право сособственников по их инициативе может быть восстановлено. Судебный пристав или взыскатель могут инициировать рассмотрение в суде заявления о смене способа исполнения судебного решения и использовать особенности обращения взыскания на имущество юридических лиц.

Что не подлежит реализации

У должника-гражданина нельзя изымать для продажи:

единственное жилье, в том числе часть помещения, кроме случаев, когда это предмет ипотеки;
вещи из обихода и обычной домашней обстановки;
деньги в размере, равном прожиточному минимуму на каждого члена семьи;
личные и детские вещи, одежду, кроме дорогостоящих драгоценностей;
продукты питания, если их объемы не используются в предпринимательской деятельности;
определенные виды доходов, например компенсации за причиненный здоровью вред.

Особенности обращения взыскания на имущество должника организации в том, что под запретом арест и реализация заложенного имущества с момента, когда начал действовать мораторий при банкротстве. Аналогичное правило распространяется на деньги со специальных счетов формирования фонда капитального имущества многоквартирных домов. Под запретом обращения взыскания предметы лизинга и имущество, которое относится к неделимому фонду сельскохозяйственных кооперативов.

Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество

Учитывая специфику таких объектов, их нельзя изъять в прямом смысле слова. Поэтому задача пристава заключается в создании условий, при которых невозможно распоряжаться таким имуществом. То есть накладывается арест, о чем выносится соответствующее постановление в присутствии понятых и направляется в орган государственной регистрации. Дополнительно могут вводиться ограничения на владение и пользование. Недвижимое имущество становится объектом реализации в последнюю очередь. Приставы часто пренебрегают этим правилом с целью быстрее закрыть производство. В таком исходе могут быть заинтересованы и должники. Для процесса реализации привлекается Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. В течение 10 дней с момента, когда оформлен акт приема-передачи такого имущества, должна быть размещена информация о торгах в информационно-телекоммуникационной сети. Особенности обращения взыскания на недвижимое имущество заключаются в сложности процедуры и сжатых сроках, а также риске продажи по заниженной стоимости.

Роль юриста в процедуре обращения взыскания на имущество

Законы порой содержат непривычные термины. Рассказываем, что есть что и как понимать законодателей.

Исполнительный документ

Для указанной логической операции определения понятий будем придерживаться в основном вышеобозначенного закона.

Однако вывести определение понятий можно из контекста закона или из разъяснений высших судов, разрешающих определенные споры и вынужденных давать трактовку понятиям для правильного применения конкретной нормы.

Исполнительным документам (ИД) посвящена целая глава 2 закона № 229-ФЗ, которая содержит, помимо прочего, незакрытый перечень ИД, но не дает определения самому понятию.

Вывести определение понятия ИД можно на основании совокупности норм ст. 1, 12, 13, 14 закона № 229-ФЗ.

Таким образом, исполнительный документ — это акт органа судебной или исполнительной власти, акт должностных лиц органов власти, содержащий требования по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершения в их пользу определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

Стоит отметить, что само постановление судебного пристава-исполнителя в некоторых случаях также может являться исполнительным документом (п. 7 ч. 1 ст. 12, ч. 6 ст. 30). Например, при выведении из состава сводного исполнительного производства требования о взыскании расходов на совершение исполнительных действий или исполнительского сбора в отдельное исполнительное производство (ИП), когда основное исполнительное производство окончено (ч. 7 ст. 47).

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения

Здесь определение законодателем дано.

Однако на практике юристы часто путают указанные термины.

Исполнительные действия — действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения (ч. 1 ст. 64).

Например, временное ограничение права должника на выезд из страны или временное ограничение на пользование должником специальным правом являются исполнительными действиями, когда, к примеру, ИД содержит требование о взыскании денежных средств и пр.

То есть исполнительные действия выступают некими обеспечительными мерами, применяемыми судебным приставом-исполнителем в целях полноценного применения мер принудительного исполнения в дальнейшем.

Меры принудительного исполнения — действия, указанные в исполнительном документе (ч. 1 ст. 68). Вот так просто, то есть это действия, которые предписаны в самом ИД, это надо понимать буквально.

Например, при исполнении исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств, списание денег со счета будет являться вышеуказанной мерой исполнения.

Но в ситуации с запретом распоряжения денежными средствами на счету должника (так называемая заморозка денег на счету, когда деньги остаются на счету, но снять или перевести их нельзя) указанное действие будет являться исполнительным действием. Аналогично при запрете на совершение регистрационных действий с движимым (запрет на ТС в ГИБДД) и недвижимым имуществом (запрет на жилье в Росреестре) должника эти действия являются исполнительными, а не мерами принудительного исполнения.

Понимание различий этих понятий поможет при применении, например, норм об отложении и приостановлении ИП; при применении норм о пятидневном сроке для добровольного исполнения.

Приостановление исполнительного производства и отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения

Приостановление ИП (ст. 39-42, 45) — приостановление судом или судебным приставом-исполнителем, органом выдавшим исполнительный документ, применения мер принудительного исполнения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

То есть приостанавливаются меры исполнения, а не исполнительные действия.

Отложение в исполнительном производстве (ст. 38 закона № 229-ФЗ) — отложение судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительного документа на срок не более десяти дней.

Интересно отметить, что согласно позиции Верховного Суда России, высказанной в определении Верховного Суда РФ от 10.02.2015 № 305-КГ14-8033 по делу № А41-59416/2013, судебный пристав может откладывать исполнение неограниченное количество раз.

Арест, реализация арестованного имущества, обращение взыскания на имущество должника, исполнительский иммунитет

Верховный Суд РФ в п. 40 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 понятие арест предписывает использовать в двух значениях:

В качестве исполнительного действия, например в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля должника.
В качестве меры принудительного исполнения, например, когда арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика.

В объем понятия ареста, таким образом, входят запрет распоряжения имуществом, запрет распоряжения денежными средствами и иным имуществом, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию (ч. 1 ст. 69).

В свою очередь, законодатель разделяет способы реализации арестованного имущества должника (ч. 1 ст. 69):

реализация, осуществляемая должником самостоятельно;
принудительная реализация;
передача арестованного имущества взыскателю.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87).

Законодателем предусмотрены две формы принудительной реализации арестованного имущества должника:

реализация арестованного имущества на торгах;
реализация арестованного имущества на комиссионных началах.

Понятия исполнительского иммунитета положениями закона № 229-ФЗ не содержится.

Однако, основываясь на совокупности норм процессуального законодательства ( ст. 446 ГПК РФ , ч. 4 ст. 4, ст. 99, 101, гл. 12.1 закона № 229-ФЗ) и обобщения судебной практики (п. 18 Обзора судебной практики, утв. президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021 ; п. 4 постановления КС РФ от 12.07.2007 № 10-П ), исполнительский иммунитет можно назвать гарантией должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимых для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, посредством установления запрета на обращение взыскания на определенное имущество по обязательствам должника.

Но, в силу п. 43 постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, исполнительский иммунитет не защищает имущество должника от ареста в качестве обеспечительной меры (например, в форме акта описи и ареста имущества с оставлением арестованного имущества самому должнику на ответственное хранение) либо запрета на распоряжение имуществом (в виде постановления о запрете на совершение регистрационных действий, которое направляется в регистрирующий орган — ГИБДД или Росреестр).

Прекращение и окончание исполнительного производства

Прекращение ИП — это прекращение исполнения требований ИД без возможности повторного предъявления ИД к исполнению (ч. 1, 5 ст. 44 закона № 229-ФЗ).

Окончание ИП — это завершение исполнения исполнительного документа, при котором за взыскателем остается возможность повторного предъявления ИД и повторного инициирования совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2, 9 ст. 47 закона № 229-ФЗ). Например, при окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника-организации (ч. 5, 6 ст. 96, п. 6 ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ).

Законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для окончания ИП (ч. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ), для прекращения ИП судом законодатель приводит незакрытый перечень оснований (п. 4 ч. 1 ст. 43 закона № 229-ФЗ), в то время как для судебного пристава-исполнителя перечень оснований окончания ИП закрыт (ч. 2 ст. 43 закона № 229-ФЗ).

Читайте также: