Порядок передачи техники и имущества связи из части в часть

Обновлено: 03.05.2024

При передачи военной техники от одного военнослужащего другому какой конкретно документ является подтверждением приёма-передачи военной техники между военнослужащими?

Акт приемо-передачи предусмотренный приказом командира войсковой части в составе комиссии

А если такого акта нет?

Накладная на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов (Форма по ОКУД 0504102)

Требование-накладная (Форма по ОКУД 0504204)

Вот по этим документам в настоящее время осуществляется перемещение мат ценностей, можно еще по инвентаризационным описям.

АКТ
приема (передачи) вооружения
и военной техники

"__" ____________ 20__ г.

Мы, нижеподписавшиеся ________________________________________
(должность, воинское звание, фамилия,
__________________________________________________________________
имя, отчество, адрес, телефон лица, сдавшего предмет)
__________________________________________________________________
(должность, воинское звание, фамилия, имя, отчество, адрес,
телефон лица, принявшего предмет)
составили настоящий акт в трех экземплярах в том, что первый сдал,
а второй принял следующие вооружение и военную технику:

Всего по акту принято _________________________________ предметов.
(количество прописью)

Сдал __________________________ Принял ___________________________
(подпись) (подпись)

Юрий, процесс смены материально ответственных лиц в Минобороны России регулируется следующими нормативными правовыми актами:

Как минимум, документом, свидетельствующим о смене мат. ответственных лиц, является накладная или инвентаризационная опись.

Принимающий о приеме дел и должности подается рапорт непосредственному начальнику.

п. 204 приказа МОРФ №333 2014 (а то насоветуют сейчас):

Акт приема (сдачи) дел и должности, а также материалы инвентаризации подписываются лицами, принимающими и сдающими дела и должность, а также членами комиссии. Кроме указанных должностных лиц, акты приема (сдачи) дел и должности подписываются лицами, принявшими материальные ценности на ответственное хранение.

Акты приема (сдачи) дел и должности утверждаются:

при приеме (сдаче) дел и должности заместителями командира и начальниками родов войск и служб соединения — командиром соединения;

при приеме (сдаче) дел и должности заместителями командира и начальниками родов войск и служб воинской части — командиром воинской части;

при приеме (сдаче) дел и должности командиром и старшиной подразделения — старшим командиром;

при приеме (сдаче) дел и должности директором (начальником) хлебозавода и равными ему по должности лицами — командиром воинской части.

Доброй ночи. Ситуация такова. Приобрели квартиру в ипотеку сделка 16.02.2021г , права собственности получены 26.02.2021.договор купли продажи типовой составлял Дом -Клик. Продавец просил не вносить в договор акт приёма передачи квартиры. Обещал разойтись мирно. Деньги продавец получил в полном объеме через банковскую ячейку. В договоре прописана дата выписки в течении 14 дней . Итог таков на данный момент продавец не дает ключи от квартиры . В квартире находится мебель продавца ( старая) и мы привезли свою мебель , продавец не сдерживает обещания прийти и открыть нам уже нашу квартиру.. Мотивируя разными причинами. И ещё говоря о том что мы ещё не подписали акт приёма передачи квартиры. Вопрос , как нам быть? Вопрос , какие сроки подписания акта приёма передачи , если это не прописано в договоре? И ещё мне нужно переводить по ипотеке мат капитал, но я боюсь это делать, так как продавец ведёт себя нечестно и не сдерживает обещания. Звонили а полицию, сказали прийти написать объяснительную. И ещё продавец грозит разрывом сделки, хотя мы уже собственники. Я потратила на сделку свои сборежиния оплатила все расходы, проверку юридическую жилья, рыночную оценку, договор купли продажи, застраховала жилье , мужа который взял ипотеку, мужа от потери работы + полную стоимость жилья ( сумма взятая в банке в ипотеку)Понесла колоссальные затраты, а в итоге квартиру мне ещё не передали. Как быть. Куда бежать. И ч так понимаю от такого человека ( продавца) мне нужно теперь взять 2 документа акт приёма передачи квартиры, и расписку о получении денег ( во избежании конфликта ещё заверить все нотариально) ?

Если я решу во время каникул поработать , куда мне обратиться ? Какие документы подготовите для приёма на работу

Здравствуйте! Мы с мужем купили в 2016 квартиру в долях 9/1. Официально дом сдан и акт приемки подписан в декабре 2017. Дом еще не на кадастре. Может ли муж уже подать на вычет? Или сперва всё-таки нужно дождаться постановки на кадастровой учет и получить свидетельство о собственности? Может ли муж потребовать вычет по полной стоимости квартиры или можно только согласно своей доли в договоре покупки несмотря на брак (всё у супругов общее) ? Я в декрете, доходов нет, нужно ли мне подавать нулевую декларацию? Я уже несколько лет получаю вычет по квартире, приобретенной до брака - как мне теперь быть? Может ли муж "дополучить" вместо меня вычет с моего согласия? Квартира приобретена в 2013. Какие документы являются подтверждением расходов на ремонт, чтобы их учли при вычете?

Скажите,пожалуйста, какие документы являются подтверждением родственных связей между внучкой и дедушкой при заявлении прав на наследство? Хочу заявить свои права на наследство. Кроме меня у умершего дедушки не было родственников. У меня есть мое свидетельство о рождении,где записан мой отец(сын моего деда). Но как проследить взаимосвязь между отцом и дедом, чтобы доказать, что я являюсь внучкой своего дедушки? Мне нужно посылать запрос на копию свидетельства о рождении моего отца? Или какие документы в таком случае нужны? И где их взять? Какие документы в данном случае будут подтверждать родственные связи между мной и моим дедушкой?

Какие документы являются подтверждением выполнения договора на оказание услуг по строительному контролю? является ли таким документом акт сверки взаимных расчетов7 работы приняты по ф. КС 3 и КС 2.

На днях мое внимание привлекло свежее определение Экономколлегии ВС РФ от 06.02.2020г. по делу № 306-ЭС19-23752, в котором судами был рассмотрен иск территориального органа Росимущества по Саратовской области о признании права собственности на незаконно приватизированное бомбоубежище и истребовании его из чужого незаконного владения.

Намеренно не ставя целью подробно погружаться в вопросы правового режима таких сооружений, укажу лишь, что приватизация подобных объектов всегда была запрещена, а сами такие объекты в силу закона отнесены к федеральной собственности (раздел III Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1, п. 2.1.37 указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2284). При приватизации имущественных комплексов отдельно стоящие ЗС ГО подлежали передаче на ответственное хранение и в пользование соответствующим предприятиям (п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 N 359).

Вместе с тем, камнем преткновения послужил вопрос о сроке исковой давности.

Суд первой инстанции произвел своеобразный юридический фокус, удовлетворив иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и указав при этом на то, что истец не утратил владение имуществом, в связи с чем на данный иск срок давности не распространяется (ст. 208 ГК РФ). Казалось бы, нужно посмеяться и двигаться дальше, но… в дальнейшем нам еще придется вернуться к этой позиции.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом о неприменении срока исковой давности к рассматриваемым требованиям. Вместе с тем, сославшись на то, что истцу стало известно о нарушении своего права лишь в 2017 году из обращения депутата Госдумы Рашкина В.Ф., апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Суд кассационный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, сочтя неверной позицию судов по вопросу определения срока исковой давности. Кассационная инстанция исчислила срок давности по виндикационному требованию с 1991 года, указав, что именно в этом году произошло выбытие вещи из фактического владения государства, при этом момент осведомленности истца о внесении записи о праве частной собственности в ЕГРН правового значения не имеет.

3. Вместе с тем, обсуждение вопроса о начале исчисления срока исковой давности в данном случае, быть может, дело и интересное, но не имеет никакого практического значения, поскольку … Верховный Суд РФ поддержал суд первой инстанции и установил, что в данном случае истец не утратил фактическое владение бомбоубежищем, в связи с чем исковая давность не применяется (ст. 208 ГК РФ). Именно этим обоснована отмена судебных актов нижестоящих судов, с принятием нового судебного акта о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект и отказе в виндикации имущества.

При прочтении судебных актов по делу становится очевидно, что мысль о сохранении фактического владения бомбоубежищем, по-видимому, не посещала даже само Росимущество, которое: а) само обратилось с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; б) как можно судить из определения о передаче дела в ВС РФ, в кассационной жалобе в ВС даже не ссылалось на данное обстоятельство (вместо каких-либо доводов там есть только крик отчаяния, переведенный на юридический язык - ссылка на статью 10 ГК РФ).

Размышляя о том, на какие же доказательства сошлется представитель Росимущества в обоснование фактического владения, я уже начал представлять акт инвентаризации бомбоубежища, согласно которому установлено наличие: банок тушенки свиной 300г ГОСТ №… - 1000 шт., год выпуска – 2019г., банок сгущенки 350г. ГОСТ №… - 900 шт., год выпуска – 2019г., приказ о назначении выговора прапорщику, допустившего растрату 100 шт. сгущенки 2019г. выпуска, ходатайство о приобщении ключа от бомбоубежища (его заверенной копии) к материалам дела и т.д.

Вместе с тем, в тексте определения высшей инстанции, равно как и в решении суда первой инстанции, которое признано Верховным Судом правильным, не оказалось никаких упоминаний о доказательствах сохранения владения помещением истцом.

И, наконец, в завершение темы фактического владения небольшая вишенка на торте. Насколько можно судить из сведений публичной кадастровой карты, спорное здание с КН 64:48:020314:644 (площадь 12793,4 кв. м), расположенное по адресу: г. Саратов, пл. Орджоникидзе, д. 1, находится, скорее всего, на земельном участке с КН 64:48:020314:916, которое является объектом частной собственности, т.е. было выкуплено ответчиком в порядке реализации исключительного права…

4. Какие же выводы можно сделать, если буквально читать рассматриваемое определение Верховного Суда? По-видимому, их два.

Во-первых, наличие государственной регистрации права частной собственности на объект, при отсутствии доказательств владения спорным имуществом истцом (государственным органом), не является препятствием для применения ст. 208, 304 ГК РФ о негаторном иске в том случае, если очень хочется. Установление последнего обстоятельства может осуществляться применительно к ст. 71 АПК РФ на основании оценки субъектного состава спора, важности предмета спора с точки зрения реализации государственных интересов, майских указов и т.д.

5. Вопрос, который хотелось бы поставить на обсуждение по итогам прочтения определения ВС РФ, таков – можно ли было бы решить это дело аналогичным образом (раз уж требует того обороноспособность страны), но при этом без подобного вероломного нападения на срок исковой давности?

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Иных норм, которые бы устанавливали правила выхода из ситуации, при которой имущество оказывается во владении недолжного лица (которое является недолжным не только в силу частноправового конфликта, но и в силу публично-правового запрета), в нашем законодательстве не содержится.

Вместе с тем, спецификой данной ситуации является именно нарушение публично-правового регулирования, установившего принципиальную невозможность перехода определенной категории вещей (объектов ЗС ГО) в частную собственность.

Пример – в силу п. 4 ст. 27 ЗК РФ изъяты из земельного участка, к примеру, земельные участки, занятые воинскими частями, объектами использования атомной энергии и т.д., при этом представим, что некое частное лицо зарегистрировало право собственности на такие участки, и данные участки действительно перешли в фактическое владение ответчика (это сложно представить, но казус с бомбоубежищем и есть пример из этого же ряда). Допустимо ли предположить, что в случае незаконной регистрации права собственности частного лица на такие земельные участки и безусловного (вне всякого сомнения) пропуска 3-летнего срока исковой давности суд должен отказать в возврате данного имущества в федеральную собственность?