Переход частных предприятий в собственность государства это национализм национализация стабилизация

Обновлено: 16.05.2024

Кризис активизировал действия российского государства по скрытой и открытой национализации проблемных предприятий. Но является ли такая стратегия правильной? Дадут ли подобные меры ожидаемый положительный эффект? И есть у них альтернативы?

В России государство и раньше не прочь было вмешаться в дела частных предприятий. С кризисом же для национализации появился вполне благовидный повод. Сегодня предложения о передаче государству компаний, приостановивших деятельность и задолжавших рабочим, вызывает полное одобрение со стороны последних. Эксперты же относятся к усилению роли государства в экономике весьма скептически. Разберемся подробнее в этом вопросе.

1. Государство не должно поддерживать убыточные предприятия. "Санация несостоятельных предприятий предусматривает их активную национализацию", - соглашается экономист Сергей Кораблин. Однако он подчеркивает, что при равномерном распределении денежных потоков помощь оказывается не только жизнеспособным предприятиям, но и банкротам, спровоцировавшим кризис, а это противоречит экономической логике, принципам конкуренции и общественной морали.

Не зря правительство, например, Китая, на деле доказавшее свое умение управлять экономикой в условиях кризиса, вместо выделения субсидий умирающим предприятиям предпочитает создавать условия для того, чтобы они стали более прибыльными: понижать налоги и повышать внутренний спрос.

"С 2001 по 2007 годы по объему добавленной стоимости нефтянка выросла на 49%, а газовый сектор, где отсутствует конкурентная среда, снизился на 5%. Остальная экономика, где много частного капитала, выросла на 64%", - такие данные приводит руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич.

Национализация предприятий "может прикончить наше государство, по крайней мере, его экономику. Потому что государство - неэффективный управленец, оно доказало это уже один раз по полной программе. Это шаг назад, шаг к потере конкурентоспособности", - уверен председатель совета директоров ОАО "Диалог Консалтинг" Александр Таркаев. По его мнению, для здоровья экономики надо создать условия, при которых предприятие могло бы легко появиться и "легко умереть, если оно не справляется с работой". При таком подходе у убыточного предприятия возникает шанс обрести нового, более умелого владельца и управляющего. "Смерть предприятия это - не смерть его активов. Станки не проваливаются сквозь землю, ни здания, ни работники; просто приходят более эффективные люди, которые могут использовать все это гораздо лучше", - поясняет бизнесмен.

2. Национализация в российском варианте нарушает Конституцию и снижает инвестиционный потенциал страны. "Любая национализация означает нарушение ранее принятых договоренностей. У нас ее понимают так: отнять предприятие за неэффективное управление. Поэтому я категорически против национализации, так как она рушит основы Конституции и рыночной экономики, снижает инновационный потенциал страны", - заявляет председатель совета директоров казанской Группы Предприятий Безопасности "Контр" Ильдус Янышев. "Национализация возможна лишь только через проведение процедуры банкротства, когда имущество должника переходит в собственность его кредиторов", - уверен бизнесмен.

3. Национализация способствует коррупции и непрозрачности. Консолидация с участием государства чаще всего происходит в непрозрачном пространстве. Никто не считает нужным подробно информировать бизнес-сообщество о нюансах перемещения собственности из рук в руки. При этом представители власти не говорят и о том, когда и как госкомпании начнут выходить из капитала частных игроков. И будет ли оно делать это вообще.

Национализированная собственность становится инструментом манипуляций. Через некоторое время ее втихомолку передадут другим владельцам, уверен Член Общественной палаты Российской Федерации Николай Сванидзе. "Потому что государство крайне неэффективный собственник и самый коррумпированный собственник. Чем больше у государства собственности, тем более коррумпирована система. Поэтому долго держать ее в своём распоряжении, разоримся все. Государство не этого может. Поэтому собственность раздадут другим. К тому времени, может, уже и кризис закончится", - поясняет тележурналист.

Президент, премьер-министр и правительственные чиновники многократно заявляли, что о национализации экономики речь не идет, приоритет по-прежнему отдается частной инициативе. Но из прямых мер поддержки, которые предполагали власти (кредитование, госгарантии, субсидии и вхождение в капитал), реально заработала лишь последняя. Проникновение госкапитала в российскую экономику кажется пока не очень значительным. Зато настораживают методы отъема собственности в случае интереса к конкретному предприятию.

"За время кризиса в оборонке появилось три крупных примера национализации с элементами экспроприации, когда оказывалось силовое давление на владельцев НПО "Сатурн", Уфимского моторостроительного ПО и Амурского судостроительного завода, - говорит эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко. Два случая на счету "Оборонпрома", а фактически бесплатный переход в госсобственность Амурского завода - личная заслуга Владимира Путина. Премьер публично обвинил Концерн средне- и малотоннажного кораблестроения в неэффективном хозяйствовании, приведшем к трагедии (во время испытаний атомной подводной лодки "Нерпа" в ноябре 2008 года погибло 20 человек), за что тот и лишился актива. "Но так ли неэффективны были менеджмент и собственник, - удивляется Константин Макиенко, - если в труднейших условиях завод выполнил заказ, изготовив подлодку? Да и авария произошла не по его вине".

4. Национализация - популистская мера и выгодна скорее власти, чем государству и рабочим. "Если вы хотите помогать - помогайте людям, не спасайте предприятия, эта истина давным-давно известная, - заявляет бывший министр экономики, научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин. - "Пожалуйста, выясните, сколько денег должны эти предприятия своим работникам. Постарайтесь сделать так, чтобы там было или банкротство или другой способ, чтобы деньги были заплачены. В крайнем случае, эти выплаты должно взять на себя государство, органы социальной защиты. Есть пособие по безработице. Вот с моей точки зрения это нормальный выход", - добавляет экономист. Он поясняет, что при национализации предприятий государству предстоят гораздо большие расходы, поскольку ему придется платить не только рабочим, но и тем, кто управляет предприятиями, а также тем, кто поставляет на эти заводы сырье и т.д. и т.п. "Платите людям. Если вы хотите, чтобы люди сами для себя что-то сделали, то вы подумайте о том, чтобы привлечь их к малому предпринимательству, открыть какие-то перспективы. Это же проще всего", - предлагает Евгений Ясин.

"С точки зрения поддержки градообразующих предприятий гораздо эффективней дать денег непосредственно уволенным работникам и вложиться в их переобучение", - согласна руководитель проекта БСС "Система Главбух" Елена Авилова. Затраты бюджета при этом будут на порядок ниже, при этом эти деньги создадут спрос, то есть простимулируют экономику. Если же финансировать предприятие вместо финансирования населения, то срок "срабатывания" этих инвестиций настолько далёк, что это наверняка окажется экономически неэффективно, - добавляет она.

Обеспечить выплату зарплат рабочим поможет не национализация, а грамотное использование законов, уверен председатель совета директоров ОАО "Диалог Консалтинг" Александр Таркаев. В качестве примера он приводит ситуацию, сложившуюся в городе Пикалево, в Ленинградской области. "Мы все время забываем, что у нас есть закон. Особенно обидно, когда этим грешат руководители правительства. Сначала они забыли о том, что есть закон, когда не включили соответствующие рычаги давления на компанию, как только она начала безобразничать с оплатой труда. Во-вторых, есть ответственность руководителей. Есть ответственность головных организаций и организаций владельцев за решения, принимаемые дочерними компаниями. Почему для этого нужен выход народа на улицу и демонстративный визит премьер-министра с требованием решить все вмиг?", - недоумевает бизнесмен.

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ, принудительное обращение в гос. собственность имущества, являющегося частной собственностью . Н., осуществляемая после победы социалистической революции,— важнейший революционный акт диктатуры пролетариата. Национализируются: земля, крупная пром-сть, банки, транспорт, средства связи, внешняя и оптовая внутр. торговля . Собственность мелких и средних индивидуальных производителей не подлежит Н. Путём Н. победивший пролетариат создаёт экономич. основу для социалистического переустройства общества. В СССР Н. началась сразу после победы Великой Октябрьской социалистической революции. Декретом о земле, принятым 2-м Всероссийским съездом Советов 26 окт. (8 ноября) 1917, была ликвидирована без всякого выкупа частная собственность на землю. Декретом ВЦИК от 14 дек. (27 дек.) 1917 были национализированы частные банки. С конца 1917 до середины 1918 Советское государство осуществило Н. всей крупной пром-сти и транспорта, внешней торговли. Н. решающих отраслей нар. х-ва сыграла огромную роль в победоносной борьбе против иностр. интервентов и белогвардейщины в годы гражд. войны (1918—20), она подрывала экономич. мощь свергнутых эксплуататорских классов, положила начало организации советского народного хозяйства, созданию общенародной собственности, исключающей эксплуатацию человека человеком.

Н. осуществлена также в странах народной демократии с учётом конкретных особенностей каждой из них.

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ — в СССР отмена рабочим классом, завоевавшим власть, права частной собственности на землю, орудия и средства производства и на другие объекты права частной собственности с установлением на них права государственной социалистической собственности. Опираясь на экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Советская власть обобществила средства производства, сделала их собственностью всего народа и тем уничтожила систему эксплуатации, создала социалистические формы хозяйства Таким образом, экономический закон обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил получил у нас полный простор.

Проведённая Советским государством Н. земли с её недрами, лесами и водами, Н. заводов, фабрик, рудников, основных средств транспорта, банков утвердила социалистическую собственность на орудия и средства производства и, ликвидировав тем самым капиталистическую систему хозяйства, заложила основу социалистической системы хозяйства.

Н. земли была проведена в России декретом о земле от 26 октября 1917 г. (СУ РСФСР 1917 г. № 1, ст. 3) в первый же день завоевания власти пролетариатом (см. Национализация земли). Вслед за Н. земли последовали: 14 декабря 1917 г. Н. банков (СУ РСФСР 1917 г. №10, ст. 150); в январе 1918 г. Н. торгового флота (СУ РСФСР 1918 г. № 19, ст. 290); 22 апреля 1918 г. Н. внешней торговли (СУ РСФСР 1918 г. № 33, ст. 432). Н. промышленности предшествовал декрет 14 ноября 1917 г. о рабочем контроле (СУ РСФСР 1917 г. № 3, ст. 35). Рабочий контроль явился подготовительным мероприятием к переходу частнокапиталистических предприятий в собственность Советского государства и одновременно — школой для подготовки будущих хозяйственников из среды рабочего класса, организаторов социалистического производства.

Сначала Н. подвергались отдельные фабрики и заводы, брошенные их владельцами, а также предприятия, собственники к-рых отказались подчиниться рабочему контролю. 28 июня 1918 г. была декретирована Н. всех крупных промышленных предприятий, предприятий коммунальных и ж.-д. транспорта.

На базе обобществления средств производства в социалистическом обществе возник экономический закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, как противовес закону конкуренции и анархии производства при капитализме.

Н. в корне изменила экономическую структуру страны. Капиталистические производственные отношения, основанные на частной собственности, были заменены социалистическими производственными отношениями, в основу к-рых положена государственная социалистическая собственность на орудия и средства производства. Государство и право как часть новой надстройки стали величайшей силой, к-рая активно содействовала оформлению и укреплению экономического базиса нового, социалистического государства.

Н. земли, банков, крупной промышленности, предприятий, транспорта была проведена в дальнейшем и в новых республиках, вошедших в состав СССР, а также на воссоединенных территориях. В июле 1940 г. декларациями сеймов Литвы и Латвии и государственной думы Эстонии земля была объявлена государственной собственностью, т. е. всенародным достоянием; одновременно была декларирована Н. банков и крупной промышленности. В конституциях Литовской, Латвийской и Эстонской республик говорится о ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмене частной собственности на орудия и средства производства в промышленных предприятиях и Н. этих предприятий, банков, транспорта и средств связи в целях полного уничтожения эксплуатации человека человеком и построения социалистического общества.

При Н. происходит прекращение частной собственности и возникновение новой, государственной социалистической собственности. Право собственности государства не является производным от прав предшественника. В частности, при Н. предприятий к государству не переходят долги национализируемых предприятий.

Переход к государству имущества национализированных предприятий не зависит от того, где это имущество находится. Имущество национализируемого предприятия является единым имущественным комплексом. Из этого следует, что к Советскому государству перешло всё имущество национализированных предприятий, в том числе и находящееся за границей. Это положение подтверждается текстом самих декретов о Н. Переход имущества национализированного юридического лица определяется законом того государства, к-рое прекратило существование этого юридического лица, Декреты о Н. распространяются и на те предприятия, участниками к-рых являются иностранцы. В постановлении СНК РСФСР 2 декабря 1918 г. (СУ РСФСР 1918 г. № 90, ст, 907) указывалось, что русские акционерные банки подходят под действие декрета 14 декабря 1917 г. (этот декрет установил Н. банков) независимо от национального состава их акционеров или вкладчиков.

В наст. время национализированное имущество, вывезенное советскими органами за границу, повсеместно признается собственностью Советского государства. Таким образом, иностранные суды признали экстерриториальное действие советских декретов о Н. Что же касается национализированного имущества заграничных отделений русских банков, морских судов и т. п., то буржуазные суды по общему правилу не признавали права собственности СССР на это имущество. Эти суды произвольно ограничивали смысл советских декретов о Н., признавая СССР собственником лишь того имущества, к-рое находилось в момент Н. на территории Советского государства. Ограничение действия декретов о Н. является нарушением общепринятых начал международного частного права, актом борьбы против советских законов о Н. СССР никогда не отказывался и не отказывается от своих прав на это имущество.

Опыт строительства социализма в СССР был широко использован государствами народной демократии при проведении мероприятий, направленных на ликвидацию капиталистической частной собственности. Основные орудия и средства производства в этих странах стали государственной всенародной собственностью, Н. командных высот народного хозяйства и использование их в общенародных интересах обеспечили социалистический путь развития государств народной демократии. В конституциях народных республик всенародная собственность провозглашается главной опорой государства в развитии народного хозяйства и является материальной основой экономического процветания и национальной независимости народной республики.

Т. н. Н., проведённая после второй мировой войны в ряде буржуазных стран — Англии, Франции, Австралии, Австрии,— не имеет ничего общего ни с экспроприацией капиталистической частной собственности на орудия и средства производства, ни с социализмом. После Н. английского банка в кредитной системе Англии всё осталось по-старому. В результате Н. угольной промышленности и железных дорог владельцы получили от государства гарантированный доход в государственных облигациях. Во главе национализированных шахт и железных дорог остались прежние руководители. Аналогичный характер носит Н. частных банков в Австралии, крупных банков, угольной промышленности и страховых компаний во Франции, крупных банков и нек-рых промышленных предприятий в Австрии.

Н. в современных капиталистических странах влечет за собой переход права собственности на национализируемые предприятия к капиталистическому государству и направлена на получение максимальных выгод капиталистами.

НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ, переход частных предприятий и отраслей экономики в собственность roc-ва. Социалистич. Н. ликвидирует частную собственность на средства произ-ва, уничтожает эксплуататорские классы, создает социалистич. уклад в экономике. Может осуществляться различными путями: через безвозмездную экспроприацию, полный или частичный выкуп, а также обобществление мелкой собственности в процессе кооперирования. В 1917—18 сов. гос-во национализировало крупную пром-сть, транспорт, внеш. торговлю, частные банки; была ликвидирована без всякого выкупа частная собственность на землю. Капиталистич. Н. не уничтожает капиталистич. характера произ-ва. В развитых капиталистов. странах она проводится гл. обр. в отраслях, требующих больших капитальных вложений (военная и топливно-энергетич. пром-сть, транспорт и др. отрасли инфраструктуры). Капиталистич. гос-во, как правило, выплачивает владельцам национализированных предприятий значит. компенсацию. В развивающихся странах Н. направлен на обычно против иностр. капитала. В результате создается гос. сектор — основа становления и развития нац. экономики.

НАЦИОНАЛИЗА´ЦИЯ, - и, ж. 1. Передача из частной собственности в собственность государства предприятий и целых отраслей народного хозяйства, земель, банков, жилых и общественных зданий. Н. фабрик и заводов. 2. В первые годы советской власти: организация общественных учреждений в национальных республиках и областях на национальной основе при участии местных национальных кадров. Н. школы.

Большая российская энциклопедия. 2017

НАЦИОНАЛИЗА́ЦИЯ, перевод в собственность государства имущества, принадлежащего частным лицам или коллективным собственникам, на возмездной или безвозмездной основе. Характер Н. зависит от того, кем, в каких целях и в какую историч. эпоху она проводится. Н. может диктоваться экономич. целесообразностью (чаще всего национализируются капиталоёмкие и малорентабельные предприятия), необходимостью укрепления обороноспособности страны, задачей смягчения социальной политики, а также политич. целями. Бывает частичной (Н. части акций или Н. отд. компаний и отраслей) и глобальной (Н. имущества практически всех субъектов хозяйствования в стране). Право государства национализировать собственность предусмотрено в Хартии экономических прав и обязанностей государств (1974). Законодательство большинства стран определяет Н. как экономич. меру, проводимую в обществ. интересах на основании спец. акта компетентного гос. органа с выплатой компенсации собственнику национализируемого имущества. Закон о Н. имеет экстерриториальное действие, т. е. должен признаваться и за пределами страны. Государство, принимающее решение о Н., может путём заключения междунар. соглашений урегулировать вопрос об имуществ. претензиях с государствами, чьи интересы были затронуты. Н. отличают от социализации как развивающегося процесса передачи в коллективную собственность средств и результатов производства без резкого нарушения деятельности хозяйств. механизма, конфискации как меры наказания индивидуального порядка, секвестра – врем. ограничения или запрета на пользование имуществом в чрезвычайных обстоятельствах.

В Рос. Федерации с 1992 развернулась широкая приватизация гос. собственности, ставшая важнейшим фактором развития рыночной экономики. Конституция Рос. Федерации в равной мере гарантирует права и защиту частной, гос., муниципальной и др. форм собственности. Согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 235), Н. должна проводиться в порядке, установленном федеральным законом (в настоящий момент не принят). Полный или частичный выкуп предприятий государством возможен на основании обычных договоров купли-продажи.

Историч. опыт показывает, что Н., как и обратный процесс – приватизация, являются мощными средствами решения проблем развития экономики и приносят положительный эффект, когда выступают как инструменты экономич. политики, а не в качестве способов достижения доктринальных целей.

Лит.: Национализация промышленности в СССР. Сб. документов и материалов 1917–1920 гг. М., 1954; Sigmund P. Multinationals in Latin America: the politics of nationalization. Madison; L., 1980; Ленин В. И. О рабочем контроле и национализации промышленности. М., 1983; Кругликова Т . В. Национализация и политическая борьба во Франции: Опыт правительства левых сил. М., 1988; Иванов В. Н. Приватизация – национализация: Российские альтернативы. М., 2006; Кириченко Э. В. Антикризисная политика США // Международная экономика. 2009. № 11; Там бовцев В. Л. Права собственности, приватизация и национализация в России. М., 2009.

Национализация — передача в собственность государства земли, промышленных предприятий, банков, транспорта или другого имущества, принадлежащего частным лицам. Национализация может осуществляться через безвозмездную экспроприацию — конфискацию, а также через полный или частичный выкуп — реквизицию.

В Российской Федерации, согласно ст. 235 ГК РФ, национализация должна проводиться в порядке, установленном федеральным законом от 31.12.2014 № 499-ФЗ. Полный или частичный выкуп государством возможен на основании обычных договоров купли-продажи.

В ряде справочных изданий (например — Новейший энциклопедический словарь, указано также, что различия национализации зависят от того, в какую историческую эпоху, кем и в интересах каких классов она проводилась.

Национализация в истории

Национализация крупной промышленности, объектов недвижимости и банков в Советской России в результате прихода большевиков к власти.
Национализация нефтедобычи в Мексике в 1938 правительством Ласаро Карденаса
Национализация ряда отраслей экономики в Великобритании правительством Клемента Эттли в 1940-х гг.
Национализация Суэцкого канала правительством Египта в 1956 (см. Суэцкий кризис)
Национализация американских предприятий на Кубе в 1959—1960 гг.
Национализация горнорудной промышленности в Чили в 1970-х гг. (при президенте Сальвадоре Альенде)
Национализация нефтедобычи в Венесуэле в 1976.
Национализация ипотечных корпораций Fanni Mae и Freddie Mac министерством финансов США в 2008.

Современная российская интерпретация

Семен Эпштейн
5 июня 2009, 14:35

Национализация предприятий сейчас активно обсуждается на самом высоком уровне. Для владельцев бизнеса это может обернуться как неожиданной потерей активов, так и желанным спасением от последствий финансового кризиса.

Идея не нова

В начале июня 2009 года в Государственную думу РФ был внесен законопроект о национализации предприятий в городе Пикалево Ленинградской области. В условиях нестабильной социально-экономической ситуации, сложившейся в городе, предлагается национализировать ряд предприятий в этом регионе.

Идея национализации для России не нова. Уже неоднократно законопроекты о национализации тех или иных российских предприятий рассматривались в Государственной думе РФ. Но ни один из них так и не становился законом.

Сейчас в регионах многие предприятия функционируют на грани банкротства. Поэтому происходящее, естественно, создает прецедент разрешения социально-экономических конфликтов, подобных тому, что происходит в Пикалеве. И история эта заслуживает более широкого осмысления, нежели через призму конкретной проблемы конкретного города с его градообразующими предприятиями.

В чем интерес?

В любой подобной ситуации можно и нужно четко различать политическую и экономическую составляющую. А также понимать, в чем истинная заинтересованность участвующих в процессе сторон, прежде всего владельцев проблемных предприятий.

С другой стороны, если вдуматься: отдельные предприятия, попавшие в безвыходную ситуацию, выбирая между банкротством и национализацией, будут заинтересованы именно в передаче своего бизнеса государству.

Собственники бизнеса при национализации вправе рассчитывать на возмещение стоимости имущества, а также на возмещение убытков за счет средств государства. И даже если предприятие обременено многочисленными долгами, такая схема может оказаться выгоднее банкротства. Тем более что в таком случае собственник бизнеса, вполне вероятно, сможет выйти из неприятной ситуации без долговых обязательств перед кредиторами или государством.

Но в любом случае национализация как способ прекращения частной собственности не может быть произвольной. И законодатель должен исходить из весомых оснований, таких как необходимость обеспечения безопасности и обороноспособности государства, защита прав человека, стабильность экономической деятельности, соблюдение общественных интересов.

Если возмещение стоимости национализируемого имущества осуществляет государство, то такой шаг потребует корректировки расходной части федерального бюджета. Соответственно, наряду с законом о национализации (если таковой все же будет принят) потребуются и поправки в закон о бюджете.

Также необходимо учитывать, что четкий механизм определения стоимости имущества при национализации предприятий не определен. В частности, неясно, за чей счет будет проводиться оценка активов предприятий перед их передачей в собственность государства. Представляется целесообразным решать все эти вопросы уже на стадии обсуждения законопроекта, в том числе и путем включения в законопроект условий о порядке определения стоимости соответствующего имущества.

По-прежнему дискуссионным остается вопрос о том, когда именно государство должно возместить убытки – до или после обращения имущества в государственную собственность? Напомним: Конституция РФ предписывает, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Вопрос – кто будет управлять национализированным имуществом? У государства нет эффективных управленцев на каждый бизнес, так что не исключено, что во главе предприятий останутся те же люди, что были раньше.

Оценить и проверить

Как бы ни относились владельцы бизнеса к грядущим перспективам возможной национализации, очевидна их заинтересованность в объективной оценке активов предприятия перед их национализацией, а также в проверке юридической чистоты в оформлении своих прав на тот или иной актив, будь то недвижимость, объекты интеллектуальной собственности, ценные бумаги и пр. И самое важное – в максимально высокой оценке своих активов и прав.

В такой ситуации наиболее оправданным является проведение legal due diligence ( правового аудита ) предприятия. По его итогам собственник сможет оценить, на что рассчитывать, если государство заберет его бизнес себе.

Еще одним камнем преткновения станет определение конкретного размера возмещения. Это связано в том числе и с тем, что в условиях финансового кризиса невозможно рассчитать точный размер неполученных доходов от деятельности указанных предприятий (упущенная выгода). Тем не менее они также должны быть компенсированы собственникам бизнеса при передаче предприятий в собственность РФ. А в условиях дефицитного федерального бюджета рассчитывать на щедрость государства вряд ли приходится. Но тот факт, что вместе с имуществом заберут долги и проблемы, – уже счастье!

Несогласие с размером компенсации – повод пойти в суд. Но суд с государством – дело и рисковое, и хлопотное. Потребуются время, силы и настойчивость в отстаивании своих интересов, грамотная юридическая помощь профессионалов и лоббистская поддержка.

Есть несколько способов избавления от проблемного бизнеса. Первый – продать его вместе с долгами, что в кризис может быть нереально. Второй – получить кредит под залог этого же бизнеса и не вернуть кредит, оставив залог у банка. Третий потенциально новый способ – лечь под национализацию, отдав государству свой плохой бизнес вместе с его проблемами и долгами. Поэтому многие будут не отбиваться от национализации, а встанут в очередь за этим спасительным процессом.

Читайте также: