Отказ от обязанности передать имущество

Обновлено: 26.04.2024

Погашение долга имуществом - это процедура, когда для оплаты задолженности кредитору может быть передана собственность заемщика. По статье 409 ГК РФ можно составить соглашение об отступной собственности, в случае, когда кредитор готов на это пойти. Тогда долг меняется на процесс уступки собственности. После передачи имущества взыскателю, обязательства считаются завершенными. Важно помнить, если займ был под проценты, они будут начисляться в полном объеме. Недвижимость также может выступать в качестве уступки собственности. Доказательством будет официально оформленный переход права собственности на объект кредитору. В договоре указывается стоимость собственности и остаток долга, если цены имущества недостаточно для возмещения долга.

Способы погашения долга имуществом

Существует несколько вариантов погашения долга с помощью имущества, например:

  • Передача собственности на добровольной основе. В этом случае, взыскатель может принять объекты недвижимости, машины и оборудование, продукцию, материалы. Также ценные бумаги, которые подтверждают права должника на них. В их число входят акции, стоимость которых равна сумме долга, и облигации. Также возможен дополнительный выпуск акция.
  • Залог и продажа имущества. Имущество будет находится в залоге, пока должник не оплатит свои задолженности. Если этого не происходит, имущество реализуется на торгах.
  • Арест собственности и его отчуждение. Данная процедура является принудительной по решению суда. Реализуется она в несколько этапов:
    • наложение ареста
    • продажа собственности должника
    • оплата долга с вырученных средств

    Передача собственности в счет выплаты по задолженности считается реализацией имущества. Поэтому данная процедура также облагается налогом. Важно отметить, если стоимость имущества не равна сумме долга, могут быть налоговые риски. Чтобы этого избежать, необходимо составить документы грамотно.

    Виды имущества передаваемого в счет погашения долга

    • недвижимое имущество
    • автомобиль или оборудование
    • сырье или готовый продукт
    • ценные бумаги, акции и облигации

    Этапы погашения долга имуществом

    • Арест имущества
    • Продажа
    • Отплата долга

    Взыскание имущества на добровольной основе

    Если кредитор согласен решить вопрос о возврате долга на добровольной основе, составляется договор между взыскателем и должником о передаче имущества заемщика в счет оплаты задолженности. В нем указывается размер долга и условия, на которых будет проходить оплата.

    Если соглашение составляется по образцу Гражданского кодекса РФ, то оно должно быть инициировано обеими сторонами, также нельзя будет вносить коррективы. В соглашении указывается следующее:

    • Вид компенсации
    • Сроки
    • Порядок передачи имущества
    • Размер долга
    • Способ оплаты долга, т.е. полная или частичная передача имущества
    • Учтена ли неустойка

    Важно! Задолженность считается полностью покрытой только после того, как имущество передано и этот факт зафиксирован.

    Критерии для имущества

    • Для физического лица площадь имущества должна быть в два раза больше нормы
    • Стоимость жилого помещения должна быть в два раза больше нормы

    Взыскание имущества по решению суда (принудительная процедура)

    Кредитор обращается в суд, если компания не возвращает средства по договору. Судебный пристав возбуждает уголовное дело, должнику отправляется копия судебного пристава. В постановлении указаны сроки выполнения обязательств, при их нарушении приставы могут взыскать исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга для компании, не менее 10 000 рублей. Если денежные средства отсутствуют, судебные приставы начинают опись имущества. Далее данное имущество оценивается, исходя из рыночных цен. Для этого приглашается оценщик.

    После оценки имущество реализуется специальной организацией. Если в установленные сроки имущество не реализовано, судебные приставы предлагают взыскателю оставить имущество за ними. В случае, когда кредитор принимает такой вариант, он в письменной форме сообщает об этом приставам. Далее судебный пристав в постановлении фиксирует, что нереализованное имущество передается с последующей государственной регистрацией права собственности взыскателю. Стоимость имущества будет снижена на 25% по сравнению с ценой, которую определил оценщик. Исполнительное производство будет считаться закрытым, когда обязательства будут исполнены и ликвидированы долги.

    Обязательно ли выплачивать долг имуществом

    Если передача имущества реализуется на добровольной основе, то необходима инициатива обеих сторон. Если собственность не находится в залоге при заключении договора, ни у кого нет права обязать заемщика использовать ее для выплаты долга. Принудительное взыскание возможно только лишь по решению суда.

    Возврат имущества в казну по инициативе автономного учреждения

    Управление имуществом предполагает не только его эксплуатацию, но и реализацию при невозможности получить от его использования хотя бы нулевой финансовый результат. Не используемое для выполнения госзадания имущество автономные учреждения содержат за свой счет. Для многих из них избавление от таких объектов – вопрос не только повышения эффективности, но и выживания. Но может ли АУ инициировать возврат неиспользуемого имущества его собственнику? Наделены ли учреждения таким правом? Какие обстоятельства могут затруднить процедуру возврата имущества в казну? Обо всем этом – далее в статье.

    Право оперативного управления.

    Подавляющая часть имущества автономных учреждений принадлежит им на праве оперативного управления. То есть АУ владеют, пользуются имуществом, а также распоряжаются им с согласия его собственника (учредителя учреждения).

    Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 [1] , согласно п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением либо в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу ст. 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

    Собственник вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за АУ либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на такое приобретение. Имуществом, изъятым у АУ, собственник распоряжается по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).

    Отказ от права оперативного управления.

    Согласно позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650 по делу № А42-8275/2014, на основании ст. 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) [2] на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на данное имущество.

    В силу п. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника. Порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлен ст. 53 ЗК РФ.

    Норма ГК РФ, наделяющая собственника правом изъятия имущества, одновременно создает для него обязанность принять имущество. Учреждение вправе вернуть неиспользуемый объект в казну.

    Неоднократно участвуя в судебных процессах, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом трактовало ст. 296 и 299 ГК РФ как наделяющие собственника исключительно правом изъятия имущества, а не обязанностью принять его. То есть, по мнению Росимущества, у учреждений отсутствуют полномочия по возврату имущества в казну. В отношении судебных органов ведомство придерживалось позиции, что они не вправе вмешиваться в полномочия собственника и принимать судебный акт, обязывающий собственника вынести ненормативный акт об изъятии имущества из оперативного управления (постановления АС ВВО от 26.02.2019 № Ф01-7204/2018 по делу № А43-12391/2018, от 18.12.2017 № Ф01-5582/2017 по делу № А43-8239/2017, АС УО от 25.04.2017 № Ф09-1744/17 по делу № А50-17801/2016). Однако подобное толкование гражданского законодательства основано на неправильном понимании сути правоотношений собственности.

    Согласно ст. 296 ГК РФ за учреждением на праве оперативного управления закрепляется имущество, используемое им в соответствии с целями деятельности и назначением этого имущества. Как уже отмечалось, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное за учреждением, может быть изъято собственником на основании п. 2 ст. 296. При этом процедура и сроки изъятия имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, действующим федеральным законодательством не регламентированы.

    Возврат имущества в казну по инициативе учреждения фактически означает отказ от владения, пользования и распоряжения имуществом, в отношении которого имеется решение собственника о его закреплении за учреждением. При прекращении права оперативного управления на имущество последнее продолжает находиться в собственности, то есть утраты каких-либо прав собственника не происходит.

    Роль органов по управлению имуществом в процедуре возврата.

    Такими органами выступают Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, уполномоченный орган по управлению государственным имуществом субъекта РФ (например, департамент по управлению имуществом области), орган местного самоуправления, наделенный полномочиями в сфере управления муниципальным имуществом (например, комитет по управлению имуществом городского округа).

    В частности, согласно п. 5.22 Положения № 432 [3] Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными учреждениями. Именно это ведомство обычно и выступает стороной в спорах о возврате имущества в казну. В силу п. 4 Положения № 432 агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

    Исходя из переданных им полномочий Росимущество и иные органы по управлению имуществом обладают специальной правоспособностью, их деятельность направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности на обеспечение эффективного управления государственным имуществом. В связи с этим предоставленное законом право изъятия не используемого учреждением имущества является одновременно обязанностью органа по управлению имуществом (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А13-12753/2016).

    Необоснованные причины для непринятия имущества в казну.

    Как мы уже отмечали, суды не признают правовую позицию органов власти об отсутствии у учреждений права возврата в казну неиспользуемого имущества. То есть норма п. 2 ст. 296 ГК РФ, наделяющая собственника правом изъятия имущества, одновременно создает для него обязанность принять имущество. Чтобы препятствовать возврату имущества в казну, органы по управлению имуществом приводят разнообразные частные причины, которые суды оценивают как не имеющие правового значения. Приведем эти доводы, поскольку с ними учреждения могут столкнуться в ходе процедуры возврата имущества в казну.

    Причины отказа органов власти от изъятия имущества в казну.

    Нет потребности в имуществе со стороны других потенциальных балансодержателей

    Постановление АС ВВО от 26.02.2019 № Ф01-7204/2018 по делу № А43-12391/2018; Определение ВС РФ от 14.12.2015 № 307-КГ15-15650 по делу № А42-8275/2014

    Неудовлетворительное состояние имущества

    Постановления АС ПО:

    – от 25.07.2017 № Ф06-22449/2017 по делу № А49-5902/2016;

    – от 07.06.2017 № Ф06-21273/2017 по делу № А49-10935/2016

    Передача имущества в казну может лишить учреждение возможности осуществлять свою деятельность

    Постановления АС УО:

    – от 25.01.2019 № Ф09-8767/18 по делу № А60-17625/2018;

    – от 25.10.2018 № Ф09-6735/18 по делу № А76-40390/2017;

    – от 29.11.2017 № Ф09-6719/17 по делу № А76-30632/2016;

    – от 25.09.2017 № Ф09-4838/17 по делу № А76-30634/2016;

    – от 14.09.2017 № Ф09-4721/17 по делу № А76-30631/2016

    Безусловным основанием для обязания собственника осуществить принятие излишнего имущества в казну являются лишь негативные последствия для учреждения при сохранении имущества в оперативном управлении

    Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А43-8239/2017

    Отсутствие перераспределения остатка бюджетных средств, выделенных учреждению на содержание объекта недвижимости

    Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А13-10931/2016

    Отсутствие согласования с собственником имущества отказа учреждения от права оперативного управления на спорный объект

    Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по делу № А13-15096/2014

    Постановление АС УО от 25.04.2017 № Ф09-1744/17 по делу № А50-17801/2016

    Предложение альтернативы изъятию имущества: списание или передача в аренду (безвозмездное пользование)

    Постановление АС ВВО от 13.11.2017 № Ф01-4748/2017 по делу № А29-778/2017

    Признание нецелесообразным несения затрат по содержанию и надлежащей эксплуатации имущества со стороны органа, осуществляющего полномочия собственника имущества

    Постановление АС ПО от 25.07.2017 № Ф06-22449/2017 по делу № А49-5902/2016

    Ни одна из названных причин не была расценена судом как барьер для возврата имущества в казну.

    Дополнительные основания для передачи в казну.

    В то время как в отношении собственника дополнительные издержки по содержанию имущества суды не принимают во внимание как препятствующие исполнению обязанностей собственника, несение расходов со стороны балансодержателей выступает дополнительным доводом для изъятия имущества в казну. В частности, суды признавали основанием для возврата имущества в казну его неиспользование по назначению в соответствии с целями деятельности учреждения при одновременном возложении имущественного обременения в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (постановления АС УО от 25.10.2018 по делу № А76-40390/2017, от 29.11.2017 по делу № А76-30632/2016, от 25.09.2017 по делу № А76-30634/2016, от 14.09.2017 по делу № А76-30631/2016, от 14.09.2017 № Ф09-4722/17 по делу № А76-30629/2016, от 22.05.2017 № Ф09-2479/17 по делу № А76-20257/2016, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А13-12753/2016).

    Если распоряжение имуществом противоречит целям деятельности учреждения, имущество подлежит изъятию в казну. Это подтверждено на высшем уровне (Определение ВС РФ от 28.04.2017 № 306-КГ17-4810 по делу № А12-22041/2016) – на примере библиотеки, владеющей частью жилого дома.

    Заключение.

    Как показывает судебная практика, проблема с возвратом имущества в казну существует: государственные органы препятствуют этому процессу. Обычно судебным тяжбам предшествуют неоднократные попытки учреждений передать неиспользуемое имущество иным структурам в оперативное управление или пользование. И лишь длительное непринятие имущества в казну служит основанием для подачи иска в арбитражный суд (постановления АС УО от 25.09.2017 по делу № А76-30634/2016, от 14.09.2017 по делу № А76-30631/2016).

    Причины судебных споров имеют чисто экономический характер: неиспользуемое имущество, как правило, ничего, кроме расходов, не приносит. Этим объясняется стремление и собственника, и балансодержателя переложить бремя расходов на другое лицо. Но в отличие от собственника учреждение, имеющее имущество в оперативном управлении, вправе отказаться от вещных прав без поиска нового лица, готового принять это имущество на свой баланс.

    [2] В свете рассматриваемой проблемы ключевым фактором является вещное право, а не организационно-правовая форма балансодержателя. Поэтому в статье для полноты картины в качестве примеров приведены разные судебные акты, в которых балансодержатели (не обязательно автономные учреждения) настаивали на возврате в казну имущества, находящегося в оперативном управлении.

    [3] Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432.

    – Как оформляется отказ одного из супругов от доли совместно нажитого имущества (квартира, гараж, автомобиль) в пользу другого?

    Отвечает адвокат Илья Титов (Санкт-Петербург):

    Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, по общему правилу является их совместной собственностью. По смыслу ГК РФ и СК РФ, совместная собственность супругов – это особый режим, который предполагает наличие общей имущественной массы, принадлежащей обоим супругам в равной степени, но исключающий наличие выделенных долей. Например, супруги в браке купили квартиру, пользуются ею, но при этом жена или муж не могут продать или подарить кому-то ½ этой квартиры (предполагая ее своей половиной), потому что одному из супругов не принадлежит какая-то часть этой квартиры: целая квартира принадлежит одновременно и мужу, и жене. Именно поэтому, чтобы как-то распорядиться долей в общем имуществе супругов, сначала необходимо перевести имущество из совместной собственности в долевую.

    Во внесудебном порядке супруги могут определить доли с помощью одного из документов:

    • брачного договора
    • или соглашения о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака (далее – соглашение о разделе общего имущества).

    Оба документа в письменной форме должен удостоверить нотариус. Однако брачный договор (ст. 40-42 СК РФ) мужчина и женщина могут заключить до брака или период брака, тогда как соглашение – в период брака или после его расторжения. Стоимость брачного договора является фиксированной (согласно ст. 333.24 НК РФ, государственная пошлина составляет 500 рублей; нотариальные тарифы по составлению договора варьируются в пределах 10 тысяч рублей), тогда как стоимость соглашения о разделе общего имущества зависит от стоимости самого имущества и составляет 0,5% стоимости совместно нажитого имущества, но не более 20 тысяч рублей.

    Супругам при выборе документа стоит также иметь в виду, что брачный договор может быть признан недействительным в судебном порядке (ст. 44 СК РФ) по иску одного из супругов, если будет установлено, что условия такого договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Таким образом, очень рискованно в брачном договоре определять доли супругов, существенно отличающиеся от ½.

    После того как супруги подписали брачный договор или соглашение о разделе общего имущества, а нотариус заверил его, мужу и жене необходимо зарегистрировать изменение формы собственности на недвижимое имущество в Росреестре (Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии). Для этого необходимо оплатить госпошлину в размере 2 тысяч рублей, написать заявление, приложить к нему брачные договоры и обратиться с этими документами в МФЦ. После регистрации изменений в ЕГРН (Едином государственном реестре недвижимости) будет отражаться право на недвижимое имущество в долях, размер которых был определен супругами.

    Супругам стоит также учитывать, что при разделе совместно нажитого имущества после расторжения брака с помощью соглашения о разделе общего имущества возможны ситуации, когда одному супругу будет принадлежать более ½ доли всего имущества (наличие или отсутствие компенсации за разницу в размере долей супругов значения не имеет). В этом случае разница в стоимости, превышающая его ½ доли, является его прибылью (обогащением). С прибыли супруг будет обязан заплатить НДФЛ по НК РФ (основание – Письмо ФНС России от 15.03.2017 № БС-4-11/4624). Например, если супруги договорились, что бывшему мужу будет принадлежать ¾ квартиры, а бывшей жене – ¼ (с компенсацией или без), то с ¼ муж будет обязан заплатить НДФЛ.

    Таким образом, чтобы одному супругу отказаться от своей доли в имуществе, которое было нажито в браке, нужно пройти три стадии, затратить немало средств на юридически значимые действия нотариуса и госорганов, а также запастись терпением и временем, поскольку процесс может затянуться.

    Отвечает адвокат, к. ю. н. Юлия Вербицкая:

    Существует несколько способов оформления такого отказа. Причем в каждой стадии отношений между супругами применим соответствующий метод.

    Первая ситуация: супруги состоят в браке и намерены разделить имущество мирно, по обоюдному согласию. В этом случае на помощь им приходит брачный контракт, удостоверенный у нотариуса. Как правило, в брачном контракте все имущество, режим его собственности, доли, а также иные права и обязанности прописываются максимально полно.

    Вторая ситуация. Имущество супругами было приобретено в браке. Однако брак расторгнут, а вопрос об имуществе ранее не вставал. Вместе с тем, спора о принадлежности имущества между супругами нет. В этом случае достаточного письменного отказа второго супруга от доли. Этот отказ желательно удостоверить нотариально, во избежание дальнейших споров. Но и обычный отказ, совершенный в простой письменной форме, также будет являться действительным.

    Третья ситуация – когда есть спор. В этом случае не важно, сохраняет ли брак законную силу или расторгнут. В случае, если согласие между сторонами не может быть достигнуто (по любым причинам), спор подлежит разрешению в судебном порядке. Однако и тут супруги могут решить самостоятельно, заключив мировое соглашение. В нем можно установить режим имущества супругов, в том числе кому и что принадлежит, а также зафиксировать отказ одного супруга от имущества в пользу другого супруга. Мировое соглашение, заключенное между супругами, удостоверяется судом и имеет юридическую силу судебного акта (решения суда).

    Отвечает директор офиса продаж вторичной недвижимости Est-a-Tet Юлия Дымова:

    В данной ситуации можно осуществить совместную продажу: если квартира оформлена только на одного супруга, то второй должен дать свое согласие. В случае перераспределения долей можно использовать классические гражданско-правовые сделки. Например, составить брачный договор, в котором будет указано, что имущество является личной собственностью одного из супругов. Или же сделать соглашение о разделе, в котором изначально доли принадлежали каждому из супругов, а потом осуществить дарение доли одного в пользу другого.

    Текст подготовила Мария Гуреева

    Не пропустите:

    Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!

    Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.

    Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.


    В современных реалиях встречаются случаи, когда продавец передал недвижимое имущество покупателю по договору купли-продажи, стороны зафиксировали передачу в акте приёма-передачи, но действий по регистрации перехода права собственности не совершили. И кому же принадлежит имущество? Такой случай недавно был рассмотрен Верховным Судом РФ. Подробнее об этом – в статье Анастасии Рой.

    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр – это аксиома имущественных отношений, которая закреплена законодателем в пункте 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ.

    В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации .

    Соответственно, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает именно с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

    В современных реалиях встречаются случаи, когда продавец передал недвижимое имущество покупателю по договору купли-продажи, стороны зафиксировали передачу в акте приёма-передачи, но действий по регистрации перехода права собственности не совершили. Происходит ли это в силу забывчивости или юридической безграмотности, сказать сложно, но подобное имеет место.

    Аналогичный случай недавно был рассмотрен Верховным Судом РФ: имущество передано, но стороны забыли зарегистрировать переход права собственности. Тем временем прежний собственник ушёл в банкротство.

    Так кому же принадлежит имущество? Новому владельцу (право не отражено в реестре, но фактически владеет имуществом) или прежнему (право отражено в реестре, но фактически не владеет имуществом)?

    Фабула дела

    Впоследствии продавец, ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате имущества, обратился в суд общей юрисдикции с иском о расторжении упомянутого договора.

    Более чем через год с даты передачи имущества покупатель был признан банкротом и введена процедура реализации его имущества.

    Арбитражные суды трёх инстанций решали, за кем должны остаться объекты недвижимости: суды первой и апелляционной инстанций указали на пропуск срока исковой давности по заявлению финансового управляющего, суд округа согласился и дополнительно отметил, что действия по возврату имущества во исполнение судебного акта не могут быть квалифицированы как совершённые в целях причинения вреда кредиторам должника или со злоупотреблением правом.

    В результате имущество оставалось за фактическим владельцем, несмотря на отсутствие соответствующей записи в реестре о его праве.

    Решающим и окончательным стало Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 310-ЭС21-1061 от 27.05.2021, в котором изложена кардинально отличающаяся от нижестоящих судов позиция.

    Поскольку на момент открытия процедуры реализации имущества должника недвижимость не была передана (в силу отсутствия соответствующей записи в государственном реестре о переходе права на имущество), объекты недвижимости на основании приведённого положения входят в конкурсную массу должника.

    Верховный Суд РФ обязал фактического владельца передать финансовому управляющему должника все пять объектов недвижимости для последующей их реализации и проведения расчётов с кредиторами.

    Соответственно, имущество остаётся за должником, а фактический владелец, в чьём распоряжении находилась недвижимость 1 год и 4 месяца, утрачивает возможность вернуть право собственности на недвижимость в процедуре банкротства должника. Требование о возврате имущества трансформируется в денежное и удовлетворяется наравне с требованиями иных кредиторов в общем порядке.

    А если должник не гражданин, а юридическое лицо?

    Законодатель предусмотрел аналогичное положение и для банкротства юридических лиц, закрепив его в пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве, согласно которому всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

    Резюмируя вышеприведённое, необходимо выделить главное: подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права.

    Простым языком, вносить соответствующие записи в государственный реестр нужно оперативно и своевременно во избежание плачевных последствий, например включения имущества в конкурсную массу должника, чьё право собственности остаётся отражённым в реестре.

    Читайте также: