Отделение собственности от контроля это

Обновлено: 04.05.2024

Отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству наглядно обнаруживает ненужность капиталистической собственности для ведения производства, паразитический характер этой собствен-ности. [1]

Отделение собственности от текущего контроля на крупных корпорациях порождает конфликт интересов между собственниками и управляющими. Рассмотрим, каким образом проявляется этот конфликт, как он может быть нейтрализован или смягчен, и каковы последствия такого конфликта для фирмы и экономики в целом. [2]

Отделение собственности от контроля и возникновение проблемы означает, что в действительности происходит разделение собственности на несколько компонентов: между владением, реализуемым посредством купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряжением, которое проявляется в текущем функционировании компании. Причем за собственником компании остается функция владения, а за управляющими ( особенно верхнего уровня) - функция распоряжения. [3]

Происходит отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству. [4]

Если имеет место отделение собственности на предприятие от управления им, то возникает возможность того, что управляющие не будут действовать в полном соответствии с интересами собственников. [5]

В огромной степени усиливается отделение собственности на капитал от его применения в производстве, необычайно возрастает слой рантье - людей, зачастую даже не знающих, в какой стране и на какие цели используется их капитал, и ведущих праздный образ жизни на доходы от заграничных вложений. [6]

Для современной аграрной экономики характерно отделение собственности на землю от хозяйствования на земле. Земельная собственность сама по себе не имеет отношения к созданию на лучших землях фиксированной добавочной прибыли. Но она дает возможность землевладельцу присвоить ее. Конкуренция капиталов заставляет предпринимателей во всех сферах макроэкономики ограничиваться средней прибылью. Поэтому добавочная прибыль достается собственнику земли в виде дифференциальной ренты. Иначе землевладелец не согласится предоставить принадлежащие ему участки лучшей земли арендаторам для эксплуатации. Причем суть данных отношений совершенно не изменяется от того, кому принадлежит земля - частному собственнику, государству, кооперативу, крестьянскому хозяйству или монастырю. [7]

Эти теории нацелены на разрешение проблемы отделения собственности и контроля. В результате возникают так называемые агентские конфликты. Другим источником такого рода конфликтов является дифференциация интересов собственников и кредиторов. Они посвящены изучению форм и способов сглаживания такого рода конфликтов в интересах собственников. Эта проблема сегодня очень остро стоит в России. [8]

Рента существует при социализме потому, что существует отделение собственности на землю от владения землей / / Земельная рента в социалистическом сельском хозяйстве. [9]

Акционерное На основе обособления ссудного капитала общество и отделения собственности на капитал от его Капитал функции широкое распространение получили акционерные общества. Акционерное общество ( корпорация) - это объединение, капитал которого образуется посредством продажи акций. [10]

Долгое время считалось, что современные масштабы распыления акционерного кап итала не позволяют удовлетворительно решать проблему отделения собственности от контроля. Последние исследования, однако, показывают, что возможности управленческого оппортунизма ограничены. В корпорациях действует целый набор внутренних механизмов контроля, дисциплинирующих поведение менеджеров в интересах собственников. [11]

Современный взгляд на экономику развитых промышленных стран, согласно которому в производственном секторе доминируют крупные корпорации, характеризующиеся отделением собственности от управления. [12]

С этой точки зрения становится понятной реальная подоплека той глупейшей иллюзии буржуазных юристов ( как мы видели, разделяемой и марксистами - от простых до классиков), согласно которой тому или иному общественному строю может быть свойственно отделение собственности на что-либо от распоряжения этим самым чем-либо ( иными словами, возможность управления и само управление могут устойчиво существовать друг без друга. Вообразим себе чудную картину - управление без возможности управления. Становится понятным также, как относиться к измышлениям буржуазных экономистов, утверждающих, что в условиях монополистического капитализма. [13]

Это дает нам основное условие успешного функционирования капиталистической экономики. Отделение собственности от управления является практической необходимостью для крупных организаций. Многие корпорации имеют сотни тысяч акционеров, среди которых нет даже двух с одинаковыми вкусами, благосостоянием или личными возможностями. Все владельцы фирмы не в состоянии активно участвовать в управлении: это было бы подобно проведению в Нью-Йорке митингов, в которых участвовали бы все жители города. Поэтому функции по управлению должны быть делегированы. Примечательно в этом, что все менеджеры фирмы могут получить одну простую инструкцию: максимизировать чистую приведенную стоимость. [14]

Появление п рост этой группы тесно связаны с передачей капиталистами непосредств. Процесс отделения собственности на капитал от функций управления носит двойственный характер. С одной стороны, он представляет собой результат растущего разделения труда, особенно в низших звеньях сферы управления, а с другой - отражает паразитизм, загнивание капитализма. Капитализму, - писал Ленин, - вообще свойственно отделение собственности на капитал от приложения капитала к производству, отделение денежного капитала от промышленного, или производительного, отделение рантье, живущего только доходом с денежного капитала, от предпринимателя и всех непосредственно участвующих в распоряжении капиталом лиц. [15]

В научной и практической среде по сей день не прекращаются споры о том, правомерно ли наделение органов местной администрации (муниципальных органов), входящих в структуру исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – местной администрации, полномочиями на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования, в том числе земельными участками, функциями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, функций по оказанию услуг в сфере имущественных и земельных отношений, иных функций.

Под самой структурой местной администрации понимается ее внутреннее подразделение на отраслевые, функциональные или территориальные органы, которые могут носить различные наименования – отделы, комиссии, комитеты, управления и т.п. Отраслевые подразделения осуществляют руководство отдельными подразделениями муниципального хозяйства, например, ЖКХ, образованием и т.д. Под функциональными подразделениями понимают подразделения, отвечающие за определенные направления муниципальной деятельности, например, за управление финансовыми средствами, муниципальной собственностью и т.д.[1]

Как справедливо отмечает Селихова О. Г., примечательно, что органы местной администрации как юридические лица упоминаются в статье, озаглавленной "Органы местного самоуправления как юридические лица". Трудно представить логику законодателя, фактически уравнявшего в названии органы как целое и их структурные подразделения[2].

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Правительство Российской Федерации, осуществляя, как орган государственной власти, исполнительную власть в государстве, осуществляет управление федеральной собственностью (статьи 1 и 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Причем, Правительство Российской Федерации осуществляет данное полномочие не непосредственно, а через специально созданный федеральный орган исполнительной власти – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)[3].

В субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Как видим, от имени органов государственной власти соответствующего уровня по вопросам управления собственностью публично-правового образования действуют соответствующие органы исполнительной власти (федеральные или региональные).

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

По мнению В. В. Волкова органы местной администрации не могут иметь статус органов местного самоуправления, поскольку они являются лишь структурными подразделениями местной администрации, должны подчиняться главе местной администрации и не могут обладать собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В случае наделения этих органов статусом юридического лица они не приобретают организационной и функциональной независимости в структуре местной администрации. В противном случае возникает вполне закономерный вопрос: следует ли считать местную администрацию единым органом или совокупностью органов?[6]

Иной точки зрения придерживается Баженова О. И., на взгляд которой эффективное осуществление компетенции структурного подразделения во многих случаях невозможно без предоставления ему права выступать от имени муниципального образования в отдельных правоотношениях: это позволяет сосредоточить процесс принятия и реализации решений в одном месте. Вопрос лишь в том, какие это правоотношения. Ответ зависит от компетенции подразделения, закрепляемой в уставе либо иных муниципальных нормативных правовых актах. Возможно, различные виды полномочий следует закреплять актами, принимаемыми разными органами местного самоуправления: наиболее важные из них, в том числе связанные со вступлением в имущественные правоотношения, - решением представительного органа, а остальные - решением местной администрации[7].

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно разъяснениям Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления иные должностные лица могут действовать от имени муниципального образования без доверенности в соответствии с уставом муниципального образования, если они наделены исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения. К таким должностным лицам устав муниципального образования может относить как руководителя органа местного самоуправления, так и его заместителя (заместителей), а также руководителей органов местной администрации (их заместителей)[8].

Например, частью 1 статьи 46 Устава г. Ростов-на-Дону предусмотрено, что администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления (в том числе в области управления муниципальной собственностью) под руководством и контролем главы Администрации города[9].

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - отраслевой (функциональный) орган администрации города Ростова-на-Дону, входящий в ее структуру, обеспечивающий проведение единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, сочетающий отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера[10].

Органы местной администрации с аналогичной компетенцией созданы во многих муниципальных образованиях нашей страны.

Например, Комитет земельных и имущественных отношений, согласно положению, утвержденному Казанской городской Думой от 29.12.2010 №20-3, в рамках своей компетенции осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом г.Казани[11].

В соответствии с решением Городской думы г. Краснодара от 15.12.2005 г. N 4 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар, в числе основных задач которого – управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, определенном городской Думой Краснодара[12].

Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы является функциональным органом Администрации города Махачкалы, входит в его структуру и уполномочен на осуществление функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Махачкалы, в том числе и земельными участками, функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, функций по оказанию услуг в сфере имущественных и земельных отношений, иных функций (решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 18.03.2010 г. N 24-3и)[14].

[1] Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления // Издание Государственной Думы, 2018.

[2] О. Г. Селихова. Особенности правового статуса органов местного самоуправления // "Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2016 г.

[3] Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" // "Собрание законодательства РФ", 09.06.2008, N 23, ст. 2721.

[7] О. И. Баженова. Органы муниципального образования как его представители: к постановке проблемы // Конституционное и муниципальное право, 2011, № 3.

Какие виды контроля остались в ведении органов МСУ

По новым правилам к ведению органов МСУ относятся семь видов муниципального контроля. Все они — не новые для муниципалитетов. Посмотрите информацию об этих видах контроля и их уточненные названия в таблице ниже.

Виды контроля, которые с 1 июля находятся в ведении органов МСУ

Какой нормой установлен

Муниципальный контроль в сфере охраны и использования особо охраняемых природных территорий
Соблюдение на особо охраняемых природных территориях местного значения:
режима таких территорий;
особого правового режима использования земельных участков, водных объектов, природных ресурсов, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий;
режима охранных зон особо охраняемых природных территорий
Муниципальный контроль в сфере благоустройства
Соблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, требований к обеспечению доступности для инвалидов инфраструктурных объектов и предоставляемых услуг
Муниципальный контроль на автотранспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве
Соблюдение обязательных требований, установленных в отношении регулярных перевозок по муниципальным маршрутам. А также в отношении автодорог местного значения:
к эксплуатации объектов дорожного сервиса в полосах отвода, в придорожных полосах;
осуществлению работ по капремонту, ремонту и содержанию автодорог общего пользования и искусственных сооружений на них
Муниципальный земельный контроль
Статья 72 ЗК (п. 20 ч. 1 ст. 14, п. 35 ч. 1 ст. 15, п. 26 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ)
Муниципальный жилищный контроль
Статья 20 ЖК (п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ)
Соблюдение требований в отношении муниципального жилищного фонда:
к использованию и сохранности жилфонда;
формированию фондов капитального ремонта;
созданию и деятельности юрлиц, ИП, которые занимаются управлением МКД, содержанием и ремонтом общего имущества в нем;
предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений.
Инспекторы контролируют соблюдение правил изменения платы за содержание жилого помещения и общего имущества в МКД, правил предоставления коммунальных услуг и т. д.
Муниципальный лесной контроль
Статья 84 ЛК (п. 32 ч. 1 ст. 14, п. 29 ч. 1 ст. 15, п. 38 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ)
Соблюдение требований в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения
Муниципальный контроль за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и модернизации объектов теплоснабжения
Соблюдение организацией в процессе строительства, реконструкции и модернизации объектов теплоснабжения требований Закона № 190-ФЗ и принятых в соответствии с ним иных НПА

Документ: Изменения в отраслевые законы внес Федеральный закон от 11.06.2021 № 170-ФЗ

Какие виды контроля исключены из ведения органов МСУ

Одной из проблем муниципального контроля было непонимание его видов, осуществляемых в разных регионах и муниципалитетах. Оно снижало эффективность контроля, размывало ответственность органов власти. Органы прокуратуры оказывали необоснованное давление на органы местной власти, заставляя их контролировать сферы, которые не относятся к их компетенции.

Теперь эта проблема решена. По новым правилам органы МСУ не должны осуществлять контроль за использованием и охраной недр:

  • при добыче общераспространенных полезных ископаемых;
  • строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Из ведения органов местного самоуправления исключены еще два вида контроля:

  • за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции;
  • в области торговой деятельности.

Что изменилось в регулировании контрольных мероприятий

Начали действовать новый порядок и сроки проведения контрольных мероприятий, оформления актов проверок. Изменения коснулись выборочного контроля, наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования.

Выборочный контроль теперь представляет собой инструментальное обследование. Его результаты оформите не позднее 15 рабочих дней после получения данных обследования. Затем направьте акт контролируемому лицу с приложением результатов обследования. Раньше акт нужно было оформить в течение 24 часов.

Срок проведения рейдового осмотра не должен превышать 10 рабочих дней. Ранее срок взаимодействия с одним контролируемым лицом в период проведения рейдового осмотра не мог превышать один рабочий день.

При наблюдении за соблюдением обязательных требований теперь можно использовать информацию из интернета, а также данные с фото- и видеокамер наблюдения. Если в ходе наблюдения выявлены факты или угроза причинения вреда, инспектор вправе принять одно из решений, установленных законом:

  • о проведении внепланового контрольного мероприятия;
  • об объявлении предостережения;
  • о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений;
  • закрепленное в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта РФ о виде контроля.

В ходе выездного обследования на общедоступных производственных объектах можно проводить осмотр, отбор проб или образцов, инструментальное обследование с применением видеозаписи, испытание, экспертизу. Ранее это не было установлено.

Алексей Пахомов. советник руководителя проектного офиса по реализации реформы контрольно-надзорной деятельности Аналитического центра при Правительстве

Понятие

  • федеральные органы исполнительной власти;
  • органы исполнительной власти регионов;
  • органы местного самоуправления;
  • государственные корпорации, публично-правовые компании – в случаях, предусмотренных федеральными законами (например – Росатом, саморегулируемые организации (СРО)).

При этом отдельные виды контроля (надзора) или отдельные полномочия по их осуществлению могут быть возложены на государственные или муниципальные учреждения (ГУПы и МУПы) – в случаях, установленных федеральными законами о видах контроля, законами субъектов РФ.

Порядок определения органов контроля (надзора) и их полномочий

ВОПРОСЫ

КАКОЙ ОРГАН РЕШАЕТ

ДОКУМЕНТ-ОСНОВАНИЕ

Установление их организационной структуры, полномочий, функций, порядка деятельности

Установление их организационной структуры, полномочий, функций, порядка их деятельности

Установление их организационной структуры, полномочий, функций, порядка деятельности

Если осуществление отдельного вида федерального госконтроля (надзора) возложено на публично-правовую компанию, федеральный закон о виде контроля устанавливает, что такая компания или федеральный орган исполнительной власти принимает нормативные правовые акты как контрольный (надзорный) орган.

Федеральные законы о видах контроля, законы регионов, предусматривающие возложение контрольно-надзорных полномочий на ГУП или МУП, определяют органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, которые могут принимать нормативные правовые акты как контрольные (надзорные) органы.

Кто проводит проверки

  1. Руководитель (зам. руководителя) такого органа.
  2. Инспектор – это должностное лицо контрольного (надзорного) органа, в должностные обязанности которого в соответствии с положением о виде контроля, должностным регламентом или должностной инструкцией входит осуществление полномочий по виду контроля (надзора), в том числе проведение профилактических и контрольных (надзорных).

Инспекторов, которые вправе проводить конкретные профилактические или контрольные (надзорные) мероприятия, определяет решение контрольного (надзорного) органа о проведении соответствующего мероприятия.

В Положении о виде контроля может быть запрет на проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении объектов контроля инспекторами, которые проводили профилактические мероприятия в отношении этих же объектов.

По общему правилу инспекторы государственных и муниципальных учреждений, полномочные осуществлять вид контроля, не вправе:

  • составлять акты контрольных (надзорных) мероприятий;
  • выдавать предписания.

Но иное может быть установлено федеральным законом о виде контроля, законом региона.

Президент РФ по представлению Правительства России, высший исполнительный орган госвласти региона, представительный орган муниципального образования вправе устанавливать особый порядок оплаты труда должностных лиц контрольного (надзорного) органа – в зависимости от показателей служебной деятельности, определяемых служебным контрактом (трудовым договором).

Чем занимаются органы контроля (надзора)

Их деятельность направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований посредством:

  • профилактики их нарушений;
  • оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований;
  • выявления их нарушений;
  • принятия мер пресечения выявленных нарушений обязательных требований;
  • устранения их последствий;
  • восстановления правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Контрольные (надзорные) органы вправе заключать соглашения между собой, а также с иными органами госвласти и органами местного самоуправления. В том числе для совместного проведения профилактических и контрольных (надзорных) мероприятий.

Сведения о видах контроля и осуществляющих их контрольных (надзорных) органах, их территориальных органах и подразделениях обязательно должны быть в Едином реестре видов контроля.

В свою очередь, в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отражают все проводимые мероприятия и принятые меры, решения и действия инспекторов.

Все документы, оформляемые контрольным (надзорным) органом, составляют в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью.

В акционерных обществах собственность рассредоточена среди большого числа акционеров. В акционерной фирме происходит расщепление пучка правомочий и появление права оперативного управления и контроля как относительно самостоятельного правомочия, которое закрепляется за наемным управляющим.

Типичный собственник имеет очень мало влияния (или не имеет его вовсе) на решение большинства вопросов в фирме.

Номинально и по закону акционеры владеют корпорацией. Но в действительности их права крайне ограничены. Они могут голосовать, чтобы изменить устав корпорации, могут избирать директоров и устранять их большинством голосов. Они также имеют право голоса в отношении важнейших изменений в фирме (например, слияния, в результате которого фирма может перестать существовать, или продажи большей части активов компании). Но акционеры не могут устанавливать размер дивидендов, которые они получают, не решают вопросов об инвестициях или приобретении активов, не нанимают управляющих и не устанавливают им вознаграждение, не решают вопросов об установлении цен, т.е. не обладают правом участвовать в принятии решений по большинству вопросов, которые имеют решающее значение для управления бизнесом.

Косвенным образом, конечно, акционеры могут оказывать влияние, выбирая совет директоров, который в свою очередь увольняет и нанимает управляющих. Но этот контроль очень сильно отличается от контроля, который осуществляет собственник, одновременно являющийся и управляющим. Кроме того, организация действий, направленных на устранение управляющего в форме борьбы за контроль в совете директоров потребует весьма значительных издержек, а выгоды распределятся между большим числом акционеров независимо от их участия, т.е. возникает проблема коллективных действий и опасность того, что каждый из мелких акционеров выберет стратегию безбилетника.

Сам совет директоров, который мог бы осуществлять прямой контроль действий наемных управляющих, достаточно редко играет активную роль в контроле управляющих или управлении компанией. Чтобы члены совета директоров добросовестно осуществляли функции контроля у них должны быть к этому, а для этого они должны владеть достаточно большим пакетом акций, т.е. собственность в корпорации должна быть достаточно концентрированной. Члены совета директоров не должны состоять в сговоре с управляющим и не должны позволять ему направлять средства компании на получение общих для них выгод.

В условиях, когда прямой контроль наемных управляющих ослаблен, обостряется проблема отношений принципала и агента. Она достаточно редко проявляется в том, что управляющие не хотят работать. Зачастую они очень много работают. Проблема заключается в том, что они преследуют цели, отличные от максимизации долгосрочной ценности компании.

У агента — наемного управляющего свои интересы, отличающиеся от интересов принципала — акционеров компании. Кроме зарплаты управляющие могут получать полезность от хорошо обставленного офиса, красивых секретарш, роскошных служебных автомобилей, поездок за границу за счет компании. Все эти блага они потребляют на рабочем месте (on the job consumption).

Однако это самое безобидное проявление оппортунистического поведения управляющих. Гораздо более опасно для акционеров стремление управляющих увеличить объем контролируемых ресурсов, что приводит к росту их вознаграждения, которое напрямую связано с размером компании и увеличивает их власть и личный престиж. Корпорации часто осуществляют инвестиции в неприбыльные проекты, преследуя цель расширения своих размеров, и неохотно уходят с рынков, очень редко осуществляют реструктуризацию в относительно спокойных условиях когда нет кризисов на рынках готовой продукции, капитала и факторов производства.

Управляющие не стремятся выплачивать дивиденды акционерам, поскольку эти выплаты сокращают ресурсы, которые контролирует управляющий, уменьшают его власть. Об этой позиции управляющих открыто заявил Генри Форд в самом начале своей карьеры, когда братья Додж, владевшие большим пакетом акций компании Форда, предъявили компании судебный иск с жалобой на отсутствие дивидендов, несмотря на огромные прибыли компании. Во время судебного разбирательства Форд заявил, что не выплачивал дивидендов, поскольку это не доставляло ему удовольствия, ему доставляло удовольствие вкладывать их в производство. Форду пришлось выплатить дивидендов на сумму 19 млн. долл., после чего он взял под контроль большую часть акций компании [Miller, 1992, p. 166]. Другим проявлением оппортунистического поведения управляющих является реализация ими своих любимых проектов. Например, Арманд Хаммер на деньги акционеров (компании Оксидентэл Петролиум эти проекты обошлись в 120 млн долл.) построил Художественный музей и Культурный центр в Лос-Анджелесе.

Тем не менее, миллионы людей охотно отдают миллиарды долларов управляющим корпорациий. Почему же они уверены в том, что их инвестиции не будут просто присвоены? Какие силы сдерживают управляющих, несмотря на потенциально серьезные мотиваци- онные проблемы и слабость внутренних механизмов контроля?

Читайте также: