Обвиняемый яшин в ходе допроса сообщил что он совершил кражу из квартиры расположенной

Обновлено: 01.05.2024

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение

по организации и проведению

(в том числе семинаров)

по общепрофессиональной дисциплине

Тема 1.1. Уголовно-процессуальное право

План практического занятия по теме:

Понятие и значение уголовно-процессуального права;

Толкование и применение норм уголовно-процессуального права;

Соотношение уголовно-процессуального права и других отраслей российского права;

Уголовно-процессуальное право, как учебная дисциплина;

Наука уголовного процесса.

Задачи для практического занятия:

Задача № 1. Адвокат Николаев, принимавший участие в допросе подозреваемого Самсонова, обратил внимание следователя на то, что он задавал наводящие вопросы его подзащитному, что в соответствии с ч. 2 ст. 189 УПК РФ является недопустимым.

Следователь ответил, что он использовал ведомственные тактические рекомендации, разработанные в виде инструкции, а нарушений закона не происходит, поскольку он не заносит свои вопросы в протокол допроса.

Кто прав в данной ситуации?

Как должен поступить адвокат?

Задача № 2 . Следователь Трофимов в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, помимо УПК РФ, сослался на инструкцию, утвержденную ведомственным приказом.

Оцените действия следователя. Вправе ли следователь при осуществлении правоприменительной деятельности использовать положения ведомственных нормативных правовых актов?

Задача № 3. В ходе досудебного производства по уголовному делу потерпевший Сапунов обратился к следователю с заявлением о признании его гражданским истцом и указал на размер причиненного ему имущественного вреда. Следователь принят данное заявление, вынес постановление о признании Сапунова гражданским истцом, после чего пояснил ему, что все вопросы, связанные с гражданским иском, будут разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку эти правоотношения регламентированы гражданским и гражданско-процессуальным законодательством.

Оцените действия следователя. Могут ли непосредственно в ходе производства по уголовному делу использоваться положения иных, помимо УПК РФ, законов?

Задача № 4. В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого заявил ходатайство о приобщении к уголовному делу новых доказательств. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, поскольку эти доказательства не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу. После этого защитник обратился в органы судейского сообщества с заявлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, поскольку, по мнению защитника, он нарушил требования Кодекса профессиональной судейской этики.

Оцените сложившуюся ситуацию. Является ли Кодекс профессиональной судейской этики источником уголовно-процессуального права?

Кто прав в данной ситуации? Ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство, с учетом решений Конституционного Суда РФ.

Задача № 6. Гражданин Армении Тадевосян, застигнутый сотрудниками полиции при совершении кражи, наряду с общегражданским паспортом предъявил дипломатический паспорт на свое имя. Также он пояснил, что въехал на территорию России с туристической целью на летнее время.

Как должны поступить сотрудники полиции? Пользуется ли Тадевосян иммунитетом от производства в отношении него процессуальных действий?

Вопросы для тестового задания:

1. Уголовно-процессуальное право — это:

а) система закрепленных в действующем законодательстве норм, т.е. правил поведения, которые регламентируют порядок обнаружения признаков преступления, возбуждения уголовных дел, предварительного расследования преступлений, а также их судебного рассмотрения и разрешения;

б) система нормативных правовых актов, в которых содержатся правила, регламентирующие порядок обнаружения признаков преступления, возбуждения уголовных дел, предварительного расследования преступлений, а также их судебного рассмотрения и разрешения;

в) система правоотношений, которые возникают в связи с обнаружением признаков преступления, возбуждением уголовных дел, предварительным расследованием преступлений, а также их судебным рассмотрением и разрешением.

2. Из перечисленных ниже отраслей права уголовно-процессуальное право в наименьшей степени связано со следующей отраслью:

а) конституционное право;

б) международное частное право;

в) уголовно-исполнительное право.

3. Какие виды норм отсутствуют в уголовно-процессуальном праве:

4. Сколько составных частей имеется в уголовно-процессуальных нормах:

в) две или три (в зависимости от вида норм).

5. Какой из структурных элементов уголовно-процессуального права является более широким по объему регулируемых правоотношений:

б) правовой институт;

6. Источники уголовно-процессуального права — это:

а) законодательные и правоприменительные акты, которые регламентируют отношения, возникающие в связи с возбуждением уголовных дел, а также их последующим предварительным расследованием, судебным рассмотрением и разрешением;

б) принятые на федеральном уровне общеобязательные правила поведения участников правоотношений, возникающих в связи с производством по конкретным уголовным делам;

в) нормативные правовые акты, принятые на уровне не ниже федерального законодательства, которые являются носителями уголовно-процессуальных норм.

7. Какой из источников уголовно-процессуального права является более широким по сфере регулируемых правоотношений:

а) Конституция РФ;

б) международные договоры РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права;

8. Можно ли в ходе производства по уголовному делу непосредственно применять подзаконные нормативные правовые акты?

в) можно, но лишь в случаях, когда они не противоречат действующему законодательству.

9. По каким правилам уголовно-процессуальный закон действует в пространстве?

а) он действует исключительно на территории России;

б) он действует на территории России и на судах, находящихся под флагом Российской Федерации;

в) он действует на территории России, на судах, находящихся под флагом Российской Федерации, а также на территории дипломатических представительств и консульских учреждений.

10. Имеет ли уголовно-процессуальный закон обратную силу:

в) имеет, но лишь в случаях, когда он улучшает положения лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование.

Ответы к тестам

1 — а; 2 — б; 3 — в; 4 — б; 5 — б; 6 — в; 7 — в; 8 — а; 9 — в; 10 – в.

План практического занятия по теме:

Источники уголовно-процессуального права;

Общая характеристика УПК РФ;

Действие уголовно-процессуального закона в пространстве;

Действие уголовно-процессуального закона во времени;

Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц;

Задачи в рамках самостоятельной работы:

Задача № 1 . В ходе расследования дела об организации преступного сообщества следователем был допрошен ряд свидетелей, показавших, что документы, имеющие значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела, были переданы обвиняемым своему адвокату.

Следователем было принято решение о производстве обыска в рабочем кабинете адвоката Сафронова, расположенном в офисном центре.

Следователь возразил адвокату, указав, что согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается УПК РФ, который не содержит требования получения санкции суда на производство обыска в адвокатском офисе, соответственно содержание приведенного решения противоречит нормам УПК РФ.

Адвокат Сафронов обжаловал в суд решение следователя о производстве обыска в своем кабинете.

Примите решение по жалобе адвоката. Правомерны ли действия следователя? Объясните значение решений Конституционного Суда РФ в сфере уголовного судопроизводства.

Задача № 2. Гражданин Головин подал в районный отдел внутренних дел заявление о краже имущества из принадлежащей ему квартиры. В тот же день следователем был произведен осмотр места происшествия, допрошены

в качестве свидетелей соседи Головина, он признан потерпевшим.

В течение трех месяцев Головина в районный ОВД не вызывали, о ходе расследования ему не сообщали.

Вправе ли Головин обратиться в суд с жалобой на бездействие сотрудников ОВД, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ?

Объясните значение разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики в сфере уголовного судопроизводства.

План практического занятия по теме:

Понятие, содержание и признаки уголовно-процессуальных правоотношений;

Основания возникновения уголовно-процессуальных правоотношений.

Задание для самостоятельной работы:

План практического занятия по теме:

Понятие и значение принципов уголовного процесса;

Система принципов уголовного процесса;

Понятие и виды уголовного преследования;

Основания, исключающие уголовное преследование;

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Задачи для практического занятия:

Имело ли место нарушение принципов уголовного судопроизводства?

Задача№ 2. В постановлении от 12 ноября 2015 г. о прекращении уголовного дела следователь Камбарского РОВД Удмуртской Республики указал, что виновность гр. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью гр. С., полностью доказана собранными по уголовному делу доказательствами, но учитывая обстоятельства, указанные в ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, виновный может быть освобожден от уголовной ответственности.

Гр. А., не возражая против прекращения уголовного дела по этому основанию, тем не менее, в жалобе на имя прокурора района просил отменить постановление, поскольку следователь признал его виновным в совершении преступления. Однако, по его мнению, в соответствие с принципом презумпции невиновности решение вопроса о виновности полностью отнесено к компетенции суда.

Можно ли в данном случае вести речь о нарушении принципа презумпции невиновности?

Задача № 3. Ф. - опекун С., инвалида 1 группы ПсихоВТЭК, обратился с кассационной жалобой, в которой указал, что вопрос о применении принудительных мер медицинского характера в отношении С. в связи с совершением им общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, рассматривался в его отсутствие. При этом опекун указал, что он находился в отпуске с выездом из города в течение четырех недель, повестку о дне судебного разбирательства не получал. Ф. в жалобе просил отменить решение суда первой инстанции, мотивируя тем, что ни он, ни его опекаемый С. в деле участия не принимали, а значит, они не могли защитить свои интересы. Защитник, участвовавший по назначению, ранее не принимал участия в ходе досудебного производства.

Обоснуйте, имело ли место нарушение принципов уголовного процесса?

Задача № 4. Верховным Судом Удмуртской Республики Ш. был признан виновными в разбойном нападении на Д. и убийстве С.. Судопроизводство по делу велось на русском языке. В ходе предварительного следствия Ш., по национальности карачаевцу, были предоставлены переводчики, которые участвовали во всех следственных действиях, в том числе при допросах, предъявлении обвинения, ознакомлении с материалами дела, при этом степень знания переводчиками русского и карачаевского языков не выяснялась. Между тем обвинительное заключение на карачаевский язык не переведено, Ш. вручена копия обвинительного заключения на русском языке.

В суде защитником подсудимого было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 18 УПК РФ. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что подсудимый имеет среднее образование, является студентом лингвистического университета, ему неоднократно разъяснялось право давать объяснения и показания на родном языке, но ходатайства об участии переводчика он не заявлял; при проведении следственных действий, при ознакомлении с материалами дела от услуг переводчика отказывался. Однако при этом суд отметил: что Ш. в судебном заседании заявил ходатайство о необходимости участия переводчика, т.к. ему непонятны некоторые юридические термины, поскольку в школе он учился плохо, из университета был отчислен за неуспеваемость, а на следствие отказывался от услуг переводчиков при выполнении некоторых процессуальных действий из-за плохого знания русского языка.

Дайте оценку ситуации.

Обоснуйте решение Президиума Верховного Суда РФ с позиции соблюдения принципов уголовного судопроизводства.

Определите: с учетом каких нормативных правовых актов следовало суду оценивать правильность и законность действий оперативных сотрудников при задержании лиц, осмотре их имущества и их личном досмотре.

Республиканский суд отказал У. в признании права на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК РФ и выплате 21 тыс. рублей в возмещении заработной платы.

Дайте оценку решению республиканского суда. Каким уголовно-процессуальным законом должен руководствоваться суд при вынесении решения.

Задача № 8. Следователь Устиновского РОВД г. Ижевска предъявил обвинение Ю. по ст. 162 ч. 3 УК РФ. Ю. вину не признал и подал жалобу в суд на необоснованное привлечение его в качестве обвиняемого. Судья районного суда отказал в принятии жалобы в связи с тем, что она не является предметом рассмотрения в суде, так как вопрос о законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого Ю. может быть решен только при исследовании всех имеющихся доказательств по делу. Ю. подал кассационную жалобу, в которой указал на нарушение судом первой инстанции его право на обжалование незаконных действий и решений следователя.

Имело ли место нарушение принципа права на обжалование?

Задание для самостоятельной работы:

дело по обвинению человека в совершении вымогательства по отношению к потерпевшей.потерпевшая на допросе сообщила,что от имени обвиняемой к ней приезжал некий молодой человек и требовал уплатить 25000 тыс. долларов,которые потерпевшая якобы брала в долг у обвиняемой .потерпевшая так же сообщила,что сможет опознать этого молодого человека.В ходе расследования выяснилось ,что от имени обвиняемой к потерпевшей приезжал бывший работник полиции Фролов.представитель потерпевшей(адвокат) заявила ходатайство о проведении опознания бывшего полицейского. Однако следователь отказал в удовлетворении данного ходатайства ,ссылаясь на то,что полицейский участвует в производстве по делу в качестве свидетеля ,а проведение опознания возможно только в отношении обвиняемого. Обоснована ли позиция следователя?

Здравствуйте, в соответствии с частью 1 статьи 193 УПК РФ-

Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому.

Норм, обязывающий следователя проводить опознание только в отношении обвиняемого, в уголовно-процессуальном законодательстве не предусмотрено. Соответственно, отказано в удовлетворении ходатайства незаконно. Указанное решение следователя может быть обжаловано руководителю следственного отдела, прокурору или в суд.

20 сентября 2018 г. Светлакова обратилась в отдел полиции с письменным заявлением о том, что у нее из квартиры была украдена крупная сумма денег. 23 сентября 2018 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе производства предварительного расследования было установлено, что кражу совершил сосед потерпевшей Асанов во время посещения квартиры Светлаковой по ее приглашению. Потерпевшая обратилась к следователю с требованием прекратить уголовное дело, так как Асанов вернул ей часть похищенных денег, и она больше не имеет к нему претензий и не желает портить с ним отношения. Следователь отказал Светлаковой в удовлетворении ее просьбы. 12 октября 2018 г. Асанову было предъявлено обвинение. Обвиняемый потребовал, чтобы производство по уголовному дело велось на его родном языке, являющемся государственным языком одной из республик в составе Российской Федерации, так как русским языком он владеет недостаточно хорошо. В удовлетворении ходатайства Асанову было отказано, так как, по мнению следователя, Асанов таким образом искусственно затягивает расследование преступления. О действии каких принципов идет речь в задаче?

12 октября 2018 г. Асанову было предъявлено обвинение. Обвиняемый потребовал, чтобы ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ велось на его родном языке, являющемся государственным языком одной из республик в составе Российской Федерации, так как русским языком он владеет недостаточно хорошо. В удовлетворении ходатайства Асанову было отказано, так как, по мнению следователя, Асанов таким образом искусственно затягивает расследование преступления. Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону? О действии каких принципов идет речь в задаче?

при расследовании уголовного дела о взрыве на шахте И. приглашенный к следователю на допрос в качестве свидетеля,явился к последнему с адвокатом.Следователь заявил что адвокат не может учавствовать в допросе,поскольку И. не является подозреваемым,обвиняемым по делу.Правомерен ли отказ следователя в допуске адвоката при допросе И в качестве свидетеля

Приняв решение об окончании предварительного следствия, следователь Русских предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Яшину и его защитнику Царевой. Изучив материалы дела, защитник Царева указала следователю на отсутствие в деле данных о личности обвиняемого и в целях устранения данного пробела заявила ходатайство о направлении запроса администрации колонии-поселения, где Яшин ранее отбывал наказание, с целью получения характеристики на Яшина. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что срок предварительного следствия уже истек, а наличие в деле данных о личности обвиняемого необязательно. Правомерен ли отказ в ходатайстве? Как следует поступить защитнику Царевой?

Оперуполномоченный Кировского отделения полиции Артемов в ходе распития в свободное от работы время спиртных напитков поссорился на почве личных неприязненных отношений со своим коллегой по работе Лыковым и причинил ему в ходе драки тяжкий вред здоровью.

В отношении Артемова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Определите подследственность данного дела.

Задача 7.

7 августа 2014 г. в связи с заявлением группы фермеров, проживающих на территории Республики Татарстан, заместитель руководителя следственного комитета республики Татарстан возбудил уголовное дело о превышении власти и служебных полномочий и получении взятки гражданином Г. — одним из должностных лиц республиканских органов государственной власти.

В тот же день уголовное дело было направлено для расследования начальнику следственного управления. Последний, получив дело, 11 августа 2014 г. вынес постановление о создании следственной бригады в составе старшего следователя следственного комитета республики и следователя полиции района, на территории которого находится данный колхоз.

13 августа 2014 г. старший следователь следственного комитета принял уголовное дело к своему производству и выехал в командировку.

15 августа 2014 г. он ознакомил следователя отдела полиции с постановлением о создании бригады и в тот же день приступил к расследованию.

Оцените решение о создании бригады из следователей различных ведомств.

Есть ли основания для создания следственной группы?

Нарушен ли процесс производства?

Задача 8.

В подвале одного из домов по ул. Владимирской г. Самары был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями.

Для участия в осмотре места происшествия следователь СО СУ СК по Самарской области пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы г. Самары Власова.

Каков процессуальный статус Власова в данном случае?

Может ли Власов в дальнейшем участвовать в проведении судебномедицинской экспертизы о причинах смерти неизвестного?

Задача 9.

27 сентября 2014 г. в отношении Леонидова было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Будучи вызван на допрос в качестве подозреваемого, Леонидов дал показания об обстоятельствах совершения преступления. 26 ноября 2014 г. следователь Кондаков предъявил Леонидову обвинение по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Леонидов попросил дать ему возможность собственноручно изложить свои объяснения по существу обвинения.

Следователь Кондаков отказал Леонидову в его просьбе, сославшись на то, что подробная запись объяснений уже производилась в ходе его допроса в качестве подозреваемого.

Получив отказ, обвиняемый отказался от дачи показаний и подписания протокола допроса в качестве обвиняемого.

Соблюдены ли права обвиняемого?

Чем обеспечено соблюдение прав обвиняемого в стадии предварительного расследования?

Задача 10.

В производстве следователя Посконного находилось уголовное дело по обвинению Сидоренко в совершении грабежа.

В ходе допроса обвиняемый Сидоренко заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля Смирнова П.П., который может подтвердить алиби Сидоренко.

Однако следователь Посконный закончил предварительное следствие по делу, не допросив свидетеля Смирнова П.П.

Какие процессуальные нарушения допущены следователем?

В чем конкретно они выразились?

Вправе ли следователь отказать в заявленном ходатайстве и если вправе, то в какой процессуальной форме?

Каким образом можно устранить допущенные нарушения?

Задача 11.

Гражданин Чолков, будучи не согласен с избранием в отношении него меры пресечения, подал жалобу в суд на неправомерность действий следователя полиции Сахарова.

Имел ли Чолков право обжаловать действия следователя Сахарова?

Предусмотрено ли действующим уголовно-процессуальным законом право обжаловать в суд меру пресечения?

Задача 12.

Старший следователь отдела полиции 23 июля 2014 г. возбудил уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ о хищении чужого имущества П. — начальником отдела снабжения автобусного завода г. Самары.

В ходе расследования выяснилось, что в производстве следователя СО СУ СК по Тимирязевскому району г. Москвы находится возбужденное 14 июня 2014 г. уголовное дело о покушении П. на дачу взятки одному из ответственных работников аппарата правительства в г. Москве.

Решите вопрос о соединении уголовных дел и определите порядок соединения.

Установите срок расследования по объединенному делу и место его дальнейшего расследования.

Задача 13.

18 сентября 2014 г. следователь Петров, рассмотрев материалы дела, составил постановление о привлечении в качестве обвиняемых Титова и Морковина по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В описательной части постановления указывалось, что они по договоренности между собой, взломав замок, проникли в комнату Енина, откуда совершили кражу пальто стоимостью 12 250 рублей, платья стоимостью 4200 рублей и других носильных вещей стоимостью 3980 рублей.

Затем следователь вызвал всех обвиняемых, зачитал им это постановление и предложил расписаться в том, что оно им объявлено.

Оцените действия следователя Петрова

Задача 14.

На первом допросе в качестве обвиняемого Кульков отказался давать показания.

Спустя несколько дней следователь вновь вызвал Кулькова на допрос по тому же обвинению, разъяснил Кулькову права обвиняемого, предоставил адвоката. Кульков дал показания, изобличающие как его, так и других участников совершения преступления.

Могут ли показания Кулькова быть использованы в качестве доказательств?

Задача 15.

23 сентября 2014 г. следователь Ситников после предъявления Иванову обвинения в совершении кражи из квартиры по улице Каширского спросил, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении.

Записав ответ Иванова, он предложил ему собственноручно написать показания по существу обвинения.

Обвиняемый Иванов отвечать на этот вопрос отказался.

Допущены ли нарушения процессуального порядка допроса обвиняемого?

Обязан ли Иванов отвечать на поставленный вопрос?

Задача 16.

В производстве следователя Смыслова находилось дело по обвинению Бураковой в совершении вымогательства по отношению к потерпевшей Кужиловой.

Потерпевшая на допросе сообщила, что от имени Бураковой к ней приезжал некий молодой человек и требовал уплатить 25 000 долл. США, которые Кужилова якобы брала в долг у Бураковой.

Потерпевшая также сообщила, что сможет опознать этого молодого человека. В ходе расследования выяснилось, что от имени Бураковой к Кужиловой приезжал бывший работник полиции Фролов.

Представитель потерпевшей Кужиловой адвокат Салмина заявила ходатайство о проведении опознания Фролова. Однако следователь в удовлетворении данного ходатайства отказал, ссылаясь на то, что Фролов участвует в производстве по делу в качестве свидетеля, а проведение опознания возможно только в отношении обвиняемого.

Обоснована ли позиция следователя?

Задача 17.

15 августа 2014 г. в одной из комнат общежития СамГУ была совершена кража вещей на сумму 23 200 руб.

Подозрение пало на слесаря-водопроводчика Лолкова, у которого при обыске на квартире было изъято четыре ключа от врезных замков.

Внешние признаки свидетельствовали, что ключи сравнительно недавно подгонялись к замкам. Лолков на допросе показал, что эти ключи от дверей двух комнат и от котельной. Была выдвинута версия, что одним из ключей открывался замок комнаты общежития, откуда произошла кража.

Оперативные сотрудники произвели следственный эксперимент, в результате которого органы расследования установили, что ни один из четырех ключей не подходит ни к дверям комнат Лолкова, ни к дверям котельной.

Вместе с тем в процессе эксперимента было установлено, что один ключ подходит к врезному замку двери комнаты, откуда произошла кража.

Отвечает ли требованиям закона данный следственный эксперимент?

Имелись ли основания к его производству?

К какому виду относится данный следственный эксперимент?

Правильно ли сделана запись в протоколе?

Задача 18.

С опергруппой находился и мотоциклист С., совершивший наезд. В поле, где произошел наезд, никаких видимых следов и предметов, относящихся к происшествию, обнаружить не удалось.

Само место было указано С. По распоряжению следователя на этом месте была частично реконструирована обстановка происшествия: С. доставил туда мотоцикл; расположил его в определенном положении; указал направление движения и место, где находился потерпевший в момент наезда; объяснил другие обстоятельства.

Точки, указанные С. на поле, были отмечены деревянными планками и сфотографированы, а все действия подробно описаны в протоколе осмотра.

Какое следственное действие было произведено в данном случае?

Определите доказательственное значение его результатов.

Задача 19.

Л. был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель.

Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве подозреваемого достаточных доказательств в отношении Л. добыто не было, и оперуполномоченный вызвал его в качестве свидетеля.

При беседе оперуполномоченный обратил внимание на то, что у Л. забинтована правая рука.

Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Л.

Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его.

Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании свидетеля Л. вопреки его воле?

Как следует поступать оперуполномоченному в создавшейся ситуации?

Задача 20.

Составив постановление о выемке указанных игрушек, следователь полиции Щербаков явился к Лолиной и потребовал их выдать. Однако Лолина заявила, что у нее никаких игрушек нет.

Как должен поступить следователь?

Задача 21.

На теле Ш. обнаружено повреждение, характерное для огнестрельного ранения, причиненного выстрелом с близкого расстояния.

При осмотре трупа следователь на пиджаке Ш. заметил черное пятно, происхождение которого осталось невыясненным.

Для установления причин смерти обвиняемого следователь назначил по делу комплексную судебно-медицинскую и судебно-баллистическую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы:

когда наступила смерть Ш.;

какова причина смерти Ш.;

не имело ли в данном случае место самоубийство;

какова дистанция выстрела;

каков химический состав пятна, обнаруженного на пиджаке Ш.?

Были отпечатаны через копировальную бумагу три экземпляра постановления о назначении комплексной экспертизы, первый из которых приобщен к уголовному делу, второй направлен по почте в бюро судебно-медицинских экспертиз Нижегородского департамента здравоохранения, третий — в экспертно-криминалистический отдел ГУВД Нижегородской области.

Верно ли следователь определил виды экспертиз для установления интересующих его фактов?

В чем различие между комплексной и комиссионной экспертизами?

Какие ошибки допущены при постановке и формулировке вопросов?

Задача 22.

Жена обвиняемого, получив повестку о явке мужа к следователю в назначенный день, предоставила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении и будет отсутствовать еще 14 дней.

Следователь, приобщив эту справку к делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Имелись ли основания для приостановления расследования в данном случае?

Если да, то как его возобновить производством.

Задача 23.

Он был признан вменяемым. Некоторые отклонения в поведении Курова, заставившие следователя усомниться в психической полноценности обвиняемого, оценены как не выходящие за пределы нормы.

Следователь, получив 18 июня соответствующее заключение экспертизы, в тот же день вынес постановление о возобновлении предварительного следствия и, закончив расследование, направил его прокурору с обвинительным заключением в порядке ст. 221 УПК.

Следователь, обосновывая правомерность своих действий, отметил в объяснении, что расследование по делу, несмотря на перерыв в следствии, он закончил в течение двух месяцев.

Вправе ли следователь приостановить расследование в указанной ситуации?

Можно ли поставить ему в вину перерыв в расследовании, не повлекший нарушения установленного срока следствия?

Задача 24.

15 сентября 2014 г. гражданину Голикову было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 160 УК РФ, и в тот же день он был заключен под стражу в связи с избранной в отношении него мерой пресечения.

Впоследствии было доказано его алиби, и дело в отношении него постановлением следователя полиции Ситникова от 20 сентября 2014 г. прекращено за отсутствием состава преступления. 21 сентября 2014 г.

Голиков из-под стражи освобожден.

Какие обязанности лежат на следователе Ситникове в связи с прекращением им уголовного дела в отношении гражданина Голикова?

Расследовавший дело следователь полиции Пухов пришел к выводу, что предварительное следствие можно заканчивать, так как собранных доказательств достаточно для составления обвинительного заключения.

Изложите порядок дальнейших действий следователя Пухова до составления обвинительного заключения.

Задача 26.

Приняв решение об окончании предварительного следствия, следователь Русских предъявил материалы дела для ознакомления обвиняемому Яшину и его защитнику Царевой.

Изучив материалы дела, защитник Царева указала следователю на отсутствие в деле данных о личности обвиняемого и в целях устранения данного пробела заявила ходатайство о направлении запроса администрации колониипоселения, где Яшин ранее отбывал наказание, с целью получения характеристики на Яшина.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что срок предварительного следствия уже истек, а наличие в деле данных о личности обвиняемого необязательно.

Правомерен ли отказ в ходатайстве?

Как следует поступить защитнику Царевой?

Задача 27.

20 сентября 2014 г. после подписания обвинительного заключения следователь полиции Прыгунов направил дело прокурору Прохорову.

Изучив материалы уголовного дела, прокурор Прохоров установил, что доводы, приводимые обвиняемым Солкиным в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении.

Из материалов дела следовало, что следователь Прыгунов в процессе расследования эти доводы проверял, и они не нашли подтверждения.

Прокурор Прохоров, признав, что основания для направления дела в суд имеются, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд.

Оцените правомерность действий следователя и прокурора.

Задача 28.

При ознакомлении с материалами дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого следует квалифицировать не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, а по ч. 1 ст. 108 УК РФ, а также о том, что отпали основания для содержания обвиняемого под стражей.

Какое решение может принять прокурор в данной ситуации?

Как должно быть оформлено принятое решение?

Вправе ли следователь не согласиться с принятым прокурором решением?

© 2014-2021 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.018)

27 сентября 2006г. в отношении Леонидова было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 107 УК РФ. Будучи вызван на допрос в качестве подозреваемого, Леонидов дал показания об обстоятельствах совершения преступления. 30 октября ноября 2007г. следователь Кондаков предъявил Леонидову обвинение по ч. 1 ст. 107 УК РФ. Леонидов попросил дать ему возможность собственноручно изложить свои объяснения по существу обвинения. Следователь Кондаков отказал Леонидову в его просьбе, сославшись на то, что подробная запись объяснений уже производилась в ходе его допроса в качестве подозреваемого. Получив отказ, обвиняемый отказался от дачи показаний и подписания протокола допроса в качестве обвиняемого.

Соблюдены ли права обвиняемого? Чем обеспечено соблюдение прав обвиняемого в стадии предварительного расследования?

Задача 93

В производстве следователя Дукина находилось уголовное дело по обвинению Тарабрина в совершении грабежа.

В ходе допроса обвиняемый Тарабрин заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля С.В. Буша, который может подтвердить алиби Тарабрина.

Однако следователь Дукин закончил предварительное следствие по делу, не допросив свидетеля Буша.

Какие процессуальные нарушения допущены следователем? В чем конкретно они выразились? Вправе ли следователь отказать в заявленном ходатайстве и если вправе, то в какой процессуальной форме? Каким образом можно устранить допущенные нарушения?

Задача 94

Имел ли Чолков право обжаловать действия следователя Сахарова?

Предусмотрено ли действующим уголовно-процессуальным законом право обжаловать в суд меру пресечения?

Задача 95

На первом допросе в качестве обвиняемого Кульков отказался давать показания. Спустя несколько дней следователь вновь вызвал Кулькова на допрос по тому же обвинению, разъяснил Кулькову права обвиняемого, предоставил адвоката. Кульков дал показания, изобличающие как его, так и других участников совершения преступления.

Могут ли показания Кулькова быть использованы в качестве доказательств?

Задача 96

Какое следственное действие было произведено в данном случае? Определите доказательственное значение его результатов.

Задача 97

Луков был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве подозреваемого достаточных доказательств в отношении Лукова добыто не было, и оперуполномоченный вызвал его в качестве свидетеля. В ходе беседы оперуполномоченный обратил внимание на то, что у Лукова забинтована правая рука. Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Лукову. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его.

Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании свидетеля Лукова вопреки его воле? Как следует поступить оперуполномоченному в создавшейся ситуации?

Задача 98

Жена обвиняемого, получив повестку о явке мужа к следователю в назначенный день предоставила документ о том, что тот в настоящее время находится на санаторно-курортном лечении и будет отсутствовать еще 14 дней. Следователь, приобщив эту справку к делу, вынес постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Имелись ли основания для приостановления расследования в данном случае? Если да, то как его возобновить производством.

Правомерен ли отказ в ходатайстве? Как следует поступить защитнику Царевой?

Задача 100

Какое решение может принять прокурор в данной ситуации? Как должно быть оформлено принятое решение?

Вправе ли следователь не согласиться с принятым прокурором решением?

Задача 101

Инспектор пожарной охраны, производя неотложные следственные действия по делу о нарушении правил пожарной безопасности (ч.2 ст. 219 УК РФ), обратился к прокурору с ходатайством о необходимости продлении срока производства неотложных следственных действий ввиду необходимости проведения ряда экспертиз.

Какое решение должен принять прокурор?

Задача 102

В ходе допроса обвиняемого следователь включил магнитофон. По окончании допроса обвиняемый заявил, что протокол допроса подписывать не будет, поскольку следователь не предупредил его о записи допроса на магнитофонную пленку и не спросил его о том, желает ли этого обвиняемый.

Каковы условия применения звукозаписи в уголовном процессе?

Задача 103

Колосов признан виновным в том, что совершил преступление, квалифицированное по ч. 2 ст.111 УК РФ. Во время выпивки в квартире Дудина к Колосову стал приставать Курочкин, ударивший Колосова по лицу. Ссора, возникшая между ними, переросла в драку. Во время драки Колосов несколько раз ударил Курочкина в живот носком сапога.

Назовите вид экспертизы и сформулируйте вопросы, которые необходимо поставить для разрешения эксперту.

Задача 104

Дознаватель Махов вынес постановление о возбуждении уголовного дела о краже имущества (продуктов питания) Сомовой из подвала многоквартирного дома. При расследовании преступления, после получения показаний свидетелей, выяснилось, что есть причины полагать, что его совершил Васнецов. Следователь вызвал его для допроса, получил его показания и составил обвинительный акт.

Какие нарушения уголовно-процессуального закона допустил дознаватель?

Задача 105

Гр. Пироманов, совершив грабеж на территории г. Таганрога, разбойное нападение в г. Ростове-на-Дону, кражу в г. Батайске, был задержан в г. Азове при покушении на кражу.

Читайте также: