Образец постановление о наложении ареста на имущество должника

Обновлено: 05.05.2024

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

3.2. Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

29 марта Верховный суд выпустил обзор, в котором обобщил практику рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество. ВС напомнил, когда суды могут вернуть ходатайство и в каких случаях имущество нарушителей нельзя арестовывать вовсе.

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.


Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Фактор единственного жилья

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

Вернуть ходатайство

О целях наложения ареста

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст. 44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

ФССП — Федеральная служба судебных приставов — занимается исполнением судебных решений. На основании определения суда приставы могут взыскивать доходы должника, накладывать ограничения и запреты в отношении передвижений человека и его имущества.

Все эти меры предпринимаются либо с целью возврата задолженности кредитору, либо в качестве стимулирующего фактора, чтобы заставить ответчика оплатить долг. Среди таких мероприятий применяется арест на имущество. Что это значит? Давайте разбираться.

Арест имущества должника судебными приставами: что говорит закон?

Судебный пристав в рамках деятельности может:

Люди часто путают эти два понятия — они уверены, что арест и означает изъятие. Но это не так. Арест выступает только ограничительной мерой. В частности, наложение ареста на дом запрещает владельцу:

  • объявлять жилье объектом залога;
  • менять;
  • дарить;
  • проводить в нем перепланировку;
  • продавать жилье.

Но при этом дом (или квартира) остаются в собственности у должника. Он может и дальше проживать в нем, пользоваться жильем, он по-прежнему обязан оплачивать коммунальные услуги. У него остается право пользования . А вот после конфискации это право теряется — человек больше не может распоряжаться недвижимым имуществом.

Арест регламентируется положениями:

    Об исполнительном производстве.
  1. Постановлением Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50.

В каких случаях и кто может наложить арест на имущество?

Наложение арестов на имущество осуществляется:

  1. Арбитражными судами.
  2. Судами общей юрисдикции.
  3. Налоговым органом.
  4. Таможенной службой.
  5. Прокурором.
  6. Следователем или дознавателем. -исполнителями.

Коллекторы говорят,
что они арестуют мою квартиру.
Они врут? Закажите звонок юриста

Ни банки, ни коллекторы или иные лица не могут изымать имущество, проводить принудительную конфискацию. В случае с кредитными задолженностями такие полномочия возникают только у судебных приставов на основании решения суда.

Арест может применяться в следующих случаях:

  1. Если имущество будет передаваться кредитору или его выставляют на продажу.
  2. Если суд вынес акт о конфискации.
  3. Если выносился акт об аресте собственности, которая числится непосредственно у ответчика или у третьих лиц.

Для наложения ареста на имущество должника приставам необязательно иметь судебное постановление. Подобные решения принимаются, если взыскатель подает соответствующее заявление.

По законодательству арест залогового имущества недопустим, если у взыскателя нет преимуществ перед залогодержателем. Например, приставы не вправе арестовать ипотечное жилье по исполнительному производству о принудительном взыскании микрозайма — слишком несопоставимы суммы долга и имущества.

После ареста человек продолжает пользоваться этим имуществом, но ФССП также может ограничивать должника в этом праве. В определенных обстоятельствах приставы временно изымают имущество, и возвращают после погашения долга.

Чаще всего приставы пользуются правом изъятия имущества при его аресте в отношении автомобилей и ценных бумаг.

И то, и другое проще всего найти — реестр всех транспортных средств есть в ГИБДД. А принадлежность ценных бумаг легко проверит по записям в депозитариях.

Параллельно аресту производится опись, где указываются:

  • сроки;
  • виды;
  • объемы применяемых ограничений.

Если пристав арестовал
мою машину, могу ли я ей
пользоваться? Спросите юриста

Основания и исключения для ареста имущества

Основания могут быть следующими:

  1. Арест на основании постановления судебного органа, где указана сумма или определенные объекты.
  2. Арест с целью обеспечить неприкосновенность собственности.
  3. Арест на основании определения суда, которым предусматривается дальнейшее изъятие и продажа имущества.

Теперь об исключениях. В российском законодательстве есть понятие неприкосновенного имущества — это перечень недвижимого и движимого имущества, которое не может продаваться за долги.

Сюда включено и единственное жилье, которое ФССП не могла арестовывать до ноября 2015 года. Далее правила изменились — судебные приставы могут арестовать квартиру, но вот реализовать — нет .

Что это значит? Человек может продолжать жить в собственном доме, но он не может от него избавиться законным образом. Нельзя такую квартиру продать, обменять, подарить или разделить.

На какое имущество нельзя наложить арест в 2021 году?

Постановление об аресте имущества должника не может накладываться на следующие виды собственности:

  • приусадебные участки, на которых выстроены какие-то домики и другие строения — если этот участок и дом является единственным жильем (но не предметом ипотеки);
  • бытовые предметы, техника, мебель, аксессуары;
  • профессиональный инструмент и оборудование стоимостью до 10 тыс. рублей;
  • денежные средства в размере до 1 МРОТ;
  • еда, продукты питания;
  • домашние животные, если должник не ведет коммерческую деятельность с их участием. Например, арестовать и изъять домашнего питона, с которым человек предлагает курортникам фотографироваться на пляжах Краснодарского края за деньги, суд может. Правда, не очень понятно, что же с этим питоном дальше делать.

По поводу предметов домашнего обихода часто возникают споры. Судебные приставы все же включают часть имущества в опись, и пытаются его изъять:

  • телевизоры;
  • компьютеры;
  • холодильники;
  • стиральные машинки.

Иногда работники Фемиды доходят до абсурда. Встречаются дела, в которых приставы описывают и изымают из квартиры должника не только телевизоры и ноутбуки (что логично), но и межкомнатные двери и унитаз.

Также профессиональное оборудование и инструмент часто становятся объектами посягательств со стороны судебных приставов. Например, спецтранспорт, на котором должник зарабатывает себе на жизнь. Нередко по этому поводу разворачиваются судебные споры.

Но сам факт ареста не означает конфискацию. При аресте имуществом, например, квартирой, можно пользоваться, но нельзя совершать сделки.

Заявление кредитора на арест имущества

Кредитор может написать заявление, в котором он указывает конкретные объекты собственности и просит их арестовать. Правила следующие:

  • заявление пишется на имя судебного пристава-исполнителя;
  • заявление лучше составить в двух экземплярах, один из которых заявитель оставляет себе;
  • документ отдается под подпись — на нем ставится соответствующая отметка.
  • удовлетворяет;
  • либо отказывает в требовании.

Нужна консультация юриста? Закажите звонок

Если заявитель столкнулся с отказом, он может обжаловать такое решение .

В заявлении указываются следующие данные:

  • классическая шапка: куда направляется заявление, кому и от кого;
  • номер исполнительного листа;
  • данные по судебному решению;
  • сроки и факты того, было ли добровольное погашение должником;
  • суммы, которые уже были внесены;
  • прошение об аресте.

Как осуществляется арест и опись имущества должника судебными приставами по месту прописки?

Процесс ареста состоит из нескольких этапов. После удовлетворения заявления взыскателя судебный пристав составляет опись имущества. Также готовятся документы о проведенных мероприятиях, о принятых мерах в отношении собственности должника. Если определенные предметы будут изыматься, эти факты указываются документально.

  1. Сроки ареста определяются судебным приставом.
  2. Имущество, которое подвергалось аресту, по стоимости должно отвечать сумме задолженности по кредиту или другому просуженному долгу.
  3. До момента проведения аукциона имущество может находиться у должника.

Заметим, что процесс продажи такой собственности может растягиваться на долгие месяцы, порой на годы. Если по завершению торгов остаются определенные предметы собственности, они возвращаются должнику.

В процессе ареста принимают участие понятые — процедура возможна только при их наблюдении. При этом в акте судебный пристав указывает:

  • ФИО понятых;
  • ФИО судебного пристава;
  • ФИО должника;
  • Перечисление вещей, в отношении которых применяются меры;
  • Стоимость, вид, размеры ограничений;
  • Условия дальнейшего хранения арестованного имущества.

Арест может сочетаться с изъятием . Порядок описи имущества, как правило, характеризуется следующими обстоятельствами.

  1. Изъятие нередко касается вещей, которые не принадлежат должнику. Например, это может быть дорогостоящий ноутбук родственника, фототехника родителей и так далее. При описи заинтересованные лица могут предъявить документы, которые подтверждают факт принадлежности — в таком случае приставы не вправе арестовывать и описывать чужое имущество.
  2. Арест и изъятие нередко проводятся в съемных квартирах, где проверить принадлежность имущества затруднительно.

Какой порядок должны соблюдать в ФССП при взыскании задолженностей по алиментам, кредитам и другим обязательствам?

Судебные приставы обязаны соблюдать установленный законом порядок действий при взыскании. Соблюдается следующая очередность:

  1. Доход должника: допускается снятие 50%, в исключительных случаях (к ним как раз и относятся алименты) — 70% заработной платы.
  2. Взыскание наличных средств.
  3. Взыскание депозитов, средств на счетах и картах, арест зарплатной карты.
  4. Арест, опись и изъятие бытовой, компьютерной, мобильной техники, украшений.
  5. Арест и изъятие автомобилей, другого движимого имущества.
  6. Арест и изъятие недвижимости.

Соответственно, если у должника достаточно денежных средств для возмещения требований кредитора, арест и изъятие имущества не проводится.

Как узнать, не проводится ли работа ФССП в отношении должника?

  1. Посещаем сайт ФССП.
  2. Вводим адрес территориального подразделения ФССП.
  3. Вводим ФИО должника в поисковую форму.
  4. Указываем дату рождения.

Далее, если в отношении должника в самом деле проводится исполнительное производство, на портале будут показаны соответствующие дела с указанием подробностей. Узнать информацию или связаться с приставом-исполнителем можно по указанным контактным данным. Они будут представлены на портале вместе с номером исполнительного производства и другими пунктами дела.

Что делать, если долги не мои,
а моего двойника-однофамильца?
Закажите звонок юриста

Как снять арест, наложенным судебным приставом?

Для начала — как избежать ареста. Несколько толковых советов.

  1. Не стоит затягивать с оплатой и возвратом долга, если вы получили почтовое уведомление о начале производства. Это позволит быстро закрыть исполнительный лист и избежать последующих проблем.
  2. Можно попытаться переоформить недвижимость на других людей. В особенности, если человек владеет разными объектами, кроме единственного жилья. Но учтите, что кредитор увидит ваши сделки по выводу имущества, и оспорит их в суде.

Обжалование ареста имущества должника возможно только в судебном порядке. Необходимо составить заявление, подать его в суд. Такое заявление может составляться только от имени собственника имущества.

К сожалению, суд по таким заявлениям снимает арест только в случае оплаты долга. В остальных ситуациях обжаловать действия судебных приставов невозможно — если они не выходили за рамки законодательных норм: УПК РФ, № 229-ФЗ и так далее.

  • потребуется оплатить госпошлину;
  • документально подтвердить факт оплаты.

Когда решение будет предопределено, должник получит соответствующее извещение в течение 5 дней.

Другой вариант избавиться от ареста в рамках исполнительных производств — это признать в отношении себя банкротство через Арбитражный суд. Сумма задолженностей в совокупности должна составлять не меньше 350 000 рублей.

Исполнительные производства в таком случае приостанавливаются уже с первого судебного заседания.

Нужна помощь? Обращайтесь, мы предоставляем юридические консультации бесплатно, и поможем вам избавиться от долгов законным путем.

Мотивы действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста судебные акты не содержат, предположим, что судебному приставу-исполнителю не были известны особенности правового статуса имущества, полученного в лизинг.

В любом случае, для исправления допущенной ошибки собственник имущества выбрал такой способ защиты, как подача заявления о признании постановления о наложении ареста на лизинговое имущество незаконным.

В качестве оснований заявитель указал нарушение судебным приставом-исполнителем статей 69,80 Закона об исполнительном производстве, из которых логически следует, что судебный пристав-исполнитель может производить действия с имуществом, которое принадлежит только должнику.

Если обратиться к истории, то подача таких заявлений была широко распространена 15-18 лет назад, когда был только принят Закон об исполнительном производстве в современном виде (21.07.1998).

Стандартной фабулой такого дела был жалоба собственника на действие судебного пристава-исполнителя, который арестовал и изъял, к примеру, ноутбук, который находился в квартире должника. При этом судебному приставу-исполнителю в суде было необходимо доказать, что имущество принадлежит должнику. Ввиду сложности доказывания судебным приставом-исполнителем такого обстоятельства, как принадлежность обычного движимого имущества должнику, зачастую его действия признавались незаконными, и имущество возвращалось заявителю жалобы.

Такая практика негативно отражалась на эффективности исполнительного производства, взыскатель являлся третьим лицом и был ограничен в заявлении возражений и представлении доказательств. На судебного пристава-исполнителя возлагалась бремя доказывания принадлежности имущества должнику, с которым он не справлялся[1].

Таким образом, должникам не составляла особого труда выводить свое имущество из-под взыскания, с помощью подачи заявлений от связанных с таким должником аффилированных к нему лиц.

Но такая практика продолжалась несколько лет, суды разобрались, что в данном случае надлежащим способом защиты права является подача иска об исключении из описи и освобождения от ареста, как требовала того статья 92 Закона об исполнительном производстве[2].

В данном процессе, уже собственник, а не судебный пристав-исполнитель, должен доказать что имущество принадлежит ему, а не должнику или другим лицам.

Взыскатель в данном иске получает статус ответчика, так как претендует на имущество должника. При этом взыскатель обладает набором всех необходимых процессуальных прав, в том числе правом на принесение возражений о признании судом сделки, на которую ссылается собственник, как на подтверждение своего права, недействительной (напр. мнимой).

В таких процессах далеко не всегда собственникам удается доказать свое право на имущество, что положительно отразилось на эффективности исполнения судебного акта. Надлежащему собственнику не составит труда доказать свое право на имущество, в тоже время схемы по уводу имущества должника могут и не пройти.

Для того чтобы у судов не было никаких сомнений по данному вопросу, в 2010 году в пункте 50 ППВС РФ N 10, ПВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указали, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Аналогичные разъяснения действуют и в настоящее время, они даны в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В разбираемом нами деле, Верховный Суд РФ указал на возможность подачи заявлений в порядке главы 24 АПК РФ собственником при наличии одновременно следующих условий:

(1) имеются доказательства, что имущество не принадлежит должнику;

(2) должник и взыскатель не спорят по тому обстоятельству, что данное имущество не принадлежит должнику.

Из судебного акта неизвестно, что помешало лизингодателю выбрать обычный способ защиты нарушенного права – подача иска об исключении из описи и освобождении от ареста.

А что стало бы происходить, если взыскатель стал бы спорить по факту принадлежности имущества лизингодателя, приводить доводы, что договоры лизинга являются, к примеру, мнимыми сделками? В судебном акте это не анализируется. А если было бы несколько взыскателей, и один из них поменял бы позицию в ходе рассмотрения дела, и сказал, что спорит о принадлежности имущества собственнику?

Каким образом собственнику имущества при выборе способа защиты спрогнозировать будет спор по имуществу или нет, а также определить насколько весомы его доказательства принадлежности ему имущества?

Принятый судебный акт вносит сумятицу в сложившийся порядок защиты прав собственника при наложении ареста на его имущества.

Кроме того, данный судебный акт имеет слабую правовую аргументацию, в нем не указано, какие именно пункты статей 69,80 Закона об исполнительном производстве нарушены судебным приставом-исполнителем.

Выводы суда противоречат статье 119 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает, что арест на имущество, не принадлежащее должнику, не является нарушением закона со стороны судебного пристава-исполнителя. В данном случае собственник должен доказать свое право на имущество в порядке искового производства.

Следуя логике ВС РФ, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, только имея бесспорные документальные сведения о том, что имущество принадлежит должнику. Но дело в том, что право собственности на большую часть имущества в гражданском обороте не подлежит государственной регистрации. Для таких выводов суду необходимо все-таки было сослаться на конкретную норму закона, одного умозаключения здесь явно недостаточно.

У собственника имущества всегда будет риск, что суд, рассматривая его заявление в порядке главы 24 АПК РФ, может установить, что у судебного пристава-исполнителя все-таки были достаточные основания для наложения ареста на имущество, взыскатель будет спорить по принадлежности имущества – в данном случае у суда не останется ничего другого, как отказать собственнику в удовлетворении его требований.

С нашей точки зрения, заявителям собственникам не следует отклоняться от законом установленного порядка защиты нарушенных прав – подачи иска об освобождении от ареста и исключении из описи. Это сократит сроки разрешения спорной ситуации и сделает результат предсказуемым.

(с) А.А. Шарон, 2018

[1] строго говоря, доказательства на имущество сконцентрированы у собственника данного имущества, таких документов у судебного пристава-исполнителя не должно быть по определению

[2] В современной редакции Закона об исполнительном производстве номер статьи - 119

Читайте также: