Образец иска о разделе квартиры с учетом детей

Обновлено: 18.05.2024

Совместная собственность это частный случай общей собственности, когда она принадлежит супругам и не распределена на доли. Её режим прописывается в 7 главе Семейного кодекса.

Внимание, если у вас возникли вопросы вы можете их задать юристу по социальным вопросам по телефону 8 804 333 16 88 или задать свой вопрос в чате дежурному юристу. Звонки принимаются круглосуточно. Звонок бесплатный! Позвоните и решите свой вопрос!

Если личные вещи обладают высокой стоимостью (драгоценности, ювелирные изделия), при этом приобретались в течение брака, такие предметы обладают статусом общего имущества. Это же правило действует в отношении автомобиля, которым пользовался один из супругов, дорогой картины, которая висела в чьей-то личной комнате, и к аналогичным вещам высокой стоимости

Пользование общим имуществом по умолчанию происходит с согласия обоих супругов. Если один из них действовал вопреки желаниям второго, последний может обратиться в суд с требованием об отмене сделки с общим имуществом, которая была совершено без его согласия.

Приобретение имущества в браке не всегда создаёт общую собственность. Если супруг приобрёл что-либо на добрачные средства, это остаётся его собственностью. Иногда встречается случай, когда супруг продаёт добрачную недвижимость, и семья приобретает новую, цена которой не превышает цены проданного имущества. Очевидно, что произошло просто изменение формы добрачной собственности, и права на купленный объект по-прежнему у супруга, который продавал старое имущество, чтобы внести деньги.

Также не относится к общей собственности имущество, приобретённое безвозмездно (дарение, наследование).

Не подлежат разделу гонорары и авторские отчисления, получаемые одним супругом за свою интеллектуальную собственность. Не делятся личные права требования (за ущерб здоровью, моральный вред, социальные выплаты).

Раздел общего имущества, если есть дети

Раздел имущества может осуществляться в браке, а равно после развода. При этом наличие несовершеннолетних детей в общем случае не изменяет имущественных прав супругов. Согласно СК РФ дети и родители не имеют прав на имущество друг друга.

Раздел имущества может производиться по инициативе любого из супругов. Если соглашения о порядке раздела и размере долей не удалось достигнуть, раздел производится в судебном порядке.

Если суд присуждает одной из сторон более дорогостоящую долю (при невозможности равного раздела), вторая сторона имеет право на денежную компенсацию.

Если супруги прекратили семейную жизнь до того, как официально развелись, имущество, которое каждый из супругов приобретал в этот промежуток от фактического распада семьи до официального подтверждения этого факта, принадлежит приобретателю, второй супруг не имеет на него прав.

Вещи, купленные для детей, переходят к тому супругу, с которым остаются постоянно жить дети. Депозиты на имя детей являются собственностью детей. Доля ребенка при разделе имущества не возникает и не исчезает. Если у ребёнка имелась доля в недвижимости, она остаётся неизменной.

Собственность, которую не делили, продолжает оставаться общей.

По исковым требованиям после развода установлен общий трёхлетний срок давности. Он начинает отсчитываться с того дня, когда заявитель узнал о нарушении прав. Поэтому делёж может быть произведен и позже трёхлетнего срока от развода.

Определение долей при разделе имущества, если есть дети

Хотя наличие несовершеннолетних детей само по себе не связано с имущественными правами супругов, необходимость защиты прав и законных интересов детей позволяет суду изменять соотношение долей общего имущества при разделе. Суд может увеличить долю супруга, с которым остаются дети, если это необходимо для их содержания и воспитания. Например, если ребенок-инвалид требует больших затрат на лечение, суд может принять решение в пользу воспитывающего родителя и передать этой стороне недвижимость, которую можно сдавать в аренду и производить оплату лечения. Если у супругов есть объект недвижимости в благоприятной климатической зоне, в которой врачи предписывают жить детям, то с учетом интересов детей суд может оставить это жильё за родителем, с которым остаются дети.

Сроки раздела имущества

Согласно ГПК РФ срок производства по делу в суде составляет месяц у мировых судей и два месяца в районных судах. Фактически рассмотрение может затянуться на несколько месяцев в зависимости от условий дела, если суду потребуются дополнительные сведения, как то: о правах на недвижимость, о времени фактического распада семьи, о характере работы и занятий мужа и жены во время брака.

Раздел имущества при разводе, если есть дети, может ускоряться в интересах детей, чтобы не травмировать их затянувшейся процедурой и неопределённой ситуацией. Но это не должно идти в ущерб обоснованности и законности решения: следует тщательно выяснить обстоятельства дела.

Возможна ситуация, когда ответчик уклоняется от явки в суд. В этом случае суд, не видя уважительных причин для неявки, может рассмотреть дело в отсутствие стороны и вынести решение в порядке заочного производства. Если ответчик представляет документы об уважительных причинах, но явно затягивает дело, суд может также принять решение о рассмотрении иска без ответчика, поскольку у последнего есть право на ведение дел через представителя.

Порядок раздела имущества, при наличии несовершеннолетних детей

При недостижении согласия о разделе имущества заинтересованный супруг может начать судебный процесс. Если истец считает, что в интересах детей следует увеличить его долю, он может потребовать этого, но должен обосновать требование. Процедура судебного определения долей выглядит так:

Супруг А составляет исковое заявление к супругу Б. Образец иска о разделе имущества супругов можно найти в информационной правовой системе или посмотреть и скачать можно здесь: [образец заявления на раздел имущества]).
От цены желаемой доли рассчитывается госпошлина (можно воспользоваться калькулятором на сайте суда).
К заявлению прилагаются доказательства.
Создаётся второй комплект документов из копий для ответчика.
Документы подаются лично или по почте в суд по месту проживания ответчика.

Интересы детей при разделе имущества определяются судом в т. ч. и с учётом мнения самих детей, которых судья при необходимости может вызвать в судебное заседание.

Список документов

Для обоснования иска обычно прилагаются следующие документы:

выписка из ЕГРП об общей недвижимости;
справка из ГИБДД либо налоговой инспекции об общей машине;
перечень бытовой техники, ценных книг, антиквариата.

Если супруг-ответчик был распорядителем общих денег, которые хранились на его счету, желательна справка из банка. Если же банк откажет в её выдаче, ссылаясь на банковскую тайну, можно ходатайствовать перед судьёй о содействии в истребовании доказательств. В этом случае судья вынесет постановление об истребовании справки, которое можно предъявить в банке.

Заключение

Раздел общего имущества супругов не обязательно связан с разводом. Он может происходить в период брака, если супруги хотят обезопасить друг друга от требований кредиторов по чужим обязательствам, или если хотят исключить споры между детьми о разделе наследства с учётом супружеской доли. Если же делёж происходит в связи с разводом, обычно всё осуществляется по следующим стадиям:

Муж и жена пытаются найти компромисс без обращения в суд, используют образец соглашения о разделе имущества супругов (посмотреть и скачать можно здесь: [образец мирового соглашения при разделе имущества]), обговаривают условия.
При недостижении согласия один из них подаёт иск о разделе имущества супругов.
Вторая сторона может подать встречный иск либо составить отзыв с возражениями.
Происходит исследование доказательств, недостающие доказательства можно истребовать при содействии суда.
Суд выносит решение, которое можно обжаловать в вышестоящих инстанциях.

При наличии несовершеннолетних детей развод всегда проходит в суде. Если спора о детях нет — в мировом суде, если есть спор о детях — в районном.

Список законов

Образцы заявлений и бланков

Вам понадобятся следующие образцы документов:

Вас так же заинтересуют следующие статьи:

Место жительства ребенка возможно определять в различных ситуациях: при расторжении брака, при переезде одного из родителей в другую местность, за границу, во время нахождения супругов в браке, по прошествии времени после расторжения брака, при забирании ребенка от бабушек или дедушек, в иных более сложных ситуациях.

Экспертное заключение специалиста можете получить в нашей организации.

Определение места жительства ребенка после развода или при расторжении брака

Как оставить ребенка с матерью?

Как оставить ребенка с отцом?

В судебном процессе, касающемся расторжения брака с участием несовершеннолетнего ребенка (детей),когда ставится вопрос об определении места жительства ребенка, судьи готовы рассмотреть равное участие обеих сторон в возможности такого выбора. Стороне, настаивающей на проживании ребенка у себя, легче доказать необходимость и возможность наиболее лучшего воспитания, образования, максимальной заботы о здоровье ребенка. Если же при разводе вопрос о проживании ребенка не ставился, и ребенок проживает в уже сложившихся условиях у одного из родителей, второму родителю будет достаточно сложно в дальнейшем изменить такой сложившийся порядок. Для этого придется собирать много доказательств, участвовать ни в одном судебном заседании, ходатайствовать о вызове свидетелей, получать экспертные заключения и пр.

Сложность определения места жительства ребенка, а вернее, с мамой он будет жить или с папой, иногда бывает надуманной, а иногда и очень серьезной.

"Перечень обстоятельств, которые должен учитывать суд:

проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;
социальное поведение родителей;
морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности;
наличие судимости;
состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;
климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;
возможность своевременного получения медицинской помощи;
наличие или отсутствие у родителей другой семьи;
привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);
привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании;
удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;
цель предъявления иска."

Вариантов споров может быть множество. Вот, например, случаи из судебной практики.

Вариант 2. Мать хочет ребенка оставить себе, отец хочет - себе. Огромный спор, который длится, например, второй год в суде, с вызовом свидетелей, с экспертизами, с нервами для родителей, а иногда и для детей, которых также могут вызывать в суд.

Вариант 4. Ребенка уже увез один из родителей.

Вариант 5. По решению суда установлено, что ребенок должен жить с матерью, но отец требует, чтобы ребенок жил с ним. И так далее.

Особенно сложны споры, когда один из родителей в России, а второй - за рубежом, и настаивает на том, чтобы местом жительства ребенка была другая страна.

Вопрос об определении места жительства ребенка влияет и на установление порядка выплаты и сумм выплат алиментов, обязании выполнять иные действия, назначенные по требованию одной из сторон.

При расторжении брака в судебном порядке (а судебного порядка не избежать при разводе, потому что есть несовершеннолетние общие дети), можно пойти еще одним путем: перед началом судебного процесса или между заседаниями можно составить соглашение между матерью и отцом ребенка, в котором определить место жительства ребенка. Такое соглашение предоставляется в суд, судья учитывает важность документа, и принимает решение с учетом мнения сторон и интересов ребенка.

Есть еще один вариант определения места жительства ребенка при разводе - подписание мирового соглашения в суде. Но тонкости по его дальнейшему выполнению и оспариванию Вы можете узнать у наших специалистов.

Внесудебный порядок определения места жительства ребенка

Прежде, чем подавать в суд, надо попробовать (с нашей помощью) урегулировать спор в досудебном поле. Провести переговоры, определить желания каждого и обстоятельства, наилучшие для ребенка, принять важные решения. На основании принятых решений составить определенные документы, и только потом обратиться в суд за формальностями (если это вообще будет надо).

В нашем Юридическом центре работают юристы по урегулированию конфликтов, специалисты-переговорщики, которые проводят переговоры с каждой стороной конфликта. Обычно родители в споре за ребенка вообще не слышат друг друга, пытаясь добиться только своих условий, отчасти в погоне за признанием своей позиции ущемляют права собственного ребенка.

Наш специалист прорабатывает позицию каждого родителя, и либо использует позицию одного для убеждения другого, либо вырабатывает новое, удобное для сторон решение, учитывая интересы ребенка. Если все методы и технологии использованы, но соглашения между родителями не достигнуто, начинается следующий этап - обращение в суд.

Изменение места жительства ребенка

Изменение места жительства ребенка, как уже было сказано выше, сложнее его первичного определения, например, при расторжении брака. В нашей практиве случались различные ситуации, приводящие к изменению места жительства ребенка. Если все согласны на такое изменение, наверно, Вы бы не читали страницы нашего сайта. А спорных ситуаций очень много. Некоторые дела решаются во внесудебном порядке, когда с помощью адвоката или юриста можно найти компромисс, устраивающий обе стороны. Не секрет, что одна из сторон может попросту не слышать другую, не обращать внимания на разумность довода бывшего супруга.

Иск об определении места жительства ребенка

Исковое заявление об определении места жительства ребенка, согласно гражданско-процессуальному кодексу, подается в суд по месту жительства ответчика. Но в некоторых случаях - возможна его подача в суд по месту жительства истца. Правила составления исковых заявлений вы можете прочитать на странице нашего сайта: "Исковое заявление". Но прежде, чем его составлять, следует подготовить аргументы, доказательства, медицинские и социальные доводы для того, чтобы судья встал на вашу позицию и принял необходимое решение. В составлении искового заявления и ведении судебного дела Вам помогут наши специалисты. Обращайтесь к нам за помощью.

Специалисты:

Международные споры:
Касаткин Виктор Александрович, Касаткин Александр Викторович (дела 4-5 категории сложности);

Споры в России (2-4 категории сложности):
Давыдова Мария Анатольевна, Гусев Роман Михайлович, Злобин Сергей Валерьевич, Генералова Надежда Борисовна

Споры в России (4-5 категории сложности):
Макарова Татьяна Валерьевна, Черевкова Людмила Ивановна, Аллабердыева Юлия Алексеевна.

Гарантии

Мы занимаемся семейными вопросами с 2000-го года. Готовы оказать помощь как в обычном, так и в судебном порядке . Наши услуги прошли аттестацию Санкт-Петербургским Центром сертификации "Петербургская марка качества". Юридический Центр "Адвекон" получил знак качества услуг. Работаем по договорам.

Стоимость юридических услуг

Консультационный прием (общие требования законодательства) - 1000-2000 руб./час.
Экспертная оценка ситуации и советы по агрессивной или оборонительной защите - 5000 руб./час
Составление искового заявления - от 4000 до 15000 руб, зависит от позиции защиты и объема доказательственной базы
Сбор документов в защиту стороны процесса - согласно смете работ.

Вопрос-ответ по теме

Обращайтесь к нам. Мы готовы Вам помочь.

Автор текста: Генералова Н.Б.
Генеральный директор, управляющий партнер

Согласно п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Таким образом, ввиду наличия общего ребенка расторжение брака в рассматриваемой ситуации должно производиться судом, несмотря на отсутствие спора между супругами. Исковое заявление в рассматриваемой ситуации, поскольку между супругами отсутствует спор о детях, может быть подано мировому судье (п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ) или, если при истце находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется затруднительным - по месту жительства истца (ч. 4 ст. 29 ГПК РФ). Исковое заявление составляется в произвольной форме, но должно отвечать общим требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Можно также воспользоваться примерной формой искового заявления о расторжении брака (подготовлено экспертами компании ГАРАНТ). Такой иск должен облагаться государственной пошлиной в размере 600 рублей (подп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Суд является органом по разрешению споров, поэтому с иском о разделе имущества, выплате алиментов, определении места жительства ребенка целесообразно обращаться в ситуации, когда между сторонами не достигнуто соглашение по этим вопросам. Если супруги согласовали между собой данные вопросы, то зафиксировать свои договоренности они могут во внесудебном порядке.

Так, в силу пп. 1 и 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Соглашение об уплате алиментов также заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (п. 1 ст. 100 СК РФ).

Для соглашения об определении места жительства ребенка семейное законодательство не предписывает определенную форму, в связи с чем стороны могут заключить его и в простой письменной форме.

Кроме того, все перечисленные соглашения можно объединить в один документ, но тогда его будет необходимо нотариально удостоверить, чтобы соблюсти требования к форме входящих в него соглашений о разделе имущества и уплате алиментов.

Отметим, что пункт 2 ст. 104 СК РФ прямо допускает уплату алиментов не только в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты, но и в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение. В соглашении об уплате алиментов может быть предусмотрено сочетание различных способов уплаты алиментов. Поэтому родитель в рассматриваемой ситуации вправе передать ребенку в счет уплаты алиментов в том числе долю в праве общей собственности на квартиру.

Однако необходимо учитывать, что до раздела имущества супругов оно находится в общей совместной, а не долевой собственности. Только после возникновения долевой собственности (регистрации территориальным органом Росреестра ее возникновения) доля может перейти ребенку. Тем не менее это не исключает одновременное заключение соглашений о разделе имущества и уплате алиментов путем предоставления доли в праве собственности на квартиру (в т.ч. в форме одного нотариально удостоверенного документа) - в Единый государственный реестр прав на недвижимость записи будут внесены последовательно: сначала запись о возникновении долевой собственности на основании соглашения о разделе имущества, затем запись о переходе доли к ребенку на основании соглашения об уплате алиментов.

В то же время один из супругов не лишен возможности предъявить иск, объединив в нем все вышеназванные требования, поскольку до выяснения в суде позиции ответчика по делу неясно, наличествует между сторонами спор или нет.

Дела, связанные с определением места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, рассматриваются и разрешаются в районном суде (ст. 24 ГПК РФ). Данные споры рассматриваются по правилам общей территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ. По этому весь спор подлежит рассмотрению районным судом по месту жительства ответчика. Такое исковое заявление облагается государственной пошлиной, которая на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.20 НК РФ представляет собой сумму пошлины по всем неимущественным требованиям (о расторжении брака - 600 рублей: подп. 5 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, выплате алиментов - 150 рублей: подп. 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, определении места жительства ребенка - 300 рублей: подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) с пошлиной по имущественному требованию о разделе имущества (определяется в зависимости от стоимости имущества: подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В рамках такого иска стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение по заявленным требованиям, а также ответчик вправе признать иск, что влечет удовлетворение заявленных истцом требований (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Необходимо также отметить, что если супруги ограничатся иском о расторжении брака, они в силу п. 1 ст. 24 СК РФ смогут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. Если между супругами к моменту вынесения решения не будет достигнуто соглашение по этим вопросам (либо имеющееся соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов), суд будет обязан по собственной инициативе определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.

Верховный Суд пояснил, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, должен решаться на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств

По мнению одной из адвокатов, случаи невозможности выдела доли имущества в натуре, нахождение общего имущества в ипотеке – наиболее частые проблемы, с которыми сталкиваются бывшие супруги при разделе имущества. Другая отметила, что в рассматриваемом случае ВС разумно признал долю ответчика незначительной, поскольку очевидно, что реально выделить долю бывшему супругу не представляется возможным. Третья также согласилась с позицией Суда, поясняя, что принудительная выплата стоимости доли позволяет решать проблемы раздела общего имущества, особенно когда один из бывших супругов злоупотребляет правом, не давая согласия на выкуп.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение от 19 октября по делу № 3-КГ21-9-КЗ о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов при невозможности выдела доли имущества в натуре.

Обстоятельства дела

Брак между Галиной Алексеевой и Евгением Соколовым был расторгнут 8 ноября 2017 г. В период брака супруги совместно приобрели имущество – 1/3 доли двухкомнатной квартиры. Согласно договору купли-продажи от 10 октября 2013 г. 2/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежат Галине Алексеевой на основании соглашения о разделе супружеского имущества в предыдущем браке от 29 ноября 2004 г.

Позднее Галина Алексеева обратилась в суд с иском к Евгению Соколову о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, взыскании денежных средств, а также выплате компенсации за долю в праве на имущество. Истица указала, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащего ему имущества, поскольку выехал из квартиры и проживает с другой семьей, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет, а его доля является незначительной (4,7 кв. м жилой площади и 9,2 кв. м общей) и не подлежит выделению в натуре.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования и просила выделить ей 1/6 доли в праве на квартиру, прекратив право ответчика в общей долевой собственности с выплатой ему компенсации в 150 тыс. руб. согласно имевшемуся в материалах дела экспертному заключению от 24 февраля 2020 г. об оценке рыночной стоимости указанной доли. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика плату за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы на оплату услуг представителя, оплату экспертизы и уплату госпошлины на общую сумму 125 тыс. руб.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2020 г. исковые требования были удовлетворены частично: бывшим супругам передано в собственность по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру. С ответчика в пользу истицы взыскано 24 тыс. руб., а также судебные расходы в 27 тыс. руб. В выплате ответчику компенсации за долю в праве на имущество было отказано.

Частично удовлетворяя иск, суд исходил из того, что спорная квартира является местом жительства ответчика и что доказательств, свидетельствующих о наличии у истицы денежных средств для выплаты ответчику справедливой денежной компенсации взамен принадлежащего ему имущества, не представлено. Суд пояснил, что денежные средства в размере 150 тыс. руб. на депозит Управления Суддепартамента в обеспечение иска не вносились, а ответчик имеет существенный интерес в использовании доли в праве собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 г. и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2021 г. решение суда оставлено без изменений.

Выводы ВС

В связи с этим Галина Алексеева обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Ссылаясь на п. 3 указанной статьи ГК, Суд пояснил, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела имущества или выделе доли одного из них участник вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, собственник имеет право на выплату стоимости его доли другими сособственниками.

Суд подчеркнул, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. При этом ВС обратил внимание, что выплата компенсации вместо выдела доли в натуре допускается с согласия данного собственника.

Если же доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, разъяснил ВС. При этом отмечается, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Верховный Суд разъяснил правила применения ст. 252 ГК РФ касательно выкупа доли в квартире без согласия всех собственников

Верховный Суд обратил внимание, что, закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Обращаясь к п. 36 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6 и 8 (в ред. от 25 декабря 2018 г.), ВС отметил, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей и других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Верховный Суд принял во внимание, что истица в обоснование заявленных требований указывала, что 1/6 доли жилой площади, принадлежащая ответчику, составляет 4,7 кв. м. и выделить ее в натуре невозможно, поскольку в таком случае доля ответчика в квартире будет значительно увеличена. Также истица отмечала, что ответчик зарегистрировался в спорной квартире только в ходе судебного разбирательства – в конце 2019 г. Кроме того, Суд обратил внимание на пояснение истицы о том, что она проживает в спорной квартире с несовершеннолетними детьми – дочерью от первого брака и внучкой и что с бывшим супругом сложились неприязненные отношения, поэтому совместное проживание в одной квартире невозможно.

ВС указал, что судами при решении вопроса о наличии у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества правовая оценка возможности использования общего имущества, приходящегося на его долю, не дана. Ссылка суда на то, что ответчик не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, сама по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поясняется в определении.

Обращаясь к разъяснениям содержащимся в п. 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25, Верховный Суд отметил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В связи с этим, пояснил ВС, суду надлежало оценить соответствие отказа ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости его доли в общем имуществе требованиям добросовестности, однако это не было выполнено.

Верховный Суд указал: суд первой инстанции ссылался на то, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у нее денежных средств для выплаты ответчику справедливой денежной компенсации взамен принадлежащего ему имущества. Вместе с тем, подчеркивается в определении, суд возложил обязанность на истицу представить доказательства своей платежеспособности для выплаты компенсации, что та и сделала, а именно представила выписку о состоянии вклада. Предложения суда о внесении денежных средств в размере 150 тыс. руб. на депозит Управления Суддепартамента в Ленинградской области истице не поступало, а в последнем судебном заседании данный вопрос не исследовался.

Ввиду изложенного Судебная коллегия ВС пришла к выводу о наличии нарушений норм материального и процессуального права, допущенных нижестоящими судами, и отменила их судебные акты в части требований о разделе совместно нажитого имущества, прекращении общей долевой собственности, выплате компенсации за долю в праве на имущество, направив дело в данной части на новое рассмотрение в первую инстанцию. В части удовлетворения исковых требования о взыскании с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 24 тыс. руб. ВС оставил решения без изменения.

Адвокаты прокомментировали выводы Суда

Суд отметил, что отсутствие ответа от общества на заявление о даче согласия на вступление в состав его участников не образует обязанности выплатить истцу действительную стоимость доли уставного капитала как участнику

Также адвокат добавила, что суды крайне осторожно подходят к вопросу о признании доли участника общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, поскольку такое решение будет означать лишение права на жилище. По ее мнению, вопрос отсутствия у собственника небольшой доли существенного интереса в пользовании ею – это сфера усмотрения суда, и задача представителя истца состоит в том, чтобы приложить максимум усилий для доказывания данного обстоятельства всеми доступными способами.

Адвокат отметила, что по делам о разделе наследственного имущества, где также часто имеется несколько участников общей долевой собственности на недвижимое имущество, суды гораздо решительнее выделяют жилое помещение в собственность кого-либо из наследников.

Адвокат отметила, что Верховный Суд, указывая на то, что в рамках рассматриваемой категории дел истице необходимо было представить доказательства реального наличия финансовых средств на выкуп доли, обоснованно обратил внимание, что вносить денежные средства на депозит суда необязательно.

В заключение Светлана Немчинова добавила, что законодателем не урегулирована возможность выкупа значительной доли, что нередко приводит к манипуляциям и злоупотреблением правом участниками долевой собственности.

Читайте также: