Обеспечение сохранности собственности это

Обновлено: 17.05.2024

Право собственности на имущество бюджетного учреждения.

Следует помнить о двух основополагающих условиях: в соответствии с федеральным законодательством собственником любого имущества бюджетного учреждения является его учредитель (РФ, субъект РФ или муниципальное образование) и любое имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним собственником этого имущества на праве оперативного управления.

Использование имущества бюджетного учреждения.

Согласно гражданскому законодательству использовать любое имущество бюджетное учреждение может только в соответствии с целями своей деятельности (ч. 1 ст. 296 ГК РФ).

Целями деятельности (создания) бюджетного учреждения считается выполнение работ и (или) оказание услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта и в иных сферах (ч. 1 ст. 9.2 Закона об НКО). Данные полномочия установлены в федеральном законодательстве.

Таким образом, любое использование учреждением своего имущества (и, опять же, любого имущества независимо от источника его появления) будет считаться неправомерным, если это использование не будет осуществляться ради реализации того или иного установленного полномочия учредителя бюджетного учреждения (РФ, субъекта РФ, муниципального образования). Например, если помещение пищеблока и кухонное оборудование государственного дома-интерната для престарелых и инвалидов субъекта РФ будет использоваться учреждением для изготовления на продажу населению пищевых полуфабрикатов, то подобное использование имущества не может быть соотнесено ни с одним из установленных в настоящий момент полномочий органов государственной власти субъекта РФ (у субъектов РФ нет полномочия по организации на территории региона розничной торговли продуктами питания для населения).

Изъятие имущества у бюджетного учреждения.

Собственник имущества вправе изъять у бюджетного учреждения излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (ч. 2 ст. 296 ГК РФ).

На первый взгляд речь здесь идет об имуществе, которое бюджетное учреждение приобрело за счет средств, полученных от оказания платных услуг или выполнения платных работ. Но это не так, поскольку любое имущество учреждения принадлежит данному собственнику (РФ, субъект РФ, муниципальное образование) и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления (см. выше) – оно фактически тоже относится к имуществу, которое может быть изъято у учреждения его учредителем (собственником имущества), если он сочтет, что данное имущество является для учреждения излишним, не используется или используется не по назначению (например, не в рамках реализации полномочий учредителя).

Порядок изъятия имущества устанавливается в нормативных правовых актах, регулирующих управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности публично-правового образования (РФ, субъекта РФ, муниципалитета).

Например, в Кировской области принятие решения об изъятии имущества, закрепленного за областными государственными учреждениями на праве оперативного управления, возложено на областной орган по управлению государственной собственностью. Это решение должно приниматься с учетом мнения соответствующего органа исполнительной власти отраслевой компетенции (государственного органа, выполняющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения). Но примечательно, что больше никаких правил здесь не установлено и ссылок ни на какие иные подзаконные нормативные правовые акты не дается. Вообще довольно часто встречаются ситуации, когда правила очень лаконичные – например, в Ленинградской области они ограничиваются только тем, что решение о таком изъятии принимается областным правительством.

Но правила могут быть прописаны и более подробно. Например, в г. Ангарске (Иркутская область), где решение тоже принимает соответствующий орган городской администрации (Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа), правила изъятия имущества прописаны сравнительно подробно и заключаются в следующем:

1. Излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество изымается из оперативного управления муниципального учреждения по распоряжению комитета с момента поступления заявления от учреждения или с момента выявления неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.

2. Изъятое имущество должно быть передано учреждением и принято комитетом по акту приема-передачи. Это имущество после прекращения на него права оперативного управления поступает в состав муниципальной казны.

3. Прекращение права оперативного управления учреждения на недвижимое имущество подлежит госрегистрации.

4. Оплата расходов на подготовку документов для госрегистрации, оплата госпошлины за проведение регистрации, а также представление документов в соответствующий орган осуществляются учреждением.

5. Учреждение обязано представить в комитет копию документа, выданного регистрирующим органом и подтверждающего прекращение права оперативного управления на недвижимое имущество, не позднее одного месяца со дня подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

В Хабаровске при выявлении излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества дается определенный срок на устранение проблемы – до принятия решения об изъятии имущества у учреждения Департамент муниципальной собственности не позднее 10 дней со дня обнаружения такого имущества направляет в отраслевое структурное подразделение городской администрации и учреждению требование о принятии мер по устранению нарушений. Требование подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня его получения, решение же об изъятии имущества принимается департаментом и оформляется его распоряжением не позднее одного месяца со дня выявления указанных нарушений в случае неустранения учреждением этих нарушений.

А вот в Темрюкском районе Краснодарского края порядок изъятия у муниципальных учреждений имущества напоминает процедуру строгих следственных действий и состоит из таких этапов:

1. Выявление излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением, осуществляется в процессе проведения администрацией муниципального образования соответствующих контрольных мероприятий.

2. В случае выявления названного имущества в акте, составляемом по окончании проверки, указывается следующая информация:

соответствие фактического наличия объектов и их характеристик учетным данным реестра муниципальной собственности муниципального образования и данным бухотчетности;
вид выявленного имущества, его технические характеристики и индивидуализирующие признаки (площадь, количество этажей, объем, мощность, номера силовых агрегатов и узлов, инвентарный номер и т. д.);
период неиспользования или использования не по назначению учреждением имущества (с указанием способа использования);
расходы учреждения, связанные с неиспользованием или использованием не по назначению имущества;
причины неиспользования или использования не по назначению учреждением имущества;
предложения по повышению эффективности использования имущества;
срок, предлагаемый для устранения выявленных нарушений.

3. В ходе проведения контрольных мероприятий разрешается фото- и видеосъемка имущества.

4. Руководитель учреждения либо уполномоченное им должностное лицо обязан присутствовать при проведении контрольных мероприятий и составлении акта, а также давать пояснения о причинах неиспользования или использования не по назначению имущества.

5. При непринятии учреждением в установленный срок мер по устранению выявленных нарушений администрация муниципального образования готовит предложения о соответствующих мерах воздействия (расторжение трудового договора с руководителем, реорганизация юрлица, направление материалов в правоохранительные органы и др.).

6. Решение об изъятии имущества из оперативного управления учреждения принимается главой муниципального образования в форме постановления, где указываются причины изъятия имущества, а также определяются виды его дальнейшего использования.

7. Не допускается изъятие у учреждения закрепленного за ним имущества, если это приведет или может привести к невозможности осуществления учреждением уставных функций (управленческих, социально-культурных или пр.).

Какое имущество считается излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению?

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о том, какое же имущество в этих нормативных правовых актах считается излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению, хотя вообще такие определения можно встретить нечасто (как правило, они остаются без уточнений).

Например, в Новосибирской области используются следующие определения:

излишнее имущество – закрепленное на праве оперативного управления либо приобретенное за счет средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества, сверх того имущества, без которого учреждение не может осуществлять свою уставную деятельность;
неиспользуемое имущество – закрепленное на праве оперативного управления либо приобретенное за счет средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества, и не задействованное в уставной деятельности учреждения;
используемое не по назначению имущество – закрепленное на праве оперативного управления либо приобретенное за счет средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества, и используемое не в соответствии с уставной деятельностью учреждения.

Распоряжение учреждением имуществом без согласия собственника.

Также отметим, что иногда основанием для изъятия имущества у учреждения может быть установленный факт самостоятельного распоряжения учреждением имуществом в тех случаях, когда в соответствии с законодательством учреждение для этого должно предварительно получить согласие собственника имущества (учредителя). Например, данное основание среди прочих установлено в г. Кировске (Мурманская область), причем осуществление изъятия здесь определено не как право собственника имущества, а как его обязанность.

Изъятие имущества по инициативе учреждений.

Вместе с тем изъятие излишнего и неиспользуемого имущества может происходить по доброй воле и даже инициативе самих учреждений. Например, если ненужное имущество трудно выгодно сдать в аренду, то даже когда затраты на его содержание покрывает учредитель, административные заботы по его содержанию тоже могут быть обременительными.

Процедура данного изъятия тоже может устанавливаться в соответствующих нормативных правовых актах. Например, в Красноярском крае она заключается в следующем:

1. Учреждение, заинтересованное в изъятии закрепленного за ним имущества, подает в краевое агентство по управлению госимуществом соответствующее заявление, в котором в числе прочего должны содержаться:

перечень объектов недвижимого (за исключением земельных участков) и (или) движимого имущества, подлежащего изъятию с указанием их характеристик (вид, назначение, технические характеристики, балансовая стоимость, для недвижимого имущества – местонахождение);
причины изъятия имущества (является излишним, не используется, используется не по назначению);
техническое состояние имущества;
предложение о дальнейшем использовании имущества.

2. К заявлению прилагается ряд документов (в том числе согласие учредителя на изъятие).

3. В течение одного месяца со дня поступления заявления агентство принимает одно из решений: изъять имущество, отказать в изъятии имущества, доработать заявление и (или) прилагаемые к нему документы.

4. Решение об изъятии имущества оформляется в виде приказа агентства. В трехдневный срок со дня издания приказа его заверенная копия направляется учреждению и учредителю.

5. Иные решения агентства оформляются в виде письма, которое в трехдневный срок со дня подписания направляется в учреждение.

6. Основания для отказа в изъятии имущества:

изъятие имущества лишит учреждение возможности осуществлять его уставную деятельность;
неудовлетворительное техническое состояние имущества;
выявление нарушений использования по назначению и сохранности имущества, требующих устранения их учреждением;
отсутствие заявления краевого государственного учреждения или унитарного предприятия о предоставлении им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, подлежащего изъятию, в случае, если изъятие имущества предлагается для последующего предоставления иному краевому госучреждению или унитарному предприятию.

Вопросы, связанные с распоряжением бюджетным учреждением имуществом, занимают важное место в практике деятельности этих учреждений. Ведь имущество, с одной стороны, может быть источником получения учреждением дополнительных доходов, а с другой – обременяющей статьей расходов. Также содержание имущества и управление им налагает серьезную ответственность на руководителей учреждений. Кроме того, законодательные нормы, касающиеся имущественных вопросов, отличаются заметными противоречиями.

эксперт журнала "Руководитель бюджетной организации" № 2, февраль, 2017 года

от 30 сентября 2019 года N 460

Об утверждении порядка обеспечения сохранности недвижимого имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина, помещенного под надзор в медицинскую организацию или организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме

(с изменениями на 22 января 2020 года)

1. Утвердить прилагаемый порядок обеспечения сохранности недвижимого имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина, помещенного под надзор в медицинскую организацию или организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме.

2. Органам местного самоуправления муниципальных образований со статусом городского округа и муниципального района, наделенных государственными полномочиями по опеке и попечительству, использовать в работе настоящий приказ.

Утвержден
приказом
Министерства труда и социального развития
Мурманской области
от 30 сентября 2019 г. N 460

ПОРЯДОК ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОХРАННОСТИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА СОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО НЕДЕЕСПОСОБНОГО ГРАЖДАНИНА, ПОМЕЩЕННОГО ПОД НАДЗОР В МЕДИЦИНСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЮ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИЕ СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛУГИ В СТАЦИОНАРНОЙ ФОРМЕ

1. Настоящий Порядок определяет процедуру проверки обеспечения сохранности недвижимого имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина, помещенного под надзор в медицинскую организацию или организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме (далее - подопечный, организация), на территории Мурманской области.

2. Проверка обеспечения сохранности недвижимого имущества подопечного осуществляется в целях выявления обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии условий ненадлежащего его использования и владения (порча; совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества; несвоевременное внесение платы за жилое помещение, неуплата налогов собственником; использование имущества третьими лицами), а также принятия мер по защите прав и законных интересов подопечного (далее - проверка).

3. Контроль за сохранностью и управлением имуществом подопечного организацией, исполняющей обязанности опекуна, возлагается на уполномоченный орган опеки и попечительства, осуществляющий учет совершеннолетнего недееспособного гражданина в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации.

4. Плановые проверки проводятся уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства на основании распоряжения руководителя органа опеки и попечительства о проведении ежегодной плановой проверки.

5. Плановые проверки проводятся 1 раз в 6 месяцев в течение первого года и последующих лет после принятия решения о помещении совершеннолетнего подопечного под надзор в медицинскую организацию или организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме.

7. Внеплановая проверка проводится уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства на основании распоряжения руководителя органа опеки и попечительства.

8. По результатам плановых и внеплановых проверок составляется акт о проверке, в котором указывается оценка обеспечения сохранности недвижимого имущества, соблюдение организацией прав и законных интересов подопечного (приложение N 1).

Акт о проверке оформляется в течение 10 дней со дня проведения соответствующей проверки, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства, и утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Акт о проверке оформляется в 2 экземплярах, один из которых направляется в организацию в течение 3 дней со дня утверждения акта, второй хранится в органе опеки и попечительства.

9. При выявлении фактов ненадлежащего исполнения организацией обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в акте о проверке указываются выявленные нарушения и сроки их устранения, рекомендации о принятии мер по исполнению возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. В случае если недвижимое имущество подопечного находится на территории иного муниципального образования Мурманской области, орган опеки и попечительства, в котором состоит на учете совершеннолетний недееспособный гражданин, обращается в орган опеки и попечительства по месту нахождения недвижимого имущества подопечного с ходатайством о проведении внеплановой проверки.

По результатам внеплановой проверки органом опеки и попечительства составляется акт о проверке в 2 экземплярах, один из которых направляется в течение 3 дней со дня утверждения акта в орган опеки и попечительства, в котором состоит на учете совершеннолетний недееспособный гражданин, второй хранится в органе опеки и попечительства по месту нахождения имущества.

11. В случае если недвижимое имущество подопечного находится на территории Российской Федерации за пределами Мурманской области, орган опеки и попечительства направляет обращение о проведении проверки с приложением формы акта о проверке в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в сфере опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан, или в орган местного самоуправления муниципального образования со статусом городского округа и муниципального района субъекта Российской Федерации, наделенного отдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан, на территории которого находится недвижимое имущество.

12. Акт о проверке регистрируется в журнале регистрации актов о проверке условий жизни совершеннолетнего недееспособного гражданина, соблюдении опекуном прав и законных интересов подопечного, обеспечения сохранности его имущества, а также о выполнении опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей, форма которого утверждена приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 29.11.2016 N 644, и хранится в личном деле подопечного.

13. Орган опеки и попечительства ведет учет недвижимого имущества подопечного.

Как пояснил Суд, расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества покрываются за счет средств, поступивших от его реализации, но с учетом принципа пропорционального распределения между залоговыми кредиторами

2 октября Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 309-ЭС19-20740 (2) по делу о распределении расходов на охрану заложенного имущества между двумя кредиторами организации-банкрота.

Спор об оплате охраны имущества

Стоимость охранных услуг, оказанных за период с даты заключения вышеуказанного договора до середины августа 2016 г., превысила 1,6 млн руб. В дальнейшем охранное предприятие взыскало эту задолженность с заказчика услуг в судебном порядке (дело № А60-9639/2017).

Наличие таких разногласий послужило поводом для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд.

Суды по-разному оценили ситуацию

Арбитражный суд разрешил спор в пользу охранного предприятия, обязав конкурсного управляющего перечислить ему деньги сразу же после их поступления в конкурсную массу, не дожидаясь реализации всех охраняемых предметов залога, в соответствии с очередностью, предусмотренной Законом о банкротстве. При этом он исходил из того, что п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве не установлено, что кредитор, обеспечивающий охрану предмета залога, должен дожидаться реализации всех предметов залога. Данные расходы, как счел суд, покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с подп. 1 и 2 этой статьи.

Кроме того, первая инстанция отметила, что вопрос справедливого распределения затрат на охрану предмета залога касается конкурсного управляющего и залогодержателей и не должен нарушать права и законные интересы кредитора по текущим обязательствам, обеспечивающего охрану предмета залога. Соответственно, разрешение такого вопроса не должно вести к ситуации, когда организация, обеспечивающая охрану залогового имущества, несет риски в связи с оказанием услуг должнику в рамках дела о банкротстве. Конкурсному управляющему при должной осмотрительности и добросовестности как лицу, действующему в интересах должника, следовало заранее оценивать все текущие расходы.

Таким образом, апелляционный суд счел, что затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога. При этом распределение вырученных от продажи заложенного имущества средств производится конкурсным управляющим после реализации имущества на торгах. Размер доли расходов на обеспечение сохранности одной единицы заложенного имущества может быть определен пропорционально отношению начальной стоимости предмета залога к общей начальной стоимости всего залогового имущества должника.

По мнению апелляции, Закон о банкротстве предусматривает возможность возмещения расходов на содержание отдельного залогового имущества должника после его реализации и поступления денежных средств, однако расходы на обеспечение сохранности залогового имущества должны быть возмещены только в части реализованного залогового имущества.

Тем не менее окружной суд не согласился с выводами апелляционного суда и оставил в силе решение первой инстанции. Кассация назвала ошибочным вывод второй инстанции о необходимости применения разъяснений абз. 8 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 58 под предлогом того, что они хоть и являются действующими, однако определяют порядок распределения денежных средств, вырученных от продажи предметов залога, находящихся у разных залогодержателей, на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди, указанных в подп. 1 и 2 ст. 138 Закона о банкротстве, без учета норм п. 6 данной статьи, который был введен после опубликования такого постановления.

Суд округа добавил, что обязательства, возникшие в связи с обеспечением сохранности предметов залога, должны исполняться должником в полном объеме сразу после поступления денежных средств от продажи охраняемых предметов залога вне зависимости от того, предметы залога какого залогодержателя реализованы. В свою очередь, исполнение обязательств перед охранным предприятием не должно ставиться в зависимость от начальной стоимости предметов залога и их пропорционального соотношения между ними. После продажи предметов залога возможна корректировка среди залогодержателей в отношении размера расходов по сохранности предметов залога.

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Верховный Суд согласился с позицией апелляции

После изучения материалов дела № А60-741/2015 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ со ссылкой на п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве напомнила, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с подп. 1 и 2 такой статьи. В связи с этим компенсация затрат на охрану предмета залога осуществляется только из денежных средств, вырученных от реализации этого предмета залога.

Таким образом, ВС РФ заключил, что выводы судов первой инстанции и округа об обязанности конкурсного управляющего перечислять денежные средства, полученные от реализации охраняемых охранным предприятием предметов залога в счет исполнения обязательств по договору до погашения задолженности в размере 1,6 млн руб. сразу же после поступления денежных средств в конкурсную массу, не дожидаясь реализации всех охраняемых предметов залога, сделаны при неправильном применении норм материального права.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты первой и кассационной инстанций, оставив в силе постановление апелляции.

Читайте также: