Нужно ли согласие супруга при покупке квартиры по дду

Обновлено: 16.05.2024

26.03.2019 СКГД ВС РФ было вынесено, на мой взгляд, весьма спорное определение. О нем упомянул А.Г. Карапетов в недавнем обзоре правовых позиций ВС РФ.

Итак, о чем идет речь в данном определении.

Краткая фабула дела

Крайнов заключил договор займа с Компанией 17.12.2009, согласно условиям которого ему Компания предоставила ему 3 950 000 долларов США.

Супруга ссылалась в качестве правового основания своего требования на то, что вопреки ст. 35 СК РФ не было получено её нотариально удостоверенного согласия на заключение договора ипотеки совместного имущества, к которому относился жилой дом.

Позиции судов

Щербинский районный суд города Москвы отказал в удовлетворении данного требования. Свой отказ суд мотивировал тем, что поскольку залог спорного имущества был совершен в период брака, то именно на истца законом возложена обязанность доказать, что согласие на заключение договоров залога (ипотеки) оспариваемых сделок она не давала, а другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, и пришел к выводу о том, что отсутствие согласий Крайновой О.В. на совершение спорных сделок не является основанием для признания спорных договоров залога недействительными.

Удивляться от подобных решений судов общей юрисдикции я просто уже устал. В свое время Салтыков-Щедрин говорил, что если на Святой Руси человек начнет удивляться, то он остолбенеет в удивлении и так до смерти столбом и простоит. Это как раз тот случай, если начнешь удивляться, то так столбом и простоишь.

МГС, конечно же, отменил решение суда первой инстанции и правильно все написал, исходя из ч.3 ст. 35 СК РФ.

Определение ВС РФ

Отменяя апелляционное определение СКГД ВС исходила из следующего:

Таким образом, истец достоверно знала или должна была знать, что основным из условий, по которому её супругу Крайневу А.В. выдана значительная сумма денежных средств, является залог имущества, нажитого супругами в период брака.

Никаких мер к расторжению указанного договора в течение длительного времени истец не предпринимала.

Проанализируем все вышеприведенные мотивы, которыми руководствовался ВС РФ.

Из определения видно, что супруга выдала другому супругу нотариально удостоверенное согласие на заключение договора займа на вышеназванную сумму.

Вопрос: а какие правовые последствия имеет такое согласие? Для чего оно вообще нужно?

Любой супруг может брать деньги в долг без какого-либо согласия другого супруга. Если второй супруг осведомлен о долге и деньги пошли на приобретение общего имущества, нужды семьи и т.п., то это влечет всего лишь то, что данный долг при разделе имущества, скорее всего, будет признан общим долгом. Поэтому нотариально удостоверенное согласие супруги на заключение договора займа вовсе не требовалось и максимум, что оно может иметь в качестве последствия, только лишь одно из доказательств, что долг был общий.

Далее обратимся к фактам дела.

Данное согласие было дано 17.11.2009. Договор займа был подписан 17.12.2009. реально деньги поступили Крайнову позже траншами на его счет в банке.

Договор же ипотеки был заключен и вовсе 01.07.2013

Хорошо, только ради целей дискуссии согласимся с позицией ВС РФ и предположим, что согласие супруги на получение займа тождественно согласию на предоставление любого залогового обеспечения за счет совместного имущества, т.е. на то, что договор залога является частью договора займа.

Но в нашем случае договор займа был заключен в 2009 году, когда не было еще жилого дома. Может ли согласие на заключение договора займа, который был уже заключен и начал исполняться, рассматриваться еще и как согласие на залог имущества, которого на момент данного согласия еще не было?

На мой взгляд, даже если исходить из позиции ВС РФ о тождестве согласия на получение займа согласию на залог любого совместного имущества, то на вновь возникшее имущество все же требовалось бы дополнительное согласие на передачу его в залог. А такого согласия супруга не давала, как следует из определения.

Более того, СКГД ВС РФ установила данное обстоятельство не на основании каких-либо доказательств, а путем вывода из того, что имелось согласие на заем. Иначе говоря, вот взяли и вменили истцу знание того, что условием выдачи займа является ни много ни мало, а залог имущества, нажитого супругами в период брака. Нет, конечно же, если в нотариально удостоверенном согласии говорится о том, что она соглашается на залог любого имущества, нажитого в период брака, то тогда нет вопросов и определение совершенно правильное, но если это не так, то из каких источников СКГД ВС РФ установила, что супруга знала или должна была знать, что она, как оказывается еще и дает согласие на залог имущества, которое на момент заключения договора займа еще не имелось в совместной собственности? Из определения ответа на данный вопрос не получить.

Хорошо, предположим, что вывод ВС РФ в данном случае правильный и супруга знала, что условием предоставления займа является залог даже будущего имущества, которое будет в совместной собственности. В таком случае возникает вопрос, а почему у супруги не получили нотариально удостоверенного согласия на залог любого имущества в том числе и будущего?

Вообще то законы для того и пишутся, чтобы была предсказуемость в их применении. Тем более такие кодексы, как СК РФ. Ну написали там ясное и очевидное правило, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Любой разумный гражданин, а не только искушенный юрист, читая содержание данной нормы сделает вывод, что для совершения сделки, требующей регистрации он должен дать согласие на её совершение. Логическая структура нормы следующая: А) наличие предполагаемой сделки Б) сделка полежит государственной регистрации => требуется наличие нотариально удостоверенного согласия. Именно договор ипотеки подлежит государственной регистрации и соответственно в согласии должно указываться, что супруг дает согласие на передачу в ипотеку какого-либо имущества.

Данная норма призвана охранять интересы одного из супругов и обходить её, пусть и в угоду кредиторам, не совсем верно. Повторюсь, что кредитору ничто не мешало попросить, чтобы такое согласие было предоставлено, а то создается впечатление, что супруга не хотела давать его и поэтому оно не было получено.

Теперь представим супругу- домохозяйку, муж которой зарабатывает деньги, а она воспитывает детей и не вникает в его бизнес. Почему она должна была думать, что если её супруг берет в долг деньги, то обеспечение должно быть только исключительно в виде залога имущества, находящегося в совместной собственности? Почему она должна была знать какие отношения между мужем и Компанией? Может быть, супруг имел поручителей. Может быть, залог был предоставлен третьими лицами.

Представим, что супруга решила получить деньги в долг и выдала мужу доверенность на заключение договора займа от своего имени, на условиях по усмотрению поверенного, но в доверенности не было бы права на заключение договора ипотеки в обеспечение договора займа. По логике СКГД ВС РФ при отсутствии в доверенности соответствующего полномочия его бы следовало бы вывести, как подразумеваемое условие данной доверенности. Ведь супруг уполномочил заключить договор на любых условиях, а это по версии ВС РФ тождественно, что он уполномочил и на заключение договора ипотеки. Интересно, зарегистрировали бы в Росреестре на основании такой доверенности заключенный поверенным договор ипотеки при отсутствии таких полномочий в доверенности? По версии ВС РФ его должны бы были зарегистрировать, так как полномочие на заключение договора займа тождественно полномочию и на заключение любых обеспечительных сделок.

Думается, что подобный подход может привести не к определенности и предсказуемости, а к обратному результату. Думаю, одной из ценностей реального права, а не выдумок в угоду одной из сторон, является именно возможность внесения в общественные отношения упорядоченности, предсказуемости последствий действий. ВС РФ, к сожалению, показал пример обратного. Такие выводы были явно непредсказуемы для любого, кто знает содержание ст. 25 СК РФ.

И вовсе бессмысленным представляется суждение о том, что Крайнова никаких мер к расторжению указанного договора в течение длительного времени истец не предпринимала. Здесь, правда непонятно, какого договора. Идет ли речь о займе или об ипотеке неясно. Но в любом случае, какие меры к расторжению договора займа должны она была принимать, если она не являлась его стороной. Ну заключил её супруг договор займа и заключил, а она то, что должна была делать. Как говорит суд она должна была принимать меры к расторжению договора. После таких выводов уже и говорить даже не о чем, и нечего обсуждать. Если высшая инстанция и правда считает значимым для разрешения спора то, что лицо, не являющееся стороной договора не пытался его расторгнуть, причем не имея на это никаких законных оснований, то это называется приплыли.

Да, в определении еще говорится про истечение СИД. Из определения следует, что представитель Компании утверждал, что Крайнова знала о договоре ипотеки с момента его заключения. Тем не менее, утверждение и доказательство этого утверждения вещи не тождественные, хотя после прочтения определения можно считать все тождественным чему угодно. Можно считать тождественным утверждение о знании истцом определенных фактов с доказательством их знания и т.д. Если бы Компания действительно доказала бы, что Крайнова знала о наличии ипотеки с 2013 года, то можно было бы просто отказать в иске в связи с истечением СИД, но как я понимаю, таких доказательств ответчик не представил.

Специалист в области процессуального права

Банкротство юридических лиц и граждан

Гражданское право: основные проблемы

Комментарии (16)

Жаль, что мы не знаем всех подробностей дела, которые, я уверен, озвучивались в СОЮ в первой инстанции, и которые, я тоже в этом уверен, представляли собой не вполне чистое нижнее белье.

Я не думаю, что СКГД ВС своим решением заложила крупный камень в фундамент доктрины. Это - не доктрина, а ответ на конкретные обстоятельства. Не думаю, что этому решению следует придавать какое-то особое значение путеводной звезды.

Мне почему-то кажется, что здесь речь шла о необходимости пресечения недобросовестности со стороны супружеской пары Крайновых.

А ведь это обратная сторона медали. Если бы СКГД ВС разрешила бы дело иначе, т.е. без изобретения такой презумпции, то у супругов возникал бы реальная возможность и долг не вернуть, и недвижимость за собой (в семье) оставить.

Наконец, есть и "третья" сторона медали. Как быть с универсальным принципом единства намерений и действий супругов, на котором построено все современное семейное право?

Если бы речь шла о залогах мужа в связи с его предпринимательством, то предположение суда о том, что супруга все знала, выглядело бы не очень правильно. Но в данном случае речь шла исключительно о вопросах бытового обустройства. Залог был установлен на жилой дом, а не на станки на мужниной фабрике. Предполагать, что и в этом случае супруга (при доказанном, как я понимаю, факте совместного проживания и ведения общего хозяйства), как говориться "ни ухом, ни рылом", - значит, открывать шлюз недобросовестным гражданам - заемщикам.

Совсем недавно по почти такому же поводу обсуждали дошедшее до ВС дело о продаже, по-моему, доли в капитале ООО без согласия жены участника. Тогда было много сказано слов именно про недопустимость вольного или невольного потакания недобросовестности семейных пар.

Я бы хотел все же защитить позицию СКГД. Дело-то ведь не вполне для нас очевидное, и обстоятельства поведения со стороны супругов, мягко говоря, не вполне для нас прозрачны. При том, что сумма займа гражданину Крайнову очень велика даже для сытного и либерального 2009 года. И эта сумма вполне красноречива.

Станислав Изосимов Санкт-Петербург Адвокат - руководитель адвокатского кабинета, Адвокатский кабинет Изосимова С.В.

Соглашусь, что дело не создает никакого прецедента, но, тем не менее, если речь о злоупотреблении правом, то в первую очередь следовало бы узнать у кредитора, почему он не позаботился, чтобы было получено согласие второго супруга на залог. Это так просто. Требования к получению согласия столь ясные и не может быть их разных трактовок.
Если надо было отказывать в связи с злоупотреблением правом, то ни одной строчки в определении об этом нет.
Кроме того, деньги давались вовсе не для бытовых нужд. если посмотреть дело о взыскании с Крайнова сумм долга, то четко видно, что была осуществлена так называемая обеспечительная продажа доли в ООО с возможностью её последующего выкупа.
Также если супруга не двала согласия о залоге жилого дома, то откуда она могла о нем знать.
Кроме того, думаю, что доводы о злоупотреблении правом, если оно имело место, кредитор должен был бы доказать, представив в их обоснование какие-либо доказательства. Если таковые были бы, то почему же ВС РФ на них не сослался?
Кредитор тоже не пионер с зеленой лужайки, а давая такие суммы должен был понимать о минимальных требованиях к процедуре. Причем требование и нотариальном согласии супруга важны и как гарантия для самого кредитора, что сделка не будет признана недействительной. Получается ВС РФ на страже пионэров с несколькими миллионами долларов. Это уже однако.

Согласна полностью, Станислав. Тоже устала удивляться произволу. Знаете, как в том, анекдоте. Очень хочется дать ассиметричный ответ- т.е. сказать хорошо в виде эпитафии российскому судебному " творчеству" :)) Я не против творчества как такового. Я против абсолютной непредсказуемости судебных решений.

Да, предсказать такой исход совершенно очевидного дела, надо иметь большую фантазию. Это уже не творчество, а, действительно, произвол.

Тогда по ст.ст. 19 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" :)) Это уже такое давно в Росреестре происходит. Еще во время моей работы в 2012 году в Росреестре гос.регистраторам было строго-настрого запрещено отказывать по оспоримым сделкам. Причем запрещено из-за того, что суды, все как один, хором сказали - только мы ( суды) можем установить, что сделка недействительна . А Росреестру при проведении правовой экспертизы такой вывод делать- н-и-и-зя :))

Время поговорить о высоких материях:)
Гражданская коллегия игнорирует юристов с их формальной логикой:)
Написали бы, что супруга, оспаривая ипотеку и игнорируя заем, действовала недобросовестно (злоупотребление правом). Какие вопросы?
Зачем городить огород о бессрочности и универсальности нотариального согласия супруга на заключение договора займа "на условиях по его усмотрению"?
Потом удивляемся, что первая инстанция игнорирует вышку

Добрый день!
Согласен, что решение прецедент не создаст. На сегодня, такое согласие на ипотеку уже не соответствовало бы ст. 157.1 ГК РФ (с учетом п. 56 Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.15).
Интересны подробности, которых в решении ВС РФ не увидел. Такое впечатление, что в договоре займа было указано, что он должен быть обеспечен договором ипотеки вышеуказанного имущества (правом аренды земельного участка со всем, что на нем будет находится в будущем, т.е. домом). В таком случае, с учетом норм действующих на тот момент, решение выглядит логичным.

Когда человек покупает квартиру на стадии стройки, юридически он не становится ее собственником, сначала — дольщиком. С дольщиками застройщик заключает договор долевого участия — этот договор тоже не делает дольщика собственником, но в будущем, когда дом достроят, дает право требовать квартиру в собственность.

Переуступка — обычная практика

Переуступка договора долевого участия — обычная практика. Дольщик может переуступить квартиру в строящемся доме, потому что брал ее для инвестиций: купил на стадии котлована за три миллиона, а продал ближе к концу стройки за пять с половиной. Или семья выбрала однокомнатную квартиру на стадии котлована, а через два года, когда дом построили на 90%, родился второй ребенок, и однокомнатная квартира уже не подходит по площади. Семья переуступает договор долевого участия, а себе берет квартиру побольше.

Еще один вариант — застройщик привлекает подрядчиков, например, инженерную компанию, и расплачивается квартирами. Потом подрядчики продают эти квартиры через переуступки.

В общем, такие сделки проводят:

инвесторы — те, кто покупают право на квартиры на стадии котлована, а продают их по переуступке ближе к сдаче дома, чтобы заработать на разнице в цене;
дольщики, которые передумали жить в строящемся доме из-за личных причин, например, рождения ребенка или переезда в другой город;
подрядчики — компании, которые участвовали в строительстве дома, но получили за свою работу не деньги, а право на квартиры.

В переуступке нет ничего криминального, это обычная практика.

У застройщика могут быть ограничения на переуступку

В договоре долевого участия обычно прописаны ограничения по переуступке, они касаются трех моментов: комиссии, ограничений по срокам и долгов.

Комиссия. Застройщики почти всегда берут комиссию за сделки по переуступкам. Комиссия бывает фиксированной, например, 30 000 рублей, или в процентах — 3% от стоимости переуступки. Размер прописывается в договоре долевого участия.

Ограничение сроков. В договоре долевого участия может быть условие об ограничении сроков, например, застройщик разрешает переуступку с момента, когда дом будет готов на 50%. Этот пункт включают, чтобы не было искусственной конкуренции между застройщиком и дольщиками или подрядчиками, которые часто продают квартиры дешевле.

Долги. Если у продавца есть долг перед застройщиком, например, он покупал квартиру в рассрочку, по переуступке долг перейдет к покупателю. Но только если застройщик даст согласие на сделку.

Для примера разберем договор долевого участия Самолета:

У Самолета нет комиссии за переуступку, но есть другие требования: получить согласие у застройщика, погасить долг, зарегистрировать переуступку в Росреестре и передать оригинал договора переуступки с контактами покупателя

В договоре есть пункт: получить согласие застройщика на переуступку. Оно может выглядеть так:

Согласие дает представитель по доверенности — так можно, внизу обязательно стоит его имя и подпись

Если в договоре долевого участия есть требования к переуступке, нужно их выполнить, если нет, процесс такой: покупатель получает от продавца документы — оригинал договора долевого участия, справку застройщика об отсутствии долгов. Справка выглядит так:

В справке о долгах главная фраза: застройщик претензий не имеет

После регистрации сделки покупатель получает право требовать квартиру от застройщика, когда дом будет сдан.

Если продавец покупал квартиру в ипотеку, перед сделкой он должен ее погасить и снять обременение, а покупателю принести об этом справку из банка. При этом покупатель тоже может взять ипотеку. Покупка квартиры в ипотеку по переуступке ничем не отличается от покупки квартиры по договору долевого участия: покупатель идет в банк, выбирает программу кредитования, собирает документы и ждет одобрения. Если одобрили, отправляет в банк документы по квартире: договор долевого участия, договор переуступки, справку застройщика об отсутствии долгов.

Риски покупателя: отмена сделки, банкротство и споры с родственниками

У покупателя с договором переуступки есть риски: суд может отменить сделку, застройщик — обанкротиться, а родственники продавца — потребовать свою долю.

О недействительных сделках — во втором параграфе Гражданского кодекса

не уведомил застройщика о переуступке;
не заплатил застройщику комиссию, хотя она прописана в договоре;
не погасил долги перед застройщиком;
переуступил договор долевого участия раньше срока, который прописан в договоре.

Чтобы этого не произошло, покупателю в договоре долевого участия нужно проверить наличие, размер комиссии и ограничения по срокам, а затем попросить у продавца справку застройщика об отсутствии долгов.

Споры с родственниками. Если продавец состоит в браке, у супруга есть половина права по договору долевого участия — права требования на квартиры тоже считаются совместно нажитым имуществом. Поэтому покупателю нужно попросить один из этих документов:

Справку с печатью и подписью нотариуса, в которой супруг подтверждает, что согласен на переуступку на тех условиях, что прописаны в договоре.
Брачный договор, в котором прописано, что имущество и права требования каждого супруга принадлежат только ему. Договор должен действовать на момент сделки.
Соглашение о разделе имущества с заверением нотариуса или решение суда, которое вступило в силу на момент сделки. В решении должно быть написано: права требования на такую-то квартиру по договору долевого участия разделу не подлежат. Еще подойдет вариант, когда права уже разделены и в решении суда написано, что права по договору долевого участия закрепляются за продавцом.

Проблемы могут быть, если один из супругов оплачивал договор долевого участия деньгами, которые заработал до брака. Если деньги хранились не в банке, а дома наличными, будет сложно доказать, в какой момент они появились: до или после брака. Из-за этого суд может решить, что деньги человек заработал уже в браке, а значит, они — совместно нажитое имущество, и отменить сделку. Поэтому, если у продавца есть супруг, но нет брачного договора или доказательств, что договор долевого участия оплачивался добрачными деньгами, в сделке лучше не участвовать. Если суд отменит сделку, не факт, что продавец добровольно вернет деньги.

Редкий, но рискованный случай — когда один из родителей переуступает договор долевого участия, который оформлен на несовершеннолетнего. В этом случае ребенку должны купить другую квартиру такой же площади, чтобы его положение не ухудшилось. Для защиты покупателю нужно взять у продавца гарантийное письмо, там должно быть написано примерно так:

Я, такой-то, готов продать продавцу квартиру площадью столько-то квадратов, находящуюся по адресу такому-то, и зарегистрировать ее на несовершеннолетнего такого-то. Дата, подпись.

Еще понадобится справка из органов опеки — согласие на сделку по продаже и покупке недвижимости для несовершеннолетнего. Без гарантийного письма и справки сделку проводить нельзя: Росреестр ее не зарегистрирует, а если и зарегистрирует, суд может признать сделку недействительной, проще говоря, отменить.

Если сделка с подрядчиком, нужно больше документов

До оформления переуступки с подрядчиком нужно проверить, все ли работы, за которые застройщик расплачивается квартирой, он выполнил. Для этого смотрят акты взаиморасчетов, счета, договоры подряда. Из документов должно быть видно: подрядчик свою работу сделал, получил за это квартиру по договору долевого участия и застройщику ничего не должен.

Продавец-физлицо	Компания
Оригинал справки застройщика о том, что у продавца нет долгов и все свои обязательства дольщик выполнил;	Договор долевого участия;
платежные поручения об оплате договора долевого участия;	акты взаиморасчетов между компанией и застройщиком;
справка о снятии обременения, если продавец покупал квартиру в ипотеку;	договоры подряда;
оригинал договора долевого участия;	счета-фактуры;
оригинал договора уступки долевого участия.	учредительные документы;
доверенности на представителя;
протокол решения собрания акционеров об одобрении крупных сделок — нужен, если сделка с акционерным обществом, АО.

Если после регистрации переуступки в Росреестре право требования на квартиру захочется еще кому-то переуступить — так можно. Никаких ограничений по количеству переуступок нет. Но как только дом сдадут, а дольщики перестанут быть дольщиками и зарегистрируют право собственности, — нужно будет заключать обычный договор купли-продажи.

Итак, о чем идет речь в данном определении.

Краткая фабула дела

Позиции судов

МГС, конечно же, отменил решение суда первой инстанции и правильно все написал, исходя из ч.3 ст. 35 СК РФ.

Определение ВС РФ

Отменяя апелляционное определение СКГД ВС исходила из следующего:

Таким образом, истец достоверно знала или должна была знать, что основным из условий, по которому её супругу Крайневу А.В. выдана значительная сумма денежных средств, является залог имущества, нажитого супругами в период брака.

Никаких мер к расторжению указанного договора в течение длительного времени истец не предпринимала.

Проанализируем все вышеприведенные мотивы, которыми руководствовался ВС РФ.

Вопрос: а какие правовые последствия имеет такое согласие? Для чего оно вообще нужно?

Далее обратимся к фактам дела.

Договор же ипотеки был заключен и вовсе 01.07.2013

Специалист в области процессуального права

Структурирование купли-продажи акций (доли)

Бизнес-медиация

Комментарии (16)

Содержание статьи подробное:

Согласие супруга на покупку недвижимости

Согласие супруга на покупку недвижимости необходимый документ в сделке?

Ведь супруг добавляет материальных благ другому, зачем же спрашивать разрешение.

Имущество приобретенное в законном браке является совместно нажитым.
Недвижимое имущество и права на него подлежат обязательной государственной регистрации.

одного из супругов (собственность)
обоих супругов в общую совместную собственность
обоих супругов в общую долевую собственность.
ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧТИТЕ СТАТЬЮ: Покупка недвижимости в долевую собственность

Росреестр приостановил регистрацию по Договору долевого участия из-за отсутствия согласия супруга на участие в долевом строительстве.

Так что же делать. Согласие на покупку нужно или нет?

Согласно п.3, ст.35 Семейного кодекса РФ

-Договор долевого участия или договор переуступки прав и обязанностей по договору долевого участия предполагает распоряжение имуществом?

-Конечно нет. Часто и имущества еще нет.

Но они подлежат обязательной государственной регистрации с целью исключения двойных продаж.

Значит согласие супруга необходимо.

После государственной регистрации участник (дольщик) приобретает права и обязанности участника долевого строительства.

Согласие супруга при покупке квартиры по договору купли-продажи

-Заключение сделки по покупки недвижимости — является сделкой по распоряжению имуществом?

-Нет. Ведь общего имущества еще нет!

Супруг распоряжается общими денежными средствами, но права на них не подлежат обязательной регистрации.

Так же и договор купли-продажи не подлежит государственной регистрации.

При этом.

Поэтому в сделках покупки недвижимости, удостоверяемым нотариусом, согласие супруга/супруги необходимо
А если сделка заключается в простой письменной форме — согласие супруга не нужно

В Росреестре регистрируется право собственности на объект недвижимости.

Согласие супруга на покупку недвижимости в ипотеку

А вот если вы покупаете недвижимость с использование кредитных средств и регистрируете обременение(залог) этого недвижимого имущества в пользу кредитора — тогда нотариальное согласие супруга на покупку и залог(обременение в пользу банка, физического или юридического лица, выдавшего денежные средства) обязательно!

Согласие супруга на покупку недвижимости. Цена

Стоимость согласия супруга на покупку недвижимости сильно отличается по регионам, поскольку тарифы на услуги удостоверения нотариусом таких документов устанавливают ( рекомендуют для частных нотариусов)региональные нотариальные палаты.

Цена документа варьирует от 1 000 до 2 500 рублей, в столицах и того дороже.

Цитируем Семейный кодекс РФ
Семейный кодекс. Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. 2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Читайте также: