Нотариус обязан проверить принадлежность имущества

Обновлено: 16.05.2024


Мы обращаемся к нотариусу, чтобы быть уверенными в законности сделки. Однако практика показывает, что нотариусы тоже люди и могут ошибаться. Например, нотариус может незаконно отказать в выдаче свидетельства о наследстве или, наоборот, заверить сделку с недееспособным лицом. Мы рассмотрим изменения в работе нотариусов, которые произойдут в ближайшее время, а также приведем самую интересную судебную практику по спорам с нотариусами.

Нотариусы будут оказывать услуги по-новому

Сотрудник обжаловал увольнение.

Законом от 27.12.2019 № 480-ФЗ были внесены многочисленные корректировки в законодательство о нотариате. Основные нововведения начнут действовать с конца 2020 года.

Принятый закон ввел возможность проверки данных о нотариальном документе. Получить соответствующие сведения допускается через инфосистему нотариата с помощью специальной маркировки на документе. При этом определена процедура взаимодействия ЕИС нотариата с иными инфосистемами.

В числе нововведений наличествует возможность обратиться за услугами нотариуса без паспорта. В случае отсутствия указанного документа у обратившего лица нотариусам разрешили устанавливать личность через инфосистему персональных данных. Регламентирован список действий, которые нотариус может совершить удаленно:

  • освидетельствование правильности перевода;
  • направление документов физическим и юридическим лицам;
  • принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг;
  • депонирование движимых вещей, безналичных денег или бездокументарных ценных бумаг;
  • взыскание денег и имущества должника;
  • исполнительная надпись в части хранения электронных документов;
  • предоставление выписки из реестра уведомлений о залоге движимости.

Также по новым правилам сделку смогут удостоверять несколько нотариусов, если ее заключают больше двух лиц, находящихся в разных местах. Информацию об открытии наследственного дела тоже можно будет получить удаленно.

Имеет ли право нотариус навязывать плату за услуги правового характера

Жительница Екатеринбурга обратилась к нотариусу для заверения уже готового брачного договора. Но нотариус согласился заверять договор, только если ему дополнительно оплатят услуги по составлению брачного договора. Так как клиентка не пожелала платить, нотариус отказал в нотариальном действии.

КС РФ отказал в рассмотрении жалобы. Как отметил Конституционный Суд, установление перечня услуг правового и технического характера, оказываемых нотариусом, законодательству не противоречит. Тем не менее КС РФ назвал следующие обязанности нотариуса в такой ситуации:

  • нотариус должен пояснить особенности нотариального действия, которые потребуют дополнительных затрат;
  • объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера;
  • предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера, исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суде. Судебные органы должны проверить, реально ли требовалось в конкретной ситуации оказание дополнительных услуг правового и технического характере или нотариус их просто навязал.

Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2020 № 815-О

Минфин отказался переименовывать нотариальную госпошлину

Госпошлина от государственных нотариусов зачисляется по нормативу 100 процентов в бюджеты субъектов РФ и в бюджеты поселений.

Письмо Минфина РФ от 19.02.2020 № 03-05-04-03/11833

В каком суде оспаривать отказ нотариуса в удостоверении долей ООО

Нотариус – не психиатр

Москвичка обратился в арбитражный суд с иском к своему внуку, ФНС и нотариусу. По мнению истца, заключенный между истцом и внуком-ответчиком 02.02.2018 договор купли-продажи доли в размере 100 процентов уставного капитала ООО является недействительным на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку истец намерений на отчуждение имущества не имела, о чем было известно ответчику, являющемуся близким родственником истца.

Психическое расстройство истца препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий сделок, в том числе сделок по распоряжению имуществом. Поэтому истец просил признать договор недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу 100 процентов доли в уставном капитале общества, обязать ИФНС № 18 по г. Москве внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ.

Но в судебном заседании выяснилось, что в рамках производства по уголовному делу психиатрическая клиническая экспертиза провела судебную психолого-психиатрическую экспертизу истца, согласно выводам которой истец в момент совершения оспариваемой сделки находилась в состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд признал договор недействительным. Но вышестоящие суды с таким выводом не согласились и в иске отказали. Они отметили, что нотариус при удостоверении сделок оценил психическое состояние истца. Более того, при удостоверении договора сведения о наличии (отсутствии) судебного акта о признании заявителя недееспособным или ограниченно дееспособным были запрошены нотариусом и получены из ЕГРН, сведения о признании клиентки недееспособной или ограниченно дееспособной не поступали.

Дело дошло до Верховного Суда, который отметил, что если у нотариуса не возникло сомнений в отношении психического состояния клиента, это не означает, что последний психически здоров, потому что нотариус не обладает высшим образованием в области психиатрии. Верховный Суд внимательно проверит это дело в ближайшее время.

Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2020 № 305-ЭС20-5407

Нотариус нарушил права кредиторов

Суд пришел к выводу, что текст соглашения о погашении задолженности не позволяет однозначно установить сумму долга, которая была согласована сторонами как окончательная, включая основной долг и проценты за весь предшествующий период.

Нотариус подал апелляционные и кассационные жалобы в вышестоящие суды. Но судебные органы лишь согласились с первоначальным решением и добавили, что договор займа, на который имеется ссылка в соглашении и во исполнение которого заключено данное соглашение, при заключении соглашения не был расторгнут или прекращен.

Как гласит статья 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Суд не стал лишать нотариуса статуса за незначительные нарушения

Кировская областная нотариальная палата обратилась в суд с иском к нотариусу о лишении права занятия нотариальной деятельности, изъятии нотариального архива, гербовой печати. В обоснование исковых требований истец указал, что 27.09.2017 была проведена внеплановая проверка профессиональной деятельности нотариуса на предмет взимания нотариальных тарифов и платы за услуги правового и технического характера.

В ходе проверки комиссией был выявлен ряд нарушений, по результатам проверки рекомендовано признать работу нотариуса в части взимания тарифов и платы за оказание услуг правового и технического характера неудовлетворительной. Нотариусу объявили выговор. Комиссия нашла следующие нарушения в работе нотариуса:

Нотариус обратилась со встречным исковым заявлением к Кировской областной нотариальной палате о признании незаконным и отмене решения правления, в обоснование которого указала, что вменяемые нарушения являются, очевидно, надуманным и субъективным мнением проверяющих о том, какие формулировки следует использовать в нотариальных документах.

Но суд отказал как истцу, так и ответчику. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в ходе проверки нарушения являются не настолько существенными, чтобы лишать нотариуса статуса. Жалоб граждан относительно выявленных нарушений не поступало, в судебном порядке указанные выше действия нотариуса оспорены не были, доказательства наступления тяжелых, неблагоприятных последствий вследствие допущенных нарушений не представлены. Судья также отклонил доводы истца о фальсификации нотариусом документов.

Нотариусу же суд отказал потому, что проведенной проверкой в деятельности ответчика был выявлен ряд нарушений как действующего законодательства при совершении нотариальных действий, так и правил нотариального делопроизводства. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде выговора абсолютно законно.
И истец, и ответчик подали жалобу в Мосгорсуд, но он оставил решение суда первой инстанции в силе.

Апелляционное определение Московского городского суда от 26.02.2020 № 33-4468/2020

Можно ли оспорить отказ нотариуса

Нотариусом по ее заявлению было открыто наследственное дело, но в выдаче свидетельства о праве на наследование ей было отказано, поскольку не представлялось возможным достоверно определить действительность завещания. Возмущенная женщина обратилась в суд для оспаривания отказа нотариуса, поскольку требования по составлению завещания, действовавшие на тот момент, были соблюдены, сведения об отмене или изменении завещания отсутствуют, материалы архива нотариальных действий были украдены из помещения администрации поселка Родники в мае 1998 года.

Но суд первой инстанции отказал в иске. По мнению судьи, документы, бесспорно подтверждающие действительность завещания, не были представлены нотариусу. При недостаточности документов, подтверждающих действительность завещания, вопросы признания права собственности в порядке наследования по завещанию решаются в судебном порядке. Женщина подала жалобу в вышестоящий суд.

Мосгорсуд обратил внимание, что вступившим в законную силу Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01.04.2019 сестре заявительницы было отказано в удовлетворении иска о признании завещания недействительным. Данным решением установлено, что наследодательница при составлении завещания могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также что завещание составлено по форме, установленной действующим на тот момент законодательством. Факт выдачи наследодателем спорного завещания не оспорен.

Судебная коллегия Мосгорсуда пришла к выводу, что у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении нотариального действия, и отменила решение первой инстанции. Судьи приняли по делу новое решение о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия и обязали нотариуса выдать истцу свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20.01.2020 № 33-2206/2020

Нотариус не может отказать только потому, что документы старого образца

Житель Санкт-Петербурга подал иск против нотариуса. Он потребовал принудить нотариуса выдать свидетельство о праве на наследование земельных участков.

В иске он указал, что приходится сыном наследодательницы, которая умерла 5 марта 2017 года. После смерти матери в установленные законом сроки он обратился в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства. На основании постановления от 28 ноября 2017 года, вынесенного нотариусом, ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки.

Вынесенное постановление заявитель счел незаконным, поскольку спорные земельные участки являлись собственностью наследодателя, на что указывает представленное в дело свидетельство о праве собственности на землю.

Но суд отказал истцу. Он исходил из того, что наследники, помимо заявления о принятии наследства, должны указать, какое именно наследственное имущество принадлежало наследодателю, и представить в нотариальную контору доказательства, подтверждающие факт принадлежности наследодателю этого имущества. Из материалов дела не следует, что при оформлении наследственных прав заявитель предоставил нотариусу распоряжение от 28.11.1994 № 2127-р, на основании которого наследодателю в последующем предоставлен участок. Сведения о регистрации прав наследодателя на спорные земельные участки в ЕГРПН отсутствуют, поэтому отказ нотариуса был законным.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.07.2018 № 33-12939/2018

АКЦИЯ ГОДА

Читайте также: