Начало полемики об эффективности частной и общественной собственности было положено в споре между
Обновлено: 15.05.2024
Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.
4. Социальными могут быть лишь частно-общественные формы собственности, представления о которых оказываются базой совершенно новой, левоцентристской идеологии, в связи с чем новая теория собственности может быть теоретической базой левоцентристских партий.
5. Необходимо отметить, что успехи ленинского нэпа были связаны как раз с тем обстоятельством, что при нэпе контролируемая трудящимися и государством частная собственность приближалась к частно-общественной форме. С этим же обстоятельством связаны явные (по сравнению с современной Россией) успехи развития Китая, где частная собственность контролируется компартией.
Поэтому эволюционное развитие частной собственности приводит к тому, что она становится частно-общественной, поскольку её использование во многих случаях в практике определяется общественной психологией собственников-оуэнов и зависит как от трудящихся, так и от государственных органов, что и приводит к появлению “капиталистического социализма”.
7. Ограничивающая злоупотребления зависимость управления хозяйств от государственных органов всегда одновременно крайне сковывает важную маневренность управления, а учёт интересов трудящихся всегда отражается на интенсивности экономического роста и зависит как от уровня развития трудящихся, так и от развитости их общественных объединений. В связи с этим, оптимальный баланс противоположных друг другу частных и общественных интересов не может быть достигнут путём игнорирования эволюции общества и может появиться лишь в виде подвижного баланса, достигнутого при взаимодействии противоположных целей в единой системе хозяйственного и государственного управления.
8. Несовершенство частной собственности проявляется в полной мере в условиях неэволюционного насаждения частной собственности в России с помощью приватизации, выбросившей в число собственников не только способных организаторов, но и слишком большое количество хапуг, мошенников и рецидивистов. Быстрое появление в современной России после приватизации сверх богатых собственников в условиях катастрофического обеднения трети населения свидетельствует, что введённые в России с помощью приватизации частные формы собственности в целом не могут существовать в качестве действительно социальных форм собственности и носят в современной России, как правило, антисоциальный характер.
9. Частная собственность оказалась в России и базой для опаснейшего роста невидимых социальных раковых опухолей фашизма и является (вместе с распадом СССР) причиной всех националистических войн и многочисленных профашистских вылазок на всей территории бывшего СССР, поскольку качество интенсивного захватчика благ, свойственное генетическим нацистам, во время приватизации в массовом количестве выбрасывало генетических нацистов в число собственников и политических деятелей, далее повсеместно формировавших материальную базу для массового развития всех видов национал экстремизма.
11. Зависимость использования частной собственности от собственника, трудящихся и государства является основой для развития хозяйственных систем управления. Поэтому оптимальная форма этих зависимостей для России должна определяться не по шпаргалкам из работ западных экономистов, а лишь с помощью ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ, которая должна учитывать эволюцию общества и состояние развития конкретных его слоёв.
13. Допустимое число степеней экономической свободы (и, вслед за этим, большее или меньшее наличие частной стороны собственности у конкретного хозяйства) зависит от степени централизованности этого хозяйства и от приближённости деятельности хозяйства к деятельности центральной системы государственного управления. Эта степень эмпирически определяется в процессах эволюции единого государственного организма и должна оказываться различной для различных типов хозяйств: максимально государственными должны быть хозяйства максимально связанные с функциями центральной системы управления государства и наиболее значимые для жизнедеятельности каждого хозяйства и всего государства.
14. Всегда должны оказываться с минимальным числом степеней свободы (и поэтому должны быть преимущественно государственными!) энергетические хозяйства, от которых зависит состояние всего государства и всех хозяйств и на которых эта всеобщая зависимость накладывает максимальное число ограничений, несовместимых с произволом частных хозяйств.
15. Искусственное насаждение в энергетических системах частных форм собственности, склонных к произвольной экономической политике, может добавить централизованному энергетическому производству только вредные степени свободы для злоупотреблений.
16. Приватизация единой энергетической системы — это в такой же мере опасная бессмыслица, в какой мере опасной и бессмысленной оказалась бы приватизация жиреющим животом (в ущерб тощим рукам и ногам) системы централизованного питания органов в организме человека.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ВВЕДЕНИЕ ЧАСТНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ
:
1. Прежде всего покончит со слепыми, чисто экономическими подходами к проблемам собственности и сконцентрирует внимание на главной стороне собственности — наличии общественной психологии у собственника, благодаря которой собственность оказывается в наибольшей мере общественной и социальной, когда она принадлежит оуэнам, или в наибольшей мере частной и антисоциальной, когда она принадлежит мошенникам или мафии.
2. Покончит с попытками слепого перенесения эволюционных западных схем экономики в неэволюционные условия развития России.
3. Покончит с ситуацией вынужденной бездеятельности государства в отношении явной дезорганизации экономики в условиях, когда любители всевозможных экономических свобод связывают государству руки нереальными требованиями немедленно применять только западные формы рыночных отношений, для которых эти политики позабыли срочно родить, вырастить и встроить в экономическую систему России миллион таких цивилизованных собственников-оуэнов, которые не будут прятать миллиарды на Западе и наживаться на раздутых ценах на бензин, удушающих сегодня крестьян России.
4. Позволит исключить все случаи использования собственности в антигосударственных целях.
5. Создаст в России реальные условия для прекращения "бегства миллиардов" за границу.
6. Позволит общественным организациям реально участвовать в вопросах использования собственности, стать важным фактором в экономической политике и покончить с существующим уничтожением бедностью народа России, треть которого сегодня находится на грани или за чертою бедности, брошена на произвол судьбы и плодит бомжей, воров и убийц.
7. Требование обязательного соответствия использования частно-общественной собственности как интересам трудящихся, так и интересам государства значительно расширяет права государства и общественности решительно конфисковать любую собственность, если в судебном порядке будет доказано её антигосударственное использование и использование против интересов трудящихся.
8. Частно-общественная собственность создаст основу для развития новой идеологии в отношениях между трудящимися и собственниками, в которой будет полностью отсутствовать бытующая мафиозная противоположность между награбившим с помощью махинаций и имеющим всё собственником и не имеющим ничего ограбленным и бесправным тружеником России.
9. Введение частно-общественной собственности сохранит наследование собственности и все цивилизованные возможности собственников, но делает частную собственность, любые доходы и любое их передвижение безусловно прозрачными для трудящихся и государства, что в неэволюционных условиях развития совершенно необходимо для устранения всех разновидностей антиобщественных собственников.
Состояние государств целиком зависит от наличия прогрессивных форм собственности, поэтому главной причиной всех прошлых и предстоящих провалов и крупных проблем в развитии современной России является насаждение в России примитивных частных форм собственности, в целом не соответствующих существующим в России социальным условиям.
Фактически полный провал на выборах в России правых и демократов, общий кризис левых партий и критическое снижение доверия ко всем партиям избирателей, не желающих выбирать себе нищету и бесправие и не желающих выбирать либо левые, либо правые провалы в экономике — все эти факты свидетельствует о несоответствии реальности представлений всех политиков в области форм собственности.
Законодательное введение частно-общественных форм собственности окажется базой для объединения трудящихся с цивилизованными собственниками и со всеми прогрессивными силами России против хищников-собственников и против близорукого либерального курса в экономике России, который привёл к фактическому ограблению народа и государства.
В условиях растущего глобального дефицита ресурсов вопрос о переходе от содействующих произволу частных форм собственности к новым, более зависимым от трудящихся и государств частно-общественным формам собственности оказывается вопросом построения таких мировых оптимальных систем управления экономикой, которые будут зависеть от состояния каждого человека, каждого государства и всего человечества. Поэтому от решения проблемы перехода к частно-общественным формам собственности зависит не только будущее России, но и будущее всего человечества.
ТВОРЧЕСКОЕ СОДРУЖЕСТВО УЧЁНЫХ МГУ И ИПУ
ПРОФЕССОРА А.М. КОВАЛЕВА КАРЛИК Е.А.
НИЖЕ ПРГОИГНОРИРОВАННЫЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ В.В. ПУТИНА ФАКС О НЕОБХОДИМОСТИ ВВЕДЕНИЯ ЧАСТНО- ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ:
ФАКС ПРЕЗИДЕНТУ ПУТИНУ В.В. ОТ 14.09.2007
История существования в АН СССР однобоких левых академиков, определявших стратегию коммунистов с их бесхозной общественной собственностью и столкнувших коммунистов в пропасть глубокого кризиса, ничему не научила Администрацию Президента, сохранившую такую же, как у коммунистов, лишённую обратной связи, невменяемую систему управления, с такими же однобокими, как у коммунистов, праволиберальными научными авторитетами.
Как при коммунистах, сегодня Президент и его Администрация ориентируются лишь на тех экономистов, которые обслуживают курс Президента, в связи с чем были фактически полностью проигнорированы все заявления академика Д.С. Львова о необходимости изменения экономической стратегии России.
Проигнорированы и все обращения автора, разработавшего опубликованную в МГУ ТЕОРИЮ ЧАСТНО-ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ, при которой районные и городские общественные организации трудящихся, усиленные юристами, учёными и подразделениями экономической разведки ФСБ, оказываются такими собственниками, которым наряду с частными собственниками и государством принадлежит вся собственность в их местности, что позволяет им защитить от хищников и стимулировать работу всех добросовестных собственников, устранить всех антисоциальных собственников и покончить с нищетой и бесправием трудящихся.
Однако обслуживавшие курс Президента праволиберальные экономисты попросту проигнорировали все эти возражения.
Эта праволиберальная стратегия, бездумно поломавшая структуру коммунистической экономики и вызвавшая массовую безработицу, породила тонкий слой крупнейших собственников-хапуг и бросила на произвол судьбы созданную её политикой нищую треть народа России.
До такой бездарной и откровенной лжи не докатились ещё нигде в мире! Факт, что Президент мирится с такой откровенной и глупой ложью, лишь дискредитирует Президента и ставит под сомнение наличие умственных способностей у правительства России.
Даже совсем глупому ясно, что не доллары из Фонда надо было везти с Запада и раздавать их в России, а купленные на эти доллары предприятия; продукты и товары для бедняков, пенсионеров, детских домов и школ; средства для эффективного труда малоимущих и безработных, племенной скот и т.д.
Однако на самом деле эта чрезвычайная ситуация! Эта ситуация, когда откровенную государственную ложь, регулярно произносимую Грефом, мы годами слышали и видели, но ничего не могли с этой ложью поделать в условиях, когда треть народа России необратимо вырождалась за чертой бедности!
Эта ситуация существует в условиях инфляции доллара, обкрадывающей СТАБИЛИЗАЦИОННЫЙ ФОНД РОССИИ, который фактически финансирует США и войну в Ираке.
Поэтому эта ситуация означает существование такой крайне выгодной для США государственной лжи в России, за которую США стоило бы заплатить и Грефу, и Президенту, и правительству России приличную взятку!
За эту в высшей степени позорную для России ситуацию всех руководителей государства стоило бы привлечь к уголовной ответственности.
Однако у наших ведущих политиков эта проблема долгие годы вообще не существовала, что свидетельствует о такой коренной порочности всей организации власти в России, с таким полным отсутствием обратной связи в политической системе управления, при котором возможно любое экономическое мракобесие в государстве и с которым элементарно уважающие себя люди России мириться далее не имеют права.
Структура власти России должна иметь ЭФФЕКТИВНУЮ ОБРАТНУЮ СВЯЗЬ и должен быть положен конец ельцинскому безответственному нахождению у власти многочисленных руководителей государства, обогащающихся нефтедолларами за счёт колоссальных бед обделённой и нищей части народа России.
ТВОРЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ УЧЁНЫХ МГУ И ИПУ РАН Е. КАРЛИК
НИЖЕ ФАКС ПРЕЗИДЕНТУ Д. МЕДВЕДЕВУ, ПРОИГНОРИРОВАННЫЙ АДМИНИСТРАЦИЕЙ
ФАКС ПРЕЗИДЕНТУ МЕДВЕДЕВУ ОТ КАРЛИКА 393 32 32
Подобные заявления Президента, делающие учёных РАН в ответственный момент вообще ненужными, ошибочно ориентируют государство на поиск экономических заплат в сложнейших условиях, когда необходим (как и в случае коммунистов) поиск учёными коренных ошибок в стратегии и поиск радикально новых научных подходов к решению коренных проблем развития как экономик, так и систем управления государств.
НЕИЗБЕЖНОСТЬ МИРОВОГО КРИЗИСА И ПУТЬ ВЫХОДА ИЗ НЕГО ПРЕДСКАЗЫВАЛИ РАНЕЕ ОПУБЛИКОВАННЫЕ СТАТЬИ АВТОРА И КНИГА АВТОРА С НОВОЙ ТЕОРИЕЙ СОБСТВЕННОСТИ И НОВОЙ ТЕОРИЕЙ ОПТИМАЛЬНЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ.
СМ. КНИГУ В БИБЛ. ЛЕНИНА:
Карлик Евгений Александрович. Теория обменных процессов с фундаментальным характером природы управления, - М.: ЛЕНАНД, 2008. – 240 с.
С УВАЖЕНИЕМ! Е.А. КАРЛИК
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ситуация в России в области устранения коренных ошибок в стратегии развития на базе радикально новых теорий сегодня -- как при коммунистах.
При коммуниста (в условиях общего кризиса коммунизма!) на незыблемых основах комунизма в АН СССР сидели коммунистические попы-академики, а в руководстве сидели на этих основах невменяемые по отношению к коренным корректировка руководители и провалили развитие СССР.
Эта история сегодня снова повторяется:
Попы-академики и руководители государства с незыблемых основ коммунизма с нереальной общественной собственностью, сданных при обучении в СССР на пятёрки, пересели на незыблемые основы капитализма с нереальной "священной" частной собственностью, выученные тоже на пятёрки, и несмотря на мировой кризис капитализма и, следовательно, основных капиталистических представлений, научные академические попы и руководители государства также хорошо сидят на незыблемых основах ошибочной правой идеологии и проваливают развитие России, как их предшественники сидели на незыблемыз основах ошибочно левой идеологии и проваливали развитие СССР.
Проблема не в том, какую идеологию исповедуют коммунистические или капиталистические руководители и попы-академмики, сидящие на незыблемых основах, раз и те, и другие проваливают развитие и приводят государство к кризису. Проблема в том, что попов с пятёрками в дипломах и в науке надо заменить разработчиками в корне новых основ, а в руководстве государства отличников, работавших по шпаргалкам западного капитализма, заменить руководителями с самостоятельным мышлением. Для этого необходимо идти к построению НОВОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ, СПОСОБНОЙ РАДИКАЛЬНО МЕНЯТЬ ВСЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ И ВСЕХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ, В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРАКТИКИ.
Это новая система управления, построенная на новой базе науки, мною здесь опубликована вместе с ТЕОРИЕЙ ЭВОЛЮЦИИ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ЖИВЫХ ФОРМ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.
Разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу. Наряду с дискуссией полемика является одной из наиболее распространённых форм спора. С дискуссией её сближает наличие достаточно определённого тезиса, выступающего предметом разногласий, известная содержательная связность, предполагающая внимание к аргументам противной стороны, очерёдность выступлений спорящих, некоторая ограниченность приёмов, с помощью которых опровергается противная сторона и обосновывается собственная точка зрения.
Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются прежде всего поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики — утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы некорректные приёмы (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т.п.). В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приёмов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение.
Ссылки
Wikimedia Foundation . 2010 .
Полезное
Смотреть что такое "Полемика" в других словарях:
ПОЛЕМИКА — (греч. polemos война). Литературная борьба. Печатный спор, политический или научный. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПОЛЕМИКА [фр. polemique Словарь иностранных слов русского языка
полемика — См … Словарь синонимов
ПОЛЕМИКА — ПОЛЕМИКА, полемики, мн. нет, жен. (от греч. polemikos военный, враждебный) (книжн.). Спор в процессе обсуждения чего нибудь. Научная полемика. Литературная полемика. Плеханов был замечательным мастером полемики. Толковый словарь Ушакова. Д.Н.… … Толковый словарь Ушакова
полемика — и, ж. polémique f. <гр. polemikos воинственный, враждебный. Спор в печати, на диспуте, на собрании и т. п. при обсуждении каких л. вопросов (научных, политических, литературных и т. п.). БАС 1. Ну как отказаться от полемики, и иногда горячей.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
ПОЛЕМИКА — (от греч. polemicos воинственный, враждебный) одна из разновидностей спора, имеющая целью победу над противоположной стороной и использующая только корректные приемы. Спор, направленный на победу, всегда является спором о ценностях, об… … Философская энциклопедия
Полемика — Полемика ♦ Polémique Словесный бой; текст, превращенный в орудие войны. Полемика далеко не всегда заслуживает осуждения, ибо гражданское общество не мыслимо без конфликтов, а бои бывают и справедливые. К тому же словесная война, если она… … Философский словарь Спонвиля
ПОЛЕМИКА — (от греческого polemikos воинственный), спор, дискуссия, столкновение мнений по какому либо вопросу … Современная энциклопедия
ПОЛЕМИКА — (от греч. polemikos воинственный) острый спор, дискуссия, столкновение мнений по какому либо вопросу … Большой Энциклопедический словарь
ПОЛЕМИКА — ПОЛЕМИКА, и, жен. Спор при обсуждении, выяснении каких н. проблем, вопросов. Литературная п. Вести полемику с кем н. В пылу полемики. Вступить в полемику с кем н. | прил. полемический, ая, ое. Полемическая статья. Толковый словарь Ожегова. С.И.… … Толковый словарь Ожегова
ПОЛЕМИКА — жен., греч. письменный, ученый спор; перебранка. | Отдел полемических книг, статей. Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863 1866 … Толковый словарь Даля
Полемика — (от греческого polemikos воинственный), спор, дискуссия, столкновение мнений по какому либо вопросу. … Иллюстрированный энциклопедический словарь
Читайте также: