Может ли причал быть в частной собственности

Обновлено: 18.05.2024

У организации в собственности находится речной причал (не причал порта, и не является причалом общего пользования). Проводится реконструкция причала, а также очистка акватории и углубление дна возле причала.

Можно ли данные работы включить в стоимость реконструкции в бухгалтерском и налоговом учете и списывать потом на затраты посредством начисления амортизации?

При решении вопроса о порядке отражения работ по очистке акватории и углублению дна возле причала, прежде всего, необходимо определить, являются ли такие расходы затратами организации.

Для положительного ответа на этот вопрос надо определить имеет ли право организация в принципе проводить эти работы. И поскольку работы проводятся над объектом прав, которые находятся в собственности государства (акваторией), то надо понимать, какими правоустанавливающими документами нам дается право или возлагается обязанность на проведение этих работ. От наличия этих документов будет зависеть ответ, можем ли мы рассматривать такие затраты расходами связанными с производственной деятельностью организации (капитальными или текущими), или могут быть компенсированы только за счет собственных средств (предположим разрешение на работы есть, а правоустанавливающих документов, обязывающих нас проводить эти работы - нет). К сожалению, ответить однозначно на эти вопросы, не имея возможности ознакомиться с имеющимися у вас документами, мы не сможем, поскольку информации в формулировке вопроса нам для однозначного ответа не достаточно.

Вместе с тем, хотим обратить Ваше внимание на то, что права и обязанности организации, владеющей речным причалом, регулируются Земельным кодексом РФ (ЗК РФ), Водным кодексом РФ (ВК РФ), Кодексом внутреннего водного транспорта РФ (КВВТ РФ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами.

Водные объекты согласно ст. 8 ВК РФ находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением отдельных случаев, поименованных в этой статье и не связанных с реками.

Юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами (состоящими из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии) по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 ВК РФ (п. 1 ст. 9 ВК РФ). Главой 3 ВК РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 11 ВК РФ.

В частности, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено п. 3 ст. 11 ВК РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений (п. 3 часть 2 ст. 11 ВК РФ), а также для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов (п. 7 часть 2 ст. 11 ВК РФ).

В указанных документах указываются границы акватории, предоставленной в пользование, цель, виды и условия использования водного объекта или его части, а также иные сведения в соответствии со ст. 13 и ст. 22 ВК РФ.

Согласно ст. 3 КВВТ РФ причал является гидротехническим сооружением, имеющим устройства для безопасного подхода судов и предназначенным для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 11 ВК РФ организация может использовать водный объект только на основании решения о предоставлении этого водного объекта в пользование. В противном случае, работы, производимые над объектом, которым вы не имеете право пользоваться, будут являться просто не законными. Рекомендуем ознакомиться с постановлением ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2008 по делу N А13-9200/2007, подтвердившим правомерность привлечения общественной организации владельцев маломерных судов к административной ответственности за незаконное использование акватории водного объекта для размещения плавпричалов и маломерных плавсредств. Соответственно, понесенные затраты на такие работы не могут организацией быть включены ни в производственные расходы, ни в капитальные затраты.

Таким образом, при отсутствии правоустанавливающих документов на пользование акватории причала, организация не вправе производить какие-либо работы или иное водопользование. А соответственно, не вправе учесть расходы на производство вышеуказанных работ ни в составе затрат на капитальный ремонт причала, ни в составе текущих расходов. Такие расходы отражаются в бухгалтерском учете в составе внереализационных расходов по счету 91 "Прочие расходы" и не принимаются для целей налогообложения прибыли.

При наличии вышеуказанных документов необходимо установить цель производимых расходов, то есть, связаны ли они с реконструкцией находящегося на балансе организации причала или иных объектов, находящихся в пользовании организацией, либо необходимость их проведения обусловлена технологией и организацией производства.

При этом необходимо учитывать, что проведение дноуглубительных работ строительными нормами и правилами СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты" (утверждены постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 N 280) и СНиП 2.06.01-86 "Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования" (утверждены постановлением Госстроя СССР от 28.05.1986 N 71), Строительные нормы и правила СНиП 3.07.02-87 "Гидротехнические морские и речные транспортные сооружения" (утверждены постановлением Госстроя СССР от 26.01.1987 N 14) относятся к строительным работам, в том числе, и к связанным со строительством гидротехнических сооружений, сооружений водного транспорта.

То есть, проведение таких работ может быть обусловлено проведением капитального ремонта причала. При этом проект реконструкции причала должен включать мероприятия по очистке и углублению дна, даже если такие работы будут выполняться по отдельной смете. В таком случае работы подлежат включению в стоимость реконструкции причала в составе строительных работ и на основании п. 1.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утверждено письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160) подлежат учету в составе капитальных вложений на реконструкцию причала на счете 08 "Вложения во внеоборотные активы". Для целей налогообложения прибыли такие расходы увеличивают первоначальную стоимость причала на основании п. 2 ст. 257 НК РФ.

Вместе с тем, ст. 3 КВВТ РФ проведение дноуглубительных и дноочистительных работ отнесено к путевым работам на внутренних водных путях и связано с содержанием внутренних водных путей. И если причалы на основании ст. 7 КВВТ РФ могут находиться в любой собственности (в том числе и юридических лиц), то внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 КВВТ РФ проведение путевых работ, в том числе работ по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования, за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи, осуществляются бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте за счет средств федерального бюджета, доходов от собственной деятельности, а также других не запрещенных законом источников.

В п. 2 ст. 8 КВВТ РФ сказано, что проведение путевых работ на подходах к портам, не указанным в п. 1 настоящей статьи, а также в пунктах отстоя обязаны осуществлять владельцы данных портов и пунктов отстоя по согласованию с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

Примечание. Порт (причал), в котором хотя бы одно из юридических лиц или один из индивидуальных предпринимателей осуществляет в силу закона или на основании лицензии деятельность, связанную с перевозками внутренним водным транспортом, по обращению любого физического или юридического лица, является портом или причалом общего пользования (ст. 3 КВВТ РФ)

Кроме того, в ст. 56 КВВТ РФ на владельцев причалов портов возложена обязанность по обеспечению, в частности, безопасных подходов для судов, безопасной стоянки судов у таких причалов.

При этом в КВВТ РФ напрямую не прописаны соответствующие обязанности для владельцев отдельно стоящих причалов, не относящихся к порту и не являющихся причалом общего пользования. Полагаем, что в этом случае организация, владеющая таким причалом, может руководствоваться вышеприведенными нормами п. 2 ст. 8 КВВТ РФ, а соответственно, должна проводить дноуглубительные и дноочистительные работы на подходах к причалу.

В связи с этим, считаем также необходимым обратить Ваше внимание на отмененную с 2008 года, но действовавшую в течение многих лет, "Инструкцию по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения по капитальному строительству", утвержденную постановлением Госкомстата РФ от 03.10.1996 N 123, на которую часто ссылались финансовые и налоговые органы в своих ответах по вопросам определения характера затрат (капитальные или текущие).

Согласно п. 4.2.10 и п. 4.2.11 этой Инструкции, дноуглубительные работы (кроме работ по поддержанию глубин на судоходных реках, каналах и в акваториях портов, судоремонтных заводов и ремонтно-эксплуатационных баз флота, которые осуществляются за счет эксплуатационных средств) относятся к строительным работам, включаемым в состав капитальных вложений в основные фонды. Дноуглубительные работы (кроме ремонтно-путевых работ, работ по поддержанию глубин на судоходных реках, каналах и в акваториях портов, судоремонтных заводов и ремонтно-эксплуатационных баз флота, осуществляемых за счет бюджета, а также работ по осушению болот на действующих торфопредприятиях, производимых за счет оборотных средств торфопредприятий) включается в состав вводимых в действие основных фондов (п. 5.1.4 вышеназванной Инструкции).

Что же касается работ по углублению дна на подходах к причалу за пределами предоставленной в пользование акватории причала, то проведение таких работ не является основной деятельностью организации, необходимость их проведения в рассматриваемой ситуации не обусловлена технологией и организацией производства, а связана с реконструкцией причала. То есть расходы носят капитальный характер. А поскольку у организации отсутствуют какие-либо права пользования объектом (водным участком), на котором такие работы проводятся, то организация не может учесть такие расходы для целей налогообложения прибыли в соответствии со ст. 252 НК РФ. В бухгалтерском учете такие расходы отражаются в составе внереализационных расходов по счету 91 "Прочие расходы".

Полагаем, что все вышесказанное можно отнести в рассматриваемой ситуации и к работам по очистке дна, поскольку без этих работ невозможно проводить дноуглубительные работы. В частности, п. 5.55 СНиП 3.02.01-87 предусмотрено, что производство работ на эксплуатируемых водных путях допускается после обследования акваторий, где намечены работа дноуглубительного снаряда, перемещение судов технического флота и подводные отвалы грунта. Препятствия, мешающие работе, должны быть устранены.

Дноуглубительные работы, производимые в связи с реконструкцией причала, относятся к строительным работам, которые должны учитываться в качестве капитальных вложений в объекты основных средств. Определять в какие объекты основных средств (причала или акватории) возможно только исходя из того, где конкретно были осуществлены эти работы и предусмотрены ли они проектом реконструкции причала.

Но учесть их в составе капитальных вложений в реконструкцию причала возможно только при условии включения их в проект и общую смету реконструкции причала. Если же эти капитальные вложения нельзя отнести к реконструкции причала, то до 2009 года учесть их в качестве самостоятельного объекта основных средств (по аналогии с капитальными вложениями в арендованное имущество) пока нельзя. В 2009 года эта возможность появится.

В любом случае, все вышесказанное справедливо при условии, если у вас оформлены разрешительные документы на пользование акваторией причала.

Здание компании или любой другой объект ее недвижимости может находиться на земельном участке, который принадлежит третьему лицу — частному собственнику. Это рискованная ситуация. Проблема заключается в том, что в любой момент такой землевладелец может отказаться предоставлять компании свою территорию.

В данной ситуации возникает сразу несколько вопросов. Первый — как оформить такие отношения. Второй — есть ли у собственников объектов хоть какие-то права на землю под своими объектами.

В статье мы разберем все эти вопросы, а также покажем, как их решить. Также в материале объясним, что выгоднее для владельца здания на чужой земле — аренда или сервитут. Кроме того, из материала узнаете, как суды разрешают споры о праве на земельный участок в частной собственности и есть ли у владельцев зданий хоть какие-то права на земельные участки, на которых стоит их недвижимость, но при этом эти участки им не принадлежат.

Правила оформления

Когда необходимо использовать чужой земельный участок, который находится в частной собственности, то используют аренду или сервитут. Оба вида отношений достаточно отрегулированы ГК. Однако аренда выгодна для землевладельцев. Сервитут больше подходит для владельца объекта недвижимости, который расположен на чужом земельном участке.

По гражданскому кодексу аренда — это временное владение или пользование за плату (ст. 606 ГК). Сервитут же — право ограниченного пользования земельным участком, который принадлежит третьему лицу (п. 1 ст. 274 ГК).

Важно отметить, что есть общие правила о том, как применять нормы об аренде и сервитуте. Аренда предполагает, что собственник перестает владеть или пользоваться земельным участком на период, пока его занимает арендатор. При сервитуте у лица, которое его получило, право пользоваться земельным участком ограничено. У собственника земли остается возможность пользоваться своей собственностью. По сути, при сервитуте он лишь делится своим правом на землю согласно условиям, которые стороны обговорили заранее в договоре или которые установил суд.

Сервитут, в отличие от аренды, дает собственнику земли больше прав. В частности, если сервитут устанавливает суд, то приоритет отдается интересам землевладельца. Это, в частности, подтверждает Президиум Верховного суда. Он высказал мнение, что сервитут нельзя установить, если собственник участка лишается возможности использовать свой актив в соответствии с разрешенным использованием. Такой вывод содержит п. 8 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС 26.04.2017.

Еще один вывод, который защищает землевладельцев, указан в п. 9 Обзора судебной практики от 26.04.2017. Позиция суда следующая: если существует несколько проходов к участку через соседние земли, то суд должен обеспечить баланс интересов сторон. Он устанавливает сервитут на условиях, которые будут наименее обременительные для землевладельца.

При этом собственнику земельного участка намного сложнее расторгнуть без согласия пользователя соглашение о сервитуте, нежели чем договор аренды, поэтому при наличии выбора пользователь земельного участка зачастую предпочитает сервитут аренде.

Выводы судебной практики

Судебной практики, где идет спор о праве на земельный участок в частной собственности под объектом недвижимости, не так много. Однако дела все-таки возникают, а выводы судов по ним спорные.

Земельные участки агрофирмы располагались под опорами линейного объекта согласно документации по планировке и межеванию территории. Ее утвердило приказом Минэнерго путем раздела участков, которые принадлежали агрофирме.

ПАО направило агрофирме два предложения. Первое — заключить договор аренды земельных участков под опорами линейного объекта. Второе — заключить договор их купли-продажи. Позднее ПАО направило агрофирме проект соглашения об установлении сервитута на спорные земельные участки с предложением его заключить.

Суд обязал землевладельца заключить договор. В 2016 году произошел еще один неоднозначный спор, который связан уже с арендой. Суд прямо указал на обязанность землевладельца заключить договор аренды с владельцем объекта.

Собственник объектов магистрального нефтепродуктопровода обратился с иском в суд. Он требовал обязать заключить договор аренды земельного участка, на котором находится его объект. Суд также удовлетворил иск.

Дело дошло до Верховного суда. Вот что он разъяснил. Общество — владелец наземных объектов магистрального нефтепродуктопровода, расположенных на участке предпринимателя, вправе за плату пользоваться его землей, которая предназначена для эксплуатации трубопроводного транспорта. Предприниматель в данном случае обязан заключить договор аренды земельного участка с обществом в силу ст. 445 ГК (определение ВС от 23.12.2016 по делу № А45-3280/2016).

Права на чужую землю

У собственников зданий и сооружений есть общее право для требований в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Такое право предоставляет п. 1 ст. 271 ГК. Простыми словами в нем сказано, что собственник объекта может пользоваться чужой землей, на которой стоит его здание или сооружение.

Последствия для собственника недвижимости, который теряет право на чужой участок, законодатель описал в ст. 272 ГК. Однако суды почти не используют эту норму. Например, в деле, где суд встал на сторону ПАО и удовлетворил его требование заключить сервитут, суд не ссылался на ст. 271 и 272 ГК (решение АС Ярославской области от 22.11.2019 по делу № А82-16189/2018). Вместо этого он руководствовался нормами Гражданского кодекса о сервитуте, а именно положениями ст. 274 ГК.

Во втором деле, в котором суд обязал предпринимателя заключить договор аренды, суд ссылался на п. 1 ст. 271 ГК и ст. 445 ГК (определение ВС от 23.12.2016 по делу № А45-3280/2016).

Суды не в полной мере или неправомерно используют нормы ГК в отношении прав собственников объектов на чужую землю. Изменить ситуацию могли бы поправки.

Сервитут не должен приводить к тому, что собственник земельного участка потеряет возможность использовать землю согласно ее виду разрешенного использования. Об этом сказано в ст. 274 ГК и Обзоре судебной практики от 26.04.2017. Если определять сервитут как право собственника объекта использовать чужую землю под ним, то это также неправомерно. К спорам может приводить и п. 2 ст. 274 ГК. Норма п. 3 ст. 274 ГК дает право лицу, которое требует сервитута, обратиться в суд, если соглашения о сервитуте стороны ранее не достигли.

Пункт 1 ст. 271 ГК в свою очередь не указывает на способ защиты права. Положение этой нормы также не говорит о том, что его применяют в совокупности со ст. 445 ГК. Вообще, применение двух этих норм вместе неочевидно из-за наличия ст. 272 ГК. Исходя из п. 1 ст. 271 ГК право пользования земельным участком возникает, когда его собственник передает это право собственнику расположенного на нем здания. В ГК законодатель не установил право требования собственника здания, сооружения получить такое право на земельный участок.

Статья 272 ГК регулирует последствия утраты собственником здания права пользования земельным участком. Она также предусматривает возможные способы защиты.

Если собственники участка и объекта на нем не достигают соглашения, то в дело вмешивается суд. Он может по требованию любого из собственников установить для владельца недвижимости новый срок, в течение которого тот вправе использовать земельный участок под своим зданием. Из этого можно сделать вывод, что собственник сооружения уже должен был иметь право пользоваться земельным участком на определенный срок. На основании последних двух абзацев п. 2 ст. 272 ГК суд вправе определить новые условия использования и новый срок либо признать право истца приобрести в собственность участок ответчика.

Недалеко от моего дома стоит типичная панельная пятиэтажка. Двор дома закрывает шлагбаум, с другой стороны стоят каменные клумбы во всю ширину проезда. Но волнует меня другое. Дело в том, что во дворе этого дома есть обычная детская площадка. Объекты на ней такие же, как и на многих других, причем ни одного нового или современного. Похоже, что они остались со времен Советского Союза. Табличка информирует, что площадка находится в собственности дома. Это же написано и на огороженной парковке во дворе. Находиться на площадке могут только дети из указанного дома. Правила посещения площадки запрещают детям старше 16 лет и весом более 75 кг на ней играть.

Я часто хожу мимо этого дома с ребенком. Меня интересует, действительно ли площадка может находиться в собственности одного дома? Как быть, если мой ребенок захочет на ней поиграть? Ему не 16, и весит он намного меньше 75 кг. Знаю наверняка, что один раз бабушку с внуком выгнали с этой площадки.

Как быть, если требования на табличке незаконные? Что делать, если кто-то из жильцов будет нас выгонять? Или такие требования могут быть законными?

Екатерина, площадка действительно может находиться в собственности одного дома. Точнее, не дома, а всех его жильцов. То, что находится на территории дома, — собственность его жильцов. То, что на территории муниципалитета, — собственность муниципалитета. Это общее правило, но есть нюансы.

Главное — не все детские площадки общие, хотя их и строили в Советском Союзе. Тогда частной собственности не было, сейчас есть.

Расскажу, когда площадки частные, а когда общие, как это определить не выходя из дома и можно ли выгонять с детских площадок бабушек и детей.

Кому принадлежат детские площадки

Детские площадки могут находиться в собственности одного человека, нескольких человек, организации: это частная собственность. Если площадка находится в собственности муниципалитета, субъекта РФ или самой Российской Федерации — она публичная. Основная масса детских площадок в городе принадлежит собственникам многоквартирных и частных домов, а также муниципалитету.

Детская площадка — это не сам земельный участок, а то, что на нем находится: горка, качели, лестница, покрытие, лавочки. Кому принадлежит площадка, зависит от того, на чьей территории она находится.

В сферической России в вакууме вся территория вокруг дома оформлена в собственность владельцев квартир. Жильцы дома ходят по своей территории, а жильцы соседнего дома — по своей. И все радуются. У каждого дома есть своя красивая детская площадка.

На практике часто земельные участки под домами не приватизированы. Они находятся в муниципальной собственности. На несколько домов может быть одна детская площадка. Из-за этого возможны споры и недопонимание.

Детскими площадками во дворах жилых домов владеют собственники помещений в доме

В жилищном кодексе прямо сказано: земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме.

Это общая собственность — каждому владельцу квартиры принадлежит условный кусочек двора вокруг дома. Его нельзя огородить, продать отдельно от квартиры и сдать в аренду. По сути, это право пользоваться территорией, прилегающей к дому. И это право по умолчанию есть только у собственников квартир, больше ни у кого.

В общей собственности жильцов могут находиться клумбы, лавочки, детские и спортивные площадки, площадки для выгула собак, если они находятся на придомовой территории.

Есть два основных способа, как жильцы дома могут получить детскую площадку в собственность:

построить ее на своей придомовой территории;
приватизировать вместе с участком земли. Это как раз про советские дворы со старыми площадками.

Собственники квартир на общем собрании могут решить, что территорию вокруг дома надо огородить, а на площадку пускать только своих. Или разрешить проход для всех, но ограничить пользование площадкой.

Это их право: они собственники.

Детскими площадками в старых дворах владеют жильцы дома

Жилищный кодекс действует с 1 марта 2005 года, а большая часть домов и детских площадок была построена раньше. Есть специальный закон, в котором разъясняется, как применять новые правила к старым домам.

Кому принадлежит участок, на котором расположен дом, зависит от его кадастрового учета. По идее, каждый земельный участок в России должен быть поставлен на кадастровый учет, получить уникальный номер и кадастровый паспорт. Сведения о его границах и владельцах должны быть внесены в ЕГРН. Но пока что это дело отдаленного будущего. Далеко не все участки, даже в городах, поставлены на кадастровый учет. В ЕГРН нет сведений о границах этих участков.

Вот какие правила действуют:

Если земельный участок под домом поставлен на кадастровый учет, земля принадлежит всем собственникам помещений в доме в силу закона.
Если земельный участок под домом не поставлен на кадастровый учет, земля принадлежит муниципалитету.

Если придомовая территория в муниципальной собственности, жильцы дома все равно могут владеть и пользоваться ей как общим имуществом. Они законные владельцы земельного участка.

Все это значит, что земля вокруг дома и детская площадка на ней принадлежат жильцам дома. Постепенно надо привыкать к этой мысли. Когда-нибудь переходный период закончится и практика совпадет с буквой закона.

Общественными детскими площадками владеет муниципалитет

Совсем другое дело, когда детская площадка не относится к конкретному дому. Например, площадка стоит во дворе между несколькими домами и не входит в придомовую территорию ни одного из них. Эти площадки находятся на землях общего пользования и принадлежат муниципалитету.

На таких земельных участках может свободно находиться любой человек. Если детская площадка построена на таком земельном участке общего пользования, жильцы ближайшего дома не могут никого с нее выгонять.

То же касается детских площадок в скверах, парках, на бульварах, аллеях, площадях и в прочих общественных местах.

Площадками на территориях организаций владеют собственники земли

Детские площадки могут находиться на территории детских садов, школ, детских развивающих центров. Предприятие может построить площадку для детей своих сотрудников. Кафе может сделать игровую зону для посетителей. Все они сами определяют, кто и когда может играть на такой детской площадке.

Земля под площадкой может быть у организации в собственности или в аренде. Кому принадлежит сама площадка, зависит от того, кто ее построил и каковы условия договора. Но нам это и не важно: определяет, кого пускать на площадку, а кого нет, ее законный владелец. В том числе арендатор.

Например, если сама земля вместе с площадкой муниципальные, но перешли в аренду к какой-нибудь организации, она может обнести участок забором и никого не пускать. Конечно, надо проверять условия договора и целевое назначение участка. Но в принципе это возможно.

Собственник детских площадок на территории общественных школ и садиков — государство или муниципалитет. Но определяет, как ими пользоваться, само образовательное учреждение. Некоторые разрешают всем детям района свободно играть на школьных детских площадках, другие открывают доступ только для учеников. Это нормально. Так могут делать не только частные школы и садики.

Как узнать, можно ли пользоваться детской площадкой

Есть несколько вариантов, как узнать, общественная площадка или частная и кто может ей пользоваться.

Спросить у владельца площадки. Это самый простой способ. В вашем случае владелец — жильцы дома с клумбами и шлагбаумом. Они явно выразили ограничение на пользование площадкой: повесили табличку и не пустили на площадку бабушку из соседнего двора. Так бывает.

Написать в местную администрацию. Этот способ самый надежный, хотя придется писать обращение и ждать ответа. Вся информация о том, куда подать обращение, должна быть на сайте администрации: адрес, телефон, электронная почта, время для личного приема. Может быть электронная форма для обращений, но не везде.

Например, я живу в Кировском районе Саратова. Чтобы решить вопросы ЖКХ, я пишу в городскую администрацию через электронную форму для подачи обращений. У администрации Кировского района такой формы нет, хотя можно написать им на электронную почту.

В обращении можно спросить, находится ли интересующая детская площадка в собственности муниципалитета и может ли ваш ребенок ей пользоваться. Можете описать всю ситуацию и попросить защитить ваши права. Обязательно укажите адрес дома с площадкой, личные и контактные данные.

Ответить должны в течение 30 дней. Если писать обращение через сайт, ответ приходит по электронной почте. Еще могут позвонить и уточнить детали.

Если на карте видно, что земельный участок под детской площадкой имеет границы и относится к жилому дому, площадкой пользуются жильцы этого дома. Они могут запретить делать это другим.

Если по участку никакой информации нет и он не находится на придомовой территории, гулять на площадке можно всем.

На скриншоте ниже дом, в котором я живу. Земельный участок поставили на учет в 2005 году, когда строили дом. Назначение — для объектов жилой застройки. Земельным участком владеют жильцы дома.

Наш двор огорожен, в нем есть детская площадка: ее не видно, но она рядом с синей крышей. На ней часто играют дети из соседнего двора, их никто не выгоняет:

Что делать, если табличку повесили незаконно

Если подозреваете, что соседи незаконно запрещают пользоваться своей детской площадкой, например не было общего собрания или участок с площадкой на самом деле не относится к этому дому, — пишите в местную администрацию.

В жалобе опишите ситуацию своими словами, скажите, что нарушается ваше право пользоваться детской площадкой, вы просите разобраться и устранить препятствия в реализации ваших прав и законных интересов.

Если у вас этого права нет и вы добросовестно заблуждались, вам так и напишут. Если вы окажетесь правы, администрация может обязать жильцов дома убрать табличку и снять запрет на пользование площадкой.

Вы можете написать жалобу в прокуратуру, но, скорее всего, жалобу все равно будет рассматривать местная администрация, как компетентный орган.

Можно ли выгонять с детской площадки бабушек и детей

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. И не только собственник, но и любой законный владелец.

Так что владелец детской площадки может попросить вас с нее уйти. Или представитель владельцев: в многоквартирных домах их много, так как собственность общая.

Силой выпроваживать с площадки бабушек и их внуков, конечно, незаконно. Если применяют силу, обязательно следует обратиться в полицию и заручиться поддержкой свидетелей. Также обязательно нужно получить в травмпункте справку, если есть повреждения.

Побои — это административное нарушение, за них есть штраф. Вот ситуация с детской площадкой и пощечиной из суровой российской действительности: мальчик пожаловался маме, что девочка выгнала его с детской площадки. Мама спустилась на площадку и ударила девочку по лицу. Суд назначил маме штраф в 5000 рублей.

Если ребенок просится на чужую площадку

К сожалению или нет, детские площадки могут быть закрытыми. Собственники квартир в доме могут решить никого не пускать в свой двор и на свою площадку. С этим придется смириться, так как это следствие частной собственности.

Если ваш ребенок захочет поиграть на такой площадке, расскажите ему, что это площадка для тех, кто живет в этом доме. Без приглашения на ней играть нельзя, как и ходить к кому-то в гости. Если познакомиться с кем-то , кто живет в доме, можно будет играть на площадке с друзьями.

Закон не поможет заставить собственника детской площадки пускать на нее всех. Наверное, это задача самих граждан — создать такое общество, в котором никому не придет в голову выгонять бабушек, дедушек, пап, мам и детей с детских площадок. И ни у кого не поднимется рука ломать детские качели и мусорить в песочнице.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

— Игорь Владимирович, расскажите, когда была создана ваша компания? Чем вы занимаетесь?

— Мы работаем с 2015 года. Помогаем как юридическим, так и физическим лицам с оформлением участков акватории рек, озер или прудов для использования под частные нужды, например для строительства пирсов, причалов или рыборазведения. Оказываем помощь и муниципалитетам — выявляем недобросовестных водопользователей. Также мы являемся членом Торгово-промышленной палаты РТ.

— С проблемой узаконивания водопользования может столкнуться не только незадачливый яхтсмен. Два года назад Зеленодольский судостроительный завод обязали снести незаконно построенный пирс!

— Да, многие водопользователи не знают, что необходимо узаконивать объекты на воде. Даже если человек поставил четыре трубы и сверху бросил старый паллет, это уже считается гидротехническим сооружением IV класса, на которое нужно оформить пакет документов!

— Могу ли я построить причал на озере Кабан или пирс на набережной Казанки?

— С точки зрения закона — да, все возможно. Например, на озере Кабан развита сдача в аренду лодок, катамаранов. Порядок следующий — вы определяете координаты участка, подготавливаете природоохранные и водоохранные мероприятия, составляете пояснительные записки к графическим материалам, готовите схемы и отдаете на согласование: в отдел водных ресурсов по РТ Нижне-Волжского бассейнового водного управления (далее — отдел водных ресурсов по РТ), если это водоем федерального значения (Волга, Вятка, Кама и др.), или в минэкологии РТ, — если регионального значения (Нокса, Бима, Меша и проч.). Кстати, Казанка раньше была рекой регионального значения, но на сегодняшний день ее определенный участок является частью Куйбышевского водохранилища и, соответственно, федеральным водным объектом.

— Какие именно документы нужно получить для строительства того же пирса?

— Во-первых, водопользователю необходимо заключить договор водопользования — то есть оформить аренду участка акватории водного объекта (максимальный срок аренды — до 20 лет), во-вторых, получить решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью строительства.

Договор водопользования заключается в два этапа. Первый — это согласование проектной документации с представителями органов власти. Как я уже говорил, согласование нужно получить в отделе водных ресурсов по РТ. Кроме того, необходимо взять заключение о том, что ваш пирс не будет мешать судоходству — в Волжском бассейновом управлении водных путей и судоходства. Далее проект вашего пирса надо будет согласовать с Росрыболовством — они решают, не станет ли строение наносить ущерб биоресурсам, — а также с исполнительным комитетом города или района. Помимо этого, нужно получить заключение от минстроя РТ.

— Всегда ли заключения бывают положительными?

Выиграть торги на аукционе, получить решение на строительство

— Вы сказали, что это только первый этап, значит, есть еще и второй?!

— А если на аукцион заявятся другие участники?

— Года до 2015-го в Татарстане существовали рейдеры, они участвовали в аукционах, взвинчивали цены, уводили объекты. Нужно понимать, насколько ценен данный участок акватории. Одно дело, если он находится напротив вашего частного дома. Другое дело — вдоль набережной Казанки. Такие участки являются перспективнее с коммерческой стороны, конкуренция за них будет высокой.

— Сколько по времени занимает процедура заключения договора водопользования?

— Стандартный срок оформления договора — четыре месяца.

— Мы поговорили об оформлении договора водопользования, а что нужно сделать, чтобы получить решение на строительство на водном объекте?

В целом алгоритм такой — сначала берем договор водопользования и только потом решение на строительство. Делать это параллельно нельзя.

— Подобное еще удлиняет срок оформления документации?

— Увы, это так. Если мы говорили, что для оформления договора водопользования требуется четыре месяца, то решение на строительство оформляется еще два месяца. В общем, цикл очень долгий, и, если хотите успеть к следующему летнему сезону, нужно озаботиться сбором документов уже сегодня.

5 тыс. за причал, 40 тыс. — за яхт-клуб

— Наверное, дорого будет взять кусок реки в аренду?

— Расходы (здесь и далее речь о стоимости аренды воды в пользу государства — прим. авт.) зависят от площади акватории, которая требуется, — чем больше площадь, тем выше стоимость. Плата за небольшой лодочный причал примерно составит 5 тысяч рублей на пять лет (за участие в аукционе) и еще по 500 рублей в год (аренда водного участка). Если же вы решили создать яхт-клуб, то разово нужно будет заплатить порядка 40 тысяч рублей и далее по 4 тысячи в год. Повторюсь, это очень приблизительный расчет.

В целом видно, что суммы выходят относительно небольшие, но, после того как человек выигрывает аукцион, бумажная эпопея, к сожалению, для него не заканчивается. Он должен будет выполнять условия водопользования, прописанные в договоре: производить анализ воды, представлять план водоохранных мероприятий, программу ведения регулярных наблюдений на согласование. Данную услугу мы тоже оказываем — помогаем людям сдавать отчетную документацию.

— Можно ли купить старый дом у воды и построить причал, не оформляя никаких документов?

Для создания пирса или причала владельцам таких участков все равно нужно заключить договор водопользования и получить решение на строительство. Кроме того, у владельцев подобных участков зачастую возникает необходимость в берегоукреплении, что также невозможно без оформления документации. А вот для строительства плавучего понтона решение на строительство не требуется, достаточно договора водопользования.

За нарушителями следят с квадрокоптеров и вертолетов

— Можно ли построить баню, туалет, жилое помещение на пирсе, причале?

— А если я захочу заняться разведением рыбы, тоже нужно получать какие-то разрешения?

Для желающих заняться этим видом бизнеса сразу скажу, что организация платной рыбалки возможна только на вашем земельном участке, где вы сами произвели запруду и занимаетесь разведением рыбы, на природном водоеме платная рыбалка запрещена.

— Могу ли я взять в аренду водную акваторию, засыпать территорию песком и потом построить на ней дом?

— Конечно, никому не разрешено просто так взять и засыпать водоем. Любителям жизни на воде могу порекомендовать дома-дебаркадеры, хаусботы, которые имеют свойства плавдомов. И, опять же, у владельцев таких строений часто возникает потребность в проведении дноуглубительных работ (чтобы дебаркадер смог причалить к берегу), для чего также необходима разрешительная документация, с получением которой мы помогаем нашим клиентам.

Взрывные, буровые работы, протяжка электросетей с суши на остров на территории водного объекта или через участок акватории — все это тоже требует получения разрешений со стороны госорганов.

— Не могу не спросить: наверняка можно оформить все данные многочисленные бумажки самостоятельно?

— Наверное, можно и самому. Но вопрос: есть ли у вас столько свободного времени, чтобы в течение шести месяцев, а может быть и дольше (в случае отказа госорганов), заниматься оформлением документов? Имеете ли вы достаточно знаний в области водоохранного и природоохранного законодательства, есть ли у вас опыт участия в электронных торгах? Мы со своей стороны предлагаем нашим клиентам услуги эколога, юриста, строителя, курьера в одном лице, причем на все время, пока длится оформление бумаг.

Планирую сделать небольшой мостик-причал, на берегу Волги, детям купаться / себе причаливать).

Вопрос вот в чем - требуется ли какое-либо разрешение от (местных) властей?

Где-то читал, но не могу найти ссылки на правовые документы, что можно и так, а если взять кусок воды и берега в аренду, то вообще всех можно слать лесом.

neherta

капитан 1-го ранга

Dead Morozz

лейтенант

Dead Morozz

лейтенант

боюсь, конструкция будет достаточно основательной.
Иначе смоет нахрен.
И как "из говна и палок" сделать мостик, который обеспечит удобство пользования при изменении уровня на 1,5-1,8 метра за сезон?

Тугарин

капитан 1-го ранга

Мостик ни кого твой не заинтересует.
Пофиг всем. А вот лезть в глаза гос структорам не стоит.
Лишнее это

Андрей-3-1

капитан 1-го ранга

как "из говна и палок" сделать мостик, который обеспечит удобство пользования при изменении уровня на 1,5-1,8 метра за сезон?

Для такого мостка хватает нескольких бочек и крепких досок. По мере изменения уровня воды мосток легко передвинуть.

Dead Morozz

лейтенант

Думать и полагать, это хорошо.
Нет ничего более постоянного, чем что-либо временное.

Но надежнее ссылки на правовые документы, где будет сказано "должен" ли ты или "можешь".
Если явно не указано, что "должен" и "обязан", то "можешь".

докер

капитан 1-го ранга

Правильная мысль!Причал пантонного типа.Вода пришла- причал поднялся.Вода ушла-причал опустился!ЗИМА пришла-разобрал и убрал!А насчёт куда обращаться,спроси в ГИМСе.А лучше никого не спрашивай.Пристебаются - прикинулся шлангом и всё.Ничего не знаю,ничего не ведаю.Затрат на четыре бочки и десяток досок.!

Volgasar

капитан 1-го ранга

Теория-это когда все всё знают,но ничего не работает.Практика-это когда всё работает,но никто не знает почему.Мы же объединяем теорию и практику:ничего не работает и никто не знает почему!

neherta

капитан 1-го ранга

Dead Morozz

лейтенант

так и буду делать. пожалуй. Метра 3-4 от берега - жесткий, к нему - плотик-понтон на бочках, на зиму утаскивать на берег.

Volgasar

капитан 1-го ранга

Да,помост на основную площадь. Вариантов крепления много; гаражные петли, цепи. По периметру покрышкикакбюджетный вариант. Ну и кнехты можно. Ограждение наверное излишние.

Dead Morozz

лейтенант

Рашит

пассажир

Dead Morozz

лейтенант

Бодрого дня)
Всё получилось, стационарная часть 1х6 метров, "трапик" метра полтора и понтон 2х6 на 12 бочках.
При изменении уровня воды трапик превращается в лестницу.

Dead Morozz

лейтенант

Мостик ни кого твой не заинтересует.
Пофиг всем. А вот лезть в глаза гос структорам не стоит.
Лишнее это

Вот и не стал.
С отделом водных ресурсов общался, но документально связываться не стал.
Иначе "пароли-явки" свои им оставишь, будет к чему и кому докопаться.

Рашит

пассажир

Т.е. государевы люди не приставали? Я заметил примерно раз в сутки летает вертолет вдоль берега Волги, может высматривают незаконные постройки на берегу? А что сказали в ОВР?

Dead Morozz

лейтенант

Ну, у нас тоже летает)
Один с газовиками, другой - дачники)
В овр предложили взять в аренду кусок берега и воды, согласовать "дно изменяющие работы" (вы же сваи будете вкапывать).
Забил.

Dead Morozz

лейтенант

Готовлюсь к завершению сезона.
Вода по прежнему высокая, но уже весьма прохладная, чтобы купаться без "средств защиты", теплее в этом году уже не станет.
Затеял демонтаж понтона на зиму.
В целом все прошло хорошо, по дороге к дому колесо только отвалилось. Но я справился)
Скорость буксировки была 5-6 км/ч, быстрее страшно бочки поотрывать было, да и вряд ли сильно быстрее бы вышло.

Читайте также: