Может ли находится бомбоубежище в частной собственности

Обновлено: 02.05.2024

Сам начинаю вникать в похожий вопрос. Хотим выкупить бомбоубежище (г. Москва), предварительно сделав так, чтобы оное бомбоубежище быть им перестало и впоследствии выкупить его. У нас порядок такой: снятие убежища (это 5-я категория) с учета в МЧС, затем согласование с местным органом исполнительной власти. И дальше по идее выкуп.

Бомбоубежище мобрезервом не является. Это объект ГО.
Бомбоубежище, построенное до постановления 3020-1, может быть только в Федеральной собственности. Приватизировать его было нельзя. Нахождение его в муниципальной либо в частной собственности незаконно (если, конецно, не сами для себя его построили). Забрать его можно только в порядке приватизации. Смена назначения с учётом специфики работы МЧС и РФФИ (или кто там вместо них?) возможна только в судебном порядке на основании экспертизы. То есть практически невозможна.
Более простой путь - купите у того, у кого оно сейчас, с обраменениями. Через 10 лет (с момента приватизации) делайте с бомбоубежищем что угодно. Оно Ваше.

Свободен для идей и отношений

Arbalet ну в москве его покупают только для того, чтобы дом построить. так что 10 лет ждать долго.
По сути -
Dikko Braz
а откуда вы решили с лужком договоравиться?

Ждать - с момента утверждения плана приватизации госпредприятия, которому ранее это БУ принадлежало. Вероятнее всего - это 1992-1993 г.г. По всей стране БУ приватизировались именно в это время. Так что скорее всего ждать не долго.

По Мск ИК на объекты ГО заключается на основании ППМ №57 от 18.01.1999г. и ППМ №614-ПП от 10.07.2001г.
ИК трёх сторонний Мск---- ГУП СПНУ----Инвестор.

Более простой путь - купите у того, у кого оно сейчас, с обраменениями. Через 10 лет (с момента приватизации) делайте с бомбоубежищем что угодно. Оно Ваше.

Надо сейчас снять обременение. 10 лет-то прошло, но вот включено ли оно в план приватизации - науке неизвестно (аренда с выкупом, в договоре говорится о здании, в котором бомбоубежище, отдельно - договор о его содержании с передачей на баланс и без права отчуждения). Так что боюсь егов порядке ст. 302 истребовать можно, кстати Федоров Александр, Arbalet насчет того,

чего? Кто эти категории вообще присваивает?
Кстати, назначение меняет часом не тот, кто градостроительный кадастр ведет?

Вообще, МЧС может снять статус бомбоубежища, сложность процедуры зависит от класса. 3-й класс вообще снимается без проблем.

Не могу согласиться с Арбалетом, поскольку приватизация осуществлялась и до декабря 1991 года (то есть выхода Постановления 3020-1), то есть тогда приватизировалась собственность СССР и никаких ограничений на приватизацию объектов ГО не было.

Все НПА по этому поводу идут с прибавкой "с", поэтому ссылаться на них бесполезно. Обратитесь в управление по делам ГО и ЧС с запросом, какого класса у вас бомбоубежище, а потом могут быть разные варианты, может быть, случайно оно числится - вовремя не списали. Списание 2, и тем более, 1 класса лично Шойгу подписывает.

Интересно, сталкивался кто нибудь с ситуацией.
Имеется старое бомбоубежище которое в соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ от 23 апреля 1994 г. N 359 передается бывшему балансодержателю после приватизации предприятия, приватизируемому предприятию на ответственное хранение и в безвозмездное пользование.
В соотв. с вышеуказанным постановлением бомбоубежище передается на хранение и в безвозмездное пользование. Нам предложил и заключить типовойдоговор в соотв. с вышеуказанным Постановлением. Типовой договор указанный в постановлении явно устаревший. И вот тут начинается самое интересное. Бомбоубежище является объектом недвижимости. И получается, что объект недвижимости передается на хранение (?) и безвозмездное пользование, кроме того типовой договор по моему мнению вряд-ли пройдет регистрацию, так как в нем нет сведений позволяющих индивидуализировать объект недвижимости. То есть получается что нам придется заключать договор который не порождает никаких правовых последствий. Кто нибудь сталкивался с такой ситуацией. Так как бомбоубежище мы не хотим никому отдавать и использовать его самостоятельно.

получается, что объект недвижимости передается на хранение (?)

Да, бывает и такое в практике наших гос. и мун. органов.

типовой договор по моему мнению вряд-ли пройдет регистрацию, так как в нем нет сведений позволяющих индивидуализировать объект недвижимости.

А кто вам сказал, что такой договор подлежит госрегистрации?

Ну и напрасно поиском не пользуетесь. По слову "бомбоубеж*" можно найти очень интересные темы.

летучая мышш (цы)

Так как бомбоубежище мы не хотим никому отдавать и использовать его самостоятельно.

dms200
Да собственно у Вас его никто и не заберет, ежели не появится необходиости в его срочном использовании по назначению
Договор такой не регистрируется.
Основные проблемы с наличием бомбоубежища только при оформлении земельного участка.

maus34
хотят забрать. есть недоброжелатели у которых свои виды на это убежище.
А то что касается регистрации, проблема вот в чем. Убежище передается не только на хранение (?), но и в безвозмездное пользование. А безвозмездное пользование объектом недвижимости подлежит регистрации.

безвозмездное пользование объектом недвижимости подлежит регистрации.

kuropatka
а вы считаете что договор безвозмездного пользования недвижимостью не подлежит регистрации.

Не лисичка, не хорек, юркий ласковый зверек

а вы считаете что договор безвозмездного пользования недвижимостью не подлежит регистрации.

была штука такая
у нас вообще расприватизировать иво пытались
в ответ мы подтвердили ранее возникшие права на недвижку в ФРС
муниципалам сказали:
1) вам предписали "принимать меры" по недопущению передачи сих объектов в собственность - так принимайте меры, мы здесь не при чем, у нас собственность
2) есть вопросы к нашей собственности - все в суд

Самое интересное - бомбоубежище реально проходило по плану приватизации. Так шо вопросы к Москомимуществу тогдашнему.
Как не странно сыграл первый аргумент. Все от нас отстали.

Суд может обязать заключить названный договор или сервитут установить. Пусть пыхтят - подают иск. Это их проблемы, а не проблемы собственника.

регистрации подлежит право безвозмездного пользования.

Статья 4. Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

kuropatka .. дело в том что право безвозмездного пользования, это не ограничение (например сервитут). Это вещное право, такое же как право аренды например. И соответственно право безвозмездного пользования так же подлежит регистрации.

Посмотрел сегодня дополнительно нормативную базу и кооментарии сотрудников регистрационной службы. Так вот. Договор регистрации не подлежит, а само право безвозмездного пользования недвижимостью подлежит регистрации. (искл. Договор безвозмездного пользования участком лесного фонда).

Тут вот другой вопрос, а вообще объекты недвижимости на хранение можно-ли передавать?

Постановление Президиума ВАС РФ № 16872/04 от 31.05.05.

В силу части 2 статьи 51 Закона об исполнительном производстве при передаче арестованного имущества на хранение судебным приставом-исполнителем должны учитываться свойства арестованного имущества, так как объекты хранения передаются во владение хранителя и переносятся в его хозяйственную сферу. Если же их физические особенности исключают такую возможность, то и передачу вещи на хранение осуществить нельзя.

Исходя из сущности отношений по хранению и норм главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом хранения могут выступать только движимые вещи за исключением случаев, предусмотренных статьей 926 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, являющаяся предметом спора между двумя или несколькими лицами, может быть передана третьему лицу на хранение в порядке секвестра по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр) или по решению суда (судебный секвестр).

Согласно пункту 3 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации на хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи.

Материалы дела не содержат сведений о принятии сторонами спора или судом решения о передаче объектов недвижимого имущества на хранение в порядке секвестра. Следовательно, передав по собственной инициативе спорные объекты недвижимости на хранение гражданину Вишнякову И.Н., судебный пристав-исполнитель вышел за пределы полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Цитата
Racer написал: Реально ли его перевести из разряда бомбоубежища в нежилую постройку?

Теоретически возможно ЗС ГО списать (если не подлежит восстановлению). Практически списать ЗС ГО, ну очень сложно. У нас в областном центре пока ни кто не смог списать ни одного ЗС ГО.

Вообще убежища должно быть выведено из состава собственности и передано в Росимущество и затем вы должны заключить трех сторонний договорна безвозмездной основе с Росимуществом как с будущем собственником, МЧС который должен будет осуществлять контроль и вы как арендодатель который будет его использовать по назначению и его содержать. А списать очень проблематично так как собирается комиссия из числа МЧС, Управления ГО и ЧС Администрации и комиссия будет решать что с ним делать

Цитата
Иван Петреев написал: Вообще убежища должно быть выведено из состава собственности и передано в Росимущество и затем вы должны заключить трех сторонний договорна безвозмездной основе с Росимуществом как с будущем собственником, МЧС который должен будет осуществлять контроль и вы как арендодатель который будет его использовать по назначению и его содержать.

Цитата

Иван Петреев написал:
Вообще убежища должно быть выведено из состава собственности и передано в Росимущество и затем вы должны заключить трех сторонний договорна безвозмездной основе с Росимуществом как с будущем собственником, МЧС который должен будет осуществлять контроль и вы как арендодатель который будет его использовать по назначению и его содержать.

И вот такое письмо подготовил.

Друзья подскажите как списать ПРУ, 12 штук списали, 20 еще висит. Это обычные подвалы неизвестно каким образом они были поставлены на учет как ПРУ.

А в Свидетельствах о государственной регистрации права есть ограничения? Договор есть по ПП № 359?
Вообще, если 12 списали, у вас должен быть опыт уже приличный.

Помогите найти информацию, что защитные сооружения ГО и подобные объекты могут ( должны ) быть только в гос. собственности (федеральная, субъекта или муниципальная).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 однозначного ответа на этот вопрос не даёт.

- а зачем вам бомбоубежища?
- подлётное время начинается с 15-ти минут, в зависимости от базирования вражеской АПЛ.
- а там уже собьём, не собьём, ответим, не ответим.

Помогите пожалуйста сформировать запрос в управление МЧС, по вопросам:
1. На каком основании объект собственности юр. лица был поставлен на учёт в МЧС, как объект гражданской обороны? По которому проходят надзорные мероприятия.
2. Объекты гражданской обороны должны быть только гос. собственности или допускается иная собственность?

У нас объект собственности общественных организаций. Надзор МЧС и Центр по ГО и ЧС самоустраняются от снятия с учёта нашего объекта, как поставленного ошибочно. Говорят, подавайте в суд. По простому, видно, не профессионализм с их стороны и огромное НЕ желание что либо сделать самим.

Как правильно написать запрос по интересующим нас моментам? Или только через суд их обязывать снять с учёта?

Коллеги! Есть счастливчики, категорированные организации, которые не имеют защитных сооружений? Как удается обходить проверки контролирующих органов (особенно обращающих внимание на отсутствие ЗС в категорированной орг-ции)?

Цитата
Сергей Покровский написал: Коллеги! Есть счастливчики, категорированные организации, которые не имеют защитных сооружений? Как удается обходить проверки контролирующих органов (особенно обращающих внимание на отсутствие ЗС в категорированной орг-ции)?

Цитата

Сергей Покровский написал:
Коллеги! Есть счастливчики, категорированные организации, которые не имеют защитных сооружений? Как удается обходить проверки контролирующих органов (особенно обращающих внимание на отсутствие ЗС в категорированной орг-ции)?

Ну это же не от вас зависит. Или оно есть или его нет. Укрывать свою НРС можно и в подвальных помещениях. В М. учреждения в непосредственной близости к метро запрашивают в мчс приписку к метро и укрываются там.

2. К объектам гражданской обороны относятся:

убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах;

3. Убежища создаются:

для работников наибольшей работающей смены организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне;

2. К объектам гражданской обороны относятся:

3. Убежища создаются:

Спасибо. Я имела ввиду, немного с другой стороны, (что называется вид сбоку. ), про то, для чего создаются убежища понятно. НПА, который обязывает категорированное учреждение укрывать своих работников только в убежище. К примеру, если строиться новая большая больница, подходящая по параметрам под категорирование, то ее работники обязательно должны быть укрыты в убежище. Тогда получается сразу должно или строиться новое убежище или органы местного самоуправления должны разместить работников и нетранспотабельных больных в том убежище, которое у них есть (если оно у них есть). Мне кажется в пп рф 1309 есть лозейка. Оно описывает, для чего нужны и для кого создаются убежища, но не обязывает (или все таки обязывает?) руководителя категорированного объекта укрывать свою НРС именно в убежище и нигде больше.

Только если раньше их в столице было больше сотни, то сегодня и пару десятков не насчитаете. И не только потому, что оставленные без присмотра подвалы затапливаются или ветшают.

Оказывается, приглянувшийся бункер можно запросто приватизировать. Были бы связи. Стоит недорого. Чиновники подобные сделки легко проворачивают. Пользуются тем, что точное количество и расположение бункеров – государственная тайна.

В МЧС не скрывают: многие бомбоубежища распроданы. Однако, по версии ведомства, даже после смены собственника бомбоубежищами они быть не перестают.

Ну, как вам? Много найдется желающих вкладывать деньги в такую недвижимость? Впрочем, это - только версия МЧС. В реальности, приобрести бомбоубежище в столице - плевое дело. При желании там можно открыть хоть магазин, спорт-зал или сауну с бассейном.

В этом корреспонденты Lb.ua убедились самостоятельно.

Наше внимание привлек бункер под жилым домом на Печерске, на улице Ивана Кудри. Так как он самый большой – 171 квадратный метр, еще и в центре города. Мы позвонили по номеру, указанному в объявлении, хозяйка недвижимости Галина предложила перезвонить посреднику Зое и договориться о просмотре.

Общее состояние подвала таково, что тут впору снимать хорор, а не укрывать – пусть даже на короткое время – людей. Штукатурка во многих местах отвалилась, земляной пол – завален мусором, свет слишком тусклый. Похоже, ремонт тут не делали с самого дня постройки.

В Министерстве чрезвычайных ситуаций Lb.ua сообщили: вопросы, касающиеся планирования укрытия населения в защитных сооружениях входят в полномочия местных органов власти. Они же ведут учет помещений, контролируют их содержание и использование в мирное время.

Однако, в столичном главке коммунальной собственности нас заверили: не владеют информацией относительно приватизации данных площадей.

В феврале 2011 Попов уволил чиновника с занимаемой должности. В СМИ неоднократно сообщали об уголовных делах, заведенных на Чуба. Так, его считают причастным к пропаже приватизационных документов Киевсовета за 2006-2010 годы, которые исчезли вместе с машиной депутата Петра Иванова. Он был в числе лиц, против которых 30 августа 2010 года Генпрокуратура возбудила уголовное дело по факту служебной халатности.

Ядерный взрыв переживут только первые лица страны

Намного лучше следят за правительственными бомбоубежищами. Во-первых, строения такого рода – самые безопасные: стены укрытия выдерживают удар до 5 кг на квадратный сантиметр. Эти объекты содержатся на глубине семи этажей под землей. Тут можно переждать даже прямое попадание атомной бомбы. Доступ к ним имеют считанные люди - объекты засекречены. Специалисты говорят, что так защищены здания парламента, Кабинета Министров и Администрация Президента. Даже местные органы власти, например, столичная мэрия, не могут похвастаться такими убежищами.

Знающие люди уверяют: из большинства правительственных зданий есть выходы в киевское метро. Например, из АП можно спуститься на Арсенальную, а из Нацбанка - есть выход на метро Крещатик.

Слухами о том, какие меры предосторожности уготованы первым лицам государства, переполнены многие сайты, об этом с удовольствием судачат чиновники среднего звена, работающие в данных структурах.

Так, за чашкой кофе в Раде вам с удовольствием расскажут о таинственном туннеле, по которому из здания на Грушевского можно под землей пройти до комитетов на Садовой. Подобные истории вы услышите про громаду Министерства иностранных дел. А от Минобороны, по слухам, можно пробраться до железнодорожного вокзала.

Так это или нет, наверняка неизвестно – гостайна.

Точно также невозможно проверить слух об отдельной системе туннелей, по которой якобы можно будет эвакуировать высшее руководство страны в аэропорты и за пределы города.

Местные органы власти защищены гораздо скромнее, чем государственные. Стены этих хранилищ защитят от удара силой до 3 кг на квадратный сантиметр. Точно такими же оборудованы заводы и фабрики, где работают с опасными веществами, например, киевский завод Оболонь. Прямого попадания сверхмощного оружия они не выдержат, но от артобстрелов и от химических атак защитят.

Правда, простым горожанам, не работающим на вредных производствах или в правительстве, придется, в случае чего, туго. Подвалы домов, паркинги, прочие похожие подземные помещения выдержат удар 2 и 1 кг на сантиметр квадратный. Там можно спрятаться разве что от радиационного дождя и пулеметных очередей.

22 ноября арбитражный суд Самарской области признал незаконной сделку по приватизации бомбоубежища заводом "Волгакабель". Источники "Времени" утверждают, что это решение может создать препятствия на пути превращения здания завода в торговый центр. В то же время большинство бомбоубежищ, приватизацию которых удалось оспорить в суде прокуратуре и МЧС, ТУ Росимущества до сих пор не истребовало у владевших ими бизнесменов.

В прошлом году прокуратура Самарской области, возглавляемая Юрием Денисовым, провела проверку, которая выявила незаконность включения в уставный капитал ОАО "Волгакабель" объекта гражданской обороны – убежища №35, расположенного на ул. Красноармейской в административном здании завода. В марте этого года прокуратура обратилась в арбитраж с требованием признать недействительной сделку по приватизации убежища и аннулировать запись государственной регистрации права собственности на объект ГО. Арбитражный суд Самарской области иск прокуратуры удовлетворил.

Стоит напомнить, что в августе X5 Rеtail Group завершила покупку площадей бывшего завода "Волгакабель" у группы "СОК", после чего стало известно, что на месте бывшего завода будет построен торговый центр. Производственные мощности "Волгакабеля" с начала этого года выводились на другой объект, а на территории предприятия осталось около 100 пустых построек. Аналитики тогда отмечали, что в районе железнодорожного вокзала, где располагался "Волгакабель", в том числе и его административное здание, нет ни одного крупного современного торгового центра, а посетительский трафик здесь могут формировать приезжие и транзитные пассажиры. Иначе говоря, здание, в котором находится так называемый "35-й объект ГО", имеет выгодное для создания нового торгового комплекса месторасположение.

Когда началась прокурорская проверка, ОАО "Волгакабель" попыталось списать с учета защитное сооружение и даже получило на это одобрение ГУ МЧС по Самарской области, которое согласовало акты списания. Остаточная стоимость бомбоубежища вначале была определена в сумме чуть более 100 тысяч рублей, но потом исправлена на 5 млн. Для сравнения: при оценке ФГУП "Ростехинвентаризация" бомбоубежища компании "Кока-Кола", площадь которого на 120 м меньше, чем у бомбоубежища "Волгакабеля", его стоимость составила порядка 13,5 млн рублей.

По данным "Времени", в областной прокуратуре не намерены останавливаться на достинутом. В скором времени иски по возврату в госсобственность защитных сооружений могут быть поданы к ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Салют". ОАО "РЖД" при образовании не вывело из состава своего имущества объекты гражданской обороны, а "Салют" продал один из своих корпусов по Московскому шоссе (в нем сейчас расположен ТК "Салют") вместе с убежищем.

Победы прокуратуры в различных судебных инстанциях по делам о приватизации защитных сооружений нередко оказывается недостаточно для их возвращения в госсобственность. Дело в том, что другой истец по данным делам – территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области (ТУ Росимущества) – после вынесения судебных решений должен обращаться с исками об истребовании объектов гражданской обороны из собственности бизнес-структур. Однако в большинстве случаев это не делается.

На конец 2006 года были выявлены факты незаконной приватизации, купли-продажи порядка 11 защитных сооружений, причем первые судебные решения по укрытиям появились еще в 2004 году. По каждому из этих объектов судами различных инстанций требования прокуратуры были удовлетворены, сделки признаны ничтожными, а бомбоубежища – подлежащими возврату в федеральную собственность. ТУ Росимущества подало первые иски об истребовании из собственности только трех объектов – двух убежищ ГПП "ЗИМ" (переданы "Захар-группе") и одного - 4 ГПЗ (продан компании "Кока-Кола" вместе с территорией в поселке Зубчаниновка). По остальным действия не предпринимались. В итоге ОАО "Волгателеком" смогло зарегистрировать право собственности на бомбоубежище уже после вынесенного арбитражным судом в 2004 году решения. По иску об истребовании убежища у ОАО "Кока-Кола Эйч БИ Си Евразия" были вынесены положительные решения сразу в двух инстанциях, однако в своем иске ТУ Росимущества не указало точное место расположения убежища, вследствие чего кассационная инстанция в Казани отправила иск на новое рассмотрение. 22 ноября этого года арбитражный суд Самарской области начал новое рассмотрение по данному делу.

Любопытно, что ТУ Росимущества, которое также выступало истцом в деле по "Волгакабелю", присутствовало только на предварительных заседаниях. Причину отсутствия своего представителя на одном из заседаний в ТУ пояснили тем, что юрист отдыхал после соревнований. Впрочем, готовясь к этому делу, прокуратура сразу указала в иске, какие меры следует предпринять в случае признания сделки приватизации недействительной.

Читайте также: