Могла ли церковь наследовать имущество федора ивановича

Обновлено: 18.05.2024

Кузьмин В.А.

Н.М.Карамзин

История – это наука о прошлом. Поэтому нужно отметить, что при появлении новых или мало известных источников и фактов, каждый современный исследователь в области истории может изменить историческое прошлое или поменять многие исторические события. В крайнем случаи, новый исследователь в области исторической науки может заставить пересмотреть и обратить внимание на то или иное историческое событие иначе.

Так в Российской историографии давно сложилось мнение, что последний представитель старшей ветви Рюриковичей прежних московских князей царь Федор Иванович (1584-1598 годы правления) был слабоумным, набожным человеком и не способным к управлению государством. Поэтому в связи с устойчивым мнением о ,,недееспособности” царя Федора – сначала правил за него установленный еще при отце Иване IV Грозном регентский совет, а затем близкий родственник шурин царя Федора Борис Федорович Годунов. Такое мнение о царе Федоре Ивановиче сложилось с подачи большинства отечественных историков, которые основывались на иностранных и русских источников. Примечательно ещё то, что данные источники, на которые опирались историки, практически не подвергались критике.

В настоящее время, лишь один исследователь кандидат исторических наукЛ.Е. Морозова говорит о натянутости и предвзятости этого установившегося исторического мнения о ,,недееспособности” царя Федора Ивановича. Используя кроме некоторых иностранных и русских сочинений конца XVI в. и первой половины XVII в. (к которым относится с не доверием), она использовала весомые доказательства – архивные документы, в которых не прослеживается упоминание о слабоумии Федора, а наоборот они подчеркивают самостоятельность царя Федора.1 В этом принципиальное отличие критического подхода Е.Л. Морозовой от прочих исследователей, которые в своем мнении о царе Федоре Ивановиче опираются практически только на сочинения иностранных и русских современников царя.

Царь Федор Иванович глазами иностранных современников

По сочинениям иностранных авторов мы можем сделать следующую характеристику о царе Фёдоре Ивановиче, что он был человеком слабоумным, робким и кротким, очень набожным и неспособным к управлению государством. Надо так же отметить, что эти иностранцы приписывают всё управление государством не царю Фёдору Ивановичу, а Борису Годунову, родственнику и хорошему политическому деятелю того времени. Изучая данную иностранцами характеристику царю Фёдору Ивановичу, нам стоит разобраться, насколько она была справедлива и реальна.

Как мы уже могли заметить, в сочинениях иностранных авторов присутствуют много противоречивых моментов, которые опровергают их сведения о ,,недееспособности” царя Федора. Поэтому мы попытаемся разобраться, а были ли вообще у иностранных современников причины отрицательно писать о царе Федоре. Рассматривая польского посла Льва Сапеги, который прибыл в Россию 1584 году отнюдь не с дружеским визитом и долго прождавшего приема от царя Федора уже мог сложить плохое отношение к нему. В связи с победой 1582 году Речи Посполитой в войне с Россией (закончившийся в последние годы правления Ивана Грозного), Сапега требовал от царя Федора 120 тыс. золотых за московских пленников, а литовских освободить без выкупа и чтоб жалобы литовских людей были удовлетворены, а так же чтобы Федор исключил из своего титула Ливонский. Царь Федор выполнил не все требования польского посла Сапеги. Он отклонил польские жалобы, которые относились ко времени Ивана Грозного, сcылаясь на то, что не пригоже вспоминать старое, так как и у русских есть обиды на поляков. А титул Ливонский перешел Федору от отца вместе с титулом царя. Таким образом, Сапега остался не доволен разговором с царем, так как ,,новоизбранный” царь Фёдор Иванович не хотел выполнять полностью все его требования.

Говоря о посольстве Николая Варкоча в Россию 1589 г., которыйписал об царе Федоре негативно, надо отметить, что он был послан найти поддержку у русского царя в решении вопроса о создании антитурецкой лиги, которая должна была объединить многие христианские европейские страны, в том числе и Россию. Но в ходе переговоров c царем и российским правительством он не получил долгожданного ответа. Также Варкочу было поручено от Рудольфа II задание – разузнать, каково содержание завещания Ивана IV и нет ли шансов у представителя Габсбургского дома на занятие московского престола ввиду отсутствия наследника у царя Федора Ивановича. Поэтому чтобы обоснованность шансы короля Рудольфа II на Российский трон, в связи с бездетностью царя Фёдора Ивановича и в оправдание своей ,,проваленной” дипломатической миссии австрийский посол Варкоч, так нелестно стал отзываться о царе Федоре.

Говоря об иностранных современников, которые негативно писали о царе Федоре то нужно отметить, что им было выгодно писать и говорить так. Всячески унижая личность русского царя и самодержца Федора Ивановича, иностранцы тем самым пытались принизить статус сильного русского государства в лице её царя.

Так же слух о слабоумном царе Федоре, позволял иностранцем ещё – ослабить репутацию русского государства на мировой арене. Ярким примером может служить то, что у польского посла Льва Сапеги и шведского короля Юхана III, были причины ,,порочить” русское государство в лице её слабоумного царя Федора. Это связанно с тем, что ещё при Иване Грозном с Речью Посполитой и Швецией у России были натянутые отношения из-за войн, которые пришлось решать уже при новом царе Федоре Ивановиче.

Царь Федор Иванович глазами русских современников

Говоря об иностранных современниках царя Фёдора Ивановича, большинство которых плохо и нелестно отзывались о нём надо сказать, что царю Федору Ивановичу не повезло и с соотечественниками. После его бездетной смерти, как уже было отмечено раньше – его царский престол превратился в арену ожесточенной борьбы между целой вереницей претендентов на царствование. Эта борьба вылилась на страницы многочисленных публицистических сочинений, в которых каждый кандидат пытался, так или иначе обосновывать свои права, используя имя царя Федора.

Делая заранее вывод об русских источниках, о царе Федоре Ивановиче, нужно отметить при этом, что существуют ряд русских источников XVII века, которые говорят как отрицательно, так и положительно про царя Фёдора Ивановича.

Поэтому все сочинения Смутного времени, которые не без причин отрицательно писавшие о царе Федоре, существенно исказили облик царя Федора в русской литературе, что ,,породило” версию об его отрешенности от мирской суеты, склонности к монашескому образу жизни, увлечении только духовным.

Имея два вида сведений русских источников противоречащих друг другу, можно лишний раз убедиться в том, что после бездетной смерти царя Федора, началось Смутное время, сопровождавшиеся ожесточенной борьбой между целой вереницей претендентов на его корону.

Правопреемственность Федора Ивановича на царствование

Отмечая историческое сложившееся мнение, что перед смертью Иван Грозный зная о неспособности Федора управлять страной (в связи с его слабоумием и набожностью), в своем завещании поручил его регентскому совету, состоящий по сообщениям большинства источников из пяти бояр: Б. Ф. Годунова, И. Ф. Мстиславского, И. П. Шуйского, Н. Р. Юрьева, Б. Я. Бельского. Этот регентский совет, фактически и должен был управлять страной вместо царевича Федора. Такая точка зрения о регентском совете при царе Федоре Ивановиче в исторической науке сложилась по сообщениям некоторых уже выше упомянутых иностранцев и частью русских источников. Но в связи с многими неясностями в источниках, по мнению Зимина А.А., Федор Иванович вступил на престол в полном согласии с традицией престолонаследия и в соответствии с завещанием отца.

Противоречивость многих фактов и разные сведения о составе регентского совета, позволяют нам усомниться в правоте источников, которые сообщают о регентском совете при царе Федоре. Кроме того, врятли Иван Грозный мог отдать своего единственного законного наследника на ,,поруки” регентскому совету состоящего из бояр. Ведь всю жизнь Иван Грозный враждовал со своей знатью. А в последние годы жизни и в условиях военного поражения с Речью Посполитой, где виновниками считались приближенные царя, Иван Грозный окончательно утратил доверие к своим боярам и воеводам. В связи с этим князь Иван Мстиславский и его сыновья, за военные неудачи в войне с Речью Посполитой подвергались от Грозного опале и при чем уже не в первый раз. Поэтому Иван Мстиславский, из-за своей ,,поруганной” репутации врятли уже мог входить в состав так называемого регентского совета при царе Федоре.

К тому же есть практически неоспоримые доказательства того, что Иван Грозный относился к царевичу Федору с доверием (не считал его неполноценным). Так в завещании Ивана Грозного 1572 г. – оба брата Иван и Фёдор представлены одинаково дееспособными и разница между ними была лишь в старшинстве. Младший сын Федор получал по данному завещанию отца удел с 14 городами, главный из которых был Суздаль. Следует отметить, что это было неплохим наследством. Богатое наследство отца говорило о том, что Федор Иванович получал твердую материальную базу, позволяющую играть самостоятельную роль. Предсмертное завещание же Ивана Грозного до нас не дошло. Оно лишь упоминается в описи Посольского приказа 1614 г. В этой духовной грамоте также ничего не говориться о слабоумии и недееспособности царя Фёдора, а лишь то, что после смерти старшего сына Ивана Ивановича, Иван IV сделал Федора своим наследником, а младшему Дмитрию отвел удел г. Углич.

Доверие, которое было у Ивана Грозного к Федору Ивановичу так же подтверждается тем фактом, что после трагической гибели старшего брата Федор был объявлен наследником трона. Об этом известно из переговоров 1582 года (август) Ивана Грозного с английской стороной по поводу его женитьбы на Марии Гастингс. В ходе переговоров царь официально заявил, что наследником государства будет царевич Федор, а дети от Марии смогут получить только уделы. Это свидетельствовало о том, что у царя Ивана Грозного не было никаких сомнений насчет Федора и его умственных способностей; престол наследовал именно он, без всяких условий.

Основные события в царствования Фёдора Ивановича

Федору досталось тяжелое наследие от отца Ивана Грозного. Затяжные и неудачные, сначала Ливонская, а затем война со Швецией истощили внутренние ресурсы государства, опричнина и кровавые расправы привели к деморализации общества. Необходимыми становились меры по стабилизации и улучшению экономического и политического состояния государства.

Занимаясь государственными делами и выводя страну из кризисного состояния, царь Федор Иванович при этом не забывал про своих умерших родственников. Так в первый год своего царствования Федор Иванович посылал богатые подарки константинопольскому патриарху и другим восточным церковным иерархам на помин души отца своего и брата.

Закрепощение крестьян по указу царя Федора Ивановича распространялось на всё Московское Государство. Такая мера была вызвана интересами служилых людей-помещиков и среднего достатка вотчинников, с целью сохранить доходность земель служилых людей.

Учреждение патриаршества. В 1589 году Русская церковь достигла полной самостоятельности от Константинопольской, будучи организована в виде особого патриархата. С этого исторического момента Русская церковь сравнивалась с другими православными патриархами по своей самостоятельности и к преимуществам их иерархической чести.

Об инициативе царя Федора в учреждении патриаршества говорят и реальные очевидцы. Арсений Елассонский, который был в составе посольства из Константинополя в 1586 и 1588 годах и видящий учреждение московского патриаршества, говорит об активной роли царя Федора в этом деле. Другой очевидец – самый первый русский патриарх Иов, так же отмечает инициативу царя Федора.4Инициатива царя Федора об учреждении своей Руссой патриархии прописывается и в других источниках – в Новом, Московском, Пискаревском и Соловецком летописце второй половины XVI в.

Война со Швецией. Одним из наиболее тяжелых последствий Ливонской войны для России была потеря Балтийского побережья, в январе 1582 г. было подписано перемирие между Россией и Речью Посполитой на 10 лет. А в 1583 г. было заключено Плюсское перемирие со Швецией, по которому к шведам отошли старинные русские земли у Финского залива и нескольких городов-крепостей: Нарвы, Яма, Копорья, Корелы. Поэтому в начале своего правления царь Федор Иванович был озабочен тем, чтобы вернуть России выход к Балтийскому морю. Примечательно, что царь Федор Иванович лично руководил военным походом против шведов.

О том, что царь Федор Иванович лично участвовал и возглавлял русские войска в походах против шведов, также сообщают такие источники как: Новый, Московский, Пискаревский летописец.

Приход крымского хана Казы-Гирея к Москве летом 1591 года.

Личную роль и инициативу царя Федора Ивановича в обороне Москвы от крымских войск летом 1591 года подтверждают Пискаревский и Соловецкий летописецвторой половины XVI в.

Из выше приведенных фактов и источников можно сделать вывод, что исторически сложившиеся мнение о ,,недееспособности” и слабом участии царя Федора Ивановича в государственных делах не совсем объективно и несправедливо.

Библиографический список

Источники

Литература

Ситуация, когда человек умирает, не оставив завещания, — не редкость. И тогда за его недвижимость могут разгореться судебные тяжбы между родственниками. Вместе с экспертами разбираемся, кто имеет первоочередное право на недвижимость, и как правильно разделить наследство по закону.

Эксперты в статье

Очередность наследников

Согласно статьям 1141-1151 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности:

первая очередь: супруг или супруга, дети, родители и внуки;
вторая очередь: братья и сестры, дедушки и бабушки, племянники и племянницы;
третья очередь: дяди и тети, а также двоюродные браться и сестры;
четвертая очередь: прабабушки и прадедушки;
пятая очередь: двоюродные бабушки или дедушки, двоюродные внуки и внучки;
шестая очередь: двоюродные дяди и тети, двоюродные племянники и племянницы, двоюродные правнуки и правнучки;
седьмая очередь: отчимы и мачехи, пасынки и падчерицы. Право на наследство они получают только в случае, если больше никто из родственников не может его получить.

Согласно статье 1154 российского Гражданского кодекса, подать заявление о принятии наследства нотариусу нужно в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина или день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (статья 1114 ГК).

Есть практика признания наследника недостойным, если он умышленно умолчал о наличии других наследников по закону, чем лишил их наследства (Фото: Владимир Астапкович/ИТАР-ТАСС)

Кто еще может попасть в первую очередь наследников

Вот, кто входит в их число:

удочеренные или усыновленные дети. Они приравниваются к собственным дочерям или сыновьям и обладают теми же правами, что другие претенденты, относящиеся к первой очереди;
дети умершего, родившиеся вне брака. Для получения прав наследования достаточно записи в свидетельстве о рождении;
дети, прошедшие через процедуру признания отцовства. Если этот факт признан судебным решением, то такие граждане получат права, которые имеют остальные претенденты, относящиеся к первой очереди;
не родившиеся на момент смерти наследодателя дети. Они должны появиться на свет не позднее десяти месяцев после открытия наследства.

Документы для вступления в наследство по закону

свидетельство о смерти наследодателя, либо судебное решение о признании человека умершим;
паспорт, удостоверяющий личность заявителя;
документы, подтверждающие наличие родственных связей с наследодателем (свидетельство о браке, свидетельство о рождении);
правоподтверждающие документы на объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права, выписка из ЕГРН).

Споры о наследстве до суда доведут

По словам члена комиссии Федеральной нотариальной палаты по имиджу, взаимодействию со СМИ и общественными организациями Сергея Полякова, есть практика признания наследника недостойным, если он умышленно умолчал о наличии других наследников по закону, чем лишил их наследства.

Как обойтись без суда

Если наследники приняли наследство и договорились между собой о том, кому какое конкретно имущество должно отойти, то оно может быть разделено по соглашению между ними.

Наследники могут обратиться к нотариусу для удостоверения соглашение о разделе наследственного имущества (Фото: Александр Артеменков/ТАСС)

Когда лучше продать наследство

Вариант продажи наследуемого имущества и дележ полученных денег выгоден, если наследников по закону несколько, но все они — дальние родственники покойного, считает юрист, основатель консалтинговой группы vvCube Вадим Ткаченко.

Какова роль нотариуса

Соглашение о разделе наследственного имущества должно быть обязательно удостоверено нотариусом. Здесь его главная задача в том, чтобы выслушать всех наследников, выявить их реальную волю и обеспечить равную защиту их прав и законных интересов.

Кузьмин В.А.

Н.М.Карамзин

Царь Федор Иванович глазами иностранных современников

Царь Федор Иванович глазами русских современников

Правопреемственность Федора Ивановича на царствование

Основные события в царствования Фёдора Ивановича

Приход крымского хана Казы-Гирея к Москве летом 1591 года.

Библиографический список

Источники

Литература

Самым сложным во время всего царствования Фёдора оставался вопрос о престолонаследии. Хотя царь уже достаточно давно был женат, наследника у все не было. Ирина была многократно беременна, но дети во время родов погибали. Современные антропологи обнаружили, что у царицы был слишком узкий таз. Проблему могло решить кесарево сечение, но о нем в то время еще не знали.

В Угличе проживал последний сын Ивана Грозного царевич Дмитрий, но он был рожден от шестой жены, которая по церковным законам считалась незаконной. Кроме того, он страдал эпилепсией и был слаб здоровьем. Официально, как уже отмечалось, Фёдор отказывался считать его наследником и запрещал упоминать его имя в числе своих родственников.

Несомненно, что настроения в Угличском уделе были известны в столице, поэтому для надзора туда был отправлен государев дьяк М. Битяговский с родственниками. С его приездом Нагие лишались права бесконтрольно распоряжаться доходами удела и самоуправствовать в нем. Это не могло не вызвать у них недовольство, и, в итоге, создало конфликтную ситуацию.

15 мая 1591 г. случилось несчастье – царевич Дмитрий погиб. По свидетельству очевидцев, мамки, кормилицы и мальчиков‑жильцов, царевич сам покололся ножом, который оказался в его руке во время приступа эпилепсии. Но такая версия не устроила его мать, прибежавшую на шум. Она решила обвинить в убийстве дьяка Битяговского, его сына и племянника и натравила на них угличан. Ни в чем не повинные люди были схвачены горожанами и убиты.

Для разбирательства происшествия в Углич была отправлена прави‑тельственная комиссия во главе с князем В. И. Шуйским. Она допросила более 100 человек и пришла к выводу, что царевич погиб по недосмотру его родственников, которые были виноваты не только в этом, но и в том, что оболгали государевых чиновников, натравили на них горожан и спровоцировали их убийство.

В итоге по решению Боярской думы Мария Нагая была пострижена в монахини и сослана на Север, ее родственники отправлены в тюрьмы и на дальнее воеводство, часть угличан казнили, часть отправили в Пелым. Угличский удел перестал существовать.

Единственным реальными претендентами становились родственники царя Фёдора по линии матери братья Романовы: Фёдор, Александр, Василий, Михаил и Иван, и родственники царицы Ирины, в первую очередь ее родной брат Борис. Но их права на престол уже были спорны и требовали дополнительного подкрепления со стороны Боярской думы и Земского собора.

Таким образом, успешное правление Фёдора Ивановича создало благоприятные условия для перехода власти к брату его жены – Б. Ф. Годунову. Простым людям внушалось, что Борис Годунов усмирил поволжские народы, принимал активное участие в учреждении патриаршества, водил полки под Нарву, отогнал крымского хана от столицы, вел большую строительную деятельность по всей стране, получал от зарубежных монархов подарки, равные царским, и т. д. Поэтому, как наиболее достойнейший из всех возможных претендентов, он должен стать новым царем.

В итоге вышло так, что Б. Ф. Годунов получил престол не за свои личные заслуги, которых было совсем немного, а за достижения царя Фёдора, умело интерпретированные патриархом Иовом. Первый выборный царь это не понял и в своем правлении стал подражать не Федору Ивановичу, а его отцу Ивану Грозному, тем самым предрекая свой скорый и бесславный конец.

В целом следует сделать вывод, что в правление Фёдора завершился процесс создания Русского централизованного государства, которое превратилось в многонациональное. Русская церковь стала автокефальной, западные и южные границы укрепились, поскольку велось строительство засечных полос и оборонительных укреплений, началось интенсивное проникновение на восток – в Сибирь, поэтому территория государства стала быстро увеличиваться. По указанию царя было завершено описание основных земель европейской части, совершенствовалось законодательство, реформировалось государственное управление, улучшался сбор налогов, что приводило к постоянному росту казны

Читайте также: