Мировое соглашение о возмещении ущерба при затоплении квартиры
Обновлено: 15.05.2024
Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры?
По общему правилу вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из этого, если в результате затопления квартиры вашему имуществу причинен ущерб, вы вправе обратиться в суд с исковым заявлением о его возмещении (п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 1064 ГК РФ; ст. 3 ГПК РФ).
Сведения об истце: ваши Ф.И.О., место жительства, а также по желанию - контактный телефон и адрес электронной почты. Если иск подается представителем, указываются также аналогичные сведения о нем.
Информацию о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ваших прав, а также обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и подтверждающие их доказательства.
Вам необходимо указать, когда и вследствие чего произошло затопление квартиры и каковы последствия данного события - какие элементы внутренней отделки жилого помещения, повреждены и какое имущество пришло в негодность.
Также необходимо перечислить доказательства, которые подтверждают изложенные вами обстоятельства. Например, факт залива квартиры может быть подтвержден актом о заливе квартиры, составленным представителями управляющей компании, свидетельскими показаниями; факт повреждения имущества - сметой на ремонт или актом (заключением, отчетом) оценщика о стоимости ремонта квартиры.
Требование о возмещении ущерба с указанием его размера.
Как правило, в сумму ущерба включается стоимость восстановительного ремонта квартиры и иного имущества. Подтверждать размер причиненного ущерба необязательно, на этом основании суд не вправе отказать вам в возмещении ущерба. Однако, если вы приведете доказательства размера имущественного ущерба, это облегчит установление судом фактических обстоятельств дела (п. 9 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).
Цену иска, которая определяется исходя из взыскиваемой суммы ущерба. В цену иска не включаются судебные расходы - расходы на уплату госпошлины и судебные издержки, связанные с досудебной подготовкой к обращению в суд и рассмотрением дела в суде. По делам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, такими издержками могут быть расходы на проведение экспертизы (оценки), оплату услуг представителя, почтовые расходы (ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 95, 100 ГПК РФ).
Перечень прилагаемых к исковому заявлению документов.
При наличии в деле третьих лиц рекомендуем также указать сведения о них в исковом заявлении (ст. ст. 34, 42, 43 ГПК РФ).
Исковое заявление необходимо распечатать и подписать. Вместо вас поставить подпись может ваш представитель, если полномочия на подписание заявления и подачу его в суд указаны в доверенности (ч. 1.1 ст. 3, ч. 4 ст. 131 ГПК РФ; ст. 6 Закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ).
Исковое заявление можно подать в электронном виде на официальном сайте суда, при наличии технической возможности для этого в суде (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ; ч. 4 ст. 12 Закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ).
К исковому заявлению необходимо приложить следующие документы (ст. 132 ГПК РФ; п. 7 ст. 21 Закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ):
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых вы основываете свое требование, и их копии для ответчика и третьих лиц. К таким документам, в частности, можно отнести документы, подтверждающие принадлежность вам поврежденного имущества (выписка из ЕГРН); акт обследования квартиры после залива; документ (акт, заключение, отчет) об определении стоимости восстановительного ремонта;
документ об уплате госпошлины, если вы не освобождены от ее уплаты.
Размер госпошлины в данном случае зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
При наличии технической возможности в суде документы можно подать в электронном виде на официальном сайте суда. Особенности подачи документов через Интернет рекомендуем уточнить в суде (ч. 1.1 ст. 3, ч. 1.1 ст. 35 ГПК РФ; ч. 4 ст. 12 Закона N 220-ФЗ).
Если цена иска не превышает 50 000 руб., то исковое заявление подается мировому судье, если превышает - то в районный суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика (п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. ст. 24, 28 ГПК РФ).
После вынесения решения суда дождитесь вступления его в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы - месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
Сумма возмещения имущественного ущерба не является вашей экономической выгодой, поэтому НДФЛ не облагается (ст. ст. 41, 209 НК РФ).
Когда залило квартиру, нужно первым делом ликвидировать последствия потопа, а потом определить, кто виновен. Если виноват собственник помещения или его сосед – это одно дело, если же обои стекали по стенам по вине управляющей организации – другое.
Сегодня мы расскажем, что делать управляющей компании, если залив квартиры произошёл по её вине.
- что залив действительно был;
- размер ущерба;
- неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом обязательств, возникших из закона, договора.
Узнайте, когда ответственность несёт управляющая организация
Управляющая организация предоставляет коммунальные услуги и отвечает за содержание общего имущества в доме, поэтому может отвечать за залив помещения. Если это действительно её вина.
- материалов,
- оборудования
- и инструментов,
необходимых для предоставления КУ, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.
- непроведение осмотров ОИ,
- некачественное проведение осмотров,
- несвоевременное проведение осмотров.
Установите, виновны вы, подрядчик или собственник
О том, как привлечь к ответственности подрядчика, мы рассказали в одной из предыдущих статей. Если обобщить, управляющая организация может потребовать возмещения ущерба с подрядчика, если докажет причинно-следственную связь между действиями организации и нанесённым ущербом.
Подстрахуйтесь: заключая договор с подрядной организацией, предусмотрите в нём пункт о солидарной ответственности. Если вы этого не сделали, требуйте возмещения ущерба в порядке регресса (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).
Если в заливе виновен сотрудник подрядной организации, ущерб УО возмещает эта организация. Её сотрудник действовал по заданию юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).
- неправильно использовал внутриквартирное оборудование (п. 158 ПП РФ N 354);
- нарушал правила пользования жилым помещением и правил содержания общего имущества в МКД.
Кроме того, руководствуясь
Узнайте, когда ответственность не наступает
А ответственность не наступает, если виновный в причинении ущерба докажет, что ущерб причинён не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Важно помнить, что, согласно п. 151 ПП РФ N 354, вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя из-за нарушения качества предоставления КУ или непредоставления достоверной информации о КУ возмещает исполнитель КУ в полном объёме. И неважно, виновен исполнитель КУ или кто-то другой.
- вред нанесён из-за непреодолимой силы,
- собственник нарушил правила потребления КУ,
- собственник или наниматель нарушил правила пользования помещением или правила содержания общего имущества.
Составьте акт о причинении ущерба
Помните, что требовать от вас возмещения ущерба может только тот, кому он был причинён (ст. 1064 ГК РФ). Если вред был причинён из-за некачественного предоставления КУ, обратиться с претензией может любой потерпевший, и неважно, заключён договор или нет.
У потерпевшего есть десять лет со дня оказания услуги не должного качества, чтобы обратиться в суд. Но требования, которые предъявлены через три года со дня появления права на возмещение ущерба, суд удовлетворит не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (п. 151 ПП РФ N 354).
В любом случае после залива квартиры исполнитель КУ должен составить акт о причинении ущерба. Составляется он в двух экземплярах и подписывается не позднее двенадцати часов после обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.
Акт подписывают исполнитель и потребитель или его представитель. Если владелец квартиры уехал и нет его представителя, акт подписывают исполнитель КУ и два незаинтересованных лица (п. 152 ПП РФ N 354).
В акте нужно описать ущерб и перечислить обстоятельства, при которых он был причинен.
В многоквартирном доме из-за дефекта трубопровода, образовавшегося по вине собственника, произошла протечка в нижерасположенную квартиру, при этом, сильно пострадали отделка и мебель. Наша клиентка попыталась самостоятельно решить проблему, однако, добровольно компенсировать вред ответчики не захотели. Поэтому нам пришлось собирать доказательства и предъявлять иск о возмещении материального ущерба от протечки, а также, судебных расходов. Дело было рассмотрено в четырех заседаниях, исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, и сейчас решение вступило в силу.
Посмотрите наши другие решения, жалобы и иски по жилищным делам. Узнайте, какую работу мы выполним по вашему делу.
Решение вынесено не в вашу пользу?
Не волнуйтесь, мы обжалуем его!
Посмотрите, как подробно и качественно мы составляем апелляционные, кассационные и надзорные жалобы Свяжитесь с нами, мы изучим дело и составим все необходимые жалобы.
Хотите посмотреть результаты нашей работы?
Вот наши положительные решения по жилищным и семейным спорам, а также, образцы исков и инструкция: "Как выбрать адвоката".
Посмотрите нашу видеоконсультацию на эту тему:
Наши адвокаты ежедневно отвечают на множество вопросов жилищной тематики, но вы можете получить ответы прямо сейчас. Если вам требуется более серьезная помощь, добро пожаловать к нам в офис или на онлайн — консультацию!
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи ……….,
при секретаре ………,
с участием адвоката Соловьева В. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ………. к ………. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в результате протечки, расходов на проведение оценки, расходов по оплате государственной пошлины
Истица ………. обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ………..
Ответчик является собственником ………., расположенной над квартирой истца.
Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 73530,00 руб., судебные расходы.
Истец представил суду уточненное исковое заявление, просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 73500,00 руб., судебные расходы на проведение оценки в размере 4000,00 руб. и оплату государственной пошлины.
Представитель истца ………. в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик ………. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что со слов ее сына, ………., ей известно о факте залива квартиры истца, против представленного суду экспертного заключения не возражала.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, полагая их надлежащим образом извещенными, о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Подлинность указанного акта ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков.
При этом, вред причиненный лицу подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя предоставления обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причиненном истцам ущербе действующим законодательством возложено на ответчика.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца, напротив в судебном заседании ответчик пояснила, что ей известно о факте залива квартиры истца из квартиры ответчика.
Согласно заключению эксперта, представленного истцом в материалы дела и не оспариваемого ответчиком в ходе судебного разбирательства, стоимость восстановительного ремонта от ущерба, причиненного в результате залива ………. составляет 73500,00 руб.
Оценивая представленное заключение эксперта в порядке положений статей 67, 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд исходит из того, что квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключения эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленных заключения у суда не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждается то обстоятельство, что ущерб имуществу истца причинен в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком своего имущества.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива ………. в размере 73500,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Указанное экспертное заключение было составлено в связи с необходимостью определения размера ущерба, причиненного имуществу истца.
Таким образом, истец понес расходы, необходимые для восстановления его нарушенного права, в размере 4000,00 руб. в качестве расходов по оплате экспертного заключения, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ответчика ………. в пользу истца ………. денежные средства в размере 73 500 00 копеек, расходы на оплату отчета об оценке в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 00 копеек, а всего 79 906 (семьдесят девять тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В наши дни, в связи с развитием экономики и потребностью населения не только в жилье, но и в нежилых помещениях, строительство многоэтажных зданий носит еще более массовый характер из-за чего проблема взыскания ущерба по заливу помещения актуальна как никогда. Чаще всего, независимо от пострадавшего объекта, сторонам (пострадавшему и виновному) не удается решить вопрос в мирном порядке, в связи с чем точку в споре ставит суд. Следует отметить, что поскольку в нежилых помещениях чаще находятся юридические лица, в связи с подсудностью, немалое изменение в сложившуюся судебную практику судов общей юрисдикции стал вносить арбитражный суд.
Целью настоящего исследования является выявление актуальных решений проблем, возникающих по взысканию ущерба, причиненным заливом помещения.
При заливе помещения необходимо принять меры к установлению виновника в затоплении. При этом в первую очередь следует принять меры для фиксации причиненных повреждений и обратиться в организацию, эксплуатирующую дом или аварийно-диспетчерскую службу. Как видно из Определения Московского городского суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-743 истцу в иске отказано правомерно, поскольку истец, выявив факт залива принадлежащей ему квартиры, не принял надлежащих мер по фиксации причиненных его имуществу повреждений, не обратился в установленном порядке в аварийно-диспетчерскую службу, либо организацию, которая эксплуатирует данный дом с заявлением о затоплении его квартиры и составлении акта осмотра помещения, не зафиксировал время, место и степень повреждения имущества, без чего эксперт не смог сделать однозначный вывод о причине затопления квартиры истца и виновнике ущерба, причиненного имуществу.
При этом установлено, что законодательство не указывает на необходимость наличия у лица, требующего возместить причиненный имуществу ущерб, статуса собственника указанного имущества. Так, Определением от 16.02.2012 по делу N 33-3931 Московский городской суд разъяснил, чтодля взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.
Следует учитывать, что в случае если виновных лиц более одного, к данным типам спора не применяются правила о солидарном взыскании ущерба. Так, Московский городской суд в Определении от 10 февраля 2012 г. по делу N 33-3995 установил, что возлагая на виновных лиц солидарную ответственность за причиненный ущерб, суд первой инстанции не принял во внимание, что солидарная ответственность применяется, если она предусмотрена договором или законом. Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ. Данной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность за причиненный ущерб. Так как ответчики являются сособственниками квартиры в равных долях, из которой произошел залив, то и ответственность по возмещению ущерба на них должна быть возложена долевая.
Также следует учитывать, что виновником в причинении ущерба всегда является то лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате неисправности которого произошел залив. Так Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. по делу N А41-42547/10 установлено, что поскольку между сторонами заключен договор о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома ответственность за ущерб, причиненный объектами общего имущества несет то лицо, в зоне ответственности которого находятся такие объекты.
В случае, если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом возмещается страховой компанией, а в случае если страховой выплаты недостаточно для покрытия ущерба, сумма, свыше выплаты взыскивается с виновной стороны.
При этом, страховая кампания имеет право на взыскание убытков, возмещенных в результате страхования (суброгация). Из содержания п. 5 Обзора судебной практики по гражданским делам за второе полугодие 2004 года (Бюллетень Верховного Суда Республики Коми от 2004 г. N 12) следует, что в материалах дела должны быть сведения о причинах залива квартиры, суд должен установить, имеется ли вина ответчика в причинении ущерба. Сам по себе факт того, что ответчик является собственником квартиры, не является основанием для удовлетворения требования страховой компании о возмещении ущерба.
Таким образом, страховая компания, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должна доказать факт причинения ей ущерба ответчиком, но не обязана доказывать наличие вины в действиях ответчика, причинившего вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред. При отсутствии доказательств вина этого лица презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию. Данный вывод исходит из Постановления ФАС Северо-западного округа от 29 мая 2007 года по Делу N А21-6271/2006, Постановления ФАС Северо-западного округа от 26 марта 2007 года по Делу N А56-22151/2006, Постановлению ФАС Центрального округа от 5 мая 2003 г. по Делу N А54-3136/02-С19.
Как известно, для взыскания ущерба необходимо установить вину того лица, с которого взыскивается ущерб. Не являются исключением и споры по взысканию ущерба, причиненного заливом помещения. Вина обычно подтверждается двумя способами это отсутствием отрицания Ответчика по факту залива, либо соответствующими письменными доказательствами – актом о заливе, составленной соответствующей эксплуатационной организаций и экспертизой по оценке ущерба (экспертизой для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ), в том числе судебной экспертизой. Как видно из Определения Московского городского суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-6579/2012г., Определения Санкт-петербургского городского суда от 20 июля 2011 г. N 33-11008/2011 кроме указанных доказательств, могут приниматься в расчет свидетельские показания.
Необходимо учитывать, что акт о заливе необходимо составлять с непосредственным участием виновной стороны. В случае отсутствия виновной стороны, последняя должна быть вызвана на составление акта о заливе и на проведение оценки ущерба, причиненного заливом. При несоблюдении указанного, как видно из Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. по делу N А40-10254411-61-719 не будут доказаны наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) виновной стороны и причинение убытков действиями (бездействием) последней, в связи с чем основания для удовлетворения требований будут отсутствовать.
Кроме того, основываясь на Определении Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-5397, можно сделать вывод, что для определения объема и размера причиненных убытков, в том числе предметов, которым причинен ущерб, в акте о заливе необходимо указывать полный и подробный перечень объема и размера причиненных убытков, в том числе предметов, которым причинен ущерб.
При взыскании ущерба, причиненного заливом помещения, пострадавшая сторона нередко выдвигает требования, связанные с моральным вредом, причиненным заливом.
Однако, в настоящее время указанный вред обычно не взыскивается. Разрешая требования о взыскании с виновной стороны компенсации морального вреда, суд учитывает, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом пострадавшей стороны, причиненного в результате залива его имущества, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено. Кроме того, причинение морального вреда действиями виновной стороны по данной категории дел обычно доказать довольно затруднительно, так как не имеется перечня доказательств, который способствует установлению факта причинения морального вреда. Данный вывод напрашивается из Определения Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. по делу N 33-4140, Определения Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-2620.
В процессе по данной категории дел часто возникают доводы виновной стороны о том, что объект, в результате работы (неработоспособности) которого произошел залив относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность должна нести соответствующая эксплуатационная организация. При доказывании обратного следует руководствоваться Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491. При этом, данными правилами установлено, что состав общего имущества определяется в том числе и собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, в связи с чем в судебный процесс рекомендуется привлекать соответствующие эксплуатационные организации для определения точного состава общего имущества. Данную позицию выразил Московский городской суд в Определении от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-4349.
Таким образом, выше рассмотрены некоторые ключевые вопросы взыскания ущерба, причиненные заливом помещения.
В заключении хотелось бы обратить внимание на ключевые вопросы, правильное решение которых поможет избежать ряд проблем при взыскании ущерба, причиненного заливом помещения через судебные органы:
1) Независимо от степени залива и причиненных повреждений, прежде всего необходимо принять меры для фиксации причиненных повреждений и обратиться в организацию, эксплуатирующую дом или аварийно-диспетчерскую службу для составления соответствующих документов, в том числе акта о заливе. При этом участие виновной стороны, либо её уведомление об обследовании помещения на предмет установления ущерба обязательно;
2) Очень важно при фиксации причиненных повреждений и составления соответствующих документов указать в них объем и размер причиненных убытков, в том числе перечислить предметы, которым причинен ущерб с указанием, какой именно ущерб им причинен. Следует учитывать, что данный документ должен быть подписан всеми участниками проведения обследования с привлечением свидетелей и виновной стороны;
3) Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков;
4) Прежде чем обращаться в суд за защитой прав необходимо установить лицо, в зоне ответственности которого находится объект, в результате работы (неисправности) которого произошел залив;
5) В случае, если помещение, получившее ущерб в результате залива, застраховано, ущерб, причиненный заливом, возмещается страховой компанией. Если заявитель при соблюдении указанного обратиться с прямым требованием к лицу, причинившему вред, последний, при обнаружении фактов страхования пострадавшего помещения, сможет заявить о неосновательном обогащении лица, заявившего требования и в иске может быть отказано. Таким образом, для отсутствия негативных последствий, в случае, если помещение застраховано, необходимо представить документ, свидетельствующий о факте обращения в страховую компанию с пометкой о том, что в выплате было отказано;
6) Для установления вины лица, в результате действий (бездействий) которого причинен ущерб, обычно представляется акт о заливе, составленный соответствующей эксплуатационной организаций и экспертиза по оценке ущерба (экспертиза для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ). В спорных случаях уже непосредственно в суде производится судебная экспертиза.
Всего комментариев: 1
Особо спорные ситуации, связанные с заливом, происходят в новостройках. Например, дом построен по договору долевого участия, квартира по акту передана участнику (будущему собственнику), собственность не успели зарегистрировать как произошло затопление в связи с тем, что в квартире был не закрыт регулировочный кран (воды не было в доме — никто и не знал, управляющая компания не проконтролировала). В итоге кто будет признан надлежащим ответчиком? Участник квартиру получил, но собственником не был. Управляющая компания может сослаться, что кран открыли призраки. Застройщик скажет, что квартиру передал.
Сравни.ру помогает гражданам разбираться в финансовых проблемах. Сегодня на примере Александра расскажем, что делать, если вы отдали соседям деньги за испорченный ремонт, а квартира оказалась застрахована, и страховщики требуют от вас повторной компенсации.
Три года назад я делал ремонт в квартире жены. Мои рабочие несколько раз залили соседку снизу. Она вызвала городскую службу, обслуживающую дом, и составила с их помощью несколько актов. И заявила мне, что нам стоит договориться по-хорошему, иначе она обратится в суд.
Я согласился выплатить ей сумму, указанную в актах — несколько десятков тысяч рублей. Мы написали расписку, где было указано, что это деньги за материальный ущерб и моральный вред. Позже юристы объяснили мне, что так делать нельзя: эти суммы должны были прописываться отдельно.
Прошло время. Я уже забыл об этом происшествии. Но тут мою жену — она хозяйка квартиры — вызывают в суд, чтобы взыскать с нас от страховой компании деньги за соседский ремонт. Оказалось, что квартира соседки была застрахована. И она получила деньги дважды: от меня и от страховой.
Пришлось выплатить деньги страховой. Как можно избежать подобных ситуаций в будущем?
Советы юристов
Законны ли действия соседки?
Как поступать, если случайно испортил ремонт соседям?
Нурида Ибрагимова предлагает следующий порядок действий в досудебном порядке.
1. Получить оценку ущерба от пострадавшего . У компании, которая будет проводить оценку, надо проверить лицензию на ведение оценочной деятельности. Можно не заказывать платную оценку и прийти к соглашению о стоимости восстановительного ремонта, но в таком случае есть риск увеличения требований в дальнейшем по фактическим расходам.
2. Выяснить, не застрахована ли квартира пострадавшего . Если застрахована, то пострадавшему необходимо сначала обратиться в страховую компанию и далее — к виновнику, если страховая полностью не покрыла стоимость восстановительного ремонта. Необходимо действовать именно в таком порядке, поскольку виновник должен выплатить пострадавшему сумму за вычетом страхового возмещения.
3. Если квартира пострадавшего не застрахована, надо заключить соглашение о добровольном возмещении ущерба от залива квартиры. В соглашении обязательно следует сделать отметку о том, что у пострадавшего не было заключённого договора страхования имущества на момент залива. Также в нём чётко нужно прописать, от какого залива происходит возмещение, исходя из сведений, указанных в акте залива.
Соглашение обязательно должно быть заключено между пострадавшим и виновником. Если обе квартиры находятся в собственности, то соглашение заключают собственники, причём все, с указанием размера сумм возмещения, которые причитаются каждому пострадавшему собственнику. Если какая-то из квартир находится в найме по договору социального найма, то соглашение заключается со всеми совершеннолетними нанимателями.
Соглашение можно заключить в простой письменной форме или удостоверить нотариально (но это дополнительные расходы). Оба документа имеют одинаковую юридическую силу.
4. Передать денежные средства . И обязательно подтвердить факт передачи — распиской, чеком, квитанцией. В каждом из перечисленных документов должно быть прописано целевое назначение денежных средств. Если оплачивается возмещение ущерба от залива и компенсация морального вреда, желательно провести два платежа и прописать целевое назначение по каждому из них.
Что делать, если у меня тоже есть страховка?
В первую очередь следует составить акт о заливе и собрать документы: страховое свидетельство, свидетельство о собственности, паспорт, рассказывает Вадим Башир-Заде. Затем вместе с соседями надо обратиться в офис своей страховой компании и написать заявление. После этого страховщики придут к соседям оценивать ущерб.
Страховое возмещение можно будет получить в зависимости от признания или непризнания случая страховым и от условий договора. Зачастую его выплачивают пострадавшему, в некоторых случаях — виновнику.
Страховщики компенсируют испорченный у соседей ремонт, только если застрахована ваша гражданская ответственность. Наличие же договора страхования имущества в такой ситуации не имеет юридического значения, предупреждает Нурида Ибрагимова.
Читайте также: