Методы выявления латентной преступности против собственности

Обновлено: 04.05.2024

Цель выявления – раскрытие и расследование преступления с тем, чтобы привлечь к уголовной ответственности лицо, его совершившее и возместить ущерб, причиненный преступным деянием.

В настоящее время оценка состояния преступности производится в основном по статистическим данным. При существующей системе учета такие сведения не могут быть в полной мере достоверными. Особенно это касается видов преступности с повышенной латентностью. Отсутствие достоверных данных не только не позволяет объективно оценить криминологическую картину преступности и особенно наиболее латентных ее видов, но и определить направленность основных усилий как в борьбе с преступностью в целом, так и с её отдельными видами.

Существует ряд методов, позволяющих получить косвенные данные о степени распространенности видов преступности с повышенной латентностью. Одним из них является опрос предполагаемых потерпевших по специальной анкете. На основе данных этого опроса можно, например, определить соотношение между выявленной и латентной преступностью в исследуемом регионе, установить мотивы сокрытия преступлений от правоохранительных органов, выявить обстоятельства, способствующие высокой латентности изучаемого вида преступности.

При анализе результатов опроса следует иметь в виду, что их нельзя прямо сопоставлять с данными уголовной статистики, поскольку в процессе опроса выявляется число потерпевших, а не количество преступлений и преступников. В то же время анкетирование позволяет сопоставить общее количество потерпевших с теми из них, кто обращался в правоохранительные органы, и тем самым выявить удельный вес латентных преступлений.

Весьма полезные результаты можно получить путем сопоставления данных уголовной статистики и статистики административных и дисциплинарных правонарушений, гражданско-правовых деликтов. Если показатели статистики свидетельствуют о снижении количества фактов обмана потребителей, а по данным торговой инспекции их количество, напротив, возрастает, значит, есть основания полагать, что растет латентность этого вида правонарушений.

Хорошо зарекомендовали себя на практике локальные методы изучения латентности. Например, сведения о количестве фактов причинения вреда здоровью, полученные в поликлиниках, больницах, можно сопоставить с данными органов милиции, прокуратуры, суда.

Достаточно эффективным методом выявления латентности является ее экспертная оценка. С её помощью можно получить достоверные сведения о соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями.

Первоначально при установлении латентной преступности в регионе целесообразно провести диагностику ее состояния, определить основные параметры этого явления. Данная цель может быть достигнута посредством применения следующих косвенных методов измерения.

На первом этапе такого исследования необходимо получить информацию о социально-экономическом положении рассматриваемого региона. Отнести на этой основе регион к определенному типу. Сопоставить информацию о преступности в изучаемом регионе и регионе с такими же типовыми особенностями.

На втором этапе криминологического исследования латентной преступности в регионе необходимо установить уровень скрытой и скрываемой преступности. Сопоставление полученных результатов с итогами предыдущего исследования позволит получить достоверную информацию о фактической преступности в рассматриваемом субъекте.

Выявление латентной преступности осуществляется на уровне индивидуального явления – отдельного деяния.

Выявление осуществляется посредством применения методов открытой проверки, уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных мер. Методы выявления пригодны для установления отдельно взятого преступления.

Методы выявления и измерения латентности отдельных преступлений следует применять в зависимости от уровня и специфики изучаемого явления. При этом необходимо соблюдать определенную последовательность в их реализации.

Общая характеристика судимости как показатель работы судебной системы

Судебный департамент при Верховном Суде РФ опубликовал данные о судимости в РФ. На первый взгляд, в последние годы очевидна тенденция снижения преступности, причем как по общему количеству осужденных, так и по объекту посягательства. Однако, как считают эксперты, о радикальном снижении уровня преступности в стране сказать нельзя ввиду влияния системных проблем и общих негативных тенденций отечественной юстиции.

Характеристика судимости: как работает система

Показательно резкое – втрое – снижение числа оправдательных приговоров (либо прекращения производства по реабилитирующим основаниям) в 2017 г. по сравнению со всеми предыдущими периодами.

Количество дел, возвращенных прокурору, в последние 10 лет также снизилось. Объяснение тому, по мнению экспертов, двоякое.

Резюмируя общие показатели судимости в РФ за последнее десятилетие, Дмитрий Дядькин отметил, на его взгляд, самые интересные и значимые для адвокатской практики выводы:

Изменение структуры осужденных по вступившим в законную силу приговорам по объекту посягательства заслуживает отдельного внимания. Эксперты единодушно отметили, что несмотря на снижение числа осужденных в среднем 700 тыс. человек ежегодно признаются виновными в совершении уголовных преступлений, и это очень много. По мнению экспертов, в последние годы наблюдается рост числа осужденных за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства на фоне существенного сокращения преступлений против личности.

Осужденные по приговорам, вступившим в законную силу, по объекту посягательства

Неутешительна, по мнению экспертов, статистика по осужденным за преступления в сфере экономической деятельности (ст. 169–199.2 УК РФ). С 2014 г. число лиц, осужденных за совершение указанной категории преступлений, ежегодно прирастает в среднем на 1000 человек.

Позитивно отметили эксперты существенное сокращение контингента осужденных за насильственные преступления против жизни и здоровья (ст. 105–125 УК РФ) – с 133 450 в 2010 г. до 88 471 в 2017-м. Это самый низкий показатель за рассматриваемый временной интервал.

Особое внимание эксперты обратили на рост в последние годы числа осужденных по уголовным делам, традиционно отличавшимся низким уровнем в общем количестве преступлений, в частности против правосудия, против порядка управления и против основ конституционного строя. По мнению экспертов, в этом усматривается политическая подоплека.

Портрет российского осужденного

кража (ст. 158 УК);
угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК);
неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК);
незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств (ст. 228 УК РФ).

Выявление латентной преступности осуществляется на уровне индивидуального явления – отдельного деяния.

Неполнота учета преступлений приводит в ряде случаев к выбору неадекватных масштабам преступных проявлений мер борьбы с ними, а также искажению наших знаний о тенденциях развития как отдельных видов преступлений, так и преступности в целом.

На сегодняшний день преступность существует в двух измерениях: реальном и фиксируемом. Объясняется это тем, что имеется ряд причин, по которым преступность не поддается полному выявлению и точному учету. Известная часть преступности отражена в уголовной статистике, которую ведут правоохранительные органы, записывая выявленные преступления, результаты их расследования и судебного рассмотрения. Неизвестная часть составляет латентную преступность.

под латентной преступностью следует понимать преступность, не получившую по тем или иным причинам отражения в официальной уголовной статистике.

Существуют следующие виды латентной преступности: 3 См.: Криминологии: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова. СПб., 1998. С. 68.

естественная — совокупность преступлений, не ставших известными ведомствам, регистрирующим их и осуществляющим уголовное преследование, поэтому не учтенных в уголовной статистике;
искусственная — совокупность преступлений, известных правоохранительным органам, но не взятых на учет, а также взятых на учет, но либо не раскрытых, либо раскрытых не в полной мере.

Кроме такой классификации, по механизму образования латентная преступность состоит из следующих частей 4 См.: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2002. С. 125. :

незаявленные преступления. Это совершенные преступления, но не заявленные по каким-либо причинам в правоохранительные органы;
неучтенные преступления;
неустановленные преступления.

Масштабы латентной преступности в точности не известны. Они определяются путем применения различных социологических, статистических и аналитических методик, например: сравнительный анализ взаимосвязанных показателей головной статистики, сопоставление сведений уголовного учета с данными административных и дисциплинарных нарушений, а также с данными медицинских учреждений об оказании помощи по поводу телесных повреждений, со статистикой жалоб, заявлений, писем граждан в правоохранительные органы, опроса граждан, осужденных и заключенных, экспертные оценки специалистов.

Рассчитывается по формулам

L = N/n или L = N/n × 100%

Существование латентной преступности порождает ряд отрицательных последствий: искажается представление о действительных размерах, структуре и динамике преступности, о величине и характере ущерба, причиненного гражданам, организациям и обществу в целом; затрудняется выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений; нарушается принцип неотвратимости ответственности, ослабляется авторитет правоохранительных органов, создается впечатление о возможности безнаказанного совершения преступления, что способствует росту преступности, рецидиву преступлений; снижает правоохранительную активность населения; ограничиваются возможности прогнозирования преступности, определения направления ее профилактики, разработки эффективных мер предупреждения преступлений.

Будучи свойством преступности, латентность характерна для разных преступлений не в равной мере, что позволяет классифицировать их по степени латентности. Отношение граждан к преступлению как обстоятельство, влияющее на его латентность, зависит от характера взаимоотношения их с потерпевшим и преступником, степени их правовой активности, характера и тяжести совершенного преступления.

Традиционно в криминологии выделяют три уровня латентности:

низкий — преступления, влекущие материализованные, трудно скрываемые последствия, в выявлении и расследовании которых потерпевший заинтересован (убийство, тяжкий вред здоровью, разбой, угон автотранспорта, массовые беспорядки, побег из-под стражи и т.д.);
средний — преступления, мало известные для посторонних, но осознанные потерпевшим, который не всегда считает нужным обращаться в правоохранительные органы ввиду незначительного нанесенного ущерба или из-за неверия в результативность такого обращения (кража, хулиганство, оскорбление, клевета), а также преступления, не всегда осознаваемые потерпевшим (развращение малолетних, оставление в опасности и т.д.);
высокий — большинство преступлений, где потерпевшим является не конкретное лицо, а учреждение, организация, общество в целом (злоупотребление властью и служебным положением, взяточничество), а также преступления, сознаваемые потерпевшим, который, однако, заинтересован скрыть их от правоохранительных органов и посторонних лиц.

В криминологии сложились определенные приемы оценки латентной преступности.

В первую группу входят социологические приемы и способы измерения латентной преступности и определения латентности отдельных видов преступлений (наблюдение, опросы, анкетирование, экспертные оценки, обзоры виктимизации населения, контент-анализ материалов средств массовой информации).

Вторая группа представляет собой совокупность приемов и способов выявления скрытых преступлений, применяемых в оперативной и следственной деятельности правоохранительных органов. Среди них выделяется подгруппа методов экономико-правового анализа, предназначенных для выявления преступлений против собственности и экономических преступлений: сопоставление и сравнительное изучение сведений, нашедших отражение в соответствующих приказах, решениях, служебных справках, отчетах и иных документах, которые содержат информацию о показателях совершенных преступлений, с официальными данными возбужденных по ним уголовных дел; побуждение осужденных к явке с повинной.

Подбор методов исследования различных показателей латентной преступности в определенном их сочетании зависит от объекта исследования. профессионализма и возможностей исследователя, соблюдения ряда требований, предъявляемых к организации криминологических исследований.

Разработка приемов и методов установления и измерения латентной преступности применительно к различным видам преступлений — необходимое условие получения полных и достоверных знаний о преступности со всеми связанными с этим последствиями. Под методом исследования латентной преступности понимается упорядоченная совокупность тактических и методических приемов, способов и средств, применяемых для ее опознания.

Методы, используемые криминологами, принято условно разделять на:

дающие возможность исследователю непосредственно воспринимать те или иные явления общественной жизни (наблюдение, эксперимент);
помогающие исследователю воспринять явления общественной жизни из документов (анализ документов);
связанные с восприятием устной информации (анкетный опрос, непосредственный опрос).

Кроме того, при исследовании латентной преступности необходимо использовать общенаучные методы с учетом специфики исследуемых объектов, конкретной ситуации, например, такие, как:

восхождение от абстрактного к конкретному. Данный метод требует определенного, достаточно высокого теоретического уровня исследования, готовности его гибко реагировать на изменения внешней среды;
исторический метод, обеспечивающий изучение латентной части преступности в развитии и динамике, учитывающей как изменение социально-экономических и иных факторов в стране, так и тенденции изменений, происходящих в латентной преступности;
метод выдвижения гипотез как научного предположения, выдвигаемого исследователем для объяснения какого-либо явления и требующего опытной проверки для того, чтобы стать достоверной теорией. Данный метод позволяет концентрировать внимание именно на тех моментах исследования, которые имеют ключевое значение для разработки проблематики.

Специфика выявления и анализа отдельных групп и видов латентных преступлений требует использования и таких специфических для правоохранительных органов методов, как оперативно-розыскные, процессуальные, криминалистические и т.п. Их целесообразно использовать для проверки и оценки достоверности данных о латентной преступности, получаемых при помощи других официальных способов и методов, для проверки качества и надежности используемого инструмента, применяемого для сбора и обработки сведений о латентной преступности. Выбор методики исследования имеет решающее значение, так как недостоверная информация, полученная в результате неточного и неправильного применения методов сбора эмпирических данных, приводит и к ошибочным выводам. Так как криминологические методы имеют большое значение для изучения латентной преступности, необходимо дать краткую характеристику некоторым из них.

1. Наблюдение. Представляет собой метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации всех факторов, имеющих отношение к латентной преступности (наблюдение социальных явлений, социальных общностей, исследование хищений и т.д.). Преимущества данного метода в том, что наблюдение позволяет обеспечить получение сведений о реально происходящих явлениях и поведенческих актах, непосредственно воспринимать и фиксировать интересующие исследователя явления, на объективность которых обследуемые лишены возможности влиять. Недостаток его в том, что наблюдение может быть использовано лишь в условиях очевидности и достаточно высокой частоты повторения изучаемого явления, т.е. действия наблюдаемых не должны ими маскироваться или носить скрытый характер.

3. Метод экспертных оценок. Данный метод может быть использован для установления уровня латентности различных групп преступлений. Он проводится путем опроса специалистов в различных отраслях народного хозяйства, медицины, работников правоохранительных органов, которые могут достаточно точно оценить распространенность тех преступлений, с которыми чаще всего приходится сталкиваться по роду своей деятельности, и указать основные причины укрытия преступлений от учета, а также предложить меры по совершенствованию учетно-регистрационной дисциплины в ГРОВД. Например, распространенность телесных повреждений можно оценить с помощью медперсонала поликлиник, станций скорой помощи, травматологических пунктов.

4. Метод социального эксперимента. Суть его состоит в обработке исследовательской гипотезы о наличии причинно-следственной связи между исследуемыми явлениями или о характере и детерминантах определенного вида социальной деятельности, определенной на основании данных, полученных преимущественно опытном путем. Основной теоретической проблемой проведения социального эксперимента при изучении латентной преступности будет выделение значимых факторов различного свойства, ее детерминирующих, определяющих само ее существование и развитие. Последующий анализ результатов данного метода поможет обеспечить системную оценку состояния скрытой преступности и принять эффективную программу мер по ее предупреждению.

5. Опрос. Метод сбора первичной информации об объективных фактах, мнениях, знаниях, поведении людей и т.д., основанный на непосредственном (очный опрос-интервью) и опосредованном (заочный опрос-анкетирование) социально-психологическом взаимодействии между исследователем и опрашиваемым. Это наиболее распространенный и перспективный метод криминологического исследования, основанный на грамотно спланированной выработке, позволяющий в короткий срок и при небольших затратах получить достаточно полное представление о состоянии и тенденциях латентной преступности. Опрос позволяет собрать информацию о явлениях, непосредственно не наблюдаемых исследователем. Успех данного метода во многом определяется установлением психологического контакта, непринужденностью беседы, а при таком виде опроса, как программируемый, — грамотным составлением вопросника.

Исследования региональных различий преступности, изменений обязательно должны включать оценку латентности преступности в разных регионах государства в разные периоды времени.

Рассматривая преступность как явление, невозможно говорить о полном ее представлении.

Именно поэтому необходимо учитывать такое ее свойство, как латентность, то есть скрытость, невыявленность или, другими словами, неявную ее часть, информация о которой в государственные органы не поступила, а значит, ее нет в статистике.

Криминология причисляет данное понятие к дискуссионным вопросам. Согласно точке зрения В. В. Панкратова, скрытая преступность – это совокупность преступлений, которые не выявили органы полиции, прокуратуры и суда. А значит, данные преступления не нашли отражение в учете уголовно наказуемых деяний. Л. К. Савюк, дал наиболее конкретное определение данному понятию. Он определил, что латентная преступность – это общие совершенные в конкретном регионе за данный период преступные деяния, которые не отражает уголовная статистика. По мнению Г. Булатова, латентность – это совокупность преступлений, которые органы полиции так и не выявили. Согласно точке зрения В. Н. Кудрявцева скрытая преступность – это те деяния, которые не были выявлены системой уголовной юстиции и благодаря этому не повлекли следом приложения мер государственного и общественного принуждения.

Важно отметить, что лица их совершавшие остаются вне сферы деятельности подобной системы.

Трактовок данного понятия, как видно из перечисленных, большое количество. Среди них есть более широкая трактовка подобного понятия, которую дает Б. Холыст. Он рассматривает латентную преступность как преступления, о которых органы полиции вовсе не знают. Также сюда включены раскрытые преступления с неустановленным лицом, выявленные деяния, в связи с которыми по процессуальным причинам не составляется обвинительный акт либо не выносят приговор. Нельзя забывать и о преступлениях, по которым не установлены и не привлечены к уголовной ответственности все их соучастники.

Следовательно, латентность преступности проявляется в неполноте ее официальной фиксации: в общем количестве преступлений, которые совершались в определенном государстве (или это может быть административно-территориальная единица) за конкретный период времени, а также не были выявлены правоохранительными органами, что говорит об их отсутствии в уголовной статистике.

Случаи, которые относятся к латентной преступности:

противозаконный отказ в возбуждении уголовного дела;
противозаконное приостановление производства по уголовному делу с последующим его прекращением;
прекращение уголовного дела без достаточных на то оснований.

Латентная преступность включает в себя также и те ситуации, когда по отношению к лицу, которым было совершено преступление, не полагается принцип неотвратимости уголовной ответственности, даже если преступление официально выявлено и к уголовной ответственности привлечены соучастники данного преступления (субъектная латентность).

Виды латентной преступности

В зависимости от того, как латентная преступность была выявлена, выделяют:

естественную (объективную);
искусственную;
пограничную (частичную).

Естественная латентность – это неполная регистрация преступлений, по объективным причинам оставшихся безызвестными ведомствам, фиксирующим их и исполняющим уголовное преследование, поэтому в отношении виновных в них не были приняты предусмотренные законом меры реагирования.

Естественная латентность включает и преступления, в которых заинтересованы и преступник, и жертва (взятка), а также ситуации, когда граждане, которые знают о факте преступления, не сообщили о нем в правоохранительные органы.

К факторам естественной латентности относят:

совершение установленной массы преступлений преступниками-профессионалами, характеризующихся криминальным профессионализмом и специализациями;
обладание криминальными и коррумпированными связями;
значительная техническая оснащенность;
скрупулезная маскировка;
изобретательность и конспирация совершаемых преступлений.

Искусственная латентность – это совокупность преступлений, которые не учитываются правоохранительными органами в результате безосновательного уклонения или халатного отношения к регистрации преступлений (т.е. умышленно такая совокупность преступлений не регистрируется правоохранительными органами).

Искусственная латентность также включает в себя нераскрытые преступления, либо случаи, когда возбужденное уголовное дело безосновательно прекращено по реабилитирующим обстоятельствам на стадии предварительного расследования либо судебного разбирательства, или виновный неправомерно оправдан.

Пограничная латентность представляет – это совокупность преступлений, которая образуется по причине ошибочной или преднамеренно ложной квалификации более тяжкого преступления как менее тяжкого, либо из-за небрежности или низкой компетентности сотрудников правоохранительных органов, либо когда в отношении потерпевшего было совершено не одно, а несколько преступлений, а зафиксировано лишь одно.

Эксперты-криминологи отмечают, что латентная преступность в РФ доходит до двенадцати-пятнадцати миллионов преступлений в год. Естественно-латентных преступлений намного больше, нежели преступлений, которые не учли по вине работников правоохранительных органов. Укрываются в основном преступления небольшой и средней тяжести.

В криминологии выделяют следующие уровни латентности:

Наиболее латентными являются:

преступления, связанные с коррупцией;
преступления в экономической среде;
преступность, совершаемая несовершеннолетними;
преступления, не представляющие большой общественной опасности;
преступления, совершенные по неосторожности.

Среди хищений, которые относятся к латентным преступлениям, выделяют:

кражи квартир;
карманные кражи;
мошенничество;
автомобильные кражи.

Мошенничество и карманные кражи совмещают объективную латентность с низкой раскрываемостью. Квартирные и автомобильные кражи, напротив, практически все фиксируются, а вот раскрываемость данных преступлений довольно-таки низкая.

Методы латентной преступности

Криминологи пользуются многими методами для определения латентной преступности.

Социологические методы для определения уровня латентности:

наблюдение;
опросы;
анкетирование;
экспертные оценки;
обзоры виктимизации населения;
контент-анализ материалов прессы.

На сегодняшний день за последнее время зачастую проводят научные опросы населения, предполагаемых потерпевших. Это проводится в России и за рубежом. Такой метод называется метод виктимологизации. Суть его в том, что установленной группе лиц предлагают ответить на вопрос, пострадали ли они лично или же члены их семей, близкие родственники, друзья от преступлений в течение последних пяти лет и обращались ли они по этому поводу в правоохранительные органы.

Причины подобного поведения людей:

пострадавший считает, что преступление чересчур незначительное, чтобы обращаться за помощью в правоохранительные органы;
боится, что преступники смогут отомстить;
соглашается на преступное поведение, что часто происходит в сфере сексуальных преступлений;
ущерб, который был принесен преступлением, довольно-таки минимален;
возбуждение уголовного дела грозит потерпевшему существенной потерей времени;
пострадавший не заявляет о преступлении, так как боится моральной компрометации;
пострадавший негативно относится к правоохранительным органам;
потерпевший не убежден в точности уголовно-правовых санкций, которые предусмотрены за подобное преступление;
потерпевший не верит в результативность деятельности правоохранительных органов;
потерпевший не хочет принимать участие в уголовном деле;
рассчитывает, что справедливость восстановит;

Если возникла потребность получить информацию об уровне скрытых телесных повреждений, необходимо обратиться в бюро судебно-медицинской экспертизы, в клиники, больницы, травмопункты.

Помимо описанного метода, чтобы выявить латентную преступность используют метод экспертных оценок.

Следовательно, источник получения информации о латентности того или иного вида преступности может быть представлен анализом законченных дел и материалов, в соответствии с которыми в возбуждении уголовного дела было отказано.

Существенные возможности по выявлению латентных преступлений установленного вида содержит в себе комплексная методика исследования, сочетающая, в особенности, информационно-сравнительный метод исследования с контент-анализом материалов прессы и изучением официальных документов, которые относятся к изучаемому вопросу. Подобная методика позволяет сформировать единое представление о масштабах проявления латентности определенного преступления, полагаясь на анализ и оценку отрывочной, фрагментарной информации о ней.

Латентность преступности – это большая общественная проблема, подход к разработке истоков которой дает возможность раскрывать наиболее приближенную к истине цифру преступности, выявлять дополнительно узкие места в социальной практике, а, следовательно, действительно подходить к разработке мер предупреждения преступности.

Читайте также: