Личные и имущественные отношения между супругами в римском праве реферат

Обновлено: 15.05.2024

— при заключении брака в форме cum manu все имущество жены и ее рабочая сила с абсолютностью переходили к мужу, он имел право виндикации (истребования из чужого незаконного владения) на любое принадлежащее жене имущество как полноправный собственник даже в отношении ее прежней семьи. Все возможные приобретения в это имущество (как до, так и после брака) переходили мужу. Он имел полное право по распоряжению имуществами жены, при том что родственники ее не могли в это вмешиваться. Известным вознаграждением жене за такое лишение ее собственнических прав было предоставление ей прав на наследование в качестве агнатической родственницы;

— при заключении брака sine manu в семье действовал принцип раздельности имуществ супругов. Управление и распоряжение доходами с имущества жены принадлежало мужу, но отчуждать эти имущества муж не имел права без специального разрешения супруги либо ее прежнего домовладыки. Прежние родственники имели право не только предъявить мужу требования о восстановлении имущества, но даже иски по поводу злоупотреблений в управлении им. Но жена не могла (как не обладающая jus commerii) самостоятельно распоряжаться этими имуществами в хозяйственном отношении. Супругам запрещались при этой форме заключения брака взаимные дарения, кроме как на восстановление нарушенного строения, для отправления мужем почетной должности. Ответственность возлагалась на супругов раздельно, за исключением случаев конфискации имуществ по уголовным преступлениям.

Независимо от формы заключения брака на особом правовом положении находились две категории брачных имуществ:

— приданое (dos) — материальный дар супругу со стороны семьи жены для возмещения его расходов в браке по содержанию супруги. Приданое — имущество жены, но право собственности на него принадлежало мужу. Плоды поступали в его свободную собственность, земельные участки он не мог ни продать, ни заложить. Движимые вещи отчуждались с согласия жены, кроме заменимых и скоропортящихся, отчуждаемых мужем самостоятельно. Муж нес ответственность за сохранность приданого. Передача приданого составляла особый обрядовый акт либо оформлялась особым документом отдельно от событий заключения брака. Приданое не могло быть заменено другим, даже большей стоимости или ценности, не могло изменять своего статуса. Документ о передаче приданого должен был содержать условия и оговорки относительно судьбы приданого при прекращении брака. Приданое воспрещалось отчуждать в течение брака. При разводе судьба приданого зависела от признания той или другой стороны виновной, в этом;

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

30. Личные отношения супругов

30. Личные отношения супругов Действительный брачный союз предполагал взаимные права и обязанности супругов. Внутри римского брака существовало неравенство супругов, которое выражалось в том, что на жену приходились преимущественно требования обязательного характера,

Личные и имущественные права и обязанности супругов

Личные и имущественные права и обязанности супругов С момента регистрации брака у супругов появляются дополнительные права и обязанности, которые подразделяются на личные и имущественные.Личные права супругов отличаются от имущественных тем, что они неотделимы от

45. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов

45. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов Супруги обязаны материально поддерживать друг друга. Данная обязанность распространяется только на лица, брак между которыми был заключен в установленном законом порядке. На лиц, фактически состоящих в брачных

20. Личные отношения супругов

20. Личные отношения супругов Заключение законного брака влечет за собой взаимные права и обязанности супругов. Неравенство супругов в римском браке было явным: на жену возлагались требования обязательного характера, а муж имел значительные права в отношении

21. Имущественные отношения супругов

21. Имущественные отношения супругов Имущественные отношения супругов зависели от формы брака.В браке cum manu имущество жены переходило в собственность мужа, который имел права им распоряжаться. Право мужа на владение имуществом жены не могли ограничить даже родственники

Глава 14. АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ

Глава 14. АЛИМЕНТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ Статья 89. Обязанности супругов по взаимному содержанию 1. Супруги обязаны материально поддерживать друг друга.2. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов

Статья 91. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке

Статья 91. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке При отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом

Статья 161. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов

Статья 161. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов 1. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при

114. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов

114. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов ГК РФ указывает, что неимущественные и имущественные права и обязанности гражданина возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не

4.3 Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов

4.3 Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов Заключение брака является правоустанавливающим юридическим фактом. Именно с момента государственной регистрации заключения брака у супругов возникают права и обязанности. Причем каждый из

34. Имущественные права супругов

34. Имущественные права супругов В праве до правления Юстиниана существовали два вида брака:1) брак cum manu, то есть брак с мужней властью, когда жена поступала под власть мужа (или его домовладыки, если муж сам был подвластным лицом), разделяла одинаковые права с детьми

23. Законный режим имущества супругов. Общая совместная собственность супругов

23. Законный режим имущества супругов. Общая совместная собственность супругов Законный режим имущества супругов – режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами

55. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке

55. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке При отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом

Взаимные отношения супругов

Взаимные отношения супругов 1) ЛичныеЛичные отношения супругов могут быть установлены или на рабстве одной стороны (именно жены), или на власти и подчинении, или, наконец, на равенстве. На каком из этих оснований построен супружеский союз у нас в древнее время,

2.2. Обстоятельства, прекращающие брак
Брак признавался ничтожным: между родственниками по прямой линии, а также между теми боковыми родственниками, из которых хотя бы один стоит к общему предку в первой степени родства. Аналогичные правила применялись и к свойственникам. Помимо изложенных условий законности брака предъявлялись еще некоторые специфические требования. К примеру, провинциальный магистрат не мог вступать в брак с гражданкой данной провинции.
Прекращался брак, заключенный по всем правовым требованиям, также только по правовым основаниям. Таким образом, кроме смерти одного из супругов, брак прекращался:
1. Обращением одного из супругов в рабство. Однако брак считался продолжавшимся все время, если оба супруга были вместе в плену.
2. Утратой права гражданства.
3. Изменением семейного состояния одного из супругов, которое устанавливало такую степень агнатического родства его с другим супругом, при которой вступление в брак было бы невозможно, например, paterfamilias усыновлял мужа свой дочери, не освободив ее предварительно от patria potestas.
4. По воле мужа или его paterfamilias в браке cum manu; по воле мужа или жены, либо по их соглашению в браке sine manu.
Вступление во второй брак после прекращения первого не встречало ни в период республики, ни в период принципата никаких ограничений.
Развод в классическую эпоху был свободным и допускался как по обоюдному согласию супругов (divortium), так и по одностороннему заявлению отказа от брачной жизни (repudium). Свобода развода была одним из начал римского брачного права.

2.3. Различия правовых режимов брака в зависимости от вида брака
Действительный брачный союз предполагал взаимные права и обязанности супругов как личного, так и имущественного характера. Неравенство партнеров внутри римского брака выражалось в том, что на жену приходилось по преимуществу требования обязательного характера, тогда как мужу предоставлялись значительные права в отношении жены.
Личные и имущественные отношения между супругами были глубоко различны в браке cum manu и sine manu.
В браке cum manu жена, став юридически чужой своей старой семье, подчинена власти мужа, которая в принципе не отличается от patria potestas отца над своими детьми. Муж может истребовать покинувшую дом жену при помощи иска, подобного виндикации. Он может продать ее в кабалу, вправе наложить на нее любое наказание вплоть до лишения жизни. Так же, как рабы и дети, жена лишена правоспособности в области имущественных отношений. Все имущество жены и ее, условно, рабочая сила с абсолютностью переходили к мужу, становились в момент заключения брака достоянием мужа. Все, чем она будет обладать за время брака, принадлежит мужу. Столь бесправное положение жены смягчалось римскими обычаями и традициями в области семейных отношений. Например, обычаи обязывали мужа не налагать на жену наказаний, не выслушав совета родственников по этому вопросу.
Брак sine manu не менял юридического положения жены. Она остается in patria potestate, если была подчинена отцовской власти до брака. В случае если она была до вступления в брак persona sui iuris, то и после брака она остается лицом своего права. Понятно, что и имущество, принадлежащее ей до брака, если она была persona sui iuris, остается ее имуществом, а все, что она приобретает в браке, принадлежит ей самой. То есть в браке sine manu действовал принцип раздельности имуществ. Издержки совместной жизни ложатся на мужа, но он вправе распоряжаться доходом, который приносит имущество жены. Однако муж не имел права отчуждать это имущество без специального разрешения супруги (видимо, в случае, если она – persona sui iuris) или ее прежнего домовладыки. Прежние родственники имели право не только предъявить мужу требования о восстановлении имущества, но даже иски по поводу злоупотреблений в управлении им. Жена вправе вступить с мужем в любую имущественную сделку. Воспрещены были лишь дарения между супругами. Как не обладающая ius commercii, она не могла самостоятельно распоряжаться своим имуществом в хозяйственном отношении. За женой сохранялось пассивное право выступать участницей цивильного оборота. Ответственность возлагалась на супругов раздельно, за исключением случаев конфискации имущества по уголовным преступлениям. Заметим, что с течением времени эта полная юридическая разобщенность супругов в браке sine manu начинает смягчаться как в личных, так и имущественных отношениях.

Целью данной работы является изучение особенностей римского брачного права.
Задачи таковы:
1) проанализировать институт брака в римском праве;
2) изучить особенности различных видов брака;
3) определить способы заключения и расторжения брака;
4) проанализировать имущественные отношения между супругами.

Содержание работы

1. Вступление – стр. 3.
2. Глава 1. Общая характеристика древнеримского брака – стр. 4.
§1.1 Понятие брака. Личные отношения между супругами – стр. 4.
§1.2 Виды римского брака и способы его заключения. Обручение – стр. 5.
§1.3 Условия вступления в брак – стр. 8.
§1.4 Расторжение брака – стр. 10.
3. Глава 2. Приданое – стр. 13.
§2.1 Понятие и установление приданого – стр. 13.
§2.2 Положение приданого во время брака – стр.14.
§2.3 Положение приданого по расторжению брака - стр. 15.
§2.4 Pacta dotalia стр. - 18.
4. Глава 3. Имущественные отношения между супругами – стр. 20.
§3.1 Общая характеристика отношений по имуществу – стр. 20.
§3.2 Donatio propter nuptias – стр. 20.
§3.3 Дарение между супругами – стр. 21.
§3.4 Штрафы за развод. Последствия вступления во второй брак. Нарушение траурного года – стр. 23.
5. Глава 4. Внебрачные союзы – стр. 25.
6. Заключение – стр. 27.
7. Список используемой литературы – стр. 28.

Файлы: 1 файл

курсовая.docx

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра гражданского и международного частного права

Брак в римском частном праве

  1. Вступление – стр. 3.
  2. Глава 1. Общая характеристика древнеримского брака – стр. 4.

§1.1 Понятие брака. Личные отношения между супругами – стр. 4.

§1.2 Виды римского брака и способы его заключения. Обручение – стр. 5.

§1.3 Условия вступления в брак – стр. 8.

§1.4 Расторжение брака – стр. 10.

§2.1 Понятие и установление приданого – стр. 13.

§2.2 Положение приданого во время брака – стр.14.

§2.3 Положение приданого по расторжению брака - стр. 15.

§2.4 Pacta dotalia стр. - 18.

  1. Глава 3. Имущественные отношения между супругами – стр. 20.

§3.1 Общая характеристика отношений по имуществу – стр. 20.

§3.2 Donatio propter nuptias – стр. 20.

§3.3 Дарение между супругами – стр. 21.

§3.4 Штрафы за развод. Последствия вступления во второй брак. Нарушение траурного года – стр. 23.

  1. Глава 4. Внебрачные союзы – стр. 25.
  2. Заключение – стр. 27.
  3. Список используемой литературы – стр. 28.

Римский брак по своему характеру принципиально отличался от современного. Каноническое право усматривает в браке в одно и то же время таинство и договор, современное гражданское право – сложную юридическую сделку, в которой участвуют волеизъявления сторон и государства.

Однако по тому характеру res facti, который римляне приписывали браку, ни в коем случае не следует думать об их материалистических воззрениях на сами эти отношения. Напротив, римское представление о браке высоко духовное и наполнено благородством.

Неоднозначное правовое положение института брака в целом определило сложность его юридической конструкции в римском праве.

Целью данной работы является изучение особенностей римского брачного права.

  1. проанализировать институт брака в римском праве;
  2. изучить особенности различных видов брака;
  3. определить способы заключения и расторжения брака;
  4. проанализировать имущественные отношения между супругами.

Настоящая курсовая работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка используемой литературы и источников.

Глава 1. Общая характеристика древнеримского брака.

§1.1 Понятие брака. Личные отношения между супругами.

Личные отношения между супругами, насколько они имеют значение для права, сводятся к следующему. Так как браки cum manu исчезли вполне уже во второй половине классического периода, то теперь жена, пo общему правилу, остается членом своей бывшей семьи и подвластной своего отца. В семье она не стоит под властью мужа, но скорее является равноправной его подругой, при чем, главенство в брачном consortium itae принадлежит мужу. В частности, это положение выражается в следующем:

1) жена получает имя и сословное положение (dignitas) мужа, т.е. подымается на высоту его положения или опускается к нему; она сохраняет эти качества до вступления в новый брак;

2) жена разделяет легальное domicilium (место жительства) своего мужа, и сохраняет его по расторжении брака, пока не приобретет иного;

3) муж имел int. de uxore exhibenda et ducenda против всякого третьего лица и даже против отца и матери жены, но никакого иска о сожитии к самой жене он не имел; иначе и быть не могло, пока признавалась безусловная свобода развода;

4) супруги обязаны взаимно к верности; нарушение этой обязанности составляет adulterium, дает оскорбленному достаточное основание для развода и изменяет в его пользу правила о возврате приданого;

5) двоеженство является преступлением (stuprum);

6) супруги должны уважать и любить друг друга; этот принцип юридически проявляется в запрещении им вчинять друг против друга штрафные иски, а также в запрещении принуждать их к свидетельству друг против друга;

7) муж есть естественный покровитель жены: поэтому обида, нанесенная жене, есть injuria mediata для мужа, и он может ее судебно преследовать от своего имени;

8) жена должна относиться к мужу с почтением.

§1.2 Виды римского брака и способы его заключения. Обручение.

Римское частное право знает несколько видов брака:

  1. Брак, который устанавливал мужскую власть над женой (matrimonium cum manu);2
  2. Брак без власти мужа (matrimonium sine manu).3

Брак cum manu был наиболее древним видом брака. В этом браке жена вступала в агнатскую семью мужа становилась, поскольку попадала под власть мужа, подвластной (лицом alieni juris) самому мужу, а если и он был лицом alieni juris, то подвластной свёкру. Если до брака жена была alieni juris, то она выходила из под отцовской власти лишь для того, чтобы попасть под власть мужа. Если же она была лицом самостоятельным, sui juris, то при заключении такого брака она утрачивала все свои права, в которые вступал теперь её муж.

В браке cum manu власть мужа была неограниченной, правосубъектность жены поглощалась правосубъектностью мужа. Правовое положение жены было сходным со статусом детей: по отношению к мужу она находилась в правовом состоянии дочери, будучи абсолютно бесправной. Это бесправие в равной степени касалось как её лично, так и имущественного статуса. В личном смысле от мужа зависела сама судьба жены, в отношении которой он обладал правом жизни и смерти. Он мог наказать жену, продать её в рабство или кабалу. Если она без его ведома покидала дом – истребовать её от любого лица по иску, обеспечивающему возврат имущества из чужого незаконного владения, причём этот иск мог быть предъявлен даже родителям жены, поскольку выход замуж сопровождался разрывом агнатских связей с её кровными родственниками и возникновением агнатского родства между нею и семьёй мужа.

Власть мужа распространялась и на имущественные отношения супругов. В семье был лишь один субъект имущественных прав – муж, которому принадлежало не только имущество, нажитое в браке, но и ранее составлявшее собственность жены, если до брака она была персоной своего права (persona sui iuris), а также имущество, подаренное ей отцом по случаю выхода замуж. Причиной имущественного бесправия жены было то, что после вступления в брак она становилась лицом подвластным (persona alieni iuris) и в этом качестве своего имущества иметь не могла. Даже если муж выделял ей что-либо для самостоятельного распоряжения, это признавалось пекулием. Лишь только после смерти мужа имущество могло перейти жене и детям.

В то же время муж был обязан защищать жену от причинения ей оскорблений. Жена разделяла общественное положение мужа, а оказываемые её мужу почести и уважения, распространялись и на неё.

Брак cum manu мог быть заключён тремя способами: confarreatio, coemptio и usus.

Сonfarreatio представлял собой торжественный обряд религиозного характера, который осуществлялся в присутствии десяти свидетелей и верховного жреца Юпитера и требовал совершения определённых священных действий, посвящённых Юпитеру, с жертвоприношением и общим совершением священных возлияний и вкушением пшеничного хлеба из полбы. Заключить брак посредством confarreatio могли только патриции.4

Coemptio (покупка) – более поздняя и доступная всем гражданам форма брака, который заключался в светском обряде путём mancipatio, т. е. на основании символической продажи.5

Наиболее простой и, соответственно, распространённой формой заключения брака был usus – брак вследствие непрерывного проживания женщины в доме мужа в течение года.6 Вместе с тем, уже Законы XII таблиц закрепили положение о том, что женщина, каждый год на три ночи подряд покидавшая семейный кров, прерывала таким образом сожительство и избегала попадания под manus мужа или manus главы семьи.

В браке sine manu муж не приобретал никакой власти над женой, которая, если она была лицом alieni juris, оставалась под отцовской властью и сохраняла все права, связанные с её принадлежностью к родной семье. А если жена была sui juris, она сохраняла свою личную и имущественную самостоятельность. Однако с тем, чтобы облегчить материальные трудности семейной жизни, женщина, как правило, вносила приданное (dos), которым охватывались вещи или иные части имущества, предоставленные мужу женой, её главой семейства или третьим лицом.

Брак sine manu заключался путём достижения согласия между лицами, которые её заключали. Однако, если они находились под властью глав семейств, то требовалось их согласие. Отказ глав семейств дать согласие на заключение брака, как указывалась выше, мог быть обжалован в магистратуре.

Брак sine manu был полной противоположностью брака cum manu. Вступление в такой брак не влекло большого изменения правого положения женщины, так как она сохраняла юридическую самостоятельность. Кровные родственные связи с ее семьёй не прерывались, не возникало агнатского родства между ней и семьёй мужа. Муж уже не обладал прежней властью над личностью жены и не мог её наказать либо истребовать её как вещь, если она от него уходила. Тем не менее, главенство мужа проявлялось и при этой форме брака. Жена получала имя и сословное положение мужа, местожительство мужа было обязательным и для жены, последствия нарушения супружеской верности были гораздо тяжелее для жены, чем для мужа. При любой форме брака только муж обладал властью над детьми.7

Имущество супругов при браке sine manu оставалось раздельным. Муж не имел никаких прав на имущество жены, не только принадлежащее ей до брака, но и приобретённое ею в период семейной жизни (наследование, дарение и т. д.). Супругам запрещалось дарить друг другу имущество. Даже простое управление имуществом жены муж мог осуществлять только в тех случаях, когда жена сама передавала ему имущество для этой цели. Разрешалось заключать и другие договоры между мужем и женой. Соответственно, они могли предъявить друг другу иски в случае возникновения имущественных споров. В случае спора между супругами относительно каких-либо вещей применялась презумпция, что каждая вещь принадлежит мужу до тех пор, пока жена не докажет своё право собственности на указанную вещь.

Заключению брака, как правило, предшествовало обручение, или взаимное обещание вступить в брак: sponsalia sunt mentio et repromissio nuptiarum futurarum.8 В старом праве формой обручения была ритуальная sponsio между patres familias, если обручаемые были alieni juris.

При обручении договаривались о заключении брака и об условиях его заключения. Если обручение проводилось pater familias жениха и pater familias невесты, при этом могли присутствовать и будущие супруги, но их присутствие не имело правового значения. На основании обручения в древние времена устанавливалось обязательство действительно заключить брак по принятому об этом соглашению.

В классическом и постклассическом праве обручение могло быть заключено и по неформальному соглашению. Тогда могло быть оговорено или дано специальное возмещение на случай, если помолвка не приведет к заключению брака.

§1.3 Условия вступления в брак.

Для заключения брака необходимо одновременное наличие некоторых существенно важных и непременных предпосылок:

1) status libertatis (союз между рабами есть не брак, но сожительство в узком смысле, contubernium)9

§ 75. Отно­ше­ния меж­ду супру­га­ми

Лич­ные и иму­ще­ст­вен­ные отно­ше­ния при ста­ром бра­ке cum ma­nu

Общее раз­ли­чие в юриди­че­ской при­ро­де бра­ка cum ma­nu и si­ne ma­nu ска­зы­ва­ет­ся, есте­ствен­но, и в раз­лич­ном постро­е­нии как лич­ных, так и иму­ще­ст­вен­ных отно­ше­ний меж­ду супру­га­ми.

При бра­ке cum ma­nu, как было уже ука­за­но, жена все­це­ло под­чи­ня­лась вла­сти мужа и юриди­че­ски нахо­ди­лась в поло­же­нии его доче­ри. Вслед­ст­вие это­го в лич­ном отно­ше­нии она под­ле­жа­ла юриди­че­ски неогра­ни­чен­но­му пра­ву мужа: он мог вытре­бо­вать ее от вся­ко­го третье­го лица, даже от роди­те­лей и даже про­тив ее воли, посред­ст­вом vin­di­ca­tio; он мог про­дать ее в раб­ство и экс­плу­а­ти­ро­вать ее рабо­чую силу посред­ст­вом отда­чи in man­ci­pium; он имел ничем не огра­ни­чен­ное пра­во нака­за­ния, дохо­дя­щее до jus vi­tae ac ne­cis. Конеч­но, 357 фак­ти­че­ски муж огра­ни­чи­вал­ся обще­ст­вен­ным мне­ни­ем; пра­во про­да­жи жены уже в древ­но­сти (за исклю­че­ни­ем man­ci­pium) вышло из употреб­ле­ния; в слу­чае серь­ез­ных про­ступ­ков жены было в обы­чае при­вле­кать к суж­де­нию о с. 459 нака­за­нии род­ст­вен­ни­ков (judi­cium do­mes­ti­cum), — но юриди­че­ски муж все же оста­вал­ся пол­но­власт­ным гос­по­ди­ном над самой лич­но­стью жены. Тот же прин­цип под­чи­не­ния опре­де­ля­ет и иму­ще­ст­вен­ные отно­ше­ния меж­ду ними. Все, что жена име­ла до бра­ка и что она при­об­ре­ла после бра­ка, при­над­ле­жа­ло мужу, как пол­но­му и бес­кон­троль­но­му соб­ст­вен­ни­ку. Быть может, в более позд­нее вре­мя, когда уже рядом суще­ст­во­вал брак без ma­nus с его осо­бым иму­ще­ст­вен­ным режи­мом, в под­ра­жа­ние ему и при бра­ке cum ma­nu мужья остав­ля­ли женам их иму­ще­ство в более или менее сво­бод­ное поль­зо­ва­ние, но юриди­че­ское поло­же­ние это­го иму­ще­ства опре­де­ля­лось нор­ма­ми о pe­cu­lium. В слу­чае несо­сто­я­тель­но­сти мужа и оно шло на удо­вле­тво­ре­ние его креди­то­ров; рав­ным обра­зом, оно мог­ло быть ото­бра­но самим мужем в любой момент. Вза­мен этой иму­ще­ст­вен­ной неса­мо­сто­я­тель­но­сти жена наравне со сво­и­ми детьми име­ла наслед­ст­вен­ное пра­во после сво­его мужа и всех его агна­ти­че­ских род­ст­вен­ни­ков.

Совер­шен­но ина­че скла­ды­ва­лись отно­ше­ния при бра­ке si­ne ma­nu, постро­ен­ном на прин­ци­пе само­сто­я­тель­но­сти и неза­ви­си­мо­сти жены по отно­ше­нию к мужу.

В обла­сти лич­ных отно­ше­ний, как извест­но, ни о какой вла­сти мужа нет речи. Жена сохра­ня­ла свое преж­нее семей­ное поло­же­ние: она оста­ва­лась per­so­na sui juris, если была тако­вой до бра­ка; она под­ле­жа­ла pat­ria po­tes­tas сво­его отца, если он был жив. Ника­кой дис­ци­пли­нар­ной вла­сти над женой муж не име­ет; рав­ным обра­зом, он не име­ет ника­ко­го пра­ва тре­бо­вать ее при­во­да судом, если она ушла от него и не жела­ет воз­вра­щать­ся. Прав­да, муж име­ет in­ter­dic­tum de uxo­re ex­hi­ben­da et du­cen­da 1 , но лишь про­тив третьих лиц, кото­рые удер­жи­ва­ют ее про­тив ее воли. Разу­ме­ет­ся, общ­ность супру­же­ской жиз­ни, един­ство семей­ных дел тре­бо­ва­ли на слу­чай несо­гла­сия меж­ду супру­га­ми при­зна­ния извест­ной решаю­щей роли за голо­сом мужа (напри­мер, в вопро­се о выбо­ре место­жи­тель­ства семьи, о спо­со­бе вос­пи­та­ния детей и т. д.); но это гла­вен­ство в обще­се­мей­ных делах дале­ко от идеи пра­ва на самую лич­ность жены.

Отно­ше­ния иму­ще­ст­вен­ные: прин­цип раздель­но­сти

Соот­вет­ст­вен­но тому же обще­му прин­ци­пу регу­ли­ру­ют­ся и иму­ще­ст­вен­ные отно­ше­ния супру­гов. В осно­ве их есте­ствен­но лежит прин­цип раздель­но­сти: иму­ще­ство мужа и иму­ще­ство жены с. 460 состав­ля­ют две совер­шен­но неза­ви­си­мые друг от дру­га мас­сы. Все, что жена име­ла до бра­ка и что она полу­чи­ла во вре­мя бра­ка (сво­им трудом, путем насле­до­ва­ния от род­ст­вен­ни­ков по ста­рой семье и т. д.), при­над­ле­жит ей (если она per­so­na sui juris), состав­ля­ет ее сво­бод­ное иму­ще­ство, кото­рым она может поль­зо­вать­ся и рас­по­ря­жать­ся, не испра­ши­вая на то 358 согла­сия мужа и не отда­вая ему ника­ко­го отче­та. Это иму­ще­ство впо­след­ст­вии ста­ло обо­зна­чать­ся гре­че­ским тер­ми­ном πα­ράφερ­να , pa­ra­pher­na.

— инсти­ту­ты, его моди­фи­ци­ру­ю­щие:

Но эта после­до­ва­тель­но про­веден­ная систе­ма иму­ще­ст­вен­ной раздель­но­сти моди­фи­ци­ру­ет­ся дву­мя парал­лель­ны­ми инсти­ту­та­ми: dos — со сто­ро­ны жены и do­na­tio prop­ter nup­tias — со сто­ро­ны мужа.

— a) dos; поня­тие, исто­ри­че­ское раз­ви­тие и юриди­че­ское поло­же­ние

Одна­ко, dos име­ет в рим­ском пра­ве свою длин­ную исто­рию. Пер­во­на­чаль­но при­да­ное пере­хо­ди­ло в пол­ную соб­ст­вен­ность мужа и навсе­гда: оно не под­ле­жа­ло воз­вра­ще­нию ни в слу­чае смер­ти жены, ни даже в слу­чае бес­при­чин­но­го раз­во­да со сто­ро­ны мужа. Обще­из­вест­ная ред­кость раз­во­дов явля­лась при­чи­ной того, что вопрос о судь­бе dos ни в жиз­ни, ни в зако­но­да­тель­стве не ста­вил­ся.

Но к кон­цу рес­пуб­ли­ки, когда вме­сте с общим паде­ни­ем нра­вов уси­ли­лись раз­во­ды, ука­зан­ное поло­же­ние вещей обна­ру­жи­ло боль­шие неудоб­ства; неогра­ни­чен­ная сво­бо­да раз­во­дов созда­ва­ла воз­мож­ность раз­лич­ных зло­употреб­ле­ний со сто­ро­ны мужа: всту­пив, напри­мер, в брак и полу­чив dos, он мог тот­час же дать жене с. 462 раз­вод; брак мог стать, таким обра­зом, сред­ст­вом для самой низ­кой спе­ку­ля­ции с целью полу­че­ния dos. Ввиду это­го воз­ник­ла необ­хо­ди­мость так или ина­че юриди­че­ски обес­пе­чить инте­ре­сы жены.

Преж­де все­го об этом ста­ли забо­тить­ся сами заин­те­ре­со­ван­ные лица. Жена или ее роди­те­ли при самом заклю­че­нии бра­ка и уста­нов­ле­нии при­да­но­го тре­бо­ва­ли от мужа в фор­ме sti­pu­la­tio обес­пе­че­ния того, что в слу­чае раз­во­да или смер­ти мужа dos будет воз­вра­ще­на жене или уста­но­ви­те­лю. Это обес­пе­че­ние носи­ло назва­ние cau­tio rei uxo­riae. При наступ­ле­нии пред­у­смот­рен­ных в cau­tio усло­вий жена или иной уста­но­ви­тель dos име­ли про­тив мужа или про­тив его наслед­ни­ков обыч­ный стро­гий иск — ac­tio ex sti­pu­la­tu. Часто при этом пере­да­вае­мое мужу при­да­ное при самом уста­нов­ле­нии оце­ни­ва­лось и как бы счи­та­лось мужу про­дан­ным за извест­ную сум­му денег, кото­рую он и обя­зы­вал­ся вер­нуть на слу­чай раз­во­да (dos ven­di­tio­nis cau­sa aes­ti­ma­ta).

Обы­чай подоб­ных cau­tio­nes мало-пома­лу укре­пил­ся настоль­ко, что даже тогда, когда cau­tio была упу­ще­на, ста­ло казать­ся неспра­вед­ли­вым (про­тив­ным bo­na fi­des, — Пер­ни­че [Per­ni­ce]; деликт­ным со сто­ро­ны мужа, — Эсмейн [Es­mein]), если муж, давая жене раз­вод без вся­ко­го с ее сто­ро­ны пово­да, удер­жи­вал себе ее при­да­ное. Выра­зи­те­лем это­го фор­ми­ру­ю­ще­го­ся пра­во­воз­зре­ния и здесь преж­де все­го явил­ся пре­тор, кото­рый стал давать жене ac­tio rei uxo­riae — иск, иду­щий на id quod aequi­us me­lius erit 8 . Вско­ре, одна­ко, этот иск пре­вра­тил­ся в ac­tio ci­vi­lis и bo­nae fi­dei. При тол­ко­ва­нии это­го иска, при обсуж­де­нии того, чего тре­бу­ет в наших отно­ше­ни­ях bo­na fi­des, и были выра­бота­ны юрис­пруден­ци­ей бли­жай­шие нор­мы клас­си­че­ско­го доталь­но­го пра­ва. Основ­ные поло­же­ния его сво­дят­ся к сле­дую­ще­му.

360 Если брак пре­кра­щал­ся смер­тью жены, то при­да­ное по обще­му пра­ви­лу оста­ва­лось мужу, раз­ве что оно было уста­нов­ле­но ее отцом (dos pro­fec­ti­cia) и отец был еще в живых. Если брак пре­кра­щал­ся смер­тью мужа, то при­да­ное воз­вра­ща­лось все­гда жене или ей сов­мест­но с отцом. Оно воз­вра­ща­лось так­же тогда, если брак был пре­кра­щен раз­во­дом по ини­ци­а­ти­ве мужа или по его вине; но оно оста­ва­лось мужу, если раз­вод дала жена без вся­ких пово­дов со сто­ро­ны мужа или если она вызва­ла раз­вод сво­им поведе­ни­ем. Одна­ко, во всех тех слу­ча­ях, когда муж дол­жен вер­нуть при­да­ное, он может сде­лать при извест­ных усло­ви­ях неко­то­рые с. 463 выче­ты из него — т. н. re­ten­tio­nes (prop­ter li­be­ros — на содер­жа­ние детей, кото­рые оста­ют­ся на его попе­че­нии; prop­ter res amo­tas — по пово­ду вещей, рас­тра­чен­ных женой; prop­ter mo­res — по пово­ду каких-либо про­ступ­ков жены и т. д.; — Ulp. reg. VI).

Таким обра­зом, обя­зан­ность мужа воз­вра­щать dos в слу­чае пре­кра­ще­ния бра­ка была при­зна­на. Но муж все же счи­та­ет­ся соб­ст­вен­ни­ком при­да­но­го и пото­му может рас­тра­тить его во вре­мя бра­ка; даже более того — он может отчудить его нароч­но с наме­ре­ни­ем дать затем жене раз­вод. Конеч­но, жена будет иметь в таком слу­чае обя­за­тель­ст­вен­ное тре­бо­ва­ние к мужу; но это тре­бо­ва­ние может ока­зать­ся без­ре­зуль­тат­ным (напри­мер, в слу­чае несо­сто­я­тель­но­сти мужа). Для того, чтобы еще пол­нее гаран­ти­ро­вать жену, lex Julia de adul­te­riis в осо­бой гла­ве de fun­do do­ta­li вос­пре­ти­ла мужу отчуж­де­ние доталь­ных недви­жи­мо­стей (нахо­дя­щих­ся в Ита­лии) без согла­сия жены, при­чем под запрет ста­ли под­во­дить­ся не толь­ко акты пря­мо­го отчуж­де­ния, но и все те, кото­рые мог­ли при­ве­сти впо­след­ст­вии к отчуж­де­нию — напри­мер, залог (Gai. II. 63). Бла­го­да­ря это­му запре­ще­нию, глав­ная состав­ная часть dos была осво­бож­де­на от ука­зан­ных выше воз­мож­но­стей. Сверх того, тре­бо­ва­ние жены было снаб­же­но pri­vi­le­gium exi­gen­di, то есть пра­вом на пре­иму­ще­ст­вен­ное удо­вле­тво­ре­ние перед дру­ги­ми лич­ны­ми креди­то­ра­ми мужа.

Юсти­ни­ан пошел еще далее в том же направ­ле­нии. Если в клас­си­че­ском пра­ве муж удер­жи­вал dos еще в слу­чае смер­ти жены, то Юсти­ни­ан пред­пи­сал и здесь воз­вра­ще­ние при­да­но­го ее наслед­ни­кам. Таким обра­зом, в позд­ней­шем рим­ском пра­ве dos оста­ет­ся мужу лишь в слу­чае раз­во­да по вине жены, в каче­стве штра­фа для послед­ней. Кро­ме того, Юсти­ни­ан запре­тил отчуж­де­ние доталь­ных недви­жи­мо­стей даже при согла­сии жены. Нако­нец, он уни­что­жил раз­ли­чие меж­ду ac­tio ex sti­pu­la­tu и ac­tio rei uxo­riae, пред­пи­сав, чтобы иск о воз­вра­ще­нии при­да­но­го был все­гда ac­tio ex sti­pu­la­tu, но чтобы этот иск обсуж­дал­ся по нача­лам bo­nae fi­dei, при­чем преж­ние пра­ви­ла о res­ti­tu­tio do­tis были под­верг­ну­ты зна­чи­тель­ным изме­не­ни­ям (были отме­че­ны все преж­ние re­ten­tio­nes мужа). Pri­vi­le­gium exi­gen­di пре­вра­ти­лось в под­лин­ную закон­ную ипо­те­ку жены на все иму­ще­ство мужа.

— b) do­na­tio prop­ter nup­tias

2. Do­na­tio prop­ter nup­tias. Уже издав­на были в обы­чае пред­брач­ные подар­ки жене со сто­ро­ны мужа (do­na­tio­nes an­te nup­tias), но они при­об­ре­ли осо­бое зна­че­ние после того, как выяс­ни­лась вто­рая — штраф­ная — функ­ция dos. Если жена на слу­чай неосно­ва­тель­но­го раз­во­да с сво­ей сто­ро­ны рис­ку­ет поте­рей при­да­но­го, то в инте­ре­сах равен­ства и спра­вед­ли­во­сти было жела­тель­но, чтобы муж так­же, полу­чая dos, выде­лял из сво­его иму­ще­ства извест­ную часть, по сто­и­мо­сти при­бли­зи­тель­но рав­ную dos, для подоб­ной же гаран­тии жены. Это и ста­ло мало-пома­лу если не юриди­че­ской обя­зан­но­стью мужа, то во вся­ком слу­чае пра­ви­лом обще­ст­вен­но­го при­ли­чия: тре­бо­вать такой do­na­tio ни неве­ста, ни ее роди­те­ли не мог­ли. Но в силу запре­ще­ния даре­ний меж­ду супру­га­ми, do­na­tio эта долж­на была во вся­ком слу­чае совер­шить­ся до бра­ка (do­na­tio an­te nup­tias), ина­че даре­ние будет ничтож­но. Нор­мы отно­си­тель­но do­na­tio an­te nup­tias не полу­чи­ли, одна­ко, в эпо­ху клас­си­че­ско­го пра­ва пол­но­го раз­ви­тия; лишь зако­но­да­тель­ство самых послед­них импе­ра­то­ров (Юсти­на и Юсти­ни­а­на) при­да­ло это­му инсти­ту­ту более закон­чен­ную физио­но­мию (§ 3 In. 2. 7). Преж­де все­го было поз­во­ле­но в инте­ре­сах уста­нов­ле­ния ука­зан­но­го равен­ства совер­шать do­na­tio не толь­ко до бра­ка, но и после его заклю­че­ния, вслед­ст­вие чего Юсти­ни­ан пред­пи­сал назы­вать наш инсти­тут do­na­tio prop­ter nup­tias. Но это назва­ние не вполне соот­вет­ст­ву­ет дей­ст­ви­тель­но­сти в том отно­ше­нии, что насто­я­ще­го даре­ния здесь нет: муж сохра­ня­ет соб­ст­вен­ность на пода­рен­ные объ­ек­ты; он ими поль­зу­ет­ся, как и рань­ше, и, если брак про­те­чет без вся­ких потря­се­ний, do­na­tio prop­ter nup­tias не про­явит себя ничем. Все назна­че­ние do­na­tio prop­ter nup­tias заклю­ча­ет­ся имен­но толь­ко в гаран­тии жены на слу­чай раз­во­да: тогда она не толь­ко может потре­бо­вать назад свою dos, но и do­na­tio prop­ter nup­tias. В инте­ре­сах наи­луч­шей гаран­тии жены отно­си­тель­но полу­че­ния do­na­tio, на выде­лен­ные мужем име­ния было так­же уста­нов­ле­но запре­ще­ние их отчуж­дать.

Так посте­пен­но скла­ды­ва­лась рим­ская систе­ма иму­ще­ст­вен­ных отно­ше­ний меж­ду супру­га­ми. Прин­цип юриди­че­ской раздель­но­сти с. 465 иму­ществ, ниче­му не мешаю­щий при бра­ках хоро­ших, но наи­луч­шим обра­зом гаран­ти­ру­ю­щий обо­их супру­гов при бра­ках пло­хих, прин­цип, и в насто­я­щее вре­мя при­знан­ный еще немно­ги­ми зако­но­да­тель­ства­ми (но в том чис­ле — нашим рус­ским), лежит в осно­ве этой систе­мы. Встреч­ные инсти­ту­ты dos и do­na­tio prop­ter nup­tias, удо­вле­тво­ряя потреб­но­сти в неко­то­рых гаран­ти­ях на слу­чай раз­во­да, созда­ют в то же вре­мя на осно­ве раздель­но­сти нечто вро­де еди­но­го 362 обще­се­мей­но­го иму­ще­ства, слу­жа­ще­го эко­но­ми­че­ским бази­сом семьи и, при­том, — вслед­ст­вие неот­чуж­дае­мо­сти вхо­дя­щих в его состав недви­жи­мо­стей, — бази­сом очень проч­ным. Обе сто­ро­ны супру­же­ско­го сою­за — само­сто­я­тель­ность супру­гов и создан­ное бра­ком един­ство семьи — при­ня­ты рим­ским пра­вом оди­на­ко­во во вни­ма­ние.

Читайте также: