Кто отвечает за сохранность имущества

Обновлено: 14.05.2024

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Зуева В.А., представляющего Раскатова А.В. и поддержавшего доводы жалобы, представителя ФССП России Ворон Л.А., просившую жалобу отклонить,

Раскатов А.В. обратился в суд с названным иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании материального вреда, указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Латышева Р.В., на принадлежащее ему имущество был наложен арест. По решению суда данное имущество исключено из описи, однако его возврат не был произведен по причине утраты. Истец полагал, что поскольку судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, связанные с проверкой сохранности арестованного имущества, переданного на хранение другому лицу, ответственность за причиненный ущерб следует возложить на Федеральную службу судебных приставов России.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 2 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Раскатова А.В. взысканы убытки в размере 2 282 020 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 610 рублей 10 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 6 сентября 2016 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска Раскатова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Раскатов А.В. просит отменить названное апелляционное определение в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 25 августа 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что 18 февраля 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ИП Латышева Р.В. 504 850 рублей в пользу Тарасова А.Н.

18 февраля 2013 г. и 4 марта 2013 г. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, принадлежащее Раскатову А.В., который не являлся стороной в исполнительном производстве. Рыночная стоимость имущества составляет 2 282 020 рублей 93 копейки. Арестованное имущество было передано на хранение представителю взыскателя - Станкевичу И.А. по договору хранения от 18 февраля 2013 г., заключенному по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 14 мая 2013 г. и решением Октябрьского районного суда г. Томска от 27 января 2014 г. имущество, принадлежащее Раскатову А.В., освобождено от ареста. Соответственно, с 14 мая 2013 г. отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области, как лицу, участвовавшему в деле, было известно о том, что арестованное ранее имущество не является собственностью должника по возбужденному исполнительному производству и подлежит возврату Раскатову А.В.

Вместе с тем названным отделом судебных приставов не было предпринято необходимых мер по возврату имущества и его сохранности.

Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов с требованием о возврате принадлежащего ему имущества, однако оно не возвращено в связи с его утратой хранителем, с которым УФССП России по Томской области был заключен договор хранения.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за утраченное в ходе исполнительного производства имущество, принадлежащее Раскатову А.В., должна быть возложена на службу судебных приставов, отвечающую за сохранность арестованного имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда указала, что факт наличия вины судебного пристава в возникновении ущерба не установлен.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что утрата имущества произошла в период действия договора хранения, заключенного со Станкевичем И.А., в связи с чем на судебного пристава-исполнителя не возлагались обязательства по хранению арестованного имущества, а потому вины Федеральной службы судебных приставов России в причинении Раскатову А.В. ущерба не усматривается. Ссылаясь на положение статей 886, 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции также указал, что за утрату вещи по договору хранения должен отвечать хранитель.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 86 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

При утрате переданного на хранение или под охрану имущества заинтересованное лицо имеет право на иск о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по сохранности арестованного им имущества (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правовые позиции не были учтены судом апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно, а потому апелляционное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Для чего необходимо положение о материальной ответственности и на чем оно основано

Положение о материальной ответственности работников (ПМО) представляет собой внутренний локальный акт, описывающий схему взаимоотношений работодателя и работников в плане сохранности имущества фирмы и затрагивающий нюансы возмещения ущерба.

С какими локальными актами нужно ознакомить работника при приеме на работу, подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в путеводитель по кадровым вопросам.

Наличие такого документа предусматривает единый подход ко всем работникам в отношении их ответственности за имущество фирмы, а также исключает разногласия между сторонами трудового договора по вопросам возмещения материальных убытков.

Положение № 85 носит дополнительный нормативно-информационный характер. Помимо готового шаблона договора о материальной ответственности (ДМО), в нем перечислены должности и работы, выполняемые сотрудниками, с которыми возможно заключение ДМО.

Постановление № 85 и ПМО

При разработке ПМО стоит деликатно отнестись к содержанию постановления № 85. Предусматривая ответственность работников, связанную с обеспечением сохранности имущества фирмы, необходимо соотнести законность требований ПМО с информацией, отраженной в указанном постановлении. Кроме того, договоры с работниками лучше оформлять с учетом приведенного в постановлении № 85 шаблона ДМО.

Заключая со своими сотрудниками ДМО, придется не только свериться с перечнем должностей из постановления № 85, но и принять во внимание указанные в нем виды работ.

ВАЖНО! Чем более дотошно работодатель проведет подготовительные процедуры по оформлению всех важных бумаг, тем проще в будущем будет разрешать ситуации, связанные с материальным возмещением ущерба. Кроме того, ответственный подход работодателя к системе обеспечения сохранности своего имущества и изначальная детальная проработка расчетных алгоритмов определения суммы ущерба (на этапе заключения трудового договора и ДМО) показывают работнику степень его материальной ответственности.

У работодателя может возникнуть соблазн перестраховаться и заключить ДМО со всеми без исключения сотрудниками. В этом случае он самовольно расширит перечень лиц, с которыми по постановлению № 85 можно заключать ДМО, а права работников, чья профессия или выполняемая работа в этот перечень не включены, будут нарушены.

Во избежание признания ДМО неправомерно заключенным и придания ПМО статуса документа, соответствующего законодательству, непосредственно в тексте или в качестве приложения к нему необходимо перечислить все должности согласно штатному расписанию фирмы, занятие которых работником требует оформления ДМО.

Особые случаи, отражаемые в ПМО

Ограничиться перечислением в ПМО должностей, соответствующих постановлению № 85, - значит не учесть важный нюанс, предусмотренный трудовым законодательством. Он касается ситуаций, когда полная материальная ответственность может наступить для тех работников, с которыми ДМО не заключены (и по закону их оформление не требуется).

Внедоговорная материальная ответственность наступает в следующих случаях (ст. 243 ТК РФ):

ущерб имуществу фирмы нанесен умышленными действиями работника;
повреждение, утрата и порча активов наступила в результате действий или бездействия сотрудника, находящегося в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или токсического);
имущество фирмы было испорчено в результате преступных действий работника (есть приговор суда) или совершенного им административного проступка, факт которого установлен госорганом;
работник повредил имущество фирмы, используя его в личных целях;
фирма понесла ущерб в результате разглашения ее работником секретных сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

В такой ситуации работодатель может дополнительно подстраховаться, заключив с работником, имеющим допуск к секретной информации, договор о неразглашении коммерческой тайны. Он подчеркнет важность неразглашения секретных данных и формально наложит на работника дополнительную ответственность за их сохранность.

ВАЖНО! Взыскать с работника упущенную выгоду договор о неразглашении не поможет, так как обязанность по возмещению ущерба возникает в рамках трудовых отношений и правила ст. 139 ГК РФ о возмещении убытков в полном объеме для таких случаев не применяются.

Возрастной аспект ПМО

Описывая в ПМО принципы возмещения работниками материального ущерба, необходимо принимать во внимание такой немаловажный фактор, как их возраст.

К примеру, если активы фирмы пострадали от действий несовершеннолетнего работника, находящегося в неадекватном состоянии (под воздействием наркотиков, алкоголя или токсических веществ), а также в результате совершения им преступления или административного проступка, ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Остальные работники, возраст которых превышает 18 лет, перед законом равны и возмещают нанесенный работодателю ущерб в соответствии с возложенными на них обязанностями и условиями заключенных ДМО.

5 нюансов при возмещении ущерба, которые нужно учесть

В ПМО необходимо предусмотреть условия, когда работодатель может на законных основаниях предъявить работнику претензии по поводу ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, повлекшего необходимость возмещения материального ущерба. В этом случае фирма обязана:

доказать вину работника в недостаче или материальном ущербе;
определять размер ущерба только в величине реального уменьшения (ухудшения) имущества и суммы затрат на его восстановление (при их наличии) без учета неполученных доходов;
производить расчет суммы возмещения из рыночных цен, действующих на день причинения ущерба, но не ниже остаточной стоимости утраченного или испорченного имущества по данным бухучета с учетом естественной убыли;
не требовать от работника полного возмещения ущерба в случаях, когда не произошло недостачи и (или) порчи имущества (ограниченная ответственность);
освободить работника от возмещения ущерба, если не были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику.

Вправе ли работодатель привлечь работника к материальной ответственности за ущерб, возникший в результате уплаты работодателем штрафа, который был наложен на него по вине работника? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ бесплатно.

Описание этапов взыскания материального ущерба с работника

Обособленно от организационных аспектов в ПМО необходимо уделить внимание подробному описанию процесса взыскания с работников стоимости утраченного или испорченного имущества фирмы.

Последовательность процедур взыскания представляет собой цепочку поэтапно выполняемых работодателем действий, направленных на снижение собственных материальных потерь, вызванных халатными действиями сотрудников. Особое значение при этом имеет соблюдение всех требований законодательства.

Начальный этап: инвентаризация

Предварительной ступенью процедуры взыскания ущерба является инвентаризация. Она призвана выявить факт порчи имущества фирмы и задокументировать его (п. 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

Инвентаризация проводится после оформления соответствующего приказа.

1-й этап: служебное расследование

Следующее звено цепочки - внутрифирменное расследование, целью которого является определение причин повреждения или утраты активов (ст. 247 ТК РФ). При этом не обойтись без создания комиссии, состав которой утверждается приказом руководителя фирмы.

Работнику, нанесшему ущерб, тоже придется потрудиться - он обязан письменно объяснить причины возникновения ущерба. Его отказ это сделать налагает на работодателя дополнительную функцию по составлению акта, фиксирующего факт отказа (ст. 247 ТК РФ).

Письменные объяснения провинившегося работника рассматриваются комиссией и принимаются во внимание при определении степени его вины. Если ущерб причинен несколькими работниками, комиссии придется выяснить объем ответственности каждого из них.

2-й этап: расчет суммы ущерба

Прибавится работы и у специалистов финансовой службы фирмы - им необходимо максимально достоверно определить величину причиненного работником ущерба.

Во внимание нужно принять множество факторов: рыночную цену утраченного или испорченного имущества на дату нанесения ущерба, информацию из бухучета об остаточной стоимости имущества и др. (ст. 246 ТК РФ).

Заключительный этап: оформление документов и иные завершающие процедуры

Материалы служебного расследования не являются закрытой информацией для работника, в отношении которого оно проводится, и (или) его представителя. Чинить препятствия указанным лицам при ознакомлении и обжаловании оформленных и полученных в ходе расследования бумаг работодатель не вправе (ст. 247 ТК РФ).

Длительность завершающего этапа зависит от того, будет ли работодатель обращаться в суд для взыскания ущерба.

Взыскать с работника исчисленную сумму ущерба работодатель вправе без обращения в судебные органы, если его величина не превышает среднего месячного заработка работника. Этой процедуре предшествует оформление распоряжения руководителя фирмы. Сделать это необходимо в месячный срок с даты расчета окончательной суммы ущерба (ст. 248 ТК РФ).

В отдельных случаях работник и работодатель могут заключить соглашение, предусматривающее постепенное возмещение работником материальных потерь (рассрочка). Одновременно с соглашением работник должен письменно выразить свое обязательство уплатить означенную сумму и конкретизировать сроки платежей.

Если работник уклонился от обязательств по возмещению ущерба, работодатель имеет право обратиться в суд (ст. 248 ТК РФ).

Все вышеописанные этапы закрепляются в положении о материальной ответственности работников, содержание которого у разных компаний может отличаться. С одним из вариантов такого документа вы можете ознакомиться бесплатно, кликнув по картинке ниже:

Итоги

Материальные потери фирмы, возникшие по вине ее работников, подлежат возмещению. Чтобы взыскать ущерб, работодателю придется потрудиться: провести инвентаризацию, создать комиссию, рассчитать ущерб и т. д. Все этапы этого процесса, а также общие вопросы взаимодействия работодателя и работников по вопросам обеспечения сохранности имущества находят отражение в положении о материальной ответственности.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Вопросы материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, регламентированы в ст. 235 ТК РФ. В частности, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Возникает вопрос, о каком имуществе работника идет речь в данном случае? Полагаем, что ответ нужно искать в общих положениях о материальной ответственности. Напомним, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Безусловно, следует учитывать, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает в рамках трудового правоотношения. Таким образом, ущерб работнику должен быть причинен работодателем в процессе трудовой деятельности или связан с трудовыми отношениями как-то иначе. В противном случае между причинителем вреда и пострадавшим возникнут отношения, регулируемые гражданским, а не трудовым законодательством.

Следовательно, работодатель будет отвечать за ущерб, причиненный имуществу работника в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), при наличии причинной связи между указанным поведением работодателя и возникшим у работника ущербом, при условии, что ущерб причинен в рамках трудового правоотношения либо непосредственно в процессе трудовой деятельности.

Из содержания и смысла ст. 235 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу, при повреждении или уничтожении этого имущества в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что для хранения своей верхней одежды (норковой шубы) истица использовала выставочную мебель в торговом зале, предназначенную для продажи. Для верхней одежды сотрудников оборудованы шкафы, установленные в помещениях офиса и отдела по рекламациям, однако данными шкафами для хранения личных вещей истица не пользовалась, используя мебель в торговом зале. О недопустимости хранения личных вещей в мебели, расположенной в торговом зале, истице администрацией магазина делались замечания.

Таким образом, шуба истицы на хранение работодателем не принималась и была похищена из выставочной мебели, расположенной в торговом зале. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в заявленных требованиях является правильным, поскольку работодатель обязан возместить лишь тот ущерб работнику, который возник по его вине.

В данном случае вина работодателя не установлена. Определение Московского областного суда от 08.07.2010 N 33-13024.

При этом не имеет значения, договорились ли стороны об использовании имущества в работе или нет.

Работодатель, не обеспечивший сохранность личного имущества работника, которое работник использовал с согласия или ведома работодателя и в его интересах, должен возместить причиненный работнику ущерб. Размер ущерба в этом случае исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ч. 1 ст. 235 ТК РФ). Отсутствие письменного соглашения об использовании имущества между работником и работодателем не является основанием для освобождения работодателя от ответственности.

Решением мирового судьи г. Уссурийска удовлетворен иск Т. к работодателю о взыскании стоимости личного ноутбука, похищенного из рабочего кабинета в выходной день. Мировой судья, руководствуясь ст. 235 ТК РФ, указал, что ущерб причинен по вине работодателя, не обеспечившего сохранность имущества работника.

Суд апелляционной инстанции решение отменил по тем основаниям, что между работником и работодателем отсутствовало соглашение об использовании имущества работника, тогда как согласно ст. 188 ТК РФ возмещение расходов при использовании личного имущества работника производится на основании соглашения сторон, выраженного в письменной форме.

Между тем данная норма права не регулирует отношения по возмещению ущерба. Предусмотренное в ней письменное соглашение применяется для определения размера компенсации расходов за использование и износ имущества работника.

Для определения ущерба, причиненного имуществу работника, применяются рыночные цены (ст. 235 ТК РФ). В данном случае для взыскания ущерба и определения его размера наличия письменного соглашения работника с работодателем не требовалось.

Обязанность доказывать размер причиненного ущерба возложена на работника (ст. 233 ТК РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 235 ТК РФ вытекает, что работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей (имущества) работника, находящихся в организации при выполнении работником трудовых обязанностей. При невыполнении данной обязанности и возникновении у работника ущерба работодатель обязан возместить возникший у работника материальный ущерб, если не докажет отсутствие своей вины в пропаже вещей (имущества) работника.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что главной медицинской сестрой Д. и санитаркой Б. была произведена проверка раздевалки медицинского персонала, в ходе которой было установлено нарушение санитарных правил, поскольку в шкафу для хранения медицинской одежды находились личные вещи работников. В связи с этим часть вещей была ими выставлена из шкафа, другая часть утилизирована. При этом какого-либо акта с описанием утилизированных и выставленных вещей не составлялось, данные вещи не описывались, некоторые вещи даже не осматривались. Так, санитарка Б. поясняла, что бордовый шарф с кистями не разворачивала, в сложенном виде поместила его в коробку и выкинула. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы третьих лиц и представителя ответчика о том, что указанные истицей вещи не утилизировались.

Пропажу вещей истицы по иным причинам (например, в связи с их хищением неустановленными лицами) ответчик не доказал.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что пропажа вещей произошла по вине истицы, которая в нарушение санитарных правил хранила свои личные носильные вещи в шкафу для спецодежды.

Таким образом, для персонала должны быть оборудованы две раздевалки: для уличной одежды и для личной и рабочей одежды. При этом личная и рабочая одежда должна храниться в одной раздевалке, но в разных отсеках шкафа. Хранение личной и рабочей одежды в разных раздевалках не предусмотрено, так как в этом случае будет затруднен процесс переодевания.

Указанные Санитарные правила подлежат применению, в том числе при эксплуатации объектов здравоохранения. На нарушение этих положений ответчику было указано в предписании Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 04.06.2013.

Между тем ответчик надлежащих условий для переодевания персонала и хранения одежды не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имущественный ущерб подлежит возмещению в пользу истицы с ответчика. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.04.2015 N 33-511.

Определение рыночной цены

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Для целей Налогового кодекса РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Судебная практика, связанная с взысканием с работодателя причиненного ущерба, не слишком обширна. Мы можем предположить, что это связано с тем, что зачастую работники не хотят вступать в конфликт с работодателем, исходя из того, что после получения взыскиваемых сумм отношения на работе могут ухудшиться, а то и закончиться увольнением. Имеющаяся практика взыскания с работодателей ущерба показывает, что суды принимают в качестве надлежащих доказательств отчеты оценщиков.

Таким образом, и работникам, и работодателям, столкнувшимся с вопросом возмещения вреда, нужно иметь в виду, что для возмещения заявленных сумм необходимо представить в суд доказательства размера причиненного ущерба исходя из рыночных цен. В качестве такого подтверждения могут выступать чеки, иные документы, подтверждающие оплату утраченного имущества, а также соответствующие отчеты оценщиков.

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре (ч. 2 ст. 235 ТК РФ). То есть работодатель не обязательно должен передавать работнику денежный эквивалент рыночной стоимости утраченного по его вине имущества. Если работник не возражает, то ему может быть предоставлено аналогичное имущество взамен утраченного. В таком случае мы рекомендуем оформлять согласие работника в письменной форме (см. образцы документов в конце гл. 2) во избежание возникновения в дальнейшем споров по вопросу о том, действительно ли работник был согласен на возмещение ему ущерба в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба (см. образцы документов в конце гл. 2) направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд (ч. 3 ст. 235 ТК РФ).

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Наверно, каждый юрист - или другой специалист работающий с должниками, название должности не принципиально, сталкивался с особенностями нашего исполнительного производства.

Есть решение суда. Не важно, арбитражного или общей юрисдикции. К примеру, о взыскании денег. Или об истребовании имущества. Или о чем-то еще, не суть важно. Решение вступило в законную силу. Лист у приставов. Начинается исполнительное производство. Как и в любом исполнительном производстве, есть взыскатель и должник, былые истец и ответчик. Естественно, должник категорически не хочет исполнять решение суда.

Итак, дано: у должника есть какое-то имущество, точный состав неизвестен. Имущество находится в доме (квартире) или другом помещении должника. Взыскатель несколько раз приезжает с приставами да понятыми - бесполезно, должника дома нет. То ли вправду нет, то ли просто не открывают - неизвестно. На звонок никто не выходит. Свет, если смотреть с улицы, потушен.

Вопрос: Как на законных основаниях в рамках исполнительного производства проникнуть в помещения должника и исполнить решение суда? Для начала хотя бы описать имущество и наложить арест.

Согласно ст. 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, помимо всего прочего, совершать следующие исполнительные действия:

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5 ч.1 ст.64 ФЗ);
с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6 ч.1 ст.64 ФЗ);
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 ФЗ).

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Конечно, нам особо интересен подчеркнутый п.6 ч.1 ст.64 Закона. И первое, что приходит на ум - а как этот пункт соотносится со ст. 25 Конституции? Где сказано:

Конституционный Суд пояснил:

«Вопрос о праве проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц разрешен в самой Конституции Российской Федерации (статья 25). Провозглашая неприкосновенность жилища, эта норма вместе с тем предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.

(Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 297-О).

1) в нежилые помещения, принадлежащие должнику, судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, без каких-либо разрешений и согласований и помимо воли должника;
2) в жилые помещения, принадлежащие должнику, судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, только в том случае, если есть письменное разрешение старшего судебного пристава и также независимо от воли должника (исключение - исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя или о выселении должника - здесь можно без разрешения);
3) в жилые и нежилые помещения, принадлежащие другим лицам (не должнику), судебный пристав-исполнитель имеет право входить, при необходимости вскрывая дверь, только на основании определения соответствующего суда.

Маленькое практическое отступление. Может быть полезно, если вы впервые или редко сталкиваетесь с исполнительным производством. По закону, пристав должен организовать и обеспечить все сам, от взыскателя - лишь сам взыскатель или представитель.

Однако есть несколько обстоятельств, которые лучше учесть, вернее - предотвратить. Иначе потом Должник сможет обжаловать действия пристава в суде. А именно:

1. Проникнуть в помещение можно только в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании постановления пристава.

2. Должник должен быть уведомлен о дате и времени проведения исполнительных действий.

Согласно п.1 ст.24 Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Схема работает на практике. Если пристава довод не убедил, пишите вежливую жалобу на имя старшего судебного пристава. Если и после этого пристав артачиться, остается лишь обжаловать действия пристава в суд.

Также имейте в виду: Законом не установлен срок, за который надо уведомить должника о готовящемся совершении исполнительных действий. На практике обычно должника о грядущем исполнении предупреждают за 5-7 рабочих дней - разумный срок.

3. Понятые. Готовьтесь к тому, что должника на месте в очередной раз не будет. Но если должник надлежащим образом уведомлен - получил как минимум телеграмму, в идеале - телеграмму и постановление, пристав может проводить исполнительные действия и без должника. А что еще остается.

В таком случае присутствие понятых и составление акта ОБЯЗАТЕЛЬНО. Понятые и акт также обязательны, если должник находится внутри помещения и не пускает приставов. К слову, обязанность привлекать понятых прямо предусмотрена ст.59 Закона:

«участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

Чего в законе нет, но что крайне желательно. Желательно, чтобы понятые не состояли с представителем взыскателя в каких-либо отношениях, личных или служебных.

К примеру, если взыскатель - вы, а один из понятых ваша жена (муж), второй понятой - друг, то в случае обжалования у должника будет хоть и зыбкое, но все же дополнительное основание ставить под сомнение законность исп. действий.

Идеальный понятой - человек со стороны, не связанный с вами вообще какими-то отношениями. К примеру, человек из соседней фирмы или знакомый знакомых (шапочный).

4. Страховка. Чтобы окончательно обезопасить себя и не дать должнику оснований обжаловать исполнительные действия, необходимо уведомить районный отдел милиции и предприятие ЖКХ или представителя домоуправления. А лучше - всех, в т.ч. участкового.

При вскрытии помещения желательно обеспечить присутствие милиционеров и представителей домоуправления.

В соответствии со ст. 62 Закона сотрудники органов внутренних дел обязаны оказывать содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства при возникновении угрозы жизни или здоровью судебного пристава-исполнителя, а также могут привлекаться для обеспечения правопорядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.6 ст. 80 Закона, акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывает судебный пристав-исполнитель, понятые, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте .

Поэтому дополнительно страхуйтесь. Проследите, чтобы акт подписали и милиционеры из райотдела, и представитель домоуправления. И хотя судебная практика идет таким путем:

Тем не менее, чем грамотнее составлен акт и чем больше подписей под актом, тем сложнее должнику обжаловать.

Спорные вопросы.

Итак, все условия соблюдены, удалось вскрыть помещение, описать и арестовать имущество. Тут возникает первый вопрос: что дальше? кому передать на хранение или под охрану арестованное имущество?

Круг лиц, которым имущество может быть передано под охрану или на хранение, значительно сужен по сравнению с предыдущей редакцией Закона. Раньше закон позволял передачу имущества Взыскателю, а то и вообще любому лицу на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Во-вторых, должник (член семьи) может отказаться принимать имущество на хранение. Тут проще, есть позиция:

«По результатам обсуждения поставленного вопроса Научно-консультативный совет при Управлении Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области пришел к следующему:

Рекомендовать судебным приставам-исполнителям Управления ФССП России по Свердловской области при наложении ареста на имущество должника в случае его отказа в принятии арестованного имущества под охрану (на хранение), а равно от подписания им акта ареста (описи) имущества производить следующее (в совокупности):

1) письменно, в акте ареста (описи) имущества, и устно (с участием понятых) путем прочтения диспозиции и санкции уголовного закона разъяснять должнику уголовно-правовые последствия за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту (ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации);

2) фиксировать данный факт отказа в акте ареста (описи) имущества подписями понятых (ст. 59, ст. 60, чч. 5 - 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

"С момента ареста (описи) имущества. (ФИО Должника) несет уголовную ответственность за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту (ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В силу всеобщего предписания ч. 1 ст. 312 УК РФ растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, наказываются штрафом в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Положения ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации . (ФИО Должника) разъяснены, в том числе публично в присутствии понятых, о чем судебным приставом-исполнителем с поименованными в настоящем акте лицами делается соответствующая отметка".

"Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (второй квартал 2009 г.)" (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 22.07.2009).

Можно предположить отправные точки такой позиции:

- закон не обязывает пристава в обязательном порядке получить согласие должника принять имущество на хранение;

- возможность отказа должника (члена семьи) от хранения также не предусмотрена;

- и вообще, речь идет о мерах принудительного исполнения.

А раз сказано НАЗНАЧЕННЫМ, то можно принудительно назначить должника (члена семьи) хранителем. В принципе, все ясно. Но остались другие спорные вопросы.

Спорные вопросы

Затем подробнейшим образом описать в акте имущество, обязательно указать, что были бирки, был арест, был запрет распоряжаться. Экземпляры постановления оставить на видном месте в квартире (помещении) должника.

Но смысл? Предупредить отсутствующего должника об уголовной ответственности по 312 УК заочно - невозможно. Также не получится заочно передать имущество должнику (члену семьи) на хранение, говоря терминами ст. 312 УК. - ВВЕРИТЬ имущество.

А раз не вверить, то нет и ответственности - по 312 УК лицо отвечает лишь за сохранность вверенного ему имущества. Поэтому когда объявится должник, не отягощенный хранением и ответственностью по ст. 312 УК, он может преспокойно сокрыть имущество. В связи с чем, данный вариант лишен перспективы.

Бросить открытую дверь нельзя, т.к. грамотный должник тут же предъявит иск о возмещении ущерба, нанесенного гос. органами (ССП). Да еще в прокуратуру жалобу на ССП напишет, и в суд действия обжалует, и уполномоченному по правам человека даст знать.

Еще во времена действия старой редакции закона, бывали случаи, когда приставы заходили в квартиру при должнике, а должник оделся - и пошел гулять. Приставы описали имущество, а дальше. пять часов ждали, когда вернется должник. Потому что решительно не представляли, что делать с квартирой ПОСЛЕ ареста при отсутствии должника. Новый Закон, к сожалению, ответа тоже и не дал.

И хорошо, если дверь при проникновении удастся вскрыть БЕЗ МЕХАНИЧЕСКИХ ПОВРЕЖДЕНИЙ - т.е. так, чтобы потом можно было точно также закрыть. Тогда сложностей не будет. Пришли, описали, изъяли, оставили акт и постановление на тумбочке . (Обычно для вскрытия дверей привлекают МЧС).

А если нет? И как тогда уходить? Врезать должнику новый замок за счет ССП? А то и дверь, взамен поврежденной при проникновении?

Но в любом из этих двух вариантах, записка на двери и ключ у соседей, пред должником открыт богатейший простор для жалоб. В первом случае - лишили доступа в жилище (иное помещение). Во втором - отдали ключ третьим лицам, т.е. предоставили доступ непонятно кому.

Теперь вы понимаете, почему приставы так часто отказываются вскрывать помещения должника?

С прискорбием подитожим. На вопросы, затронутые в данной статье, внятных разъяснений нет. Нормативной базы тоже нет. Практика еще не успела сложиться. Возможные варианты действий - некоторые предположили мы, об иных слышали от приставов. Надеемся, что-то вам поможет. Но помните - все изложенное сугубо наше мнение. Пользоваться или нет - воля ваша, и ответственность - тоже ваша.

Читайте также: