Кому нельзя иметь имущество за границей

Обновлено: 19.05.2024

Существует убеждение, что выведенные за границу капиталы находятся в безопасности независимо от ситуации на родине, а иностранным судам решения российских судов не указ. Так обстояли дела в начале двухтысячных, однако сейчас ситуация сильно изменилась

В попытке защитить свои активы российские предприниматели, олигархи и чиновники стремятся обосноваться за границей РФ. Излюбленные места российского капитала — Великобритания, Монако, Кипр, Испания, Швейцария. Существует мнение, что выведенные за границу капиталы находятся в безопасности независимо от ситуации на родине, а иностранным судам не указ решения российских судов. Да, именно так обстояло дело в начале двухтысячных. Но сейчас все далеко не так. С 2014 года активно развивается практика признания решений российских судов в иностранных юрисдикциях.

Великобритания: красивая мышеловка

В Великобритании существует право всемирного ареста активов. Если должник купил или арендовал недвижимость в Великобритании, получил ВНЖ либо визу инвестора, то кредиторы могут обращаться в суды Великобритании с иском о признании и исполнении решений российских судов. При этом решение английских судов будет признаваться большинством стран мира.

ВТБ по делу Скурихина действовал аналогично. Банк взыскал в Омском суде долг по договору поручительства и обратился в Высокий суд Лондона с ходатайством о признании решения Омского суда. 7 марта 2014 года Высокий суд Лондона признал решение. 12 июня 2014 года суд удовлетворил требование о замораживании активов Скурихина по всему миру и раскрытии информации обо всех активах. За нераскрытие информации полагается тюремный срок.

Аналогично развивалось и дело Георгия Беджамова. В 2017 году в отношении Беджамова была введена процедура реструктуризации долгов, и 2 июля 2018 года он был признан банкротом. В конце марта 2019 года АСВ подало ходатайство о наложении ареста на имущество в Высокий суд Англии и Уэльса. 17 мая 2019 года Высокий суд ходатайство удовлетворил.

США: законность и прозрачность

Еще одна мифологема состоит в том, что поскольку между РФ и США установились напряженные отношения, то решения российских судов не будут признаны в США.

Все дела в Великобритании, Швейцарии и США были основаны на принципе взаимности признания решений иностранных судов. Однако у РФ существуют и двухсторонние договоры (процедура экзекватуры), например с Кипром, Италией и Испанией.

Экзекватура — исполнение судебного решения, вынесенного судебным органом другого государства.

Порядок экзекватуры по двухсторонним договорам о признании:

  • Предоставление судье, вынесшему решение, ходатайства об экзекватуре:
    • наименование взыскателя;
    • наименование должника;
    • существо решения, кем и когда оно вынесено;
    • банковские реквизиты;
    • решение суда или его заверенная копия;
    • справка о вступлении решения суда в законную силу;
    • справка о надлежащем извещении ответчика;
    • справка об исполнении судебного решения;

    Международный договор упрощает процедуру взыскания

    Рассмотрим, к примеру, дело Дмитрия Костыгина и ВТБ в Республике Кипр. 5 июля 2017 года ВТБ взыскал с Костыгина в Дзержинском райсуде Петербурга более 650 млн рублей. В ноябре 2017 года компания Дмитрия Косыгина Koshigi Limited передала 79% акций Kohuhu Enterprises Limited Инне Мейер — жене бизнес-партнера Костыгина. ВТБ направил в окружной суд Никосии заявление об аресте активов Косыгина, в т.ч. переданных Инне Мейер. Окружной суд Никосии удовлетворил заявление.

    Существует обширный опыт признания решений российских судов на Кипре. В 2018 году происходил судебный спор о разделе имущества между бывшими супругами в Хамовническом суде города Москвы. Так как часть имущества супругов находилась на Кипре, то решение Хамовнического суда было в упрощенном порядке признано на Кипре. Процесс на Кипре занял всего 4 месяца.

    Похожая ситуация была у супругов Зубовых в 2016 году. Зубова в процессе развода продала дом, который был общей собственностью. Зубов взыскал в российском суде задолженность с бывшей супруги. Денег у Зубовой не было, но была недвижимость в Испании. Тогда бывший муж подал в Испанский суд ходатайство об исполнении решения российского суда. Испанским судом был наложен арест на все движимое и недвижимое имущество Зубовой.

    Третейская оговорка: еще проще

    По внешнеторговым и международным контрактам можно предусмотреть арбитражную оговорку, и тогда взыскание будет существенно упрощено. Дело в том, что РФ, как и еще 158 стран мира, присоединилась к Нью-Йоркской конвенции 1958 года. Это означает, что решения международных коммерческих арбитражей признаются и исполняются в странах-участницах в упрощенном порядке. В РФ такой арбитраж — Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной плате РФ (МКАС при ТПП). Но указанный механизм можно применить только по внешнеторговым и международным контрактам, когда вторая сторона сделки — иностранная компания или российская компания с иностранным участием.

    Миф о зиц-председателе

    Юридический статус официального собственника бизнеса сейчас уже не играет особой роли. Налоговые и следственные органы, коммерческие кредиторы и суды руководствуются понятием фактического бенефициара и понятием контролирующего лица. Статус устанавливается из наличия признаков фактического контроля. Существует более 30 признаков фактической аффилированности, на основании которых делаются выводы о контролирующем лице (то есть кто реально является бенефициаром организации). Это свидетельские показания, сайты, видео, интервью, гарантийные письма, управленческая отчетность, раскрытие структуры в банках РФ и за границей РФ, и т.д. К примеру, бенефициар Макси групп г-н Максимов ни в одной из компаний своего бизнеса не был официальным собственником. Однако его привлекли к субсидиарной ответственности на несколько миллиардов рублей на основании свидетельских показаний. Поэтому традиционное решение — поставить управляющую компанию, а владение замкнуть через траст или нераскрытый в РФ КИК — уже давно не спасает бенефициара от ответственности.

    Зачем чиновникам запрещают иметь недвижимость за границей?

    Сергей Сторчак,
    замминистра финансов РФ:

    Сдается мне , что , прежде чем принимать такой законопроект , нужно вносить изменения в Конституцию РФ и прописать там , что определенная категория людей не имеет права владеть имуществом. Что есть нарушение прав гражданина.

    Опрос. Как вы считаете , следует ли запретить чиновникам иметь недвижимость и счета за рубежом?

    Следует — 66%
    Не следует — 10%
    Затрудняюсь ответить — 24%

    Опрос. Осуждаете ли вы россиян , которые хранят деньги за рубежом?

    Осуждаю — 29%
    Отношусь без осуждения — 43%
    Затрудняюсь ответить — 28%

    Типа переплюнули

    Илья Пономарев,
    депутат Государственной Думы:

    Популистский жест

    Юрий Чернышов,
    профессор , директор Алтайской школы политических исследований:

    Появится новый рынок услуг

    Игорь Николаев,
    директор департамента стратегического анализа ФБК:

    Не очень-то я верю в эффективность этого законопроекта. Главный повод для сомнений в том , что наши госслужащие смогут легко переписать недвижимость на родственников или доверенных лиц. Если есть взрослые дети , то тут вообще все просто: в декларации о доходах учитываются только несовершеннолетние. И формально все будет хорошо. Наши чиновники будут патриотичными бессребрениками , у которых ничего нет за границей. Но реально ничего не изменится. По-моему , в этой ограничительной мере гораздо больше дешевого популизма , чем какого-то толка.

    Акцент в законопроекте делается на недвижимости , так как это не иголка и ее в стогу сена не спрячешь. Из всего материального жилплощадь — самая заметная вещь. Рано или поздно о ней узнают.

    Уверен , что у чиновников не появится затруднений в том , чтобы перевести недвижимость на другого человека. Как только законопроект будет принят , появится определенный рынок услуг по переоформлению. Как за рубежом , так и у нас.

    Наши высшие чины только говорят о том , что хотят избавиться от коррупции , но с каждым годом она растет. У России нет ясной стратегии по решению этой проблемы. А она должна быть простой и заключаться в том , что начинать нужно с себя. И не напоказ это делать , а так , чтобы у народа даже сомнений не было в честности чиновника. А такие законопроекты можно принимать бесконечно.

    Опрос. Вы бы оставили чиновникам зарубежную собственность?

    Андрей Козицын,
    руководитель веб-агентства:

    Как и каждый человек , чиновник имеет право владеть недвижимостью за границей. Борьба с коррупцией? Это какой-то абсурдный метод. Тогда нужно запретить всей семье чиновника иметь недвижимость за рубежом. Даже в таком случае госслужащие смогут решить вопрос с тем , на кого оформить жилплощадь в Лондоне.

    Иван Фомин,
    блогер:

    Сложный вопрос. Интересно , а кто-нибудь проводил исследование , сколько у американских и европейских чиновников недвижимости за рубежом? А сколько в России? А вообще , по-моему , есть куда более серьезные вопросы коррупции , которые пока никто не решил. За них и нужно браться.

    Марк Козлов­ский,
    депутат АКЗС:

    Такой закон необходимо утвердить. Мы знаем , что чиновники давно научились оформлять землю или недвижимость на других людей или юридиче­ские организации. С этим нужно бороться , ведь госслужащий , который обустраивает себе плацдарм для отхода , не будет работать в интересах страны.

    Сотня лазеек

    Удивительное единодушие в рядах депутатов Госдумы. Авторами законопроекта , который должен наложить вето на владение госслужащими зарубежной недвижимостью и счетами в иностранных банках , стали представители всех четырех думских фракций.

    В Думе есть два варианта поправок в закон о госслужбе: мягкий предполагает , что собственники иностранной недвижимости должны просто о ней заявить , а жесткий — что они должны все продать в течение полугода , иначе штраф до 10 миллионов рублей или лишение свободы на срок до пяти лет. Закон может вступить в силу уже в январе 2013 года.

    Велик ли масштаб проблемы? Согласно официальным декларациям , недвижимостью за рубежом владеют примерно 130 российских госслужащих. Причем самые богатые домовладельцы из этого списка — сенаторы и депутаты , которые пришли на госслужбу из бизнеса. Скрывать им нечего , в отличие от тех , кто всю жизнь трудился за чиновничью зарплату , но при этом имеет домик в швейцарской деревне. Очевидно , что именно на таких госслужащих и направлена инициатива депутатов.

    Конечно , в последовательное осуществление такой меры многим не верится. Юристы подтверждают: есть масса способов уйти от закона.

    Первый и самый простой — переписать все на подставных лиц. Есть еще родственники — не обязательно дальние. Например , госслужащие не отчитываются о собственности своих совершеннолетних детей , родителей , граждан­ских жен , братьев и сестер.

    Другой очевидный путь — покупка недвижимости на фирму. Можно вспомнить , что именно так владел квартирой в Праге глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин.

    Павел Крашенинников

    Мы вводим запрет на обязательственные отношения, которые, как известно, все время в динамике находятся. Можно открыть счет в иностранном банке, можно закрыть.

    С недвижимостью немного другая ситуация. Здесь действует право собственности. Эта статичная вещь, неподвижная - недвижимость! Это не открыть и закрыть счет, не перевести деньги и так далее. Надо понимать, что это элемент возможностей любого человека.

    У нас такая возможность появилась только в самом конце ХХ века. Причем, недвижимости - как категории - у нас не было до 90-х годов. И, соответственно, обладать мы ей не могли.

    В СССР, если бы кто-то получил по наследству второй дом или купил, - он должен был в течение года один из двух продать. Ограничения были на жилоплощадь (не больше 60 квадратных метров на человека) и так далее.

    Поэтому, надо понимать, что мы Конституцию формируем на десятилетия вперед. На будущее.

    И, если вдруг какой-то предприниматель решил вдруг избраться в депутаты, его избрали, допустим, в Госдуму. То почему он такое право (на собственность за рубежом. - А.Г.) не имеет? Если он это декларирует, если она у него, эта недвижимость, законна? Если он ее не помощью махинаций, а нормально получил (приобрёл)? Почему у нас презумпция виновности должна быть? Я этого не понимаю.

    Если кто-то идет на пост министра, в Сенат, уполномоченным по правам человека или хочет стать мэром города, - он это все - свою собственность (независимо от того, где она находится, у нас в стране или за рубежом. - А.Н.) декларирует. Он должен обязательно это сделать.

    И граждане должны это видеть. Вы это все напишите.

    - Наша огромная страна, к сожалению, ушла в историю, я имею в виду СССР. И у нас родственные связи остались. У кого-то родители, родственники в Белоруссии, на Украине, в Казахстане, в других республиках бывшего СССР.

    - Это интересно. Это не звучало. Почему-то все сразу думают, что речь - о собственности в дальнем зарубежье.

    - А если родственник остались в ближнем зарубежье. И если по наследству кто-то что-то передал? И что, это черная метка, что ли? Я не понимаю.

    - И почему это надо ограничивать? Мне кажется, если такая недвижимость есть, человек собрался во власть, она у него, эта недвижимость должна быть законна. И он ее должен декларировать. В противном случае - мы их будем толкать на махинации.

    - На какую-то тещу начнут записывать, на каких-то детей, подставных лиц. Надо вчистую работать.

    Мне кажется, это - ситуация, которую нам надо понимать. Понятно, что у подавляющего большинства населения этого нет, как, кстати, у меня, у тебя тоже нет, Александр.

    - Не, у меня ничего нет за рубежом.

    Но, мне кажется, честнее было бы так. То есть - не запрещать иметь собственность за рубежом. Хотя, не всем это нравится.

    - Откуда вообще эта поправка возникла?

    - Оппозиционные фракции, в частности, коммунистическая предложила это. Это не секрет. Это все есть.

    - Вы там, Александр, эти аргументы приводите, а то бывает по-разному: скажешь одно, а…

    - Аргумент про ближнее зарубежье у вас нигде не звучал.

    - Это не только ближнее.

    - Да понятно. У вас звучало, что - собственность зарубежная, и у всех сразу: ага, Штаты, Британия и так далее. Оказывается, речь-то идет и о ближнем зарубежье.

    - Конечно, обо всем речь идет. И, я уверяю, что - если в процентном соотношении всю недвижимость зарубежную взять, очевидно, - где, какой больше будет? Не той, которая стоит миллионы долларов, а той, которая почти ничего не стоит. Так ведь?

    - Интересное уточнение. Вы считаете, что это не снизит явку народа на участки для голосования по поправкам в Конституцию 22 апреля?

    - Да нет, мне кажется, нам надо все смотреть - всем вместе. Мне кажется, мы же ограничения достаточно сильные сделали по тем же счетам.

    - А по счетам - давайте ещё раз напомним - какие ограничения?

    - Что нельзя иметь счета в зарубежных банках.

    - Я понял. Спасибо. Мы все, что вы говорите, все это выдаем.

    ЕЩЕ ИНТЕРВЬЮ

    Павел Крашенинников, сопредседатель рабочей группы по подготовке поправок в Конституцию России: Предложений - сотни! Так много работы - как бы из дома не выгнали!

    Об этом известный юрист рассказал нашему обозревателю Александру Гамову (подробности)

    Возрастная категория сайта 18 +

    Читайте также: