Кого уведомляет собственник иной законный владелец

Обновлено: 14.05.2024

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Комментарий к ст. 305 ГК РФ

1. В комментируемой статье перечень правовых оснований владения (в силу закона или договора) является открытым. Поэтому положения ст. 305 распространяются не только на лиц, владеющих имуществом на каком-либо вещном (например, права хозяйственного ведения и оперативного управления, иные ограниченные вещные права - ст. 216 ГК) или обязательственном (в частности, права, вытекающие из договора аренды (ст. 606 ГК), доверительного управления имуществом (ст. 1012 ГК)) основании (титуле), но и на беститульных, в частности давностных, владельцев (ст. 234 ГК). Однако в отличие от титульных владельцев виндикационная защита против собственника у давностных владельцев возникает не с момента получения вещи, а лишь после истечения исковой давности (п. п. 2, 4 ст. 234 ГК, п. 17 Постановления ВАС N 8, п. 5 письма ВАС N 13).

2. В ГК прямо не решен вопрос о том, вправе ли собственник наряду с законными владельцами заявлять вещно-правовые требования в отношении третьих лиц, когда имущество выбыло из владения законного владельца. Формально в законодательстве не содержится соответствующего запрета. Напротив, согласно, например, п. 4 ст. 20 Закона об унитарных предприятиях собственник имущества унитарного предприятия наделен правом на истребование имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, собственник вправе использовать соответствующие способы защиты в отношении третьих лиц.

Вместе с тем по смыслу комментируемой статьи после удовлетворения требования собственника имущество должно быть передано законному владельцу (если только речь не идет о давностном владельце, в отношении имущества которого еще не начала течь приобретательная давность, - п. 4 ст. 234 ГК). Иначе уже законный владелец будет вправе воспользоваться предоставленной ст. 305 защитой против собственника.

Судебная практика по статье 305 ГК РФ

ОАО "РЖД" является арендатором данного земельного участка. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации оно вправе требовать устранения нарушений его прав, а именно освобождения земельного участка от имущества [заявителя].
В поддержку довода о законности своего владения оспариваемым гаражным боксом ответчик представил в суд справку, выданную ГСК, которая подтверждает, что он полностью выплатил свой пай за гараж. Также по ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела следующие доказательства: копию акта о пригодности гаражей для использования, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по поводу оспариваемого участка, утверждение префектом [местной администрации] свидетельства об осмотре, выданного в отношении гаражных боксов, переписку с московским управлением Октябрьской железной дороги от 25 ноября 1993 г. об одобрении строительства гаражных боксов в полосе отвода железной дороги, градостроительное заключение, выданное архитектурно-планировочным управлением г. Москвы от 13 апреля 1994 г., решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27 апреля 2011 г. об отказе в выдаче кадастрового свидетельства на оспариваемый участок.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 166, 168, 209, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 15, 20 - 24, 45, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суды после очередного рассмотрения спора удовлетворили заявленные требования, придя к выводам, что орган местного самоуправления не мог распоряжаться спорными земельными участками, так как право постоянного (бессрочного) пользования Компании не было прекращено в установленном законодательством порядке; договоры аренды (субаренды) земельных участков, заключенные Комитетом с физическими лицами и Обществом, а также Обществом с физическим лицом, являются недействительными (ничтожными) сделками с момента их совершения, не влекущими юридических последствий.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В данном случае собственник жилого помещения в многоквартирном доме как законный владелец земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктами 5, 13 статьи 3, пунктом 2 статьи 20, частью 6 статьи 22, подпунктом 4 пункта 2 статьи 29 Федеральному закону от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 1.3, 1.4, 2.16, 2.17 ВСН 103-74 "Ведомственные строительные нормы" "Технические указания по проектированию пересечений и примыканий автомобильных дорог", утвержденными Министерством транспортного строительства СССР 23.09.1974, пунктом 5.5.11 ГОСТа Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации" "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройств. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 N 270-ст, установив отсутствие надлежащим образом обустроенного примыкания автомобильной дороги к автозаправочной станции, принадлежащей обществу, принимая во внимание, что автомобильная дорога не отвечает требованиям безопасности движения транспортных средств, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит защите наравне с иными правами (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Разрешая спор, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 166, 168, 181, 209, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из наличия у ФГУП "ЦЭНКИ" права на предъявление виндикационного иска ввиду недействительности сделок, а также пропуска обществом "МС Сервис" срока исковой давности по заявленным встречным требованиям.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворяя его, при этом оставляя решение суда первой инстанции в части отказа в первоначальном иске без изменения, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 10, 218, 236, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что общество с 2008 года не является законным владельцем спорного имущества, совершив распорядительные действия, направленные на явный и безусловный отказ от своего права на спорное имущество, не несет никакие обязательства собственника, в том числе по содержанию указанного имущества, сохранение в ЕГРН записи о регистрации права собственности за обществом не отражает фактического состояния правоотношений и наличие соответствующей записи препятствует учреждению реализовать его производное вещное право оперативного управления, внесенное в реестр, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что обществом не представлено достаточных доказательств наличия у него материально-правового интереса в признании отсутствующим права собственности города федерального значения Севастополя на спорные объекты незавершенного строительства, а также указали на отсутствие у компании каких-либо прав на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по данному делу.

Из материалов дела следует, что комитет и завод ранее связывал договор аренды земельного участка. Обращение арендатора с требованием по настоящему делу не противоречит положениям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), допускающей вещную защиту арендатора в отношении имущества, переданного ему его собственником, от незаконного посягательства иных лиц.

Собственники помещений в МКД могут сменить управляющую организацию по разным причинам

Но иногда бывает так, что в городе начинает работать новая УК – только созданная или ранее работавшая в другом городе или даже регионе. И новая компания начинает активно убеждать собственников в том, что им следует расторгнуть действующий договор управления и выбрать на ОСС другую управляющую организацию.

по соглашению сторон (ч. 1 ст. 450 ГК РФ);
по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон (ч. 2 ст. 450 ГК РФ);
при наличии такого условия в договоре (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В одностороннем порядке собственники могут это сделать, приняв на общем собрании собственников решение об изменении способа управления домом, выборе другой УК или в случае, если действующая УК не исполняет условия договора управления (ч. 3 ст. 161, ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ). Сменить управляющую организацию на ОСС возможно по истечении срока действия договора управления (ч. 6 ст. 162 ЖК РФ).

Выбрать новую управляющую организацию собственники имеют право в случае, если орган местного управления в соответствии с п. п. 4, 5 ПП РФ № 289 уведомил их о том, что орган ГЖН планирует исключить дом из реестра лицензий или аннулировать лицензию УК (ч. 6 ст. 198 ЖК РФ).

Затягивание органом ГЖН передачи дома в управление новой компании

Например, на общем собрании собственники решили расторгнуть действующий договор управления и выбрали новую УО. Запускается процесс передачи МКД от компании к компании. При этом новая УО может начать управление домом только в тот момент, когда орган ГЖН внесёт изменения в реестр лицензий субъекта РФ. И не всегда этот процесс происходит быстро: несовершенство законодательства даёт ГЖИ возможности отказывать УО в этом или затягивать процедуру.

Конечно, новая компания может отстаивать свои права в суде, и часто суд встаёт на сторону УО, если в действиях органа ГЖН усматриваются нарушения требований законодательства. Примерами таких дел служат постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2016 № Ф09-8705/16 по делу № А71-12411/2015 или решение ВС РФ от 13.08.2019 по делу № АКПИ 19-474. Однако смена УО при этом сильно затягивается, и дом в такой ситуации остаётся практически без управления.

Оспаривание протокола общего собственников помещений по выбору новой управляющей организации

Орган ГЖН может отказать компании во внесении дома в реестр лицензий, если посчитает, что соответствующее общее собрание собственников проведено с существенными нарушениями, а решения, принятые на нём, нелегитимны.

Организация общего собрания собственников требует много времени и знаний, поскольку несоблюдение хотя бы одного требования к этой процедуре даст ГЖИ шанс оспорить протокол в судебном порядке. Первая сложность для собственников – инициировать такое собрание, ведь действующая УК этого делать не станет, а новая – не имеет законного права.

Следовательно, вся нагрузка ложится на самих собственников, которые будут выступать инициаторами ОСС. Именно они должны составить и распространить уведомление о собрании с повесткой дня, юридически правильно их составив в соответствии с требованиями ст. ст. 44 – 48 ЖК РФ.

Следующая сложность – набрать кворум, чтобы собрание имело полномочия на принятие решений по вопросам повестки дня (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Затем инициаторам и/или избранным на ОСС членам счётной комиссии необходимо правильно подсчитать голоса согласно собранным бюллетеням и оформить протокол ОСС. Собственники помещений в доме должны быть уведомлены о решениях, принятых на собрании, согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

При несоблюдении хотя бы одного требования закона к проведению общих собраний протокол ОСС может быть обжалован в судебном порядке. Право оспорить решение общего собрания предоставлено собственникам, которые либо не принимали участие в ОСС, либо голосовали против смены УК, либо посчитали, что их волеизъявление при голосовании было нарушено.

И хотя, согласно решению ВС РФ от 29.09.2017 № АКПИ17-704, факт обращения в суд о признании недействительным решения собственников о смене управляющей организации не может служить основанием для отказа или приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, органы ГЖН часто это делают, тем самым снова затягивая переход дома в управление новой УК.

Не стоит забывать и об обязанности органа ГЖН, прописанной в ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, при поступлении в его адрес в течение 3 месяцев подряд двух и более протоколов ОСС, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, провести внеплановую проверку собрания. Проверка также затянет внесение изменений в реестр.

Путаница в правах и обязанностях прежней и новой управляющей организации

Кому платить за жилищно-коммунальные услуги?
Кто отвечает за уборку территории, ремонт, оказание согласованных услуг по содержанию общего имущества?
Куда обращаться в случае аварии?

Согласно законодательству, до момента внесения изменений в реестр лицензий за всё это отвечает прежняя управляющая организация, а на деле она может отказаться исполнять обязанности по расторгнутому договору управления. В то же время новая УО по сути не может это делать, а если возьмётся, то за счёт собственных средств, потому что у неё ещё не возникло право выставлять счета за жилищно-коммунальные услуги.

Отсюда ещё одна проблема, нередко возникающая в многоквартирных домах, которые должны перейти в управление новой компании, но орган ГЖН ещё не оформил это официально, – появление двойных квитанций за ЖКУ. Платить прежней или новой УО и как не ошибиться, как не потерять деньги, – вопросы, которые могут встать перед жителями МКД в такой переходный период.

Споры двух компаний о передаче техдокументации и остатков средств за содержание и ремонт ОИ дома

Непередача техдокументации на дом вплоть до истребования её в судебном порядке.
Перечисления прежней УО неистраченных средств, которые собственники перечислили на не оказанные ещё работы и услуги.

Если прежняя управляющая компания не захочет добровольно передать документацию и собранные средства, то спор двух УО опять перейдёт в суд. А в это время новая управляющая организация должна управлять домом, проводить мероприятия по надлежащему содержанию и ремонту МКД. Делать это без техдокументации и средств будет сложно, что скажется на качестве содержания дома, а, следовательно, на условиях жизни самих собственников.

Разочарование в новой управляющей организации

Если новая компания, которая только пришла на рынок, сулит отличное качество услуг за минимальную цену, – это может оказаться только красивыми словами. На деле – без опыта работы в данной сфере, без налаженных связей с РСО, подрядчиками и поставщиками такая УО не справится с содержанием общего имущества дома.

Организация для получения ещё одного дома в управление может обещать улучшить условия проживания, сделать за год ремонт всего. В итоге всё закончится лишь подписанным договором, существующее состояние общего имущества не изменится.

Важно запомнить

Смена управляющей организации – крайняя мера, на которую следует идти собственникам в случае, когда иные способы воздействия на действующую компанию не работают, а она из рук вон плохо исполняет свои обязанности. Процесс во многих случаях приводит УО и собственников в суды, что не способствует улучшению условий содержания и ремонта дома.

Поэтому собственникам стоит задуматься о том, стоит ли инициировать процедуру расторжения действующего договора только потому, что новая УК сулит золотые горы и переманивает радужными обещаниями. Выполнит ли она их, покажет только время, а вот проблемный период при переходе от одной УК к другой собственники себе обеспечат на 100%. Стоит ли овчинка выделки – вопрос, который следует тщательно продумать.

Понятие приобретательной давности пришло в юриспруденцию еще из римского права и предусматривает возможность признания права на вещь в результате длительного открытого пользования ею. Вместе с экспертами разбираемся, как правильно оформить имущество на себя согласно российскому законодательству.

Эксперты в статье:

Алексей Гавришев, адвокат, основатель AVG Legal
Вадим Ткаченко, юрист, основатель и глава консалтинговой группы vvCube

Срок владения — 15 лет

Принцип приобретательного права есть в современном российском законодательстве. Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса России, гражданин, который не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности.

Но просто дождаться истечения срока приобретательной давности недостаточно. Это обусловлено несколькими факторами для осуществления защиты прав собственника. Например, тот, кому на самом деле принадлежит имущество, может просто не знать о его существовании или не иметь возможности управлять им самостоятельно.

Условия для приобретения права собственности:

открытое владение имуществом — под этим подразумевается осуществление владения без утайки. То есть гражданин не должен специально объявлять о владении таким имуществом, но у посторонних не должно возникать сомнений в его действиях;
непрерывное владение имуществом;
владение в течение установленного законом срока;
добросовестное владение имуществом.

Гражданин, который не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности (Фото: Ведомости/ТАСС)

Только через суд

При регистрации имущества на себя важно помнить, что право собственности в связи с приобретательной давностью оформляется только через суд.

В случае когда прежний собственник имущества неизвестен, то есть нет спора о праве, то для признания права собственности надо обращаться в суд в порядке особого производства.

Вадим Ткаченко, юрист, основатель и СЕО консалтинговой группы vvCube:

— Признание права собственности, например, на земельный участок на основании приобретательной давности происходит только в судебном порядке. Однако на практике это очень неоднозначный институт, который законодательно должным образом не урегулирован. Так, весной этого года Конституционный суд указывал, что приобретательная давность неприменима к самовольно занятой государственной земле. Суды зачастую встают на сторону администраций, не углубляясь в обстоятельства дела.

Как зарегистрировать на себя недвижимое имущество

Процедура регистрации на себя приобретательного права на имущество выглядит следующим образом:

подготовить заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом;
подготовить пакет документов, которые будут приложены к заявлению, а также оплатить государственную пошлину — от 300 до 2 тыс. руб.;
подать заявление в суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества, на которое оформляется право;
после получения судебного решения обратиться в Росреестр для регистрации права собственности;
получить выписку из ЕГРН, которой удостоверяется проведенная регистрация.

Подобные дела в упрощенном производстве рассматриваются в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Юристы отмечают, что судебная практика по вопросам приобретательной давности относительно новая и начала формироваться лишь в 2002 году. Это связано с тем, что в советском законодательстве такие положения отсутствовали.

Понятие приобретательной давности пришло в юриспруденцию еще из римского права (Фото: Екатерина Кузьмина/ТАСС)

Случай из практики Верховного суда

Собственница дома в Луховицком районе Московской области попросила отдать ей другую половину строения и землю. Причина — наследники соседней недвижимости не проявили к своей собственности никакого интереса. Местные суды отказали истице, а Судебная коллегия Верховного суда встала на ее сторону.

Гражданка получила много лет назад по договору дарения от бывшего собственника половину дома и фактически владела больше 15 лет всем домом и землей как собственными. Второй половиной владели два собственника, но имуществом не пользовались. Верховный суд пояснил, что человек может получить право собственности на имущество, у которого нет собственника, он неизвестен или у которого есть хозяин, но он либо отказался от него, либо утратил право собственности по иным основаниям.

В Верховном суде также пояснили, что наличие у имущества титульного собственника не исключает возможности приобретения права на него другим человеком. Даже если титульный владелец не заявлял об отказе, достаточно того, что он устранился от владения и не содержал его долгое время.

Ст. 75 ТК РФ определяет возможность и порядок изменения (расторжения) трудовых отношений с работниками в случае смены собственника организации-работодателя. Подробнее об этом читайте в ответах на часто задаваемые вопросы, в нашем материале.

Ст. 75 ТК РФ: официальный текст

Что считается сменой собственника?

Но такое мнение ошибочно.

В соответствии с содержанием ст. 213 Гражданского кодекса РФ собственником имущества хозяйственного общества является само это общество. То есть применять нормативы ст. 209 и 235 ГК РФ не к самому хозяйствующему субъекту, а к владению его уставным капиталом нельзя. Переход уставного капитала организации от одного лица к другому не является переходом права собственности на имущество этой организации.

Что же имели в виду законотворцы, составляя нормы ст. 75 ТК РФ?

Под сменой собственника для целей ст. 75 ТК РФ следует понимать только события, приводящие к перемене формы собственности:

переход имущества, находящегося в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности в частную собственность (например, в результате приватизации);
обратный переход имущества из частной собственности в государственную (например, при национализации);
переход государственной собственности между различными уровнями (например, из собственности субъекта в федеральную).

ЗАПОМНИТЕ! Перемена частных акционеров (участников) хозяйствующего субъекта не влечет за собой перемену формы собственности этого субъекта на его имущество. Поэтому нормы ст. 75 ТК в этом случае применяться не могут.

Что не считается сменой собственника в соответствии со статьей 75 ТК РФ?

Опираясь на критерии перемены собственности, можно понять, почему некоторые реорганизационные моменты в жизни организации к смене собственника не относятся.

Ключевым аспектом здесь будет то, что само право собственности у организации на ее имущество не изменяется.

Поэтому к смене собственника не относятся:

перемены ведомственной подчиненности или типа государственной или бюджетной организации (имущество организации все равно остается бюджетным);
реорганизации путем слияний, присоединений, делений и преобразований (форма собственности не меняется).

Когда смена собственника считается состоявшейся?

После этого возникают и права на распоряжение ресурсами организации, в том числе возможность проводить кадровые изменения в соответствии со ст. 75 ТК РФ.

Какие последствия влечет смена собственника для лиц, занимающих ответственные посты в организации?

Новый собственник имеет право на формирование нового руководящего состава организации. Для этого в ст. 75 ТК закреплена возможность завершить трудовые отношения со следующими работниками, назначенными прежними владельцами:

руководителем;
заместителями руководителя;
главным бухгалтером.

Можно отметить, что такое формирование руководящего состава характерно именно для бюджетных структур. Это следует как раз из того, что понимали под сменой собственника законодатели, и подтверждает определения ВС РФ.

В крупных коммерческих структурах при перемене акционеров (участников) смена управленческого аппарата часто затрагивает гораздо больший круг работников. Замена осуществляется по принципам:

работник, от которого хотят избавиться, в силу должностных полномочий может оказывать существенное влияние на определенную сферу деятельности компании (например, на финансовые потоки);
такой работник назначен на свое место прежними акционерами (участниками).

При этом трудовые отношения с этими работниками следует расторгать по иным основаниям, предусмотренным в ТК РФ. Не по ст. 75 ТК.

Как прекращаются трудовые отношения с руководящим составом при смене собственника?

Новый собственник должен определиться в том, как поступить с прежним руководством, в течение 3 месяцев с момента возникновения у него права собственности. Если срок в 3 месяца пропущен, дальнейшее расторжение трудовых договоров по ст. 75 ТК невозможно.

Вправе ли новый собственник расторгнуть договор с главным бухгалтером разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Ст. 181 ТК РФ предусматривает добавочные компенсационные выплаты при увольнении руководящего состава по ст. 75 ТК. Размер таких выплат по ТК установлен не менее 3-кратного среднемесячного дохода. Окончательная сумма компенсации и порядок ее выплаты могут быть дополнительно установлены договором с работниками.

НА ЗАМЕТКУ! Выплаты увольняемым по ст. 75 ТК могут быть больше, но не меньше положенных по ст. 181 ТК.

Порядок оформления увольнения схож с порядком увольнения по сокращению штатов.

Новому владельцу организации понадобится:

уведомить работника о прекращении его трудового договора (в сроки, зафиксированные в ст. 75 ТК);
получить письменное подтверждение того, что подлежащий увольнению сотрудник ознакомился с уведомлением;
издать приказ об увольнении, с которым увольняемый должен быть ознакомлен под подпись в течение 3 дней. Если получить расписку сотрудника на приказе не получается, делается соответствующая запись ответственным лицом в самом приказе либо составляется отдельный акт;
оформить трудовую книжку работника;

ВАЖНО! Основанием для увольнения, которое следует указывать в записях в трудовой и приказе, является не ст. 75 ТК РФ, а п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т. к. в ст. 75 ТК определено только право нового собственника провести кадровые изменения после вступления в права владения имуществом. Для реализации этого права существует основание, изложенное в п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК (увольнение руководства при смене собственника).

Какие последствия влечет смена собственника для рядовых работников?

В ст. 75 ТК закреплена норма, не позволяющая увольнять рядовых сотрудников по инициативе нового собственника.

Вместе с тем сотрудники вправе принять самостоятельное решение уйти с работы в связи с изменившейся ситуацией. Для таких случаев ТК РФ предлагает отдельное основание для увольнения, изложенное в п. 6 ч. 1 ст. 77. Чтобы воспользоваться им, работнику достаточно написать заявление об увольнении с указанием актуальной причины.

Кроме того, новый собственник должен проинформировать всех работников о состоявшихся переменах персональными уведомлениями, в которых должна быть разъяснена и возможность отказаться от сотрудничества на новых условиях. В таких уведомлениях может предусматриваться специальный раздел, в котором работник собственноручно вписывает свое согласие или несогласие продолжать работу в данной организации после того, как поменялся собственник.

Дальнейшая процедура увольнения идет в том же порядке, что и прочие увольнения по инициативе работника.

ВАЖНО! Поскольку в данном случае инициатором увольнения считается работник, трудовым законодательством не предусмотрены дополнительные компенсации увольняющемуся. Однако некоторые выплаты, конкретно для случая перемены собственника, могут быть включены в трудовые или коллективные договоры.

Вправе ли новый собственник проводить увольнения по сокращению?

Да, такое право возникает после государственной регистрации перехода права собственности.

При этом новый собственник обязан соблюдать все требования законодательства в отношении процедуры увольнения по сокращению, а также будет нести всю полноту ответственности в случае нарушения ТК РФ.

Вправе ли новый собственник изменять условия трудовых договоров?

Весь Трудовой кодекс построен на защите прав граждан на труд, с учетом того, что работник в сотрудничестве с работодателем является более слабой стороной. В связи с этим отдельной нормой внесен запрет на изменение основополагающих условий договоров с работниками по одностороннему решению работодателя (ст. 72 ТК). При этом неважно, является ли этот работодатель новым собственником.

В основополагающие условия, в частности, следует включить:

трудовой функционал;
место выполнения работы;
права и обязанности работника;
права и обязанности работодателя;
условия труда;
оплату труда;
социальное обеспечение.

Исключение из правил ст. 72 ТК предусмотрено только одно — кардинальное изменение условий труда:

организационных;
технико-технологических (ст. 74 ТК).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Единственное, что нельзя менять в трудовых договорах ни при каких условиях, — сама трудовая функция. Такое изменение можно расценивать как принудительный труд, что дополнительно запрещается в ст. 60 ТК РФ.

Если смена собственника влечет за собой перемены в обстоятельствах, указанных в ст. 74 ТК, то внесение корректив в договоры с работниками позволяется при выполнении норм ч. 2 ст. 74:

работники должны быть уведомлены о будущих изменениях в письменной форме не позднее чем за 2 месяца до начала реализации изменений;
в ситуации, когда работник соглашается трудиться в новых условиях, корректировки в его договор вносятся в стандартной письменной форме;
в ситуации, когда работник не соглашается на перемены, положено предлагать ему иную работу, подходящую для его квалификации и опыта. Если таких вакансий нет, должны предлагаться иные варианты работы, отвечающие профессиональным и медицинским критериям допуска. Если же перевод на новую работу так и не состоялся, работника допускается уволить по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК.

Что делать, если сотрудник отказывается продолжать работу в связи со сменой собственника имущества организации? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Получите бесплатный демо-доступ к К+ и переходите в Путеводитель по кадровым вопросам, чтобы узнать все подробности данной процедуры.

Как корректируется коллективный договор при смене собственника?

Новому собственнику не вменено в обязанность выполнять положения коллективного договора, который не им заключался. Соответственно, при смене собственности коллективные договоры подлежат перезаключению.

Это делается не сразу: дается переходный период продолжительностью в 3 месяца, в течение которого:

В случае несогласия части коллектива с новыми условиями договора порядок урегулирования ситуации между новым работодателем и несогласными трудиться на новых условиях сотрудниками изложен выше.

Как действуют трудовые договоры с работниками при реорганизации?

Возможны две группы изменений юрлиц:

изменение количества юрлиц, существующих до реорганизации;
изменение самого юрлица.

В случае изменения самого юрлица (например, его правовой формы) все еще проще. Все обязанности и обязательства по трудовому договору должны переходить от прежнего работодателя к новому в полном объеме.

То есть при реорганизации юрлица в трудовых договорах с работниками могут измениться только характеристики юрлица-работодателя. Условия же договоров должны остаться прежними, в отличие от случаев смены собственника.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Читайте также: