Когда появилась частная собственность в казахстане
Обновлено: 09.05.2024
В своем Послании народу Казахстана Президент остро и в императивной форме поставил вопрос о введении частной собственности на земли сельскохозяйственного значения.
Необходимо отметить, что возможность частной собственности на землю предусмотрена пунктом 3 статьи 6 Конституции Республики Казахстан от 30 августа 1995 года (далее — Конституция), в котором записано, что земля может находиться в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом.
В состав этих объектов права частной собственности были включены:
1) участки, предоставленные (предоставляемые) гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного строительства;
2) земельные участки, предоставленные (предоставляемые) гражданам и негосударственным юридическим лицам под застройку или застроенные производственными и непроизводственными, в том числе жилыми зданиями, сооружениями и их комплексами, включая земли, предназначенные для обслуживания зданий и сооружений в соответствии с их назначением. Здесь же указывалось, что не могут находиться в частной собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения, кроме участков, предоставленных (предоставляемых) гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного строительства, а также земли обороны, особо охраняемых природных территорий, лесного и водного фонда, земли общего пользования на землях населенных пунктов.
Таким образом, право частной собственности распространялось на земли населенных пунктов, кроме земель общего пользования, и на земли промышленности, транспорта, связи (за пределами земель населенных пунктов).
За основными землепользователями сельскохозяйственных земель — крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, государственными и негосударственными юридическими лицами, осуществляющими сельскохозяйственное и лесохозяйственное производство, ранее принадлежавшее им право постоянного владения было трансформировано в право постоянного землепользования. Введение права частной собственности на земли вышеуказанных категорий было спокойно встречено народом Казахстана и не вызвало никаких отрицательных реакций, хотя в самой норме выборочной частной собственности уже с самого начала существовало внутреннее противоречие.
Дело здесь заключается в том, что в составе земель населенных пунктов, которые могут находиться в частной собственности, по состоянию на 1 января 2001 года из общей площади их в 20.2 миллионов гектаров 18,2 миллиона гектаров, или 90%, принадлежит сельскохозяйственным угодьям, а в составе земель сельскохозяйственного назначения, которые, за вышеуказанным исключением, не могут находиться в частной собственности, общей площадью 93,1 миллиона гектаров 86,1 миллиона гектаров, или 92% представлены сельскохозяйственными угодьями. Поэтому получился некий законодательный парадокс: сельскохозяйственные угодья, находящиеся в составе категории земель населенных пунктов, могут находиться в частной собственности, а такие же сельскохозяйственные угодья, но находящиеся в составе категории земель сельскохозяйственного назначения, не могут находиться в частной собственности.
Для того чтобы представить значимость этих площадей, напомним, что площадь всей Украины составляет 60,4 миллиона гектаров, Узбекистана — 44,7 млн га, суммарная площадь Латвии, Литвы и Эстонии — 17,4 млн га, а суммарная площадь Азербайджана, Армении и Грузии — 18,7 миллионов гектаров.
Весной 1998 года Правительством Республики Казахстан перед депутата ми Парламента Республики Казахстан была поставлена проблема введения частной собственности на все земли сельскохозяйственного назначения, которая должна была оформиться в виде законодательной нормы путем принятия нового закона о земле.
И далее Президент выражает уверенность, что «… именно данный состав Парламента сможет выполнить эту историческую миссию, приняв Закон «О частной собственности на землю.
Поскольку в обществе уже нет столь резкого неприятия частной собственности на земли сельскохозяйственного назначении, как это было ранее, и имеется мощная поддержка введения права частной собственности на землю в Парламенте, то, вероятнее всего, закон о частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения будет принят до конца этого года.
При этом возможно два пути приватизации земель сельскохозяйственного значения с последующим фор-
1) приватизация по типу ранее проведенной приватизации жилого фонда, когда жилой фонд, ранее принадлежавший государству, практически бесплатно или с небольшой доплатой передавался а частную собственность его пользователям;
В настоящее время из общей площади Республики Казахстан (по состоянию на 1 января 2001 года) в 272,5 миллиона гектаров 222,5 млн га или 82% составляют сельскохозяйственные угодья, из которых только 86,1 млн га, или 39%, находится в составе земель сельскохозяйственного назначения. Остальные сельскохозяйственные угодья находятся в составе земель других категорий, в том числе:
1) в землях запаса — 102,7 млн га;
2) в землях населенных пунктов — 18,2 млн га;
3) в землях промышленности, транспорта, связи и иного несельскохозяйственного назначения — 5,6 млн га;
4) в землях особо охраняемых природных территорий, лесного и водного фонда, не подпадающих в настоящее время под право частной собственности и не предполагаемых Категории: Статьи 13.10.2011
Правда заключается в том, что никакой частной собственности до Модерна не существовало. Ни в Древней Греции, ни в Римской Империи, ни в феодальной Европе никто не знал такого понятия, как частная собственность, в современном юридическом смысле этого слова. Более того, появление частной собственности – одна из причин упадка Европы. Частная собственность, как бы это банально не звучало, подразумевает то, что собственностью обладает частное лицо. Ни монарх, ни феодал, ни крестьянин не являлись частным лицом в отношении собственности. Сразу следует оговориться, что так называемая личная собственность (крайне удачный термин, введённый марксистами) существовала всегда. Вещи со времён Римского права делится на движимые и недвижимые. Несложно понять, что движимая вещь – это вещь, положение которой можно менять в пространстве, без нарушений целостности её структуры. В то время, как недвижимая вещь – это вещь положение которой нельзя изменить, без нарушения целостности её структуры, как пример – это дом, построенный на земле (с некоторыми оговорками, которые не решены даже современными юристами) или непосредственно земля под домом и её недра. Это классическое понимание, оформленное юридически в Риме, сохраняется и по сей день.
Если взглянуть на эпоху пре-Модерна. В Древнем Риме не было частной собственности. По той простой причине, что собственность была личной (например, раб, лошадь, амфора), общинной и родовой. Общинная собственность – собственно непосредственно принадлежавшая той или иной общине. Родовая собственность – непосредственность собственность, какой-либо традиционной семьи. Отношения регулировались - Ius privatum. Примерно такая же тенденция сохранялась на протяжении всех Средних Веков и эпохи Возрождения. Причина кроется в понимании того, что есть человек. Человек в понимании людей пре-Модерна, это существо, которое идентифицируется через групповую принадлежность. Например, вы сначала католик, ремесленник гильдии солеваров, горожанин, мужчина и лишь потом собственно человек, то есть все качества, которая вас описывают и делают вас человеком. Такой же подход был и гуманистов Средних Веков, Возрождения и даже Нового Времени. Лишь в либерализме наметился крен рассматривать человека, как атом, который взаимодействует с другими людьми посредственном общественного договора. При этом атом такой, который находится еще под действиями неких сил, которые сковывают его свободу, поэтому надо его освободить, эмансипировать и тому подобное.
Базовой ценностью либерализма являются неотчуждаемые права абстрактного человека, вырванного из сообщества, сословия, рода, племени, пола, короче говоря чего угодно, любой групповой идентичности. Такой человек, как мы упомянули ранее, есть атом. Этот атом имеет право на частную собственность, дабы быть чем-то наполненным, то есть заменить свою идентичность и групповую принадлежность, на мнимое обладание вещью. Почему мнимое? Потому что вы не можете обладать недвижимой собственностью в полном смысле, вы можете обладать право владения и распоряжения, которая имеет огромное число ограничений, которые вас превращают в заложника вещи, которой вы обладаете. Вы меняете свою идентичность, как члена рода, сообщества, гильдии, прихода, монастыря, и так далее, на идентичность вещи которой обладаете и чем дальше история движется, тем отчётливей этой видно. А иначе быть и не может (не может быть полного обладания вещью), ведь иначе это бы противоречило концепции государства, как такового. А так как вещь хотя и частная, но находится под юрисдикцией государства, государство с её собственником может делать всё что угодно, ведь собственность, во-первых, почти раб этой вещий, а во-вторых он атом. Даже если он сильно захочет, ему уже никто не поможет, ведь у каждых атомов совершенно разные интересы, единственное что их спаивает – это страх перед законом и желание потреблять. Однако, такой трюк не прошёл бы в отношении людей сплочённых общей идентичностью. В этом и есть суть самых человеконенавистнических вещей на планете: либерализма и всего что с ним связано.
Где причина и откуда истоки?
1. Разрушение традиционной семьи и выход на арену семьи нуклеарной.
2. Научно-технический прогресс и философия Нового Времени возрождает атомизм, который переносится на общество.
3. Господство материализма и атеизма, которые разрушают общественнее, коммуникация и диалоги, заменяя их общественным договором: я тебе – ты мне.
4. Идеи о революции и насильственном свержении Естественно Порядка.
5. Идея о справедливом обществе, где эвдемонизм и гедонизм занимают главенствующие положение. Таким образом рождается консеквенциальная этика и следом утилитаризм. Без этих базовых основ политический либерализм нежизнеспособен, а сами права человека обращаются в абсурд.
6. Вырождение Христианства. Сначала Кальвинизм заявляет о Суверенитете Бога и требует упразднения Церкви, а затем и Бога упраздняют, делая отношение с трансцендентальным выбором каждого человека-атома.
Если привести аналогия на пример физике. То представьте себе частицы, которые находятся в абсолютном ничто, где нет даже полей. Смогут ли эти частицы создать физическую материю? Будут ли в этом объекте работать какие-либо законы природы? Ответ: конечно же нет. Тоже самое и с либерализмом.
Либеральные историки, философы, мыслитель, публицист, пропагандисты, СМИ, конечно же будут выставлять историю таким образом, чтобы показать неизбежность либерализма, его оформление еще чуть ли не во времена Аристотеля, как советские пропагандисты показывали приверженность материализму в трудах древних греков и римлян. Но всё это лишь идеологический цирк, попытка обосновать свою идеологию в глубине веков, показать себя лучшим, а врага выставить кретином.
*в английском переводе Аристотеля указано именно сообщество, что не совсем точно по отношения к греческому оригиналу. В целом русский перевод Аристотеля лучше английского, причина кроется в том, что русский язык, как и древнегреческий язык – это языки синтетические, а английский язык – язык аналитический. Этим так же можно объяснить бедность англичан и французов на философию и её крайне убогость, в отличие от носителей синтетического языка – немцев. Впрочем, современный мир, после поражения Германии принял именно англо-французскую систему, поэтому деградация продолжится и дальше, пока англо-французское доминирование не будет уничтожено.
1) нормы Основного Закона гарантируют частную собственность, включая частную собственность на землю;
2) собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу, не нарушая чьих-либо интересов;
3) государственный и частный собственник в конкретных правоотношениях, разрешенных и допускаемых для них законодательством, будут подчиняться одному и тому же правовому режиму как в публичной, так и в частной сфере;
4) частная собственность наряду с другими правами и свободами человека и гражданина является высшей ценностью, а обязанность государства заключается в ее признании, соблюдении защите;
5) государственная собственность, в конечном счете, производна от частной собственности и предназначена для более эффективной реализации и защиты прав человека, в частности, для защиты частной собственности, поэтому равная защита рассматриваемых форм собственности не противоречит тезису о высшей ценности частной собственности
Конституция Республики Казахстан устанавливает три важные юридические гарантии права частной собственности.
Во-первых, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Это, в частности, означает, что государственные органы не вправе, ссылаясь на любую нецелесообразность и даже закон, лишать человека имущества против его воли. Собственник всегда вправе обратиться в суд, доказывая неконституционность применяемых против него действий. Только решение суда или приговор, предусматривающий конфискацию имущества, может быть основанием для принудительного прекращения права частной собственности. При чрезвычайных условиях (стихийные бедствия, эпидемии и т. д.) может осуществляться изъятие собственности (реквизиция) по решению государственных органов (ст. 253 ГК РК). В случаях, предусмотренных законодательными актами, имущество может быть безвозмездно изъято (конфисковано) в судебном порядке в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (ст. 254 ГК РК). Конфискация собственности в административном порядке не допускается. И в любом случае предусмотрено право гражданина на обращение в суд для восстановления своего права собственности. Кроме того, любые такие действия могут быть обжалованы в суд в соответствии со ст. 13 Конституции РК.
Во-вторых, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Законом запрещается насильственная национализация и реприватизация без компенсации, которая принята в тоталитарном государстве. Частная собственность может перейти в разряд государственной, а государственная — в разряд частной (приватизация), но только в соответствии с законом и с возмещением, определяемым по договору или рыночным ценам.
Третьей конституционной гарантией права частной собственности является право наследования. Гражданский кодекс РК регулирует все тонкости перехода имущества собственника после его смерти наследникам. Наследственное право призвано гарантировать выполнение воли собственника в отношении его имущества и в то же время обеспечивать справедливость, особенно в тех случаях, когда речь идет об охране интересов нетрудоспособных или малолетних родственников.
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что конституционные средства охраны и защиты права собственности применяются тогда, когда аналогичные средства других отраслей права уже исчерпаны, но при этом нарушенное право не восстановлено. Также следует подчеркнуть, что конституционные средства охраны и защиты предназначены для устранения актов законодательных и иных органов, препятствующих или могущих препятствовать нормальной реализации права собственности. Кроме того, нормы, устанавливающие основания применения конституционных средств охраны и защиты, обращены не к лицам, в отношении которых они применяются, а к органам и должностным лицам, их осуществляющим. Именно эти органы и должностные лица, а не граждане определяют наличие необходимых условий правомерности применения таких средств, время и порядок их осуществления.
В целом конституционные средства охраны и защиты права собственности способствуют обеспечению, реализации и осуществлению конституционного права.
Земельный вопрос с начала 2021 года стал темой номер один в обсуждениях агробизнеса, депутатов и чиновников. В частности, с марта начала работу Комиссия по земельной реформе, цель которой - найти оптимальные подходы к наиболее эффективному использованию сельхозугодий, обезопасив государство от потери земель.
У озвученных подходов есть как сторонники, так и противники, поэтому дискуссии продолжаются. Своим мнением с порталом ElDala.kz поделился Алмасбек Садырбаев, председатель национальной ассоциации овцеводов Shopan-ata, также являющийся членом комиссии.
- Решение запретить иностранцам аренду и частную собственность сельхозземель исходит из опасений, что землю в Казахстане могут массово скупить иностранные граждане, - рассказал Алмасбек Садырбаев (на фото). - Поскольку наша страна находится между двумя большими империями (Россия и Китай), такие опасения небеспочвенны. Поэтому Президент и подписал данный законопроект. Он уже прошёл Мажилис, и, думаю, Сенат также без проблем пройдёт. Считаю, что это правильная позиция, обеспечивающая безопасность государства.
Конечно, возникает вопрос - может ли запрет обернуться какими-то негативными последствиями для сельскохозяйственной отрасли Казахстана? Не лишится ли страна инвестиций, которые иностранцы могли внести в нашу экономику?
И тут Алмасбек Садырбаев разделяет вопросы аренды и частной собственности. Если запрет на продажу земли иностранцам однозначно никак не повлияет на инвестиционную привлекательность сельского хозяйства, то вот в случае с арендой все не так однозначно. Действительно, запрет для иностранцев работать на сельхозземлях может привести к оттоку инвестиций. Хотя вопросы обеспечения государственной безопасности весь возможный негатив перевешивают.
- Сам министр сельского хозяйства РК Сапархан Омаров докладывал, что в Казахстане сейчас около 100 тыс. гектаров земли находятся именно в аренде у иностранцев, - отметил А. Садырбаев. - Поэтому риски, конечно, есть. Но что поделать, придётся с этим как-то мириться, искать какие-то решения, поскольку безопасность страны - это тоже очень важный вопрос.
Тут стоит отметить, что те земельные участки, которые уже были выданы в аренду иностранным гражданам до 1 июля 2016 года, не будут у них изыматься. Право аренды будет действовать до окончания оговоренного срока, но продлению эти договоры подлежать уже не будут.
Не менее обсуждаемый вопрос - срок аренды сельхозугодий гражданами Казахстана. Тут тоже много мнений - одни предлагают делать его длительным, для уверенности фермеров в завтрашнем дне. Другие озабочены эффективностью землепользователей и предлагают увязать срок аренды с тем, насколько высока отдача с гектара.
- Срок аренды в самом худшем случае должен быть до 98 лет, - сказал Алмасбек Садырбаев. - Это подразумевает, что она будет передаваться из поколения в поколение. Такое практикуется только в Израиле, поскольку только там существует аренда земли. В остальном цивилизованном мире сельскохозяйственные земли находятся в частной собственности.
А вот насчёт возможности передавать арендные земли по наследству эксперт высказался резко против:
- Это будет ужасно, если крупный латифундист, владеющий 50-100 тыс. га арендованной земли, сможет просто передавать её по наследству, - пояснил Алмасбек Садырбаев. - И это будет нескончаемо, от такого подхода граждане Казахстана могут многое потерять. Поэтому лучше частная собственность, но в ограниченном количестве. Это очень серьёзный момент, аренду я не приветствую, пусть она будет иметь место, но частная собственность предпочтительнее. Если введут институт частной собственности, то сроки аренды можно будет сокращать.
Также эксперт объяснил, почему именно частная собственность на землю нужна нашей стране и как избежать негативных последствий в виде захвата земель латифундистами, а также других негативных моментов.
- Конечно, частная собственность на землю нужна, это мировой опыт! - уверен Алмасбек Садырбаев. - Сегодня всего четыре страны в мире не имеют рынка земли и частной собственности на землю: это Северная Корея, Республика Конго, Таджикистан и Беларусь. В остальном мире частная собственность существует. Конечно, нужно страховаться, чтобы это не привело к тому, чтобы кто-то захватывал в собственные владения огромные площади. Необходимо принимать ограничительные меры. В предложенном мною проекте указано, что 500 га - это верхний потолок, больше в одни руки передавать нельзя. Также нельзя передавать землю в частную собственность юридическим лицам. Земля должна принадлежать гражданам Казахстана, физическим лицам. То есть, один ИНН - и на него максимум 500 га, и больше ни сотки. Только так можно обезопаситься, чтобы в руки латифундистов не ушли огромные площади земли. Тот же самый латифундист может открыть десятки и даже сотни предприятий и по 500 га оформить на них множество участков. И получится, что в его реальном владении будет и 50 и 100 тыс. га.
Немаловажен и вопрос о том, какое количество земель фермеры смогут получить в арендное пользование.
- Думаю, что эта цифра не должна превышать 5000 га, - считает Алмасбек Садырбаев. - А может быть, даже сократить до 3000 га. Земли, выделяемые под пашни, достаточно до 3000 га. А там, где пасётся скот, можно до 5000-7000 га в одни руки, не более.
Какие же меры сегодня нужно принять для того, чтобы земли, выделяемые в аренду, максимально эффективно использовались?
- Эффективность использования земли сегодня должно мониторить само общество, - убеждён Алмасбек Садырбаев. - Это нужно делать через космомониторинг, через всеобщую цифровизацию. Все данные по земле должны быть открытыми. Та самая инспекция не должна находиться под влиянием региональных акиматов. Её должен напрямую контролировать Земельный комитет Республики Казахстан. Тогда инспекция будет независимой от местных акимов. Эту инспекцию нужно выводить на новый уровень, цифровизировать, делать открытый доступ, чтобы любой интересующийся человек мог проверить любого другого человека, какие земли у него есть, сколько гектаров, как они используются, какую отдачу дают.
Читайте также: