Когда авторский гонорар становится совместной собственностью супругов

Обновлено: 17.05.2024

Имущественные вопросы, возникающие между супругами, актуальны как в период брака, так и после его расторжения.

Что же такое совместная собственность супругов?

Совместной собственностью является любое нажитое супругами в период брака имущество, которое в соответствии со ст.214 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее-ГК) может быть объектом права собственности граждан.

К такому имуществу могут относится недвижимые и движимые вещи, доходы каждого из супругов, полученные от трудовой или предпринимательской деятельности, пенсии, стипендии и другие денежные выплаты, паи, вклады, доли в капитале коммерческих организаций, доходы, полученные в результате интеллектуальной деятельности, ценные бумаги, денежные средства, размещенные на банковских счетах (вкладах), драгоценности и другие предметы роскоши.

Согласно ст. 23 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее КоБС) в отношении такого имущества супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено, либо на кого или кем были внесены денежные средства, если иное не предусмотрено Брачным договором. При этом не имеет значения размер дохода каждого из супругов, либо степень участия каждого из супругов в общих расходах. Режим совместной собственности сохраняется и в том случае, если один из супругов не имел самостоятельного заработка, или иного дохода, например, занимался ведением домашнего хозяйства или находился в отпуске по уходу за детьми.

Музыкальные инструменты, специальная библиотека, изделия медицинского назначения, медицинская техника и другие вещи профессиональных занятий, приобретенные супругами в период брака, также относятся к совместной собственности. В случае раздела, суд может присудить вещи профессиональных занятий, тому из супругов, в чьем пользовании они находились (25 КоБС).

Не относится к совместной собственности имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, которое супруги получили в дар или по наследству. Такое имущество является личной собственностью одаряемого либо наследника (п. 2 ст. 259 ГК, ч.1 ст. 26 КоБС). К личной собственности также относятся вещи индивидуального пользования – например: одежда, обувь и другие предметы, предназначенные для удовлетворения личных потребностей каждого из супругов. Исключение составляют предметы роскоши (ч.2 ст. 26 КоБС).

КоБС также устанавливает порядок преобразования личной собственности в совместную. Например – одному из супругов на праве личной собственности принадлежит жилой дом, который он приобрел до вступления в брак. Впоследствии в это имущество из личных средств второго супруга, были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость жилого дома, например, был произведен капитальный ремонт или реконструкция, в этом случае суд по заявлению заинтересованного супруга может признать совместную собственность на это жилое помещение, если иное не предусмотрено Брачным договором (часть третья ст. 26 КоБС).

Для установления совместной собственности супруг, должен доказать факт внесения личных денежных средств в капитальный ремонт жилого дома, что в последующем значительно увеличило его стоимость.

Имущество, находящееся в совместной собственности супругов, может быть разделено между ними в судебном или добровольном порядке:

путем раздела общего имущества между участниками совместной собственности;

выдела доли одного из них.

Добровольный порядок раздела имущества, осуществляется путем заключения между супругами либо бывшими супругами Соглашения о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, которое подлежит нотариальному удостоверению.

Кроме раздела имущества, супруги либо бывшие супруги могут получить у нотариуса свидетельства о праве собственности на доли в имуществе, нажитом супругами в период брака (далее – свидетельство о праве собственности), что повлечет за собой прекращение общей совместной собственности, с образованием права общей долевой собственности. При этом доли супругов в совместной собственности признаются равными.

Порядок выдачи свидетельства о праве собственности определяется главой 22 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной постановлением Министерства юстиции Республики Беларусь от 23 октября 2006 г. № 63 (далее – Инструкция).

При этом свидетельство о праве собственности может быть выдано как супругам, так и бывшим супругам после расторжения брака, независимо от срока, прошедшего после его расторжения.

Свидетельство о праве собственности выдается при условии отсутствия спора в отношении имущества, нахождение его в совместной собственности и отсутствия Брачного договора или иного договора, изменяющего режим такого имущества.

Если же между супругами был заключен Брачный договор или иной договор, изменяющий режим имущества, нажитого супругами в период брака, нотариус проверяет факт наличия или отсутствия условий об изменении режима имущества, указанного в заявлении.

Смерть одного или обоих супругов (бывших супругов) также является основанием для определения равных долей супругов (бывших супругов) в общей совместной собственности, о чем нотариусом выдается свидетельство о праве собственности на имя обоих супругов (бывших супругов) (п. 2 ст. 87 Закона о нотариате).

Свидетельство о праве собственности выдается по месту открытия наследства, как по письменному заявлению пережившего супруга (бывшего супруга), так и одного или нескольких наследников, принявших наследство. В таком заявлении указывается перечень имущества, который находится в совместной собственности супругов, на которое заявитель просит выдать свидетельство о праве собственности, фамилия, имя и отчество обоих супругов, а также сведения о наличии или отсутствии Брачного договора или иного договора, изменяющих режим указанного в заявлении имущества.

Если с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности обратился супруг или бывший супруг, то при наличии всех необходимых сведений и (или) документов, а также документов, подтверждающих уплату нотариального тарифа, свидетельство о праве собственности выдается в день его обращения.

Если же с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности обратился наследник (наследники), принявший наследство, который при этом не является пережившим супругом, то нотариус выдает свидетельство о праве собственности по истечении пятнадцати рабочих дней со дня поступления этого заявления без согласия пережившего супруга. При этом в заявлении наследнику необходимо указать место жительства (место пребывания), а если оно не известно – место работы пережившего супруга. Это необходимо для направления пережившему супругу извещения о поступлении в нотариальную контору заявления наследника о выдаче свидетельства о праве собственности, с разъяснением пережившему супругу права на обращение в суд.

По истечении пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче свидетельства о праве собственности, свидетельство о праве собственности, может быть выдано любому наследнику или наследникам, обратившимся за его получением, независимо от того одним или несколькими наследниками было подано такое заявление.

Если же за выдачей свидетельства о праве собственности обратились сразу несколько наследников, одним из которых является переживший супруг (бывший супруг), необходимость в направлении извещения отпадает и свидетельство о праве собственности выдается в день обращения.

Стоит также обратить внимание, что свидетельство о праве собственности на доли в имуществе, нажитом супругами в период брака, может быть выдано, как на имущество, приобретенное на имя умершего супруга (бывшего супруга), так и имущество, приобретенное на имя пережившего супруга (бывшего супруга).

Поскольку доли супругов в имуществе, нажитом в период брака, признаются равными, свидетельство о праве собственности выдается нотариусом на равные доли в имуществе.

До выдачи свидетельства о праве собственности, нотариус проверяет факт нахождения имущества в общей совместной собственности, а также факт нахождения в браке на момент приобретения имущества. Если свидетельство о праве собственности выдается на недвижимое имущество, нотариус дополнительно проверяет государственную регистрацию недвижимого имущества, прав, ограничений (обременений) прав на него, для чего затребует соответствующую информацию из регистра недвижимости.

В случае отсутствия согласия супругов (бывших супругов) относительно порядка и способа раздела общего имущества вопрос относительно раздела имущества, являющегося совместной собственностью супругов, решается в судебном порядке.

Споры о дележе после развода нажитого в браке добра считаются сложными и долгими. В общих чертах правила такого деления знают все - нажитое в браке распределяется пополам между бывшими супругами. Но за простой формулой скрывается масса подводных камней, которые могут быть незнакомы гражданам.

Как показал разбор Верховным судом РФ одного из таких решений о разделе совместно нажитого, не все приобретенное в период брака получится поделить поровну. Предметом анализа Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ стал процесс о дележе однокомнатной квартиры. Их брак просуществовал три года. Он был заключен в сентябре, а спустя месяц после свадьбы супруга подписала с застройщиком договор долевого участия в строительстве дома, в котором она должна была получить однокомнатную квартиру.

Еще спустя месяц эта сделка прошла государственную регистрацию. Судя по материалам суда, у жены до брака была своя квартира, которую она продала через месяц после свадьбы, а вырученные деньги вложила в строительство однокомнатной квартиры.

Районный суд истцу отказал. Суд решил, что квартиру бывшая супруга приобрела на деньги, вырученные от продажи имущества, которое у нее было до заключения брака. Поэтому однушка не относится к общему имуществу супругов. Бывший супруг это решение оспорил.

Не будет общим имущество, купленое в браке, но на личные деньги, которые были у супруга до свадьбы

Апелляция встала на сторону истца и с решением районных коллег не согласилась. Она его отменила и постановила - однокомнатную квартиру поделить пополам. По ее мнению, сам факт внесения в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве денег от продажи личного имущества не имеет правового значения для правильного разрешения спора "в отсутствии доказательств наличия соглашения сторон о приобретении ответчиком спорного имущества в личную собственность".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким решением и делением квартиры не согласилась.

Высокая инстанция напомнила коллегам 34-ю статью Семейного кодекса. В ней говорится про то, что нажитое в браке имущество считается совместной собственностью. В статье подробнейшим образом перечислено, что относится к такому общему имуществу - доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности. Полученные ими пенсии, пособия и прочие выплаты, не имеющие целевого назначения. К слову, деньги целевого назначения - материальная помощь, возмещение ущерба по утрате трудоспособности и прочие подобные выплаты - собственность личная.

Общим достоянием будет и то, что куплено за счет совместных доходов. Это движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в коммерческие организации. Заканчивается этот список словами "и другое нажитое супругами имущество" независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо оформлено и кто из супругов вносил деньги.

А в статье 36 Семейного кодекса перечислено то, что не делится. Это имущество, принадлежащее каждому до брака, а также то, что получил каждый из них во время брака в дар, по наследству и "по иным безвозмездным сделкам".

Был специальный пленум Верховного суда, который рассматривал сложные вопросы по искам о расторжении брака (№ 15 от 5 ноября 1998 года). На этом пленуме были даны такие разъяснения: не является общим совместным имущество, хоть и приобретенное во время брака, но купленное на личные средства каждого из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак. А еще не будут общими "вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши".

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие деньги оно куплено, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, приобретал один из супругов это имущество в период брака. Имущество, купленное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (это наследство, дарение, приватизация), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Верховный суд подчеркнул, что в нашем споре апелляцией такое важное, "юридически значимое" обстоятельство, как использование для покупки однокомнатной квартиры средств, принадлежавших лично бывшей супруге, "ошибочно оставлено без внимания".

Вырученные от продажи старой квартиры деньги по закону были личной собственностью ответчика, поскольку совместно в период брака они не наживались и не могли быть общим доходом супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда особо подчеркнула - срок между получением денег от продажи квартиры до брака и оплатой по договору долевого участия в строительстве составил всего пять дней. Так что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса купленная на эти деньги однокомнатная квартира никак не могла быть признана общим имуществом супругов.

Итог анализа - решение районного суда, отдавшего квартиру бывшей жене, Верховный суд посчитал правильным, законным и оставил его в силе, а решение апелляции отменено.

Текст: Наталья Козлова

Российская газета - Федеральный выпуск №7616 (153)

Очень важное разъяснение дал Верховный суд РФ, пересмотрев итоги спора бывших супругов о разделе нажитого имущества. Дележ общего добра при разводе - одна из самых болезненных и острых тем.

Верховный суд объяснил, кто из супругов должен доказывать в суде, что общее имущество было разделено правильно. Фото: iStock

Наша история началась в Вологодской области. Там, после расставания, жена получила квартиру, деньги и клятвенно пообещала не претендовать на другую недвижимость. Но слово не сдержала и подала в суд на раздел имущества. Обиженный бывший супруг в ответ решил отсудить деньги, которые дал жене. Все местные судебные инстанции не смогли определить статус подобных "отступных" денег. Но Верховный суд заявил, что деньги экс-супруге были переданы уже после официального разрыва, поэтому они не могут быть совместно нажитым. Значит, жена должна объяснить, за что получила деньги.

Ну а теперь - детали спора. Супруги, прожив в браке почти два десятка лет, решили расстаться. Они разъехались, но официально не развелись. За годы совместной жизни супруги нажили три квартиры, комнату, две машины.

Вот что рассказал в суде бывший супруг. Когда они расстались, жена предложила без суда разделить нажитое добро. Точнее, женщина захотела забрать одну из квартир и получить от мужа компенсацию в 1,6 миллиона рублей. За это она обещала не претендовать на все остальное. С такими условиями, все еще по закону, муж согласился. Чтобы собрать требуемую сумму, взял кредит и еще занял деньги у родителей. Все собранное он передал бывшей, а она написала расписку, что получила деньги. Правда, в расписке не указала, за что получила деньги и нужно ли их возвращать.

Еще она, со слов мужа, пообещала письменно оформить договор о разделе имущества, но этого так и не сделала. Позже супруга, опять-таки со слов бывшего мужа, попросила его помочь с продажей квартиры, которую получила по устному соглашению. Позже он продал и один из двух авто. Но с таким рассказом в суде бывшего супруга женщина не согласилась. По ее словам, все было по-другому. Они о разделе имущества вообще не договаривались. Полученные же ей 1,6 миллиона рублей - это не "отступные". Еще дама добавила, что бывший супруг без ее ведома продал квартиру и одну из общих машин.

В иске женщина просила отдать ей вторую квартиру, комнату в коммуналке и еще кое-какое имущество. Все это она оценила в 2,3 миллиона рублей. А еще она потребовала выплатить ей компенсацию почти в 2 миллиона. Гражданка сослалась на то, что муж без ее ведома продал одну из машин и первую квартиру - ту, которая по устной договоренности отошла ей, но фактически продажей которой занимался муж. Так что ей положена половина. Мужу она просила оставить третью квартиру, машину и имущество на 1,8 миллиона рублей. Бывшего мужа подобное предложение не устроило. Он утверждал в суде, что отдал жене 1,6 миллиона. Та не отрицала, что деньги получила, но уверяла, что договора о разделе не было.

Тогда супруг предъявил ей встречный иск о взыскании 1,6 миллиона рублей и процентов за эти деньги. Дело слушал Великоустюгский райсуд Вологодской области. Суд сказал, что вторая квартира достанутся бывшему, третью квартиру разделил по долям. Решил, что супруг должен вернуть деньги за проданную машину и квартиру. И взыскал с жены те самые 1,6 миллиона рублей, которые при расставании дал ей супруг, а также и проценты. После взаимозачета получилось, что истица должна ответчику 470 000 рублей. Апелляция с этим не согласилась. Она решила, что 1,6 миллиона рублей мужчина дал добровольно во время брака. А если он утверждает обратное, то должен был это доказать. В итоге мужчина дошел до Верховного суда.

Вот что сказал суд. Он напомнил про статью 38 Семейного кодекса - "Раздел общего имущества супругов". Там сказано, что все, что супруги нажили после расставания - это собственность каждого из них. Как напомнила Судебная коллегия, бывший супруг отдал деньги уже после того, как пара порвала отношения.

Верховный суд РФ решил, что суды не только ошибочно признали деньги "совместными", но еще и переложили на мужа бремя доказывания незаконного обогащения жены. Хотя при предъявлении такого иска доказать обратное должен приобретатель. ВС решил, что апелляции и кассации нужно было выяснить, были ли у супруги основания для получения этих денег или их не нужно было возвращать в силу ст. 1109 ГК ("Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату").

Поэтому Суд отменил решения апелляции и кассации в части отказа в удовлетворении встречного иска бывшего мужа и вернула дело в областной суд. В итоге апелляция прекратила производство по делу с отменой решения. Причиной стал отказ от иска.

Елена Куприянова, адвокат:

- Описанный выше прецедент Верховного суда очень показателен. Высший судебный орган в очередной раз напомнил нам о том, что соблюдение закона - лучший способ избежать неприятностей. Причем этот универсальный тезис относится вовсе не только к сфере уголовной ответственности или административных наказаний. Лица, игнорирующие закон в гражданско-правовой и семейных сферах, как правило, в итоге наказывают сами себя. Суровое наказание настигает нарушителей в форме потери крупных денежных сумм, в виде бесконечных судебных тяжб, а случается и потери здоровья, так как обиды и склоки между казалось бы совсем недавно близкими людьми его точно не добавляют.

Что же нарушили бывшие супруги, спор которых вынужден был разбирать Верховный суд? Они нарушили требование статьи 38 Семейного кодекса о заключении соглашения о разделе общего имущества супругов в письменной форме с нотариальным удостоверением.

Конечно любой договор между гражданами, составленный адвокатом, равным образом исключит взаимное недопонимание, но в данном случае участие нотариуса обязательно. Суды полны исками сторон устных договоров.

Их участники, часто действуя вполне добросовестно, тем не менее, трактуют свои соглашения ровно противоположным образом. Причем каждый уверен, что он-то точно помнит, о чем договаривались. А в результате побеждает не тот, у кого лучшая память, а тот, кто смог собрать больше доказательств своей правоты.

Но если доказательств нет, то проигрыш правой стороны будет закономерен, если на ее счастье в законе или судебной практике не окажется подходящей "презумпции". Презу́мпция - предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана.

Супругу повезло! Верховный суд такую презумпцию сформулировал. А именно ВС указал судам, что имущество, нажитое супругами после разрыва, но до официального расторжения брака, по общему правилу не является их совместной собственностью. И соответственно для признания спорных сумм совместно нажитыми в суд должны быть представлены доказательства этого обстоятельства. Понятно, что таких доказательств у бывшей супруги не нашлось.

А дальше для правильного разрешения спора должны были вступить в силу правила распределения доказывания между сторонами. Суд в каждом процессе указывает сторонам, что каждая из них должна доказать, чтобы выиграть. Верховный суд указал нижестоящим судам, что они, первоначально разбирая дело, ошиблись, распределяя обязанности по доказыванию основных фактов. Правильно было бы обязать супругу как лицо, получившее денежные средства без договора, доказать обоснованность их получения, а не супруга-плательщика. И если супруга не докажет оснований получения, то начинает действовать презумпция о безосновательности удержания денежных средств.

Вспомним, что супруга получила спорную сумму под расписку без надлежащего договора о разделе имущества. И вот результат - ей нечем доказать суду обоснованность их получения. Поняв проигрышность своего правового положения, бывшая супруга правильно поступила, что отказалась от своего иска. Однако бывший супруг имеет полное право подать собственный иск и добиться примерно такого же результата, к которому привело первоначальное судебное разбирательство - получить с бывшей супруги около полумиллиона рублей, а так же взыскать с нее судебные расходы, понесенные им из-за необоснованно заявленного бывшей женой иска.

В ноябре 2018 г. Хамовнический районный суд города Москвы расторг брак Евгения Петросяна и Елены Степаненко. Вопрос раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами пока не разрешен. Ранее в СМИ появлялась информация о том, что Елена Степаненко претендует на все авторские права на совместное творчество: у пары имеется ряд видеозаписей совместных номеров, демонстрация которых приносит авторские гонорары.

Обратимся к действующему законодательству и разберем, о чем идет речь — какие права принадлежат автору и действительно ли один из авторов произведения, созданного творческим трудом нескольких граждан, может претендовать на передачу ему всех авторских прав.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства (к которым, в силу ст. 1259 ГК РФ, относятся совместные номера Петросяна и Степаненко) являются результатами интеллектуальной деятельности авторов. После создания произведения у авторов возникают исключительные права, представляющие собой право использовать произведение по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (ст. 1229 ГК РФ). Автор может распорядиться своим исключительным правом: продать его, предоставить другим лицам право использования его произведения. Кроме того, у автора возникает ряд прав, которые неразрывно связаны с личностью автора и не могут быть переданы третьим лицам: право авторства (право признаваться автором произведения, ст. 1255 ГК РФ), право автора на имя (право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, ст. 1265 ГК РФ). Эти права принадлежат только автору и не могут быть отчуждены или переданы.

Таким образом, к авторским правам, в соответствии со ст. 1265 ГК РФ, относятся исключительное право на произведение, которое может быть передано третьим лицам, и ряд неотчуждаемых и непередаваемых прав: право авторства, право автора на имя и другие. Именно на исключительное право гипотетически мог бы претендовать один из авторов произведения.

Также к исключительным правам автора относится право на получение вознаграждения за использование его произведения. К использованию, в частности, относится публичный показ произведения по телевидению (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Произведение может быть создано не одним, а несколькими лицами в соавторстве. В соответствии с п. 1 ст. 1258 ГК РФ, граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Согласно п. 2 ст. 1229, п. 3 ст. 1258 ГК РФ, распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (в рассматриваемом случае — на произведение) осуществляется соавторами совместно, если ГК РФ или соглашением между соавторами не предусмотрено иное. Также, в соответствии с п. 2 ст. 1258 ГК РФ, произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения. Если же в произведении может быть выделена часть, использование которой возможно независимо от других частей (часть, имеющая самостоятельное значение), то она может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования произведения либо от совместного распоряжения исключительным правом на него распределяются между соавторами в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Таким образом, если произведение создано несколькими гражданами в соавторстве и между ними отсутствует соглашение о распоряжении этим произведением, то такое распоряжение может осуществляться только совместно. Также, если между ними отсутствует соглашение о распределении доходов, доходы распределяются в равных долях. Ни один из соавторов не может распорядиться исключительным правом на произведение без согласия другого.

Иным образом обстоит дело с использованием произведения. Если между соавторами отсутствует соглашение, каждый из соавторов фактически может использовать произведение по своему усмотрению, а другой соавтор лишь при наличии достаточных оснований может запретить такое использование. Также каждый из соавторов может использовать самостоятельную часть произведения, автором которой является.

В деле N 33-47074/2018 один из соавторов монографии обратился в суд с требованием о запрете издания, взыскании компенсации за нарушение авторских прав в связи со следующим. Истцом в соавторстве была написана монография, которая впоследствии была издана без указания имени истца и без получения согласия истца на публикацию. Разрешая дело, суд указал, что если часть произведения, созданная соавтором, не может быть использована отдельно от всего произведения, то соавтор без достаточных оснований не может запретить использование такого произведения другим соавтором. В связи с этим в удовлетворении требований о запрете издания было отказано. В то же время, поскольку использование монографии осуществлялось без соответствующего договора с истцом, в его пользу была взыскана компенсация за нарушение авторских прав. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.10.2018 по делу N 33-47074/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 26.09.2018 по делу N 33-34595/2018 суд указал, что один из соавторов видеоролика не вправе запретить использовать его остальным соавторам, однако такое использование без согласия одного из соавторов нарушает его права, в связи с чем ему должна быть выплачена компенсация.

Рассмотрим ситуацию, если соавторы являются супругами.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. Следовательно, брак соавторов никак не влияет на их исключительные права на произведение, поскольку эти права являются личными правами каждого из супругов в отдельности, а не совместной собственностью супругов. Другими словами, при разводе никакие исключительные права разделу не подлежат.

Например, супругами в соавторстве была написана песня, причем одним из супругов был написан текст, а другим — музыка. В дальнейшем супруги расторгли брак и осуществляют раздел совместно нажитого имущества. При этом ни права на текст, ни права на музыку разделу не подлежат, поскольку не являются общим имуществом супругов, а являются результатом интеллектуальной деятельности каждого из них и принадлежат лично каждому из них.

Возьмем другой пример со сложным произведением, где нельзя четко выделить творческий вклад каждого из супругов: видеоролик, сценарий к которому написан ими совместно, роли сыграны ими двумя, съемка осуществлялась также их силами, без привлечения третьих лиц. При разделе совместно нажитого имущества права на него также не подлежат разделу, они остаются у них обоих как у соавторов, поскольку и не принадлежали им обоим как супругам.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 N 994-О, суд подтвердил выводы нижестоящих судов о том, что совместное распоряжение результатом интеллектуальной деятельности, созданным супругами-соавторами, осуществляется ими именно как соавторами, в силу положений п. 3 ст. 1229 ГК РФ, а нормы Семейного кодекса Российской Федерации о необходимости одобрения сделки супруга вторым супругом применению не подлежат (т.е. наличие брачных отношений не имеет никакого значения).

Иным образом обстоит дело с доходами от результатов интеллектуальной деятельности. Данные доходы, в соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, являются общим имуществом супругов и, соответственно, подлежат разделу.

Также рекомендуется Вам:

Это означает, что если один из супругов получал доход от использования созданного им произведения, но не передавал его в семью, а хранил, например, на отдельном банковском счете, то при расторжении брака такие денежные средства подлежат разделу как совместно нажитое имущество.

Таким образом, в случае раздела совместно нажитого имущества супругов-соавторов никакие исключительные права разделу не подлежат. Подлежат разделу лишь доходы, полученные каждым из супругов от результатов интеллектуальной деятельности в период брака. Исключительные права остаются у каждого из супругов, использование результатов интеллектуальной деятельности — произведения — осуществляется совместно (если соглашением между супругами-соавторами не предусмотрено иное). Если произведение образует собой неразрывное целое, ни один из супругов без достаточных оснований не может запретить другому использовать такое произведение. Но если использование осуществляется одним из супругов без согласия другого, суд может взыскать компенсацию за нарушение авторских прав.

В то же время супруги-соавторы могут заключить соглашение, в соответствии с которым распоряжение исключительными правами на произведение и использование произведения осуществляется полностью одним из бывших супругов, без получения каких-либо согласий от второго. В этом случае доход также получает лишь один из супругов. Такое соглашение может быть заключено лишь по обоюдному желанию супругов, в судебном порядке его заключение не предусмотрено.

Следовательно, если один супругов-соавторов претендует на получение всех авторских прав на результат совместного творчества, скорее всего, он имеет ввиду именно заключение соответствующего соглашения, поскольку права на результат интеллектуальной деятельности разделу не подлежат. В то же время каждая конкретная ситуация имеет множество нюансов, от которых зависит объем возможных притязаний и исход разрешения дела.

Читайте также: