Какое имущество россии могут арестовать по делу юкоса

Обновлено: 28.04.2024

На прошлой неделе стало известно о планируемом аресте российских госактивов в Бельгии и Франции по иску "ЮКОСа". Новость вызвала бурную реакцию в России. Однако, пока официальные лица продолжают резко негативно высказываться по этому вопросу, эксперты полагают, что на практике вероятность потери зарубежной собственности российскими госкомпаниями невысока. "Право.Ru" разбирается, был ли арест имущества, каковы шансы на положительный исход дела для российских компаний и физлиц и как оценивают шансы на реализацию постановления Гаагского суда юристы.

Решение суда и прочие неприятности

Выдвигалась версия относительно того, что предполагаемый арест активов имеет отношение к решению ЕСПЧ по делу "ЮКОСа", однако представители суда эту версию отвергли.

На следующий день стало известно, что во Франции правоохранительные органы наложили арест на счета российских компаний в "дочерней" структуре банка "ВТБ". "Суммы незначительные, исчисляются десятками тысяч евро. Счета российских компаний по-прежнему заморожены, мы решаем эту проблему с юристами", – уточнил глава банка Андрей Костин.

Как сообщает Forbes со ссылкой на источник, близкий к акционерам "ЮКОСа", сумма, на которую могут быть заморожены активы, небольшая, так как взыскать c России все $50 млрд сразу невозможно, но важен прецедент. При этом бельгийское правительство заинтересовано в заморозке активов России и передаче их бывшим акционерам "ЮКОСа", поскольку они должны будут уплатить с этих доходов 3-процентный налог.

Год назад Постоянный третейский суд, учрежденный на основе Конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1899 года ("Гаагский суд"), присудил трем компаниям – кипрским Hulley Enterprises и Yukos Universal Limited (дочерние компании Group Menatep Limited, которые суммарно владели 51 % "ЮКОСа") и пенсионному фонду "ЮКОСа" Veteran Petroleum, – представлявшим акционеров "ЮКОСа", $50 млрд. С января 2015 года на эту сумму начисляются проценты. Судьи постановили, что Россия нарушила обязательства по статье 13 Энергетической хартии, защищающей иностранные инвестиции в энергетический сектор, запрещая их национализацию и экспроприацию. Судьи решили, что основной целью России было не собрать налоги, а завладеть активами компании "ЮКОС". В итоге Hulley Enterprises и Yukos Universal Limited по решению суда должны получить компенсацию в размере $39,9 млрд и $1,85 млрд соответственно, а фонду должны выплатить $8,2 млрд.

Судебные приставы в Бельгии отметили, что истец, Group Menatep Limited, потребовал такой меры, "потому что имеет серьезные опасения относительно возможности получить причитающуюся ему сумму, в частности, из-за систематического отказа Российской Федерации исполнять вынесенные против нее судебные решения и учитывая отношение РФ к данному решению". Аналогичная формулировка уже использовалась в единственной до настоящего момента успешной судебной тяжбе бизнесмена за имущество России за рубежом – немецкому бизнесмену Францу Зедельмаеру удалось отсудить здание российского торгпредства в Швеции, которое недавно ушло с молотка при поддержке Апелляционного суда Швеции (подробности здесь>>).

Директор Group Menatep Limited (GML) Тим Осборн сообщил "Ведомостям", что список арестованной собственности и список компаний, на счета которых наложен арест, не находится в общественном доступе, а сами эти активы были определены заявителями, т. е. GML. "Для этого была проделана огромная и тяжелая работа", – подчеркнул он.

По версии RFI, некоторые страны поручили своим судебным властям составить списки не покрытых иммунитетом российских активов. Бельгийское министерство юстиции дало две недели приставам, чтобы составить список всех активов, которые могли бы подлежать аресту. В списке должны быть средства, здания, транспорт, ценности, долговые обязательства, etc. Аналогичный процесс был запущен во Франции.

Кроме того, стало известно, что бывшие акционеры "ЮКОСа" будут добиваться от России выплат в Высоком суде Лондона. Глава GML рассказал, что у России есть время до конца августа, чтобы предоставить суду свою позицию по иску.

Быстрая реакция

Мера оказалась действенной: глава МИД королевства Дидье Рейндерс заявил, что постарается помочь посольству России на законодательном уровне: "Уже некоторое время я занимаюсь тем, что выясняю у министра юстиции, нельзя ли изменить нашу юридическую систему так, чтобы запретить арест счетов, служащих для функционирования посольств. Впрочем, и конвенция ООН действует в этом же направлении. Поэтому мы постараемся в ближайшие дни обратиться в парламент с такими изменениями. Мы над этим работаем", – написал Дидье Рейндерс в своем Twitter.

В итоге в воскресенье стало известно, что Бельгия разблокировала некоторые счета дипломатических представительств России в банке ING. Ожидается, что остальные счета будут разморожены сегодня.

Что касается других официальных лиц, министр экономразвития Алексей Улюкаев заявил, что Россия совершенно исключает выплаты бывшим акционерам "ЮКОСа", и предупредил, что можно ожидать распространения такого рода недружественных действий и в других юрисдикциях.

Помощник президента РФ Андрей Белоусов сказал, что арест российских активов в Бельгии и Франции в связи с неисполнением судебного решения по делу "ЮКОСа" является незаконным и будет оспариваться.

"Для нас мотивация и правовая аргументация этих решений до конца не ясна, поэтому дать окончательный комментарий пока что невозможно", – заявил министр юстиции России Александр Коновалов журналистам.

Конкретики в общие заявления добавил министр финансов России Антон Силуанов. По его словам, апелляция Москвы на решение Гаагского арбитражного суда от 18 июля 2014 г. будет рассмотрена в ноябре 2015 г.

Как важно быть серьезным

Несмотря на неоднозначную реакцию России на новость об исполнении решений арбитража, в том числе полное отрицание необходимости выполнять решения судов, относиться к этому вопросу следует исключительно серьезно, полагает Сергей Егоров, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП.

По его словам, бельгийские и французские суды, действительно, начали процедуру принудительного исполнения решений Гаагского суда по делу "Юкоса". "Гаагский суд по своей сути является коммерческим арбитражем, поэтому механизм принудительного исполнения его решений предусмотрен Нью-Йоркской конвенцией 1958 года, обязательность которой признана Российской Федерацией", – отмечает Егоров.

На практике у Российской Федерации не так много оснований, чтобы запретить, ограничить или обжаловать исполнение указанных выше решений, в тех случаях, когда такие решения исполняются не на территории РФ, рассказывает юрист. По его словам, возможность оспаривания связана с необходимостью доказать противоречие публичному порядку или иным императивным нормам страны исполнения.

"В случае исполнения решения в Бельгии и Франции маловероятно, что Российская Федерация сможет найти действительно эффективные основания для признания исполнения решений по делу "Юкоса" противоречащим публичному порядку и императивным нормам Бельгии или Франции", – говорит Егоров.

Есть и другой, более перспективный, но и требующий больше времени путь, полагает Егоров. По его словам, другим возможным вектором приостановления исполнения решений может стать попытка получения у Европейской комиссии решения о запрете странам ЕС исполнять решения по делу "Юкоса" на территории ЕС – совсем недавно Европейская комиссии вынесла схожее решение, запретив Румынии исполнять решение третейского суда, вынесенного в пользу двух шведских инвесторов (пресс-релиз суда здесь>>).

"Этот путь развития ситуации видится для Российской Федерации более перспективным, чтобы иметь возможность запретить исполнение решений по делу "Юкоса", чем ссылаться на нарушение публичного порядка или императивных норм. Однако он займет длительное время на проведение расследования в Европейской комиссии и потребует обоснования разумной позиции РФ".

Теория вероятности

Впрочем, эксперты оптимистичны по поводу шансов сохранить имущество российских госкомпаний за рубежом.

Как полагает партнер юридической фирмы "ЮСТ" Александр Боломатов, напрямую России принадлежит не очень большой объем активов. В частности, под арест может попасть имущество различных ФГУПов, например военные самолеты или, как уже было в 2005 году в Швейцарии, картины, которые полностью находятся в собственности государства, считает он (тогда приставы арестовали 55 полотен знаменитых французских художников из коллекции Пушкинского музея по делу фирмы "Нога"). Впрочем, по мнению Боломатова, основная проблема состоит не в самих арестах, а в том, какое бесконечное количество споров и судебных разбирательств с непредсказуемыми результатами они порождают.

Аналогичного мнения по поводу реалистичности отъема активов придерживается и Сергей Егоров. "Вероятность взыскания имущества государственных корпораций или компаний с мажоритарным участием РФ является теоретически возможной, но маловероятной на практике", – говорит он.

Егоров полагает, что теоретическим основанием для такого взыскания может стать концепция piercing the corporate veil, когда некоторые компании рассматриваются как промежуточное звено между непосредственными активами и бенефициарным собственником. "Однако рассматривать государственные корпорации или большие компании с государственным участием в качестве "прокладочных компаний" представляется неразумным, поэтому с правовой точки зрения концепция piercing the corporate veil не должна сработать", – делает вывод эксперт.

КС по ходатайству правительства разъяснил свое постановление восьмилетней давности о применении в России международных соглашений, позволив властям не исполнять решение международного арбитража по делу нефтяной компании.

Конституционный суд опубликовал разъяснение (.pdf) своего постановления от 2012 года о применении международных договоров, которые подписаны, но не ратифицированы Россией. Внимание на документ обратила русская служба Би-би-си, которая отмечает, что фактически позиция КС означает разрешение не выплачивать $ 57 млрд бывшим акционерам ЮКОСа по решению Гаагского суда.

В 2012 году КС разрешил российским властям временно применять не ратифицированные и не вступившие в силу международные соглашения. Это решение распространялось на Договор к Энергетической хартии (ДЭХ), который не был ратифицирован российской стороной, но временно использовался с 1994 года. На него опирались акционеры ЮКОСа и международный арбитраж, взыскавший с России $ 50 млрд по искам бывших акционеров (с учетом набежавших процентов сумма превысила $ 57 млрд).

В 2003 году российские власти обвинили руководство ЮКОСа в уклонении от уплаты налогов. Два года спустя главу нефтяной компании Михаила Ходорковского и президента связанного с ним банка Menatep Платона Лебедева признали виновными по шести статьям УК и приговорили к девяти годам лишения свободы. В 2013 и 2014 годах Ходорковский и Лебедев освободились.

ЮКОС прошла через процедуру банкротства и в 2007 году была ликвидирована. С 2005 года бывшие акционеры ЮКОСа, объединившиеся в холдинговую компанию Group Menatep Limited (GML), пытаются взыскать с России через суды компенсации. В 2014 году Арбитражный трибунал в Гааге обязал Москву выплатить акционерам $ 50 млрд, в 2016 году после апелляции России процесс был заморожен. Однако в феврале 2020-го он был восстановлен по решению апелляционного суда в Нидерландах.

Российская сторона потребовала отменить решение апелляционного суда Гааги о выплате компенсации в пользу бывших акционеров ЮКОСа, заявив, что инстанция допустила многочисленные юридические ошибки. Суд отклонил ходатайство России о приостановке исполнения арбитражных решений по тяжбе, Минюст назвал это решение необоснованным.

Экс-акционеры ЮКОСа арестовали в Голландии российские бренды водки из-за спора на 57 млрд долларов - 18 мая 2020 года в 14:38

Россия обжаловала решение суда Гааги о выплате 57 миллиардов долларов акционерам ЮКОСа - 15 мая 2020 года в 14:26

отжали незаконно собственность! и платить не хотят теперь.

в нашей стране право собственности - ФИКЦИЯ!

последние поправки в конституцию признали конституцию рф выше внешних судов, а там еще в 12 году сказали что нератифицировано, это международное право, что не ратифицировано - то незаконно. сейчас просто повторили.
забавно щас будет на все европейские суды смотреть. а потом как они и их сподвижники наделают новых санкций

1) Если не выплатят, то это плохо закончится.
Будет арестована собственность РФ на территории иностранных государств,
и в оконцовке все равно придется выплатить, но еще и с процентами.
Так что выплатить лучше сразу. К сожелению так!

2) Во всем мире отжимать соственность "по беспределу" не принято!
в капиталистическом обществе право собственности должно главенствовать над желанием его бесплатно отнять, даже у осужденного по уголоным статьям. И даже, если отнять его хочет государство, которое ранее само же его ошибочно раздало ))))

Помнится фирма нога из за миллионов кучу проблем насоздавала, а тут речь про миллиарды…хотя гражданин ходорковский мне не очень нравится, но национализация в таком виде еще никогда пользы не принесла, в долгосрочной перспективе

А чем по вашему занимаются америкосы на Украине, в Ираке, в Ливии, в Йемене… если вы только видите восстановление демократии, то очень жаль - истинная цель отжать имущество у конкурентов и присвоить себе сверхдоходы, ничего личного…

Америка отжимает собственнсоть не у своих граждан и не на территории США. Чувствуете разницу?

на своей территории она вообще вольготно всё это делает, и не надо тут краснеть от неожиданности.
просто в мире, где им пикнуть боятся даже, они ах…ли и берут что им нужно. в сирии не дали, но могли не дать и в ливии, но вот так вот, перзидент был не тот, да и наверно еще что не так, но поверьте, взяли бы и не подавились. там и иран бы перепахали

Цитата veliki:
2) Во всем мире отжимать соственность "по беспределу" не принято!
А чем по вашему занимаются америкосы на Украине, в Ираке, в Ливии, в Йемене… если вы только видите восстановление демократии, то очень жаль - истинная цель отжать имущество у конкурентов и присвоить себе сверхдоходы, ничего личного…

А что такое по вашему многомиллионные штрафы и уголовное преследование от 25 лет и выше, когда в нашей стране за это просто пересаживают в кресло и повыше и поуютнее…

Цитата pomaka:
Есть примеры?
А что такое по вашему многомиллионные штрафы и уголовное преследование от 25 лет и выше, когда в нашей стране за это просто пересаживают воскресло в по выше и поуютнее…

Ничего не понял, меня просто интересует конкретный пример как штаты приватизировали или отобрали у кого-то имущество.

Например, угрожая санкциями заставили выйти из сделки по строительству "Северного потока" швейцарскую компанию… Это что по вашему - не конкретный пример…
Да ещё, когда отдали собственность России в виде дипмиссии в Сиэтле… Тут вообще в наглую и без поправок на дипломатическую неприкосновенность…

1) в США ни когда не было и ни когда не будет рейдерского захвата государством, через налоговую и уголовную юстицию, частного гиганта промышленности США! Поэтому у них есть такие частные гиганты как APPLE и др…

2) как говорил Генри Фонд, производство и производитель (равно как частная собственность) должны быть важнее, чем все прихлебатели, тусующиеся вокруг такого производителя, и сосущие из него деньги.

3) банкиры, экономисты, юристы и прочие, в том числе государство, - должны обслуживать производителя, а не необорот.

отжали незаконно собственность! и платить не хотят теперь.

в нашей стране право собственности - ФИКЦИЯ!

Цитата Professsor L.:
Цитата veliki:
2) Во всем мире отжимать соственность "по беспределу" не принято!
А чем по вашему занимаются америкосы на Украине, в Ираке, в Ливии, в Йемене… если вы только видите восстановление демократии, то очень жаль - истинная цель отжать имущество у конкурентов и присвоить себе сверхдоходы, ничего личного…

Цитата senegal:
на своей территории она вообще вольготно всё это делает, и не надо тут краснеть от неожиданности.
Есть примеры?

1) ему именно государство дало возможность заработать эти деньги, как сотням алигархов тех времен. Кто разрешил ему покупать предприятия по заниженнгой цене? А именно это ему и вменялось в суде, почитайте! Так же вменялись посреднические договоры, агентирование и прочее, что есть и по настоящий день в ГК РФ. А почему только его посадидли? А почему не сидят чиновники, которые ставили подписи под приватизацией? Ведь именно они виноваты, в такой якобы "незаконной" приватизации, а в чем виноват вообще покупатель, если ему собственность продает САМО государство за 1 рубль?

2) в то время такое, к сожалению, было совершенно законно, а если это было тогда не законно, то тогда садите на нары ВСЕХ алигархов, а не показательно одного неугодного человека. Иначе в стране нет ни права, ни закона, ни правосудия.

3) я лично плохо к нему отношусь! Но это не значит что государственный рейдерский захват его собственности и бизнеса - законное мероприятие! Это чистой воды БЕСПРЕДЕЛ! На то и государство, что бы закон был для него превыше всего, и оно действовало исключительно по закону, а не переписывали законы ради того, что бы посадить одного человека, а у нас наоборот получается, к сожалению.

4) если даже деньги заработаны незаконно, это не значит что их можно так же незаконно отобрать, тем более государству. это чистой воды ГОП-СТОП, если так рассуждать. Так что Ваш аргумент вообще не состоятелен.

Цитата veliki:
1) в США ни когда не было и ни когда не будет рейдерского захвата государством, через налоговую и уголовную юстицию, частного гиганта промышленности США! Поэтому у них есть такие частные гиганты как APPLE и др…
что там щас с лицекнигой и вацапом?

Считаете что обвинения фэйсбука в монополии и распространении личных данных пользователей с неба взяты?

Цитата pomaka:
Считаете что обвинения фэйсбука в монополии и распространении личных данных пользователей с неба взяты?
ну вот, гуглить научились. удачи в начинании.
там еще цензура, выборы-перевыборы и бабло

Ну я вот погуглил самые крупные штрафы в истории США, но намек на то что государство захватывает компанию и ставит там своих людей ни где не прослеживается, где-то например обычная семья подала иск и компанию оштрафовали на несколько лярдов зелени и обязали пострадавшей стороне выплатить 55млн, некоторые компании как я понял даже судиться не стали и договорились о том что выплатят штраф, компании еще и оплачивают штрафы по уголовным искам от обычных граждан, где тут подвох то? ))) Вы то как считаете это плохо штрафовать компании или думаете что миллиардные штрафы потом пилят люди из правительства?

Вот пишет Дмитрий Гололобов, бывший глава юридической службы ЮКОСа:

Читайте также: