Изготавливали тамги для обозначения частной собственности племена какие
Обновлено: 09.05.2024
Из ряда аспектов темы — генетического, хронологического, формально-типологического, функционального и др. — ниже рассматривается только один — функциональный.
Вкратце и ретроспективно охарактеризуем основные знаковые системы, использовавшиеся оседлым и кочевым населением степной и лесостепной Евразии в последние 2,5 тыс. лет.
К достаточно хорошо изученным и документированным относятся тамги казахских родов Старшего, Среднего и Младшего жузов (Кудайберды-улы Ш., 1990; Востров В.В., Муканов М.С., 1968). Формирование казахской тамговой системы относится к эпохе средневековья, существует она и поныне. Казахские тамги геометричны, структурно просты; их число сравнительно невелико, примерно соответствуя количеству родов (племен). Они являются коллективными знаками: все члены одного рода имеют одну тамгу. Близкие к тамгам знаки, разнообразные по форме и, очевидно, гетерогенные по природе, были известны на территории Казахстана и в I тыс. до н.э.; их наносили, в частности, на керамические сосуды разного назначения до или после обжига (Байпаков К.М, Подушкин А.Н., 1989, с. 142-151); известны они и позже (Смагулов Е.А., 1979).
Ногайцы, каракалпаки, киргизы, алтайцы использовали тамги в качестве родоплеменных маркеров (Познанский B.C., 1991).
Тамги широко применялись татарами, особенно в местах их компактного проживания — в Крыму (с XIII в.), в Добрудже и др.; при этом семейно-родовые тамги нередко наносились на вертикально установленные надгробные камни (Акчокраклы О., 1927; Баски И., 1997), а тамги ханов — на монеты (Лебедев В.П., 1990).
 |  |
| Рис. 1. Древнетюрские тамги (по Э. Триярскому, из Баски И., 1997 Fig.1. Old Turkic tamgas (by E. Tryarski, after Baski I., 1997) | Рис. 2. Венгерские тамгообразные знаки (по: Баски И., 1997) Fig. 2. Hungarian tamga-like symbols (after Baski I., 1997) |
 |  |
| Рис. 3. Кабардинские тамги (по: Яхтанигов Х., 1993) Fig. 3. Kabardin tamgas (after Jahtanigov H., 1993) | Рис. 4. Абазинские тамги (по: Яхтанигов Х., 1993) Fig. 4. Abazin tamgas (after Jahtanigov H., 1993) |
Практически до современности фамильно-личные знаки — катпосы — используют манси Северо-Западной Сибири (Алехин К.А., 1997), при этом не только как знак собственности, но и в качестве граффити, удостоверявшего пребывание владельца катпоса на чужой охотничьей территории.
С эпохи средневековья тамги и тамгообразные знаки весьма характерны и для ряда кавказских народов: кабардинцев (рис. 3), чеченцев, ингушей, абазинов (рис. 4), балкарцев, карачаевцев, адыгов, черкесов, абхазов, осетин (рис. 5) и др.; бытуют же они практически до современности (Яхтанигов X., 1993). Можно считать установленным использование тамг на Кавказе прежде всего в качестве родовых и семейных знаков, но не исключена вероятность, что часть их рассматривалась и как личный знак, заменяя подпись.
 |  |
| Рис. 5. Осетинские тамги (по: Яхтанигов Х., 1993) Fig. 5. Ossetian tamgas (after Jahtanigov H., 1993) | Рис. 6. Тамгообразные знаки на ахеменидских печатях (по: Boardman J., 1998) Fig. 6. Tamga-like symbols on Ahemenid seals (after Boardman J., 1998 |
Сложные тамгообразные знаки были известны и в сасанидском Иране (Луконин В.Г, 1961).
Рассмотренные выше данные о группах знаков, бытовавших в Евразии в эпоху раннего железа и средневековья, позволяют заключить, что:
ытаемся выявить возможные функции тамгообразных знаков на примере так называемых сарматских знаков, образующих одну из наиболее представительных знаковых систем эпохи раннего железа.
Рис. 9. Знаки-тамги боспорских царей: 1 - Тиберия Юлия Евпатора; 2 - Савромата II; 3 - Рискупорида III; 4 - Ининфимея (по: Соломоник Э.И., 1959)
Fig. 9. Symbols-tamgas of the Bosporan kings: 1 - Tiberius Julius Eupatoros; 2 - Sauromatos II; 3 - Rheskopurides III; 4 - Ininphimeus (after Solomonik, E., 1959)
К настоящему времени выявлены сотни вариантов сарматских знаков, нанесенных на природные объекты, бытовые предметы (посуду, зеркала, музыкальные инструменты и др.), одежду и украшения, оружие, памятники искусства, надгробия, монеты, предметы культа, архитектурные, культовые, погребальные сооружения и т.д. В отдельных случаях такие тамгообразные знаки встречаются скоплениями, насчитывающими от нескольких десятков до сотен знаков. Большое количество сарматских знаков, зафиксированных в Северном Причерноморье (рис. 7, 8), представлено в монографиях Э.И. Соломоник и В.С. Драчука (Соломоник Э.И., 1959; Драчук B.C., 1975). Исследования последних лет (Симоненко О.В., 1999; и др.) значительно увеличили фонд источников данного рода, но не привели к однозначному решению проблемы функций сарматских знаков, как и тамгообразных знаков в целом (Васильев Д.Д., 1998).
Представляется, что имеющиеся материалы дают основания предполагать полифункциональность сарматских знаков в рамках даже одной этнокультурной общности, но с сохранением их главной — сигнально-опознавательной — функции.
Приведенные выше примеры реконструируемых функций тамгообразных сарматских знаков, возможно, не охватывают всего многообразия их использования в древности. Новые материалы и будущие исследования, очевидно, уточнят наши представления о природе и механизме функционирования этой знаковой системы, очень важного исторического источника.
Автор: Ольховский В.С. (Историко-археологический альманах, No 7, Армавир, 2001, стр. 75-86)
Читайте также: