Исковое заявление о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов
Обновлено: 14.05.2024
Первым рассматриваемым вопросом в работе является вопрос о необходимости истребования нотариусом нотариального согласия бывшего супруга при распоряжении совместным имуществом, нажитым в браке. Для ответа анализируется определение Верховного Суда РФ. Второй рассматриваемый вопрос — это возможность отмены нотариального согласия супруга.
Ключевые слова: совместная собственность, согласие бывшего супруга, отмена нотариального согласия супруга.
On assent of a former spouse and the possibility of cancellation the spouse’s assent
К.А. Pechko
Annotation
The first issue examined in the paper is the necessity of reclaiming the assent of the former spouse by the notary, when disposing the joint property acquired during marriage. In order to answer this question the determination of the Supreme Court will be analyzed. The second problem to be discussed is the cancellation of the notarized assent of the spouse.
Key words: joint ownership, the assent of the former spouse, the cancellation of the notarized assent of the spouse.
Режим общей собственности супругов — это совместная собственность. Такой режим является более жестким, чем общая долевая собственность, поскольку распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников совместной собственности. Хотя Гражданский кодекс и обязывает всех участников гражданских правоотношений действовать добросовестно 1 , очевидно, что на практике распоряжение общим имуществом не всегда происходит по взаимному согласию бывших супругов. В связи с этим возникает важный, на мой взгляд, вопрос: необходимо ли для распоряжения имуществом согласие бывшего супруга в нотариальной форме? Тем более что Определением Верховного Суда РФ от 2011 года подчеркнута важная роль нотариального согласия 2 , о чем также будет сказано ниже.
Необходимо ли для распоряжения имуществом согласие бывшего супруга в нотариальной форме?
Вначале необходимо сказать о том, что режим общей совместной собственности супругов на совместно нажитое имущество не прекращается после расторжения брака 3 . Также режим общей совместной собствен ности сам по себе не преобразовывается в режим общей долевой собственности (есть обратное мнение 4 ). Данный вывод следует из анализа статей 38 и 39 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ), этой же позиции придерживается Верховный Суд РФ 5 .
Как же действовать нотариусу на практике? Попробуем разобраться. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Согласие бывшего супруга предполагается, однако нотариус обязан разъяснить собственнику, что он может действовать с согласия второго сособственника, чтобы действия по распоряжению имуществом не привели к нарушению прав бывшего супруга и к собственнику, заключающему договор отчуждения имущества, не был предъявлен иск со стороны бывшего супруга. Вместе с тем все указанные обстоятельства становятся известными приобретателю в кабинете нотариуса. Таким образом, сделка может быть удостоверена только в том случае, если собственник однозначно подтверждает, что он действует с согласия бывшего супруга. В противном случае присутствуют два условия признания сделки недействительной, обозначенные в пункте 3 статьи 253 Гражданского кодекса (далее — ГК РФ): согласие супруга не получено, и приобретателю об этом известно до заключения договора, так как данные вопросы нотариус обязан выяснить у сторон сделки перед удостоверением договора.
В случае, если нотариус, удостоверивший договор, не разъяснил сторонам необходимые условия заключения договора, к нотариусу может быть предъявлен иск. Таким иском может быть иск бывшего супруга к нотариусу, который не разъяснил собственнику необходимость получения согласия бывшего супруга. Также это может быть иск титульного собственника, понесшего убытки вследствие предъявления к нему иска бывшим супругом. Или иск покупателя, знавшего о несогласии бывшего супруга продавца, но не предавшего этому значения, вследствие чего сделка была признана недействительной. Оформленное в такой ситуации заявление собственника о том, что не имеется супруги, которая бы имела право на общее имущество, которое формально позволяет удостоверить договор, по факту будет свидетельствовать о том, что от нотариуса скрыли информацию или нотариус не выяснил вопрос о том, находилось ли имущество в совместной собственности.
Основания оспаривания сделки, предусмотренные пунктом 3 статьи 253 ГК РФ, отпадают при наличии согласия бывшего супруга в письменной форме, это может быть и заявле ние, поданное нотариусу бывшим супругом, и нотариально удостоверенное согласие. Вопрос необходимости истребования такого документа нотариус решает самостоятельно. Если по каким-либо причинам не удается получить согласие в письменной форме, рекомендуется указывать в договоре пункт о том, что отчуждение имущества происходит с согласия сособственника, а приобретателю разъяснены основания признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ.
Важно помнить, что срок исковой давности по оспоримой сделке начинает течь, когда лицо узнало, что его право нарушено, а узнать бывший супруг, что его право нарушено, может через длительный период времени.
О важности согласия
На практике встречаются случаи, когда нотариальное согласие супруга не оформляется, в то время как это необходимо в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ. Некоторые нотариусы не оформляют согласие супруга на приобретение недвижимого имущества 8 , считая, что согласие требуется лишь для отчуждения недвижимого имущества. Нужно заметить, в пункте 3 статьи 35 СК РФ речь идет не об отчуждении недвижимого имущества, а вообще о распоряжении недвижимостью.
Определением Верховного Суда РФ от 6.12.2011 г. № 67-В11-5 отмечена важная роль нотариального согласия супруга в тех случаях, когда такое согласие обязательно: не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Указанный вывод сделан Верховным Судом на основании следующих рассуждений. Для признания сделки недействительной пунктом 3 статьи 253 ГК РФ установлена обязанность доказать, что другая сторона в сделке знала об отсутствии у участника совместной собственности, совершившего сделку, необходимых полномочий. Однако пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила статьи 253 ГК РФ применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное, а абзацем 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ такая обязанность не предусмотрена.
Возможно ли отменить нотариальное согласие супруга?
Возможность отмены нотариального согласия увеличивает вероятность возникновения спорных ситуаций, причиной которых может стать невозможность точного установления факта отмены согласия. Запрет отмены согласия основывается на следующих рассуждениях. Согласие является обязательством. То есть, во-первых, супруг, выдавая согласие, берет на себя обязательство воздержаться от действий, препятствующих второму супругу совершить сделку с общей вещью на условиях и в сроки, указанные в согласии, а таким действием нужно считать отмену согласия. Во-вторых, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а отмена согласия законом не предусмотрена 10 .
Возникает, на мой взгляд, и неравенство супругов. Титульный собственник может ме нять решение о судьбе вещи в любой момент, пока он остается собственником, супруг, выдавший согласие, менять своего решения в одностороннем порядке права не имеет, хотя он тоже остается собственником.
Под предлогом того, что выдачей нотариального согласия берется обязательство о недопустимости совершения действий, препятствующих собственнику совершить сделку с общей вещью, блокируется дальнейшее выражение воли второго супруга, что, на мой взгляд, вызывает противоречие со статьей 35 СК РФ и статьей 253 ГК РФ.
Как показывает судебная практика, отмена согласия имеет смысл до заключения сделки, на которую оно выдавалось 14 . Если сделка, требующая нотариального согласия, не была совершена, то последствие отмены согласия очевидно: впредь не может быть совершена сделка, требующая такого согласия до выдачи согласия.
Пара купила участок и построила на нем дом. После развода мужчина продал его без согласия бывшей супруги. Та потребовала признать сделку купли-продажи недействительной, потому что не давала нотариально удостоверенного согласия. Согласно Семейному кодексу, оно необходимо для отчуждения недвижимости в браке. Но распространяется ли это требование на бывших супругов или после развода правовой режим их имущества меняется? Ответил Верховный суд.
Бывшая жена Петрова посчитала, что ее права при совершении этой сделки были нарушены, поскольку своего согласия на нее она не давала. Женщина обратилась в суд с иском к экс-супругу и покупателю. Она потребовала признать заключенный между ними договор купли-продажи недействительным и прекратить право собственности Жукова на дом и участок. Петрова также попросила суд признать за собой и за экс-супругом права собственности на равные доли в спорной недвижимости. Экспертиза оценила дом и участок в 1,7 млн руб.
Две инстанции – два мнения
Чердаклинский районный суд Ульяновской области требования заявительницы удовлетворил частично. Он признал недвижимость совместно нажитой и взыскал с бывшего супруга половину ее стоимости – 890 000 руб. Первая инстанция отказалась признавать сделку недействительной, ведь нет доказательств того, что Жуков знал или заведомо должен был знать о несогласии Петровой.
Апелляция с таким подходом не согласилась. Ульяновский областной суд признал куплю-продажу недействительной и прекратил право собственности Жукова на имущество. Как объяснил облсуд, на дом и участок распространяется режим совместной собственности супругов. Согласно п. 3 ст. 35 СК, одному супругу, чтобы совершить сделку по распоряжению недвижимостью, нужно получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В противном случае супруг, не дававший согласия на сделку, может ее оспорить. Эта норма применима к ситуации Петровой, посчитал областной суд.
Покупателя решение апелляции не устроило, поэтому он обратился с жалобой в Верховный суд.
Гражданское, а не семейное: ВС исправил ошибку
Рассматривая дело, тройка судей под председательством Игоря Юрьева пришла к выводу, что семейное законодательство здесь неприменимо. П. 3 ст. 35 СК распространяется только на отношения, возникшие между супругами. Под действие этой нормы не подпадают другие участники гражданского оборота, включая бывших супругов, указал Верховный суд.
Для продажи дома и участка Петрову нотариально удостоверенное согласие бывшей жены не требовалось. После развода экс-супруги приобрели статус участников совместной собственности, которая регулируется гражданским законодательством. Согласно п. 3 ст. 253 ГК, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не установлено соглашением. Другой участник может оспорить такую сделку, но только доказав, что у совершившего ее лица не было на то полномочий и что его контрагент знал или должен был об этом знать.
Таким образом, в деле Петровой судам следовало установить, были ли у ее бывшего мужа полномочия на отчуждение недвижимости, и проверить осведомленность Жукова об этом, указал ВС и отправил дело на пересмотр в апелляцию (Определение № 80-КГ20-3 от 30 июня 2020 года).
Участники или супруги: разница на практике
Определение режима имущества напрямую влияет на исход дела об оспаривании сделки. Если недвижимость в совместной собственности супругов, то отсутствия нотариально удостоверенного согласия второго супруга обычно достаточно, чтобы признать сделку недействительной, говорит Котляров.
Суды в таком случае не требуют от истца дополнительно доказывать, что приобретатель недвижимости знал об отсутствии необходимого согласия.
Иным образом обстоят дела с общим имуществом, на которое не распространяется режим совместной собственности супругов. Сделки с ним оспорить гораздо сложнее, потому что нужно доказать и отсутствие полномочий на ее совершение у участника совместной собственности, и фактическую или должную осведомленность об этом покупателя.
Впрочем, выиграть подобные иски удается немногим.
Суды, как правило, отказывают в признании сделки недействительной со ссылкой на то, что имеющийся в отношении недвижимого имущества режим совместной собственности презюмирует согласие всех собственников, а со стороны нового приобретателя не следовало каких-либо недобросовестных действий.
Екатерина Тягай, партнер Pen & Paper
Первым рассматриваемым вопросом в работе является вопрос о необходимости истребования нотариусом нотариального согласия бывшего супруга при распоряжении совместным имуществом, нажитым в браке. Для ответа анализируется определение Верховного Суда РФ. Второй рассматриваемый вопрос — это возможность отмены нотариального согласия супруга.
Ключевые слова: совместная собственность, согласие бывшего супруга, отмена нотариального согласия супруга.
On assent of a former spouse and the possibility of cancellation the spouse’s assent
К.А. Pechko
Annotation
The first issue examined in the paper is the necessity of reclaiming the assent of the former spouse by the notary, when disposing the joint property acquired during marriage. In order to answer this question the determination of the Supreme Court will be analyzed. The second problem to be discussed is the cancellation of the notarized assent of the spouse.
Key words: joint ownership, the assent of the former spouse, the cancellation of the notarized assent of the spouse.
Режим общей собственности супругов — это совместная собственность. Такой режим является более жестким, чем общая долевая собственность, поскольку распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников совместной собственности. Хотя Гражданский кодекс и обязывает всех участников гражданских правоотношений действовать добросовестно 1 , очевидно, что на практике распоряжение общим имуществом не всегда происходит по взаимному согласию бывших супругов. В связи с этим возникает важный, на мой взгляд, вопрос: необходимо ли для распоряжения имуществом согласие бывшего супруга в нотариальной форме? Тем более что Определением Верховного Суда РФ от 2011 года подчеркнута важная роль нотариального согласия 2 , о чем также будет сказано ниже.
Необходимо ли для распоряжения имуществом согласие бывшего супруга в нотариальной форме?
Вначале необходимо сказать о том, что режим общей совместной собственности супругов на совместно нажитое имущество не прекращается после расторжения брака 3 . Также режим общей совместной собствен ности сам по себе не преобразовывается в режим общей долевой собственности (есть обратное мнение 4 ). Данный вывод следует из анализа статей 38 и 39 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ), этой же позиции придерживается Верховный Суд РФ 5 .
Как же действовать нотариусу на практике? Попробуем разобраться. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Согласие бывшего супруга предполагается, однако нотариус обязан разъяснить собственнику, что он может действовать с согласия второго сособственника, чтобы действия по распоряжению имуществом не привели к нарушению прав бывшего супруга и к собственнику, заключающему договор отчуждения имущества, не был предъявлен иск со стороны бывшего супруга. Вместе с тем все указанные обстоятельства становятся известными приобретателю в кабинете нотариуса. Таким образом, сделка может быть удостоверена только в том случае, если собственник однозначно подтверждает, что он действует с согласия бывшего супруга. В противном случае присутствуют два условия признания сделки недействительной, обозначенные в пункте 3 статьи 253 Гражданского кодекса (далее — ГК РФ): согласие супруга не получено, и приобретателю об этом известно до заключения договора, так как данные вопросы нотариус обязан выяснить у сторон сделки перед удостоверением договора.
В случае, если нотариус, удостоверивший договор, не разъяснил сторонам необходимые условия заключения договора, к нотариусу может быть предъявлен иск. Таким иском может быть иск бывшего супруга к нотариусу, который не разъяснил собственнику необходимость получения согласия бывшего супруга. Также это может быть иск титульного собственника, понесшего убытки вследствие предъявления к нему иска бывшим супругом. Или иск покупателя, знавшего о несогласии бывшего супруга продавца, но не предавшего этому значения, вследствие чего сделка была признана недействительной. Оформленное в такой ситуации заявление собственника о том, что не имеется супруги, которая бы имела право на общее имущество, которое формально позволяет удостоверить договор, по факту будет свидетельствовать о том, что от нотариуса скрыли информацию или нотариус не выяснил вопрос о том, находилось ли имущество в совместной собственности.
Основания оспаривания сделки, предусмотренные пунктом 3 статьи 253 ГК РФ, отпадают при наличии согласия бывшего супруга в письменной форме, это может быть и заявле ние, поданное нотариусу бывшим супругом, и нотариально удостоверенное согласие. Вопрос необходимости истребования такого документа нотариус решает самостоятельно. Если по каким-либо причинам не удается получить согласие в письменной форме, рекомендуется указывать в договоре пункт о том, что отчуждение имущества происходит с согласия сособственника, а приобретателю разъяснены основания признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ.
Важно помнить, что срок исковой давности по оспоримой сделке начинает течь, когда лицо узнало, что его право нарушено, а узнать бывший супруг, что его право нарушено, может через длительный период времени.
О важности согласия
На практике встречаются случаи, когда нотариальное согласие супруга не оформляется, в то время как это необходимо в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ. Некоторые нотариусы не оформляют согласие супруга на приобретение недвижимого имущества 8 , считая, что согласие требуется лишь для отчуждения недвижимого имущества. Нужно заметить, в пункте 3 статьи 35 СК РФ речь идет не об отчуждении недвижимого имущества, а вообще о распоряжении недвижимостью.
Определением Верховного Суда РФ от 6.12.2011 г. № 67-В11-5 отмечена важная роль нотариального согласия супруга в тех случаях, когда такое согласие обязательно: не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Указанный вывод сделан Верховным Судом на основании следующих рассуждений. Для признания сделки недействительной пунктом 3 статьи 253 ГК РФ установлена обязанность доказать, что другая сторона в сделке знала об отсутствии у участника совместной собственности, совершившего сделку, необходимых полномочий. Однако пунктом 4 статьи 253 ГК РФ установлено, что правила статьи 253 ГК РФ применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное, а абзацем 2 пункта 3 статьи 35 СК РФ такая обязанность не предусмотрена.
Возможно ли отменить нотариальное согласие супруга?
Возможность отмены нотариального согласия увеличивает вероятность возникновения спорных ситуаций, причиной которых может стать невозможность точного установления факта отмены согласия. Запрет отмены согласия основывается на следующих рассуждениях. Согласие является обязательством. То есть, во-первых, супруг, выдавая согласие, берет на себя обязательство воздержаться от действий, препятствующих второму супругу совершить сделку с общей вещью на условиях и в сроки, указанные в согласии, а таким действием нужно считать отмену согласия. Во-вторых, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а отмена согласия законом не предусмотрена 10 .
Возникает, на мой взгляд, и неравенство супругов. Титульный собственник может ме нять решение о судьбе вещи в любой момент, пока он остается собственником, супруг, выдавший согласие, менять своего решения в одностороннем порядке права не имеет, хотя он тоже остается собственником.
Под предлогом того, что выдачей нотариального согласия берется обязательство о недопустимости совершения действий, препятствующих собственнику совершить сделку с общей вещью, блокируется дальнейшее выражение воли второго супруга, что, на мой взгляд, вызывает противоречие со статьей 35 СК РФ и статьей 253 ГК РФ.
Как показывает судебная практика, отмена согласия имеет смысл до заключения сделки, на которую оно выдавалось 14 . Если сделка, требующая нотариального согласия, не была совершена, то последствие отмены согласия очевидно: впредь не может быть совершена сделка, требующая такого согласия до выдачи согласия.
Список тех, кто может оспорить соглашение о разделе имущества, кроме самих супругов, не такой большой. И конкурсный кредитор является одним из таких лиц, который имеет право на оспаривание соглашения. Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 18.03.2020 в составе судей: Головачевой Ю.Л„ Вигдорчика Д.Г., Назаровой С.А. было рассмотрено дело №А40-75639/18, где по заявлению кредитора оспаривалось соглашение о разделе имущества супругов.
Обстоятельства дела:
И тоже время у мужа в 2013 уже имелась задолженность перед кредиторами. А в 2018 в отношении мужа было возбуждено дело о банкротство, муж был признан банкротом, и в отношении его имущества была введена процедура реализации,
В рамках дела о банкротстве кредитор обратился в суд с заявлением о признании соглашения о разделе имущества недействительным и просил применить последствия недействительности сделки.
Суд первой и апелляционной инстанций отказали в признании соглашения о разделе имущество недействительным, но причинам, что соглашение было заключено до появления задолженности перед кредиторами. Но суд округа отменил судебные акты, отправил на новое рассмотрение и указал, что моментом совершения спорной сделки являлась дата перехода права собственности на квартиру, то есть октябрь 2014, также судами не проверены доводы кредитора о том, что супруги продолжали вместе жить и после развода, что может указывать на мнимость заключения соглашения о разделе имущества.
При новом рассмотрении, с учетом указаний суда округа, требования кредитора были удовлетворены и соглашение о разделе имущества признано недействительным, и было восстановлено совместное право собственности на квартиру. Однако жена и финансовый управляющий должника-мужа не согласились с данным определением суда и обратились с апелляционной жалобой, которая была оставлена без удовлетворения.
Выводы Девятого арбитражного апелляционного суда:
При заключении соглашения о разделе имущества супруги знали о наличии долговых обязательств мужа, и формальное изменение их режима совместной собственности является злоупотреблением правом. При этом установлено, что срок исполнения обязательств по возврату долга наступил в июне 2013, а сама оспариваемая сделка совершена в октябре 2014 г., а не с момента подписания соглашения в 2012 г.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств мужу по соглашению о разделе имущества, а также доказательств траты данных денежных средств мужем, в том числе трата их на погашение имеющихся долгов,
Суды правильно отметили, что если бы супруги действовали добросовестно, то при заключении соглашении о разделе имущества, супруги должны были руководствоваться материальным положением мужа.
При таких обстоятельствах, можно сделать вывод о мнимости соглашения о разделе имущество с целью вывода квартиры из собственности мужа-должника, поскольку супруги предвидели принудительное исполнение по долгам мужа и возможность обращения взыскания на долю мужа,
Комментарии:
При банкротстве физического лица затрагивается не только его имущественное положение, но и супруга(и). Естественно, супруги пытаются всеми силами исключить имущество из конкурсной массы, путем заключения соглашений о разделе имущества и брачных договоров. Но чтобы супруги не злоупотребляли своими правами, законодательством предусмотрено, что если сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам, то финансовый управляющий и конкурсные кредиторы имеют право обратиться в суд с иском о недействительности такой сделки.
Оспаривание таких сделок осуществляется по общим правилам о недействительности, а именно недействительной будет признана сделка, совершенная в обход закона с противоправной целью. В большинстве своем при оспаривании третьими лицами (судебным приставом, финансовым кредитором или конкурсным кредитором) соглашений о разделе общего имущества супругов, суды устанавливают следующие обстоятельства: когда именно была совершена сделка (как в нашем случае сделка была совершена в 2014 – дата регистрации перехода права собственности на квартиру, а не дата заключения соглашения в 2012 г.); в какой момент супруг-должник мог предполагать и знать о своем ухудшающемся финансовом состоянии; установление иных обстоятельств, которые могут свидетельствовать о мнимости соглашения.
В рассматриваемом деле большую роль сыграла дата совершения сделки (дата регистрации права), но совершенно иные были бы выводы у судов, если б супруги после заключения соглашения о разделе имущества зарегистрировали переход права собственности, например, в феврале-марте 2012 г. Не рекомендуется тянуть с подачей документов в Росреестр для перерегистрации права собственности на основании соглашения о разделе общего имущества супругов.
Мы умеем решать самые сложные юридические задачи, и с удовольствием поможем Вам!
Мы работаем практически по всем регионам России, включая Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Тюмень, Барнаул.
Читайте также: