Имущественная ответственность за вред причиненный таможенными органами и должностными лицами

Обновлено: 14.05.2024

Убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Вред, причиненный правомерными действиями, возмещению не подлежит.
Комментарий к статье 455
Часть 1 статьи 455 Таможенного кодекса РФ предусматривает ответственность таможенных органов за убытки или вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие:
- своих неправомерных решений, действий или бездействия;
- неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей;
- неправомерных решений, действий или бездействия иных работников при исполнении ими трудовых обязанностей.
При этом под лицами, имеющими право на возмещение вреда, следует понимать как физических, так и юридических лиц (ст. 18 Таможенного кодекса РФ).
Приведенное положение статьи 455 Таможенного кодекса РФ соответствует статье 53 Конституции РФ , согласно которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц. Помимо Конституции РФ такое право закреплено также соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ .
--------------------------------
Российская газета. 1993. N 237.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 5. Ст. 410.
Так, в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. На юридическое лицо возложена обязанность также возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско - правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).
Положения, аналогичные части 1 статьи 455 Таможенного кодекса РФ, содержатся также в статье 35 Налогового кодекса РФ .
--------------------------------
Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3824.
Часть 2 комментируемой статьи содержит бланкетную (отсылочную) норму, устанавливающую, что убытки или вред, причиненные таможенными органами, их должностными лицами или иными работниками, возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ общими основаниями для наступления ответственности вследствие причинения вреда являются:
- наличие вреда ;
--------------------------------
Вредом признаются неблагоприятные отрицательные последствия, которые наступают при нарушении личного или имущественного права или блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. Вред, причиненный здоровью гражданина, выражается в потере (ухудшении) здоровья, утрате заработка (части заработка) вследствие повреждения здоровья, несении расходов, вызванных повреждением здоровья, а также в физических и моральных переживаниях. Вред, причиненный другим нематериальным благам гражданина, заключается в моральных и физических переживаниях, связанных с искажением имени, клеветой, обезображиванием лица, раскрытием семейной тайны и т.п., и возникших расходах. Вред, причиненный смертью гражданина, состоит в утрате доли дохода лицами, которые получали или имели право получать содержание при его жизни, в их физических и моральных переживаниях, а также в расходах на погребение. Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, выражается в повреждении или утрате вещи, недополучении доходов, которые потерпевший получил бы, если бы не было вредоносного действия (Гражданское право. Часть вторая: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Калпина. М., 1999. С. 510, 511).
- противоправное поведение лица, ответственного за вред;
- наличие причинно - следственной связи между противоправным поведением и возникновением вреда;
- вина лица, ответственного за вред.
В контексте вышесказанного противоправное поведение должно выражаться в принятии таможенным органом, его должностным лицом или иным работником неправомерного решения, совершение им неправомерного действия или бездействия, а причинно - следственная связь должна устанавливаться между наступлением вреда и неправомерным решением, действием или бездействием. Часть 3 статьи 455 Таможенного кодекса РФ содержит особую оговорку, в соответствии с которой вред, причиненный правомерным решением, действием или бездействием, возмещению не подлежит.
Статья 1070 Гражданского кодекса РФ устанавливает особые правила ответственности за вред, причиненный в результате:
- незаконного осуждения;
- незаконного привлечения к уголовной ответственности;
- незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;
- незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ .
--------------------------------
Применение указанных видов административных взысканий предусмотрено статьями 439 и 446 Таможенного кодекса РФ.
Такой вред в силу положений указанной статьи подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц органов дознания , предварительного следствия, прокуратуры и суда.
--------------------------------
Таможенные органы выступают в качестве органов дознания по делам о контрабанде; о незаконном экспорте технологий, научно - технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники; о невозвращении на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран; о невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте, об уклонении от уплаты таможенных платежей (ст. 188, 189, 190, 193, 194 Уголовного кодекса РФ) (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954).
В силу возникающего вследствие причинения вреда гражданско - правового обязательства потерпевший (физическое или юридическое лицо) вправе требовать возместить имущественный вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ). При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ). При причинении вреда жизни или здоровью гражданина потерпевший вправе требовать компенсации неимущественного вреда .
--------------------------------
Особенностям возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, посвящены статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса РФ.
Согласно общему правилу причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме. Однако закон оговаривает, что в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, при том что действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества, а также если вред возник вследствие умысла потерпевшего (за исключением случаев причинения вреда жизни и здоровью гражданина). Кроме того, размер подлежащего возмещению вреда должен быть уменьшен, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность потерпевшего (ст. 1064, 1083 Гражданского кодекса РФ).
Таможенное законодательство различает понятия должностного лица таможенного органа и работника таможенного органа. Должностными лицами таможенных органов признаются граждане, занимающие должности в таможенных органах, которым в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О службе в таможенных органах Российской Федерации" , присвоены специальные звания. В целях технического обеспечения деятельности таможенных органов в их штатных расписаниях предусматриваются соответствующие должности работников таможенных органов, перечень которых определяется председателем ГТК России (ст. 3, 4 названного Федерального закона).
--------------------------------
Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3586.
В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный таможенными органами и их должностными лицами вследствие неправомерных решений, действий или бездействия, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом от имени казны выступает соответствующий финансовый орган (Минфин России). Представляется, что в случае причинения вреда решением, действием или бездействием работника таможенного органа должно действовать общее правило, установленное статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которому вред подлежит возмещению лицом, его причинившим (с учетом вышеупомянутых положений статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1997 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. Вместе с тем предъявление иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд должен привлечь в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
--------------------------------
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9.
Споры о возмещении вреда разрешаются судом общей юрисдикции, если требования предъявляются физическим лицом, и арбитражным судом, если требования предъявляются юридическим лицом или лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.
Срок давности для предъявления требований о возмещении вреда составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Этот срок исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Следует иметь в виду, что исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Вместе с тем требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска (ст. 208 Гражданского кодекса РФ).

Законом (ст. 1079 ГК РФ) устанавливается, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Чтобы разобраться в особенностях данного вида внедоговорной ответственности, необходимо рассмотреть, во-первых, понятие источника повышенной опасности и, во-вторых, условия для возложения ответственности.

Примерный перечень источников повышенной опасности дан в ст. 1079 ГК РФ. Однако их число можно намного увеличить. Поэтому дать исчерпывающий перечень, практически невозможно хотя бы потому, что в процессе развития современной науки и техники появляются новые виды деятельности, многие из которых связаны с объектами, являющимися источниками повышенной опасности. Речь идет не о любом виде техники, а лишь о таком, эксплуатация которого не поддается всеобъемлющему контролю со стороны человека. Таким образом, в данной области, несмотря на применение самых современных мер техники безопасности, случайное причинение вреда не может быть полностью исключено.

Исходя из рассмотренных критериев, судебная практика признает источниками повышенной опасности не только объекты, перечисленные в ст. 1079 ГК РФ, но и различные механические двигатели, энергетические устройства, сельскохозяйственные и другие машины, взрывчатые, отравляющие или радиоактивные вещества, станки, а также деятельность, последствием которой явился выброс в окружающую среду вредных веществ с превышением допустимых пределов, содержание в зоопарках и использование цирками диких животных и т.п.

Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно наличия двух условий — наступления вреда и причинной связи между этим действием и наступившим результатом. Следовательно, причинитель вреда будет нести ответственность и при отсутствии вины, например за случайное причинение вреда.

Одной из особенностей наступления вреда и причинной связи как обязательных условий возложения ответственности является требование каждый раз при причинении ущерба источником повышенной опасности установить причинную связь между проявлением тех свойств, которые характерны для источника повышенной опасности, и вредом. Поэтому не является следствием проявления свойств источника повышенной опасности получение травмы в результате драки в железнодорожном вагоне. В этом случае вопрос о возмещении причиненного вреда решается на общих основаниях.

Итак, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, будучи безвинной, является более широкой, повышенной по сравнению с ответственностью за причинение вреда обычной деятельностью по правилам ст. 1064 ГК РФ. Несмотря на это, закон ограничивает ответственность и владельца источника повышенной опасности. Данное ограничение касается случаев причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на владельца источника повышенной опасности.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайное и непреодолимое при данных условиях событие. Им может быть стихийное бедствие (землетрясение, наводнение, ураган, внезапный туман и т.п.). Судебная практика относит к таким явлениям и военные действия, блокаду и т.п.

Для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не требуется доказывать наличие противоправности действий его владельца. И это понятно, так как использование источников повышенной опасности относится к области необходимой и общественно полезной деятельности.

За причинение вреда источником повышенной опасности ответственность возлагается на его владельца. Обязанность возмещения вреда возлагается на то юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судебная практика не признает владельцем источника повышенной опасности и не возлагает ответственность за вред, причиненный потерпевшему, на лицо, непосредственно управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, рабочий-станочник и т.п.). Это лицо отвечает не перед потерпевшим, а перед владельцем источника повышенной опасности, который, возместив причиненный вред, имеет право обратного требования (регресса) к непосредственно виновному лицу (водителю, машинисту и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что последний вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц.

В случаях причинения вреда одним источником повышенной опасности другому этот вред возмещается по принципу вины. При виновности обеих или нескольких сторон ответственность распределяется между ними, исходя из степени вины каждой стороны. Однако не исключено, что причинение вреда имело место при отсутствии вины каждой стороны. Тогда убытки будет нести потерпевшая сторона (ст. 1064 ГК РФ).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (например, столкновение транспортных средств) третьим лицам, по правилам без виновной ответственности (ст. 1079 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что Гражданский кодекс допускает возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности полностью или частично в случаях: 1) если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда; в таком случае размер возмещения убытков должен быть уменьшен; 2) при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда тогда, когда его ответственность наступает независимо от вины и др. (ст. 1083 ГК РФ).

Налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные ими налогоплательщикам и налоговым агентам.

Ответственность налоговых органов

Опираясь на нормы действующего законодательства РФ, становится ясно, что ответственность, будь то административная, уголовная или дисциплинарная, является неотъемлемым спутником любого правового субъекта. Это касается и налоговой системы нашей страны, а также ее должностных лиц.

Налоговые органы могут стать объектом привлечения к определенной ответственности, если ими было допущено нарушение прав и законных интересов иных участников налоговых правоотношений, а также в случае проявленного бездействия.

Положения налогового законодательства РФ предусматривают, что ответственность налоговых органов может быть выражена в необходимости возмещения убытков, если они были причинены налогоплательщикам вследствие неправомерных действий должностных лиц и сотрудников налоговых органов, либо проявленного бездействия, которое привело к такому отрицательному результату.

Факт того, что нарушение со стороны сотрудников налогового органа либо должностных лиц действительно имелось, должен быть соответствующе подтвержден и доказан.

Применение различных мер и привлечение к ответственности за нарушение, в отношении сотрудников налоговых органов и их должностных лиц, направлено, прежде всего, на защиту интересов налогоплательщиков, а также на максимально эффективное и четкое соблюдение установленных норм действующего налогового законодательства РФ.

При этом само привлечение к ответственности должно проходить по установленным правилам. Право на привлечение имеется только у определенных уполномоченных лиц – судебных инстанций и т.д.

Ответственность таможенных органов

Таможенные органы являются полноценными участниками правовых отношений, регулируемых действующими нормами таможенного законодательства РФ. Следовательно, они несут полную ответственность за каждое допущенное нарушение, либо за случаи проявленного бездействия.

Применение и порядок применения определенных мер ответственности основывается на положениях главного документа государства – Конституции. Согласно ее нормам, каждый гражданин может претендовать на возмещение определенных убытков, которые явились следствием нарушения, либо бездействия со стороны государственного органа.

Ответственность таможенных органов бывает административная, уголовная, либо дисциплинарная. Порядок привлечения и виды ответственности устанавливаются нормами действующего таможенного законодательства РФ, а также иными федеральными законами.

Нарушение, совершенное таможенным органом, может выражаться в определенных неправомерных действиях, либо в виде бездействия, которые противоречат существующим предписаниям и нарушают установленные нормы.

Юридическая, уголовная или административная ответственность таможенных органов основана на принципе объективной ответственности, т.е. на обязательном наличии причинной связи между неправомерным действием, либо случаем бездействия и последующим наступлением определенного ущерба.

Ответственность таможенных органов и порядок привлечения к ней являются важнейшими этапами, основная цель которых направлена на защиту прав участников таможенных правоотношений.

Возмещение убытков налогоплательщикам налоговыми и таможенными органами

Само понятие убытков, с точки зрения действующего законодательства РФ, означает определенные расходы, которые приходится нести лицу, что восстановить ранее нарушенные права и законные интересы.

Возмещение убытков таможенными, либо налоговыми органами, происходит в общем порядке. При этом таможенные органы несут ответственность исключительно за тот ущерб, который был причинен противоправно. Например, если было совершено противоправное нарушение, либо в случае проявленного бездействия, которое в дальнейшем повлекло за собой возмещение убытков.

Возмещение убытков, причиненных налоговым, либо таможенным органом, как юридическая процедура, может проходить в несколько этапов.

Первоначальным этапом всегда является применение определенных мер для того, чтобы данное нарушение было выявлено и подтверждено.

Для этого заинтересованному лицу необходимо собрать требующуюся информацию, получить определенные документы, доказать нарушение и обратиться в соответствующую инстанцию. Факт бездействия, как грубое нарушение действующих норм законодательства РФ, также должен быть доказан.

Для того чтобы претендовать на возмещение убытков, указанная сумма этих убытков также должна быть подтверждена и правомерно обоснована. Возмещение убытков будет возможным только в том случае, если суд признает факт неправомерных действий налоговых или таможенных органов, либо их бездействия.

Ответственность должностных лиц налоговых органов

В соответствии с положениями налогового законодательства РФ, в случае неправомерных действий должностных лиц налогового органа, либо проявленного бездействия, в их отношении может быть применена определенная ответственность – административная, юридическая и т.д.

Ответственность в отношении должностных лиц и сотрудников может быть выражена в замечании, выговоре, увольнении и т.д. До непосредственного момента привлечения к ответственности за определенное нарушение норм налогового законодательства РФ, допускается временное отстранение должностных лиц от работы.

Порядок привлечения должностных лиц и сотрудников к ответственности и ее виды будут зависеть от того, какое именно нарушение было совершено данным лицом, и какая степень тяжести была у данного нарушения, либо проявленного бездействия.

Применение мер ответственности и общий порядок привлечения должностного лица предполагают, что должностные лица несут ответственность не только перед налогоплательщиками, но и перед самой организацией. Например, организация может потребовать возмещение убытков с сотрудников за допущенные нарушения или бездействия должностных лиц.

Как правило, возмещение причиненных убытков требуется в тех случаях, когда организации действительно был нанесен серьезный материальный вред и вина конкретного должностного лица, либо нескольких сотрудников, была доказана. Применение данных мер, и установленный порядок направлены на максимальный контроль над соблюдением действующих норм налогового законодательства РФ.

Ответственность должностных лиц таможенных органов

Должностные лица, включенные в список сотрудников таможенных органов, также являются полноценными участниками правоотношений. Поэтому они несут определенную ответственность, будь то дисциплинарная или административная, порядок, применение и виды которой установлены Таможенным Кодексом РФ.

Основные виды ответственности должностных лиц и сотрудников таможенных органов включают в себя возмещение убытков, которые образовались по вине неправомерных действий, либо проявленного бездействия со стороны данных сотрудников.

Виды вреда подразумевают:

моральный;
материальный;
физический.

В зависимости от данного вида, осуществляется и применение конкретного наказания, например, дисциплинарная или административная ответственность и т.д.

Административная и иная ответственность сотрудников таможенных органов не может распространяться на те случаи, когда вред был нанесен с целью пресечения определенного правонарушения, либо устранения последствий уже ранее совершенного нарушения. В таком случае применение различных взысканий и возмещение материального ущерба становится неправомерным.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Некоторые действия налоговых и таможенных органов зачастую наносят непоправимый урон компаниям. Однако уже есть судебная практика возмещения убытков, причиненных бизнесу незаконными действиями или решениями государственных служащих. "Известия" рассмотрели наиболее распространенные случаи, связанные с оспариванием таких действий.

Право на возмещение ущерба от действий или бездействия властей закреплено в статье 53 Конституции. В отношении налогового законодательства эта норма конкретизирована в статьях 103, 21 и 35 Налогового кодекса, указывает Галина Акчурина, руководитель практики налоговых споров "ФБК-Право": "В статье 103 НК говорится о недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля, причем речь идет именно о возмещении убытков, в том числе и упущенной выгоды. Статья 21 НК определяет, что налогоплательщик имеет право на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями или бездействием должностных лиц. А статья 35 НК гласит, что налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные в силу неправомерных действий".

Что такое хорошо и что такое плохо

Незаконными действиями налоговых органов являются действия, осуществленные ими вопреки законодательству о налогах и сборах. В частности, когда в ходе выездной проверки инспектор проверяет правильность исчисления и своевременность уплаты налога, который не является предметом этой проверки. "Например, в решении о выездной проверке содержится, что ее предметом является правильность исчисления и своевременность уплаты налога на прибыль, - приводит пример Семен Аипкин, ведущий консультант АКГ "Интерком-Аудит". - Однако должностные лица, осуществляющие проверку, требуют представить документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты НДС".

К незаконным действиям также можно отнести случай, когда в рамках выездной проверки налоговики проверяют период, превышающий три календарных года, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, а также требуют документы за период, в котором такое решение было вынесено. Кроме того, незаконно, когда в ходе камеральной или выездной проверки налоговики запрашивают документы, не подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. "Речь идет о разных таблицах, которые на практике инспекторы требуют представить в ходе камеральной либо выездной проверки, - добавляет Семен Аипкин. - Таблицы не являются документами, подтверждающими правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, поэтому они не указываются в требовании о представлении документов". То есть компания вправе отказать налоговикам в представлении таблиц.

"Часто нарушают права налогоплательщика решения о привлечении к ответственности, по которым на организацию налагается обязанность по уплате тех или иных налогов, пеней, штрафов, требования об уплате налогов, инкассовые поручения, решения о приостановлении операций по счетам, решения о взыскании начисленных налогов за счет имущества налогоплательщика, - отмечает Галина Акчурина. - Также решения налоговых органов по назначению выездной проверки, продлению выездной проверки или о выемке документов". Если такие акты появляются, то они могут быть обжалованы в суд, и если эти акты приняты незаконно, то убытки, причиненные этими актами, формально по закону подлежат возмещению.

Кто рублем ответит?

Законодатель установил исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых у государства возникает обязанность возместить вред, причиненный бизнесу госорганами, они определены статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса. "Наибольшее количество дел рассматриваемой категории связано с возмещением вреда, причиненного незаконными действиями органов внутренних дел, прокуратуры, таможенных органов, судебных приставов-исполнителей, налоговых органов. Иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями госорганов, рассматриваются арбитражными судами", - указывает эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ольга Горюнова.

Следует учитывать, что возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15, 16 и 1064 ГК, включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность его поведения, размер ущерба и причинно-следственную связь). В частности, из-за неправомерного изъятия налоговиками денежных средств у компании возникли убытки в результате выплаты по решениям судов зарплаты работникам с индексацией. Суд удовлетворил требования компании о взыскании за счет федерального бюджета средств в возмещение убытков, причиненного незаконным посягательством налоговиков на деловую репутацию заявителя (решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12 мая 2006 г. N А64-1749/04-16).

Попробуй докажи

Для возмещения ущерба организации нужно доказать противоправность действий госорганов, наличие причинно-следственной связи между их действиями и возникшими убытками, а также размер последних. Арбитражная практика в этом случае единообразна: недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска. Сегодня истцам зачастую не удается доказать противоправность действий госорганов, что исключает иные элементы состава правонарушения: вину госоргана и причинно-следственную связь между его действиями и возникновением убытков (определение ВАС от 11 декабря 2007 г. N 16144/07). "Доказательствами являются полученные сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела (ст. 64 АПК), - напоминает Семен Аипкин. - Допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи".

Анализ судебной практики показывает, что истцам часто не удается убедить суд в наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями госорганов и возникновением убытков (определения ВАС от 22 января 2007 г. N 16302/06, от 20 июля 2007 г. N 8768/07, от 19 февраля 2007 г. N 15508/05, от 6 февраля 2008 г. N 681/08). "Например, исковые требования ООО были мотивированы тем, что с января 2000 года по 2005 год при проведении контроля налоговики периодически нарушали права истца, принимая незаконные решения о доначислении налога, пеней, приостановлении операций по счетам общества, осуществлении зачета, сроков возмещения налога, что привело к убыткам, подлежащим взысканию, - приводит пример Ольга Горюнова. - Однако суд отказал в удовлетворении иска, указав, что суммы налогов, подлежащие возврату или возмещению (которые своевременно не были выплачены обществу), не могут рассматриваться как единственный источник финансирования предпринимательской деятельности. Помимо этого, причинная связь между действиями налоговиков и расходами ООО, а также факт причинения убытков истцом не доказаны (определение ВАС от 3 марта 2008 г. N 2745/08)".

В случаях доказанности истцами всех элементов указанных составов правонарушений причиненный им вред возмещается (определение ВАС от 14 апреля 2008 г. N 4124/08). Например, был удовлетворен иск ОАО о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя о списании средств с его счета инкассовым поручением через 1,5 года после добровольного исполнения решения суда (постановление ФАС ДО от 14 ноября 2007 г. N Ф03-А73/07-1/5171, определение ВАС от 7 марта 2008 г. N 228/08). Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ранее также была установлена решением суда, а причинная связь между его действиями и убытками, причиненными ОАО, была очевидна. Суды также удовлетворяют иски о возмещении ущерба, причиненного компаниям незаконным изъятием имущества и его последующей реализацией (определения ВАС от 31 августа 2007 г. N 10623/07, от 22 июня 2007 г. N 7334/07; постановления ФАС МО от 10 августа 2005 г. N КА-А40/7306-05, ФАС СЗО от 28 августа 2006 г. N А56-6956/2003). Кроме того, суды удовлетворяют иски о возмещении убытков, вызванных длительной невыдачей таможенными органами разрешений на использование имущества без законных на то оснований (постановление ФАС СЗО от 7 августа 2007 г. N А13-9444/2006-09).

Тем не менее пока в большинстве случаев органы государственной власти уклоняются от возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями. "Можно констатировать, что пока государство не готово брать на себя эти расходы и эту ответственность", - подытоживает Галина Акчурина. Но, возможно, скоро ситуация изменится к лучшему. В настоящее время президиум ВАС подготовил проект постановления "О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц". Постановление станет единым документом, закрепляющим сложившуюся судебную практику по решению подобных споров.

НДС – 2022

Лучший спикер в налоговой тематике Эльвира Митюкова 14 января подготовит вас к сдаче декларации и расскажет обо всех изменениях по НДС. На курсе повышения квалификации осталось 10 мест из 40. Поток ограничен, так как будет живое общение с преподавателем в прямом эфире. Успейте попасть в группу. Записаться>>>

Читайте также: