Ходатайство об отмене ареста имущества

Обновлено: 13.05.2024

Узнайте как работаем и отдыхаем из нашего производственного календаря на 2022 год .

Наложение ареста на имущество представляет собой способ обеспечения выполнения решения суда. Мера эта применяется в том случае, если фирма имеет задолженности, взыскиваемые на основании исполнительного листа. Арест представляет собой опись имущества. После этого должник не сможет его продать. Предполагается, что в дальнейшем собственность будет продана, а средства направятся на погашение задолженности. Арест причиняет множество неудобств фирме. По сути, она лишается всего. Однако арест можно оспорить. Для этого нужно соблюдать установленный порядок.

Вопрос: Правомерен ли отказ регистрирующего органа в осуществлении регистрационных действий с недвижимостью, если ранее в рамках уголовного дела был наложен арест на имущество постановлением суда с указанием срока, но не был отменен иным постановлением суда?
Посмотреть ответ

Законодательное обоснование

Обжалование может проводиться в административном и судебном порядке. В первом случае заявление направляется судебному приставу, во втором – в суд. Последний вариант считается наиболее эффективным. Процедура выполняется в рамках гражданских и арбитражных процессов.

В главах 39-40 ГПК указано, что истец может подавать иск в суд первой инстанции. Если решение по делу будет принято не в его пользу, можно обжаловать его в апелляционной и кассационной инстанции.

Как снять арест с имущества, наложенный арбитражным судом в порядке обеспечения иска?

Основания для обжалования

Отменить решение об аресте можно в случае, если он был наложен с нарушением нормативных актов. К примеру, судебные приставы могут наложить арест на предметы, не являющиеся собственностью дебитора. Также обжалование проводится тогда, когда должник или заключает мировое соглашение с истцом, или последний согласен на другую меру обеспечения.

Постановление

Если постановление о применении обеспечительной меры уже было вынесено судебным приставом, обжаловать его довольно сложно. Связано это с тем, что пристав уже реализует решение. В этом случае отменить решение можно тогда, когда процедура выполняется с нарушениями закона или дебитор готов предоставить иную обеспечительную меру.

Нюансы процедуры обжалования

Отмена решения выполняется тогда, когда арест накладывается на предметы, на которые не могут распространяться ограничения. Перечень имущества, которое не подлежит наложению ограничений, содержится в статье 446 ГПК. В частности, это:

Единственная жилая площадь дебитора и его семьи. Исключение – жилье, являющееся обеспечительной мерой при ипотеке.
Земля, на которой расположено единственное жилье дебитора.
Личные вещи, предметы домашнего обихода. Исключение составляют драгоценности и прочие предметы роскоши.
Питание.
Оборудование, семена, если они не используются в предпринимательской деятельности. Однако стоимость этих предметов не должна быть выше 100 МРОТ.
Топливо, необходимое для отопления жилища.

Нужно учитывать, что МРОТ в трудовом и гражданском праве – это разные вещи. В рассматриваемой ситуации имеет значение второй вид МРОТ. Составляет он 100 рублей.

Порядок действий при обжаловании

Для оспаривания нужно идти в районный суд с иском. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие позицию истца. Истцу крайне важно найти основание для оспаривания. Чем справедливей это основание и чем лучше оно подкреплено оно доказательствами, тем больше шансов на выигрыш дела. За поиском законных оснований можно обратиться к юристу. Рассмотрим их примерный перечень:

Нарушение сроков ареста.
Арест того имущества, на которое не распространяются ограничения.
Допущены ошибки при составлении акта удержания.
Ошибки при оформлении протокола описи.
Превышение должностных полномочий.
Арест тех ценностей, которые не принадлежат должнику.

Основанием может быть обычная ошибка в документах, сопровождающих удержание. Эта причина снятия ареста остается актуальной даже в том случае, если в остальном удержание было совершенно законно.

К СВЕДЕНИЮ! Можно оспорить удержание не всего перечня имущества, а только его части.

ВАЖНО! Альтернативная мера по снятию удержания – признание своего банкротства. Объявление несостоятельности автоматически снимает арест. Однако это не значит, что должник сможет беспрепятственно распоряжаться собственностью.

Основные правила обращения в суд

Особенности обращения в суд рассмотрены в статье 144 ГПК. При подаче иска нужно следовать этим правилам:

Заявление может подаваться только собственником предметов, которые были арестованы. Исключение составляют случаи, когда собственниками являются несколько ФЛ или ЮЛ.
Иск может направляться третьим лицом только при наличии доверенности, заверенной нотариусом. В этом случае это третье лицо становится представителем истца.
Нужно оплатить госпошлину.

Суд рассматривает обстоятельства дела, изучает представленные аргументы. Решение по делу будет принято на слушании.

Документальное оформление

В свое исковое заявление нужно включить эти сведения:

Наименование суда, в который подается иск.
Данные об истце: название ЮЛ, адрес, контактные данные.
Основания снятия ареста.

К иску нужно приложить эти документы:

Документ, идентифицирующий истца. Это могут быть копии паспорта, учредительных документов.
Акт с решением об аресте.
Документы, подтверждающие право собственности.

К иску также прилагаются бумаги, подтверждающие основания. К примеру, это могут быть документы, доказывающие, что имущество не принадлежит должнику.

К СВЕДЕНИЮ! Шапка иска должна быть стандартной. Это наименование суда, сведения о должнике, наименование заявления. Основная часть заявления может быть произвольной. Однако истец должен внятно отобразить свои претензии и требования.

ВАЖНО! Арест может быть наложен на собственность лица, не являющегося должником. В этом случае в суд должно идти то лицо, которое является собственником.

Особенности рассмотрения дела в суде

Решение по делу определяется не только фактическими обстоятельствами, но и верностью составления иска. Истец может выбрать неверную линию действий. К примеру, арест был действительно незаконным, однако в иске изложено основание, на базе которого нельзя снять удержание. Суд принимает свое решение на базе представленных истцом аргументов.

В каких случаях удержание снимается судебным приставом

Иногда проблему можно решить в досудебном порядке. Удержание снимается судебными приставами при этих обстоятельствах:

Задолженность выплачена в полном размере.
Вышестоящий пристав принял решение об отмене обременения.

Снятие ограничений осуществляется на базе постановления. Должник уведомляется о решении в течение 5 дней с даты вынесения постановления.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 марта 2019 года)

Обзор документа

Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 марта 2019 года)

Гарантированное ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, охраняемое законом, может быть ограничено не иначе как по решению суда.

В уголовном судопроизводстве наложение ареста на имущество является одной из мер процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора к подозреваемому, обвиняемому и состоящей в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (п. 4 ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (далее также - обвиняемый), для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

I. Общие вопросы практики рассмотрения судами ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ

1. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судами Российской Федерации в 2017 году окончено производство по более чем 45,5 тысячи ходатайств органов, осуществляющих предварительное расследование, о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в 2018 году - по 40,8 тысячи ходатайств, из которых около 87% удовлетворено судом.

Обобщение судебной практики показало, что значительная часть этих ходатайств рассматривается по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности. В тех случаях, когда ходатайство о наложении ареста на имущество подано по уголовному делу о взяточничестве, арест налагается в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества или иных имущественных взысканий.

2. С учетом того, что по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен лишь на имущество подозреваемого, обвиняемого либо лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, разрешая такие ходатайства, суды проверяют, имеются ли в представленных материалах достоверные сведения о том, что названное в ходатайстве имущество принадлежит этим лицам.

В тех случаях, когда из представленных в суд материалов с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные от преступной деятельности в результате совершения преступления, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суды признают ходатайство обоснованным и дают разрешение на арест такого имущества.

3. Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума от 1 июня 2017 года № 19, рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ. Изучение судебной практики показало, что суды, руководствуясь данным разъяснением, проверяют, не относится ли имущество к перечню, содержащемуся в ст. 446 ГПК РФ (например, является для обвиняемого и совместно проживающих с ним членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и др.), и принимают решение на основании имеющихся об этом сведений.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на квартиру Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, со ссылкой на то, что эта квартира согласно представленным материалам является единственным пригодным для проживания обвиняемого и членов его семьи жилым помещением.

3.1. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства имеются также в тех случаях, когда исходя из поданных в суд материалов не представляется возможным решить вопрос об аресте имущества с соблюдением требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.

Так, Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в постановлении от 22 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на доли жилого помещения Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, в результате которого причинен ущерб на сумму более 15 млн руб., указал следующее. Из представленных документов следует, что это имущество принадлежит Ш. на праве совместной собственности с другими лицами, при этом сведений, подтверждающих, что оно не является единственным пригодным для проживания его семьи жилым помещением, в материалах не содержится.

3.2. По результатам проверки законности и обоснованности судебных решений по апелляционным жалобам (представлениям) суд апелляционной инстанции устраняет допущенную ошибку, если арест на имущество наложен без учета требований ч. 4 ст. 115 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 6 ноября 2018 года изменено постановление Краснокаменского городского суда от 20 сентября 2018 года, исключено указание о наложении ареста на банковский счет Л., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ, поскольку для несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, пенсия, зачисляемая на этот счет, является единственным источником средств к существованию.

4. Обобщение судебной практики показало, что суды руководствуются п. 13 постановления Пленума от 1 июня 2017 года № 19 и признают ходатайства обоснованными лишь в том случае, когда стоимость имущества, указанного в ходатайстве, соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест. Согласно разъяснениям, в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа или гражданского иска стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества.

Так, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 17 августа 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль, принадлежащий К., обвиняемому по ч. 2 ст. 292 УК РФ. Суд в постановлении указал, что стоимость автомобиля составляет 1 млн 706 тыс. руб., что существенно превышает размер возможного штрафа - от 100 до 500 тыс. руб. Кроме того, предусмотренное статьей 292 УК РФ деяние не относится к числу преступлений, перечисленных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, за совершение которых возможно применение конфискации имущества.

Другой пример. По постановлению Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 августа 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя о наложении ареста в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на доли жилого помещения, принадлежащего Ф., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Суд мотивировал свое решение тем, что стоимость доли жилого помещения, составляющая согласно представленным документам не менее 250 тыс. руб., значительно превышает размер заявленного истцом (банком) гражданского иска - 56 тыс. руб.

4.1. Вывод о несоразмерности стоимости имущества тому ущербу, в целях возмещения которого имущество арестовано, являлся основанием для изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 14 августа 2018 года изменено постановление судьи Кызылского районного суда от 12 июля 2018 года о наложении ареста на три автомобиля, принадлежащих К., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, с причинением ущерба на сумму 900 тыс. руб. Судебная коллегия исключила указание на арест двух автомобилей с учетом того, что стоимость третьего автомобиля составляет свыше 2 млн руб., т.е. арест был наложен на имущество в размере, значительно превышающем размер причиненного преступлением имущественного вреда.

5. Проведенное изучение показало, что качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям, и это в ряде случаев является препятствием для рассмотрения ходатайства судом.

В пп. 1 и 3 постановления Пленума от 1 июня 2017 года № 19 внимание судов обращено на то, что по каждому поступившему ходатайству о производстве следственного или иного процессуального действия судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям чч. 1 и 2 ст. 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа или прокурора на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия, и др.). Если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и это препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения.

Руководствуясь данными разъяснениями, суды в указанных случаях возвращают ходатайство следователю, дознавателю с тем, чтобы недостатки, препятствующие их разрешению по существу, были устранены без неоправданной задержки, меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа или возможной конфискации имущества были приняты своевременно.

Такие решения суд принимает, в частности, если в материалах, поступивших в суд, отсутствуют документы, необходимые для решения вопросов о том, подано ли ходатайство надлежащим должностным лицом и в установленные сроки предварительного расследования.

Например, в постановлении от 12 апреля 2017 года о возвращении следователю ходатайства о наложении ареста на имущество, принадлежащее Д., подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, судья Ухтинского городского суда Республики Коми указал, что отсутствие в представленных материалах постановления о соединении уголовных дел, о принятии следователем данного дела к своему производству после их соединения и о продлении срока предварительного расследования не позволяет сделать вывод о том, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемой вынесено уполномоченным должностным лицом, а также в пределах установленного законом срока расследования, что препятствует его рассмотрению судом.

II. Вопросы практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе при отсутствии заявленного гражданского иска

1. Изученные в ходе обобщения материалы судебной практики свидетельствуют о том, что органы предварительного расследования в ходатайствах, как правило, приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий). Суды, разрешая ходатайство и проверяя его обоснованность в этой части, при наложении ареста на имущество в постановлении указывают, в каких именно целях налагается арест.

Так, постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 августа 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на автомобиль и земельный участок, принадлежащие 3., подозреваемой по ч. 3 ст. 160 УК РФ в хищении путем присвоения денежных средств на сумму 643 тыс. руб., принадлежащих районному потребительскому обществу. Из постановления следует, что ходатайство было заявлено в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа. Обосновывая свое решение о наложении ареста на имущество в тех же целях, суд указал, что санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривает штраф в размере от 100 до 500 тыс. руб., а представителем потребительского общества заявлен иск на сумму 770 тыс. руб.

По постановлению судьи Медведковского районного суда Республики Марий Эл от 4 июля 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и квартиру, принадлежащие Г., которому предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ в незаконном приобретении путем злоупотребления доверием главы администрации муниципального образования права на 98 земельных участков общей стоимостью более 111 млн руб. Проверив представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости наложения ареста на указанное имущество в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ в размере до 1 млн руб., а также в части гражданского иска с учетом размера причиненного преступлением ущерба.

1.1. Суды исходят из того, что отсутствие в материалах, представленных органами, осуществляющими предварительное расследование, данных о заявленном гражданском иске не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя или дознавателя.

1.2. При принятии решения об аресте имущества в отсутствие заявленного гражданского иска суд учитывает требования ч. 1 ст. 160.1 УПК РФ. Согласно этой норме, если установлено, что совершенным преступлением причинен имущественный вред, следователь, дознаватель обязаны незамедлительно принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный подозреваемым, обвиняемым, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.

1.3. Приводя мотивы принятого решения, суды также правомерно ссылаются на ч. 2 ст. 44 УПК РФ, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Кроме того, суды указывают, что доказывание характера и размера вреда, причиненного преступлением, - одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, - осуществляется в ходе всего предварительного расследования.

В целях повышения качества судопроизводства при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ, недопущения ошибок и исключения фактов принятия недостаточно мотивированных судебных решений рекомендовать председателям кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного и апелляционного военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных округов и суда автономной области, окружных (флотских) военных судов ознакомить судей с настоящим Обзором и учитывать его положения в правоприменительной деятельности.

Судебная коллегия
по уголовным делам
Верховного Суда
Российской Федерации

Управление систематизации
законодательства и анализа
судебной практики
Верховного Суда
Российской Федерации

Обзор документа

Президиум ВС РФ утвердил обзор практики рассмотрения ходатайств об аресте имущества для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества за 2017-2018 гг.

Значительная часть таких ходатайств рассматривается по делам о коррупции.

Суды разрешают арестовать имущество, если очевидно, что оно, находясь у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому и приобретено им на доходы, полученные в результате преступлений, указанных в статье УК РФ о конфискации имущества.

Нельзя арестовать имущество, на которое по ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Ходатайства признаются обоснованными, только если стоимость указанного в них имущества соразмерна имущественным взысканиям, для обеспечения которых налагается арест.

Отсутствие в материалах, представленных органами предварительного расследования, сведений о заявленном гражданском иске не повод для отказа в ходатайстве.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Фактически, в большинстве случаев арест на имущество и счета накладывает не суд, а судебные приставы. Их служебной обязанностью является исполнение решения суда. Если суд вынес решение о взыскании долга, ответчику дается всего 5 дней, чтобы добровольно отдать необходимые денежные средства истцу. После этого начинается процедура принудительного взыскания долга, которая предполагает в том числе и наложение ареста на банковский счет и имущество должника.

Иногда суд накладывает арест еще до окончания процесса. Это возможно в тех случаях, когда спор в суде идет о конкретном имуществе. Применяется эта мера для того, чтобы ответчик не продал его до решения суда. В этом случае арест, наложенный судом, снимается после судебного процесса.

Если же вы хотите снять арест, наложенный приставами для исполнения решения суда, вам стоит обратиться к специалисту. Лучше всего с этой задачей справится юрист, который специализируется на спорах по долговым обязательствам.

Чтобы не озадачиваться сложными поисками специалиста, вы можете найти его на нашем сервисе. При этом:

Вы сэкономите время на поиске, так как в одном месте найдете много проверенных компаний.
Вы сможете выбрать специалиста по своей цене: при создании заявки бюджет вы указываете сами, и получите предложения только от тех специалистов, которые согласны работать в его рамках.

Сервис перечислит деньги исполнителю только тогда, когда последний выполнит работу и вы подтвердите завершение заказа.

Как производится арест имущества?

Вы можете столкнуться с арестом счета или имущества, если:

просрочили оплату кредита;
не оплачиваете коммуналку более полугода;
отказываетесь платить алименты на ребенка;
проиграли судебный процесс по поводу долгового обязательства частному лицу или организации;
обязаны выплатить компенсацию за причиненный вред физическому или юридическому лицу и др.

При аресте счета ваш доступ к нему блокируется, также по постановлению суда с него могут быть списаны средства на уплату долга. Если этих средств недостаточно, то с вашей заработной карты также могут списываться деньги (от 25 до 70% от каждого начисления). В исключительных случаях приставы приступают к наложению ареста и на ваше движимое и недвижимое имущество. Все имущество описывается, и те ценности, что признаны избыточными (т. е. не относящимися к предметам первой необходимости) продаются на судебном аукционе. Эти деньги идут в уплату вашего долга.

Что делать, чтобы отменить арест имущества?

Снятие ареста с имущества происходит по решению суда. Должник должен обратиться в судебную инстанцию с требованием снятия наложенных ограничений. В иске нужно указать причину, по которой наложенный арест должен быть отменен. Основаниями, по которым суд может снять ограничения с имущества, являются оплата долга или незаконные действия приставов.

На последнем стоит остановиться подробнее. Арест, наложенный на имущество должника, может быть признан судом незаконным, если:

пристав находился в помещении без законного основания (без разрешения владельца квартиры или без письменного разрешения старшего пристава);
опись и арест имущества производились в неустановленное время (с 6:00 до 22:00);
арест производился без понятых или понятой был только один;
аресту подверглось то имущество, которое входит в перечень жизненно необходимого.

Если пристав нарушил хотя бы один из пунктов, то решение о взыскании долга остается в силе, но суд примет решение о том, что наложение ареста имущества было произведено с нарушениями. И результатом будет постановление, требующее снять наложенные на имущество ограничения.

Источник:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Арест имущества - запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В случае, если арест наложен неправомерно, действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы:

в порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и постановление о наложении ареста;

оспорены действия судебного пристава-исполнителя и постановление в суде в силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ч. 1 ст. 441, ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона заявление подается в арбитражный суд в случаях:

- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 12 Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

- в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных выше, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Госпошлину платить не нужно (пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление подается по подсудности в арбитражный суд субъекта Российской Федерации либо в районный суд общей юрисдикции по месту нахождения пристава - то есть по адресу подразделения УФССП России, в котором пристав служит, возможно направление заявления в районный суд по месту нахождения арестованного имущества.

В случае признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, арест подлежит снятию.

При этом согласно ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 127 Закона срок рассмотрения жалобы в порядке подчиненности не превышает 10 рабочих дней со дня ее поступления, срок для вынесения постановления о снятии ареста судебным приставом-исполнителем составляет 10 рабочих дней после того, как поступит решение вышестоящего должностного лица.

Исходя из ч. 1 ст. 226 и ст. 360 КАС РФ, суд общей юрисдикции рассматривает заявление в течение 1 месяца со дня его поступления, после чего необходимо его вступления в законную силу - 1 месяц.

Срок рассмотрения заявления в арбитражном суде - не более 10 рабочих дней со дня поступления (ч. 3 ст. 113, ч. 1 ст. 200 АПК РФ). Решение арбитражного суда, как правило, подлежит немедленному исполнению (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Разъяснение подготовила старший помощник прокурора округа по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью Елена Казанцева

Прокуратура
Ненецкого автономного округа

Прокуратура Ненецкого автономного округа

17 марта 2021, 12:23

Снятие ареста на имущество, наложенное судебным приставом-исполнителем

В случае, если арест наложен неправомерно, действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы:

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Закона заявление подается в арбитражный суд в случаях:

- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

- в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных выше, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Госпошлину платить не нужно (пп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, арест подлежит снятию.

29 марта Верховный суд выпустил обзор, в котором обобщил практику рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество. ВС напомнил, когда суды могут вернуть ходатайство и в каких случаях имущество нарушителей нельзя арестовывать вовсе.

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Фактор единственного жилья

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

Вернуть ходатайство

О целях наложения ареста

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст. 44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

Читайте также: