Ходатайство об истребовании имущества должника у третьих лиц

Обновлено: 27.04.2024

Должник продал имущество до обращения на него взыскания: как действовать кредитору?

Выиграть судебный процесс – задача, безусловно, сложная. Но зачастую гораздо сложнее бывает добиться реального исполнения судебного акта. Недобросовестные должники нередко пытаются сделать взыскание по судебному акту невозможным. Например, отчуждают то имущество, на которое было возможно обращение взыскания. В таких случаях кредитор может использовать несколько инструментов для возврата выведенных активов. Рассмотрим некоторые из них.

Должник может скрыть имущество от взыскания, заключая сделки с дружественными контрагентами. Одним из способов возврата такого имущества является признание такой сделки недействительной как мнимой. Данный способ применим, если иной способ защиты нарушенного права законом не предусмотрен и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.[1]

Высшие судебные инстанции неоднократно указывали, что сделки, заключенные с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, могут быть признаны мнимыми.[2]

Несмотря на то, что кредитор в данном случае не является стороной договора, право оспаривать подобную сделку за ним сохраняется.[3] Это обусловлено тем, что кредитор праве получить удовлетворение своих требований к должнику, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, которое должно направляться на погашение реальных, а не мнимых обязательств.[4]

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, т.е. значение будет иметь субъективный фактор: момент осведомленности кредитора.

По правилам ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.[5]

При этом наличие формального исполнения по сделке не препятствует квалификации ее как мнимой.[6] Так, например, должник может заключить договоры купли-продажи с дружественным контрагентом и составить акты о передаче соответствующего имущества, однако контроль над имуществом сохранится за должником. В таком случае суд может признать договор купли-продажи мнимой сделкой.[7] Иногда должник может создать видимость законности владения отчужденной дружественному контрагенту вещи. Например, должник и контрагент могут заключить договор аренды, согласно которому проданная вещь передается должнику за минимальную плату. Данное обстоятельство также может помочь кредитору доказать мнимость сделки.[8]

Следует иметь в виду, что если должник и дружественный ему кредитор для вида осуществили регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, подлежащее взысканию в пользу кредитора, это не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании ст. 170 ГК РФ.[9]

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (ст. ст. 65, 168, 170 АПК РФ).[10]

Доказать мнимость сделки помогут также следующие обстоятельства:

имущество осталось в месте его первоначального фактического нахождения;
должник сохранил контроль продавца над отчужденной вещью;
экономическая невозможность контрагента покупки спорного имущества;
отсутствие экономической целесообразности в заключении спорной сделки;
невыгодные для продавца условия об отсрочке либо рассрочке платежа и т.д.

Что касается распределения бремени доказывания по данным спорам, доказывание отсутствия у сторон намерения создать соответствующие правовые последствия, в основном, лежит на заявителе (ст. 65 АПК РФ). Однако иногда суды указывают, что доказывание отсутствия такого обстоятельства не может быть возложено исключительно на сторону спора, заявившую о мнимости сделки.[11]

Таким образом, поскольку мнимая сделка никаких правовых последствий не влечет, кредитор сможет обратить взыскание на спорное имущество по обязательствам должника.

Признать сделку по отчуждению имущества должника недействительной можно также и на основании ст. 10 и ст. 168 ГК РФ.

Иногда сделка должника не подпадает под признаки мнимой, поскольку намерение создать соответствующие правовые последствия у сторон имеются. В таком случае кредитор может воспользоваться правилами ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона. При этом, кредитору необходимо будет доказать недобросовестность сторон сделки.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

На возможность признания сделки, направленной на сокрытие имущества от взыскания, недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ указал также Верховный Суд РФ.[12]

Кредитор в таком случае может сослаться на то право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате оспаривания сделки, а именно: возможность исполнения судебного акта о взыскании.

Так, например, случаи, когда должник в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного акта продает все принадлежащее ему недвижимое имущество в отсутствие равенства встречного предоставления, могут быть признаны злоупотреблением правом.[13] В данных обстоятельствах, когда удовлетворение требований кредитора становится невозможным, последний вправе обратиться с заявлением о признании сделки недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.

Следует иметь в виду, что, если в отношении должника уже открыто исполнительное производство, то правом оспорить сделку, имеющую собой цель сокрытия имущества от взыскания, наделен и судебный пристав-исполнитель.[14]

Судебный пристав-исполнитель, как и кредитор, имеет законный интерес в признании недействительными подобных сделок должника. Данный интерес обусловлен обязанностью пристава-исполнителя совершить действия, направленные на принуждение должника исполнить судебный акт.

Одним из способов обеспечения интересов кредитора может служить банкротство должника.

Данный способ применим в случае, если размер требований кредитора превышает триста тысяч рублей, и должник не исполняет обязательства более трех месяцев[15].

В таком случае при условии предварительного опубликования соответствующего намерения на ЕФРСБ, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Конечно, данный способ сопряжен с множество минусов, главные их которых – это длительность банкротных процедур и возможное участие иных кредиторов, совокупный размер требований которых не позволит рассчитывать на адекватное погашение долга.

Однако банкротство должника позволяет кредитору воспользоваться многими механизмами, недоступными в условиях ординарных правоотношений.

Так, одним из механизмов возврата имущества должника для последующего погашения требований кредитора может стать оспаривание сделок должника-банкрота. Помимо общих оснований для оспаривания сделок (ст. 10, ст. 168 ГК РФ), кредитор может воспользоваться нормами ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. Кредитор может оспорить подозрительные сделки должника, а также сделки, совершенные с предпочтением. При успешном использовании данных институтов, имущество, принадлежащее должнику, вернется в конкурсную массу, а требования кредитора впоследствии будут удовлетворены.

Кредитор может оспорить:

Подозрительную сделку с неравноценным встречным исполнением (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Неравноценными признаются сделки, цены которых существенно отличаются от цен, устанавливаемых в аналогичных обстоятельствах, а также сделки, цена которых не соответствует рыночным ценам.

Подозрительную сделку, совершенную в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Под таким вредом понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и/или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Сделку, влекущую за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (ст. 61.3 Закона о банкротстве).

А) Часто встречаются случаи, когда должник в целях сокрытия имущества от взыскания отчуждает имущество дружественному контрагенту по существенно заниженной цене. В таком случае сделку можно признать недействительной как неравноценную.

Неравноценные сделки могут быть признаны недействительными в случае совершения их в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.

В случае оспаривания неравноценной сделки, предметом которой является недвижимое имущество, для определения периода подозрительности правовое значение имеет момент государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а не дата заключения договора.[16]

Для того чтобы оспорить неравноценную сделку при банкротстве достаточно двух условий: соответствия периоду подозрительности в один год и неравноценного встречного исполнения обязательств другой стороной сделки.

Таким образом, для кредитора оспаривание неравноценной сделки не грозит особыми сложностями в доказывании и является эффективным инструментом для удовлетворения своих требований.

Б) Если должник совершил сделку лишь для сокрытия имущества от обращения взыскания, то есть в целях причинения вреда имущественным правам кредитора, то такая сделка может быть оспорена по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.[17] Оспорить сделку можно, если она совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом сделка будет признана недействительной, если другая сторона сделки знала о противоправной цели должника к моменту совершения сделки. Такое знание предполагается, если сторона сделки признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В данном случае осведомленность стороны можно подтвердить публикацией соответствующих сведений на ЕФРСБ: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит, и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.[18]

Кредитору при оспаривании сделок для успешного возврата имущества, подлежащего взысканию, следует обезопасить себя от возможного последующего отчуждения спорного имущества по цепочке сделок.

Для достижения указанной цели кредитор может обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Обеспечительные меры принимаются в случаях, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ). Перечень обеспечительных мер открытый. Кредитор, к примеру, может ходатайствовать перед судом о запрещении должнику совершать сделки с предметом спора, о наложении ареста на денежные средства должника, о передаче спорного имущества на хранение третьему лицу. Однако статистика удовлетворения ходатайств о принятии арбитражными судами обеспечительных мер неутешительная. Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2017 г. удовлетворено менее трети заявлений о принятии обеспечительных мер.[19]

Еще одним инструментом для недопущения перепродажи спорного имущества по цепочке сделок является внесение записей в Росреестр. В случае, когда речь идет о недвижимости, кредитор, к примеру, может принять меры для внесения в Росреестр записи о том, что объект недвижимого имущества находится в споре. В дальнейшем это может помочь в доказывании недобросовестности контрагентов по сделке.

Таким образом, продажа должником имущества не делает взыскание невозможным. Законодательство предусматривает различные способы возврата имущества кредитору. Выбор конкретного способа зависит от того, каким именно образом должник скрыл имущество от взыскания, а также от задач, преследуемых кредитором.

[2] Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2012 по делу N 11-КГ12-3, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 6136/11 по делу N А60-29137/2010-С5

[4] Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2007, 17.05.2007 N КГ-А40/3784-07 по делу N А40-78420/06-10-154

[5] Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014

[7] Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 N 6136/11 по делу N А60-29137/2010-С5

[8] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.2017 N Ф01-4713/2017 по делу N А29-11781/2016

[10] Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014

[11] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015 N Ф07-1577/2015 по делу N А56-21676/2014, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2016 N Ф05-8607/2016 по делу N А40-134904/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2017 N Ф07-6316/2017, Ф07-6318/2017 по делу N А56-19356/2014

[14] Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 77-КГ17-7

[15] П. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве

[16] Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2017 № 309-ЭС16-13732(2) по делу N А71-83/2014

[17] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2016 N Ф09-10866/16 по делу N А07-22918/2015

Арбитражный управляющий, утвержденный судом для сопровождения той или иной процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), вынужден действовать в условиях дефицита информации, ограниченного доступа к ней, что существенно осложняет осуществление им обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, главным образом по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, с целью максимально возможного справедливого удовлетворения требований кредиторов[1].

Названная проблема наиболее остро ощущается при проверке обоснованности требований кредиторов, претендующих на включение в реестр требований кредиторов должника, при оспаривании сделок должника, взыскании убытков, привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности несмотря на то, что на законодательном уровне был разработан ряд правовых механизмов, позволяющих арбитражному управляющему получать доступ к необходимой информации.

1. Истребование доказательств в рамках конкретного обособленного спора

Правовая норма, позволяющая лицу, участвующему в деле и не имеющему возможности получить то или иное доказательство, обратиться за содействием к арбитражному суду, на сегодняшний день закреплена в ч. 4 ст. 66 АПК РФ. Лицо, реализуя данное процессуальное право, может подать письменное ходатайство об истребовании требуемого доказательства, указав в нем:

какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством;
причины, препятствующие получению доказательства;
место нахождения доказательства;
какие меры были предприняты для внесудебного получения доказательства (направлен запрос, ответ на него и т.д.).

При удовлетворении ходатайства суд выносит определение, посредством которого обязывает лицо представить в суд соответствующее доказательство.

2. Получение доступа к сведениям, документам, материальным ценностям и проч., не являющимся доказательствами в рамках конкретного обособленного спора, но предусмотренных Законом о банкротстве

В данном случае речь идет о получении арбитражным управляющим:

переченя имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (п. 3.2 ст. 64 ЗоБ);
бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иные ценностей (абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 ЗоБ)

в случаях, когда руководитель должника или иные лица в установленный Законом о банкротстве срок не исполняют свою обязанность по передаче указанного выше.

Сам институт истребования доказательств в рамках дел о банкротстве рассматривался Верховным Судом РФ как специальное средство защиты, которое могло быть использовано конкурсным управляющим, в случае отказа руководителя должника, а также временного, административного или внешнего управляющего в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, а также в ситуации, когда бывший руководитель должника уклонялся (отказывался) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил[2].

Официально такое толкование существовало до декабря 2017 г. В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 5 абз. 3 п. 47 ПП ВАС от 22.06.2012 № 35 признан неподлежащим применению, однако, в практике некоторых судов[3], в том числе Девятого арбитражного апелляционного суда, ссылки на него встречаются до сих пор.

В соответ с п. 24 ПП ВС РФ от 21.12.2017 № 53 силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

В свою очередь названной обязанности корреспондирует право арбитражного управляющего требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

На основе чего можно констатировать, что подход к определению процедуры, позволяющей арбитражному управляющему получить доступ к определенным сведениям, документам, материальным ценностям должника и ее нормативному регулированию претерпел серьезные изменения.

Если с 2012 по 2017 г. арбитражный управляющий должен был истребовать документацию должника с соблюдением требований абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ при том, что у него в силу Закона о банкротстве и так существовало право на получение вышеназванных документов, то на сегодняшний день процедура стала проще: арбитражному управляющему необходимо лишь представить, например, решение о введении конкурсного производства в отношении должника, в резолютивной части которого содержится требование к руководителю должника о передаче конкурсному управляющему документации должника, документы, подтверждающие полномочия конкретного лица действовать от имени и заявить, что обязанность не исполнена. А поскольку неисполнение обязанности – негативный юридический факт, следовательно, бремя доказывания полного или частичного исполнения обязательства по передаче документации должника возлагается на бывшего руководителя.

Однако на практике в ситуации, когда конкурсный управляющий обращается в суд с заявлением об истребовании документов у бывших руководителей должника или в связи с длительным (порой годовым) неисполнением обязанности по передаче документации с ходатайством о взыскании астрента[4] с целью стимулировать скорейшее и наиболее полное исполнение судебного акта, суд может попросить предоставить копию запроса[5], направленного арбитражным управляющим лицу, которое обязано передать документацию. Как представляется такой подход является неверным и свидетельствует о невозможности суда провести демаркацию между правовыми нормами п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 и п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, имеющими как минимум различный предмет правового регулирования и субъектный состав.

3. Получение информации, ранее запращиваемой в порядке ст.ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве

Так в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Гарантией обеспечения соответствующего правового режима полученной информации служит обязанность арбитражного управляющего сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей (п. 3 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Применительно к п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве дополнительно указывается, что арбитражный (финансовый) управляющий за разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

В свою очередь на лиц, у которых запрашиваются сведения в порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве возложена обязанность предоставить их в течении 7 дней без взимания платы.

Таким образом, на законодательном уровне закреплены широкие полномочия арбитражного управляющего по сбору информации в рамках дела о банкротстве, которые, по мнению некоторых известных юристов, можно сравнить с полномочиями следователей.

Во-вторых, суды отказывают в истребовании документов даже в случае, если формально требования ч. 4 ст. 66 АПК РФ соблюдены, ссылаясь, например, на то, что конкурсный управляющий не представил доказательств наличия у банка актуальных сведений о месте жительства/регистрации граждан[6]; банкрот не является стороной истребуемого договора, что свидетельствует об отсутствии четкого перечня обстоятельств подлежащих доказыванию.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй. Однако Закон о банкротстве не содержит обязанности названных субъектов предоставить финансовому управляющему названую информацию, не определен срок в течении, которого обязанность должна быть исполнена. Данный пункт в отличии от рассмотренного выше не предусматривает указания на возможность истребования сведений в суде, что явно не способствует защите интересов конкурсной массы.

Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что существующее на сегодняшний день правовое регулирование истребование доказательств и документов, не являющихся доказательствами по смыслу ст. 66 АПК РФ, в рамках дел о банкротстве имеет существенные недостатки, следствием которых является неоднозначная правоприменительная практика. В России почти отсутствуют эффективные правовые и технические механизмы, позволяющие арбитражному арбитражному получать доступ к сведениям в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Существующие меры административной и уголовной ответственности за непредоставление или несвоевременное представление сведений арбитражному управляющему не являются эффективными: практика привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 195 УК РФ почти отсутствует, а привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ – процесс очень долгий, ресурсозатратный, и самое главное не стимулирующий лицо предоставить запрашиваемую информацию. Так, руководителю организации-контрагента должника явно выгоднее заплатить административный штраф в размере 40 000 руб., чем предоставлять арбитражному управляющему документы, содержащие в себе сведения, которые в будущем могут быть использованы в процессе конкурсного оспаривания сделки должника с данной организацией на десятки-сотни миллионов рублей.

[1] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2.04.2019 г. № Ф06-43851/2019 по делу № А65-16685/2017.

[2] Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2015 г. № 302-ЭС14-7980 по делу № А74-5012/2012.

[3] Определение Арбитражного суда Тюменской области от 7.08.2019 г. по делу № А70-3959/2019.

[4] Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 307-ЭС16-21419 по делу № А56-42909/14.

[6] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 г. по делу № А40-133306/2017.

Одна из адвокатов, поддержав ВС, отметила, что зачастую чрезмерно вольная и либеральная переквалификация судами требований не соответствует принципу состязательности сторон. Другой полагает, что если в будущем конкурсный управляющий установит лиц, во владении которых находится имущество должника, то взыскание убытков с руководителя не должно стать препятствием для истребования этого имущества. По мнению третьего адвоката, ВС ориентирует нижестоящие инстанции на необходимость определять круг юридически значимых обстоятельств, при недоказанности которых заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Верховный Суд разъяснил, какие иски можно предъявить к бывшему руководителю должника, чтобы вернуть имущество в конкурсную массу (Определение от 8 октября 2020 г. № 305-ЭС20-1476 (2) по делу № А40-94278/2018).

Первая инстанция, удовлетворив заявление, истребовала у Соловьева банкоматы, сортировщики банкнот, серверы, коммутатор и компьютер, а на случай неисполнения решения назначила неустойку в размере 1 тыс. руб. за каждый день просрочки. Суд исходил из того, что бывший руководитель должен был передать имущество сначала временной администрации, а затем и конкурсному управляющему, но не сделал этого.

Девятый ААС отменил определение первой инстанции, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что спорное имущество находится во владении Константина Соловьева. Однако суд округа согласился с выводами АС г. Москвы и оставил в силе его решение.

По его мнению, способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, поэтому иск о понуждении руководителя к исполнению указанной обязанности допустим в ситуации, когда тот уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, или создает препятствия в доступе к такому имуществу (например, удерживает ключи от кассы или сейфа). Однако в этом споре АСВ на наличие таких обстоятельств не ссылалось, заметила Экономколлегия.

Если же бывший руководитель должника незаконно владеет его имуществом, необходимо использовать общие способы защиты, считает ВС РФ: в частности, иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности и виндикационный иск. При этом, подчеркнул Суд, АСВ не говорило о том, что должник передал спорное имущество Константину Соловьеву по какой-либо сделке, а значит, не было оснований возлагать на того обязанность возвратить имущество в порядке реституции.

Если имущество поступило к бывшему руководителю без договорных отношений с должником, то требование Агентства следовало квалифицировать как виндикационный иск, считает Экономколлегия. Однако, напомнила она, такой иск можно было удовлетворить, только если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении Константина Соловьева (п. 32 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22). При этом в деле нет доказательств того, что Соловьев владеет принадлежащим организации имуществом.

Именно поэтому, подчеркнул Суд, апелляционная инстанция обоснованно отказала в удовлетворении заявления Агентства об обязании передать имущество в натуре. Когда из-за противоправных действий руководителя, не обеспечившего сохранность имущества, оно выбыло из собственности организации и поступило третьим лицам, защищать конкурсную массу необходимо при помощи иска о возмещении таким руководителем убытков, считает Экономколлегия. Если же эти действия не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства, можно предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности.

На этом основании акты первой и кассационной инстанций были отменены, а постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено в силе.

В юридической практике достаточно часто встречаются ситуации, когда имуществом, которое находится в собственности одного владельца, используется другими лицами без каких-либо законных оснований. Это может быть связано с похищением материальных ценностей, мошенничеством и другими незаконными действиями.

Однако закон защищает настоящего владельца – существует процедура истребование имущества собственником из чужого незаконного владения , которая позволяет вернуть материальные ценности хозяину. В данной статье мы разберемся, как на практике происходит возврат имущества из чужого незаконного владения , что для этого потребуются и какие нюансы данного процесса.

Ситуации незаконного владения чужим имуществом

Согласно Гражданскому кодексу (ст. 301-302), существует ряд ситуаций, в которых считается, что речь идет о незаконном владении имуществом. Среди них:

у собственника принадлежащее ему имущество было похищено – сюда входит целый ряд ситуаций, от кражи до различных махинаций, конечным результатом которых стал переход материальных ценностей от владельца третьим лицам, не имеющим на него формальных прав;
собственником имущество было утеряно, а после этого его присвоено третьими лицами без согласия владельца. При утере имущества права на него у изначального собственника остаются, а значит, владение другими лицами будет незаконным;
права на имущество были утрачены собственником против его воли – здесь речь идет о различных мошеннических схемах, обмане, шантаже, запугивании, когда владельца материальных ценностей заставляют подписать невыгодные для себя соглашения, передавая имущество мошенникам. Чаще всего эта ситуация касается недвижимости, хотя может применять и в отношении других материальных ценностей.

Также существует несколько обстоятельств, которые позволяют однозначно трактовать ту или иную ситуацию как незаконное владение:

владелец имеет все необходимые доказательства того, что спорное имущество находится в его собственности. Например, в случае недвижимости — это выписка из ЕГРП;
имущество выбыло из собственности владельца помимо его воли – вследствие похищения, утраты, обмана, мошеннических действий;
на момент рассмотрения дела спорное имущество находится во владении того, кто не имеет на это законных прав.

Стоит отметить, что подобные процессы иногда усложнены тем, что после незаконной сделки (переход имущества от владельцев мошенникам) следует несколько вполне легальных (по крайней мере, на первый взгляд), и проследить всю цепочку достаточно сложно. Тем не менее, если будет доказано, что материальные ценности были отчуждены не по закону, владелец имеет право на истребование имущества из чужого незаконного владения и признание всех последующих сделок с ним недействительными.

Порядок истребования имущества из чужого незаконного владения

Для законного владельца единственный способ добиться защиты своих интересов и восстановить утраченное право собственности – это обращение в суд. Подобные иски называют виндикационными, и они в юридической практике очень распространены. Порядок действий в такой ситуации следующий:

Подготовка искового заявления и передача его в суд. Если спор возник между физическими лицами, иск подаётся в районный суд по месту нахождения спорного имущества (если это недвижимость) или по месту регистрации ответчика. Если речь идет о споре между юрлицами, обращаться нужно в арбитражный суд. В тексте иска, кроме стандартных сведений об истце и ответчике, подробно описываются обстоятельства, в которых контроль над спорным имуществом был потерян, приводятся доказательства того, что именно вы являетесь законным собственником, а также указывается требование – вернуть спорное имущество законному владельцу. К иску прикладываются документы, которые могут подтвердить позицию истца – например, правоустанавливающие документы, выписки из реестров и т.д.
Рассмотрение дела в суде. На слушаниях истец или его представитель озвучивают изложенные ранее в исковом заявлении факты и подтверждают выдвинутые требования. Усилия должны быть направлены на то, чтобы убедить судью, что здесь имеет место незаконное владение имуществом. В случае, если это удастся, будет принято решение о возврате спорных материальных ценностей настоящему владельцу. В противном случае можно попытаться обжаловать вердикт в апелляционном порядке.

Следует упомянуть также о сроках, в течение которых можно восстановить свое право на собственность. Согласно закону, сроки истребования имущества из чужого незаконного владения составляют 3 года, причем отсчет ведется не с момента незаконного перехода имущества от одного владельца другому, а с того времени, когда законный собственник обнаружил нарушение своих прав.

Последствия истребования имущества из чужого незаконного владения

Если решение суда вынесено в пользу законного владельца, оно обязывает вернуть ему все спорное имущество. Также, если с имуществом проводились дальнейшие сделки (перепродажа, сдача в аренду, дарение и т.д.), все они признаются недействительными и расторгаются. Иногда возможны определенные сложности: например, если речь идет о недвижимости, незаконный владелец может успеть прописать туда людей, и прежде, чем квартира вернется хозяину, их всех нужно выселить. Если ответчик отказывается исполнять решение суда, стоит обратиться в исполнительную службу с целью открытия соответствующего производства и принудительных действий по реализации судебного вердикта.

Если имущество незаконно отчуждается у владельца, закон позволяет собственнику защитить свои права и истребовать материальные ценности у нарушителя. Делается это исключительно через суд с помощью виндикационного иска. Поскольку подобные процессы бывают сложными и долгими в рассмотрении, рекомендуется воспользоваться помощью адвоката .

Получите правовой экспресс–анализ вашего вопроса! Опишите вашу ситуацию в форме ниже, приложите документы и в течение 30 минут наши юристы подготовят ответ и свяжутся с Вами.

Когда суд выносит решение о взыскании с должника денежных средств для погашения имеющихся задолженностей, вводится исполнительное производство. Задолженности в таких случаях могут быть различные: долги по кредитам, неуплата коммунальных услуг, долги по алиментам, а также другие финансовые обременения. В случае, если у должника нет возможности погасить долги за счет денежных средств, производится опись имущества должника с целью его последующей продажи.

Производят исполнительное производство, а также опись имущества, сотрудники Федеральной службы судебных приставов – судебные приставы-исполнители.

При вынесении судом решения о взыскании с должника денежных средств для погашения финансовых обязательств (в виде исполнительного листа, судебного приказа, а также постановления о возбуждения исполнительного производства в отношении неплательщика), неплательщик уведомляется заказным письмом под роспись.

С этого же момента начинается исполнительное производство в отношении должника. У него есть 2-недельный срок для добровольного погашения имеющейся задолженности. Если неплательщик намеренно не забирает заказное письмо, то для него эти сроки не применяются.

2. В каких случаях описывают имущество?

Поводом проведения описи имущества должника, как уже было сказано выше, является вынесение судебного решения о взыскания с должника денежных средств для погашения долга.

До вынесения судом соответствующего решения судебные приставы-исполнители не будут проводить действия по аресту, описи и изъятию имущества неплательщика. Имущество должника могут описать, а затем и реализовать, только после вынесения судом решения о начале исполнительного производства.

Опись имущества, а соответственно его арест, происходит в следующих случаях:

когда нужно обеспечить сохранность имеющегося имущества у должника. Это необходимо сделать, чтобы в дальнейшем это имущество можно было реализовать для погашения задолженностей перед кредиторами;

для исполнения решения суда, которое предписывает конфискацию имущества у должника;

для исполнения решения суда, предписывающее наложение ареста на собственность должника.

К тому же, опись имущества производится в следующих ситуациях:

сама собственность является предметом судебного разбирательства;

владельцем собственности является истец гражданского судопроизводства;

должник-ответчик отказывается платить долг по вынесенному судебному решению.

Однако, необходимо учитывать важный момент: опись имущества должника не производится если в исполнительном листе подлежит взысканию сумма до 3000 рублей включительно. Подобные случаи не касаются ареста залоговой собственности, а также денежного счета.

3. Как происходит процедура?

Вначале судебный пристав проверяет счета должника. Если необходимой суммы для погашения долганет, то пристав имеет право явиться к должнику с визитом для произведения описи имущества.

Обычно судебные приставы-исполнители проводят процедуру описи имущества по месту регистрации или месту фактического проживания.

Приставы могут производить опись имущества должника в рабочие дни с 6.00 до 22.00. В особых случаях, приставы имеют право производить процедуру в выходные и праздничные дни, а также в ночное время суток.

Если должник препятствует исполнению служебных обязанностей приставов (не открывает дверь, отказывается впускать в жилое помещение исполнителей), то в этом случае они имеют право принудительно войти в помещение, осмотреть и описать имущество. С письменного разрешения старшего судебного пристава, судебный пристав-исполнитель может взломать дверь.

При описи имущества обязательно присутствие понятых (не менее двух). При этом должник не обязательно должен присутствовать при описи. Это было сделано намерено, чтобы должник не препятствовал осуществлению исполнительного производства. Получается, что описывать, изымать, а также подписывать акт описи можно и без присутствия должника-ответчика.

Участниками процедуры описи имущества должника являются:

должник или его представить (в качестве представителя могут выступить родственники должника: родители, супруг/супруга);

понятые (не менее двух);

лицо, получающее имущество должника, находящееся под арестом, на хранении.

Судебный пристав-исполнитель начинает свою работу с инвентаризации имущества должника.

Важно! Имущество, не принадлежащее должнику, а находящееся в собственности третьих лиц (родственников, супруги/супруга), не включается в акт описи и не подлежит аресту. Для этого заинтересованным лицам необходимо предоставить доказательства того, что имущество находится в их собственности (к примеру, чеки, договор купли-продажи) и должнику не принадлежат. Имущество, чей владелец неизвестен, также включается в акт описи.

Также во время процедуры описи и ареста имущества должника производится его предварительная оценка. При превышении общей суммы описи в 30000 рублей оценку имущества обязан производить оценщик. Меньше 30000 рублей – судебный пристав. Должник вправе не согласиться с оценкой стоимости арестованного имущества, о чем делается соответствующая запись в акт описи. В этом случае должник может в течение 10 дней обратиться с жалобой в суд, а также нанять оценщика за свой счет.

Арестованное имущество должно соответствовать сумме долга должника перед кредиторами. К примеру, если у должника имеется долг на 15000 рублей перед кредиторами, то описывать имущество на большую сумму судебный пристав не имеет права.

Заключительным этапом произведения описи имущества должника является составление специального юридического документа – акта описи. Акт описи включает следующие сведения:

дата, время и место проведения описи;

ФИО и паспортные данные истца и ответчика;

ФИО и паспортные данные участвующих в описи лиц;

ФИО и паспортные данные лица, которому передаются вещи должника на хранение (если таковой имеется);

содержание акта описи;

перечень предметов имущества должника, которые включаются в опись, с описанием их особенностей (количество, цвет, состояние и т.д.);

примерная оценочная стоимость предметов, а также сроки их реализации. Итоговая сумма арестованного имущества.

Акт описи имущества составляется в 2-х экземплярах: судебному приставу-исполнителю, а также должнику-ответчику. Все участники процедуры описи имущества обязательно ставят подписи в документе.

Арестованное имущество должника, содержащееся в акте описи, с этого момента должнику нельзя продавать, дарить, передавать третьим лицам, а также оставлять в наследство.

По окончании описи имущества должника в акте делается запись о том, что лицу, принявшему арестованное имущество, разъяснены его права и обязанности. Указанное лицо несет полную ответственность за сохранность вверенного ему имущества.

Незаконные действия судебного пристава-исполнителя можно оспаривать в суде.

4.Права судебного пристава и должника

Права судебного пристава:

приставы могут производить опись имущества по месту регистрации или месту фактического проживания должника;

приставы имеют право вскрывать двери должника для возможности доступа в жилье и произведения обыска, а затем и описи имущества. Производить такие действия можно в присутствии понятых, а также местного участкового;

приставы в своей работе могут совершать запросы в банки о счетах неплательщика, а также делать запросы в Росреестр и другие организации для получения информации о недвижимости должника;

кроме суммы долга судебный пристав-исполнитель взыскивает исполнительский сбор, размер которого составляет 7% от суммы задолженности;

Права должника:

должник имеет право присутствовать при производстве процедуры описи имущества;

при производстве описи имущества должник может оговорить, какие вещи могут быть включены в акт описи в первую очередь. Судебный пристав-исполнитель обязан удовлетворить это требование должника. Однако, если суммы, полученной от реализации указанного имущества будет недостаточно, то опись имущества продолжается до полного погашения долгового бремени;

должник вправе за свой счет нанимать оценщика, если он не согласен с суммой оценки своего имущества.

5. Что описывают?

Согласно законодательству, описать, а также арестовать могут следующие группы имущества должника:

недвижимое имущество. Однако, включение в опись недвижимости должника имеет ряд особенностей. Эти нюансы будут рассмотрены ниже;

предметы роскоши, включая ювелирные изделия различного вида. Как правило, в эту группу включаются вещи высокой стоимости, а также культурного значения: произведения искусства (картины, статуэтки, рукописи и т.д.), антиквариат, сувениры. Все эти вещи не имеют практического применения, но ввиду высокой стоимости могут быть реализованы для погашения имеющихся долгов.

бытовая техника. Тут тоже есть нюансы, их мы рассмотри ниже.

ценные бумаги: акции, облигации и др.;

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ (ст.446) взысканию по исполнительному производству не подлежат следующие категории имущества должника:

жилье должника, если оно является для него и лиц, находящихся на его иждивении, единственным. В случае, если у должника имеется несколько квартир в собственности, одна из них (или несколько) может быть описана, а затем продана с торгов. Стоит учесть, что сумма долга, должна быть соразмерна стоимости реализованного имущества. То есть из-за небольшого долга, дорогостоящее имущество не реализуют.

земельные участки, на которых расположено недвижимое имущество должника;

предметы необходимой мебели, домашнего обихода, включая предметы гигиены;

предметы личных достижений. Сюда включают грамоты, награды, кубки, памятные знаки и т.д.;

домашние животные, скот, а также строения и помещения необходимые для их содержания;

семена для посадки;

транспортные средства и топливо для него, если они предназначены для исполнения профессиональной деятельности (таксисты, водители и т.д.). Также аресту не подлежат транспортные средства, специально оборудованные для людей с ограниченными возможностями (автомобили для инвалидов);

предметы и средства, необходимые для инвалидов (к примеру, инвалидная коляска);

бытовая техника в единственном экземпляре. Всю остальную технику судебные приставы имеют право описывать и налагать на него арест.

6. Если нечего описывать?

Однако, на этом история с возвратом долгов для должника не заканчивается. Долговые обязательства остаются. А кредитор-истец, при обнаружении улучшения финансового положения должника, может снова обратиться к приставам для запуска производства. Таким образом, весь процесс будет запущен заново.

7. Что происходит потом? (Арест и продажа имущества)

Продажа имущества должника происходит следующим путем:

через специальные магазины (если это, к примеру, бытовая техника, предметы мебели, ювелирные украшения и т.д.);

через организованные торги. Здесь реализуют имущество должника, превышающее 500 тысяч рублей. Как правило, это касается продажи недвижимого имущества должника (квартира, дом, земельный участок), а также имущества высокой стоимости (ценные бумаги, автомобиль, предметы антиквариата и т.д.).

При изъятии судебным приставом имущества на сумму менее 30 тыс. рублей, должник может договориться о самостоятельной продаже этого имущества.

Арестованное имущество, которое подлежит реализации, обычно оценивается по среднерыночным ценам.

К примеру, аналогичный телевизор, бывший в употреблении, предлагается на продажу от 3 тыс. до 5 тыс. рублей. Следовательно, телевизор неплательщика может быть оценен в 4 тыс. рублей. Такая схема расчета стоимости имущества примерная и применяется не всегда. Если должник не согласен с предложенной оценкой своего имущества, он ее может оспорить и привлечь к работе оценщика. Но сделает он это за свой счет.

Если арестованное имущество, выставленное на продажу, не находит своего покупателя, то через месяц его стоимость снизят на 15%. Еще через месяц – на 25% ниже исходной стоимости.

Можно ли вернуть арестованное имущество, выставленное на продажу?

Теоретически – можно. Но если общая сумма долга значительно отличается от суммы выкупаемого имущества, то желаемую вещь должник вернуть не сможет. Неплательщику нужно будет полностью погасить имеющийся долг. Тогда дорогая должнику вещь снова вернется к своему владельцу. И еще, если имущество было продано, то вернуть его уже не получится.

8. Как помогает банкротство?

Несомненным и главным плюсом банкротства является списание долгов (полное или частичное), что, безусловно перевешивает ограничения от ее прохождения.

Доверить решение финансовых проблем лучше специалистам, зарекомендовавших себя на своем поприще.

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

Под описью имущества должника понимают юридическую процедуру, целью которой является получение денежных средств за счет реализации имущества обязанного лица. Эту процедуру производят специально уполномоченные лица – судебные приставы-исполнители.

Проведение процедуры описи имущество должника начинается с возбуждения исполнительного производства, т.е. по решению суда. Юридическим основанием этого служат исполнительный лист, судебный приказ, а также постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении неплательщика.

Опись имущества должника, как правило, происходит по месту его регистрации или фактического проживания. Разрешенный временной промежуток для работы судебных приставов по описи имущества – рабочие дни с 6.00 до 22.00.

Участниками процедуры описи имущества должника являются: судебный пристав-исполнитель; должник или его представитель; лицо, получающее имущество должника на хранение; понятые.

В процессе производства описи имущества должника производится его предварительная оценка. Если общая сумма описи имущества до 30 тыс. руб. – оценку производит судебный пристав; если более 30 тыс. руб. – нанимается оценщик. Сумма предварительной оценки в дальнейшем будем снесена в акт описи имущества должника.

Не все имущество должника подлежит включению в исполнительное производство. В опись не включается: единственное жилье должника; земельные участок, на которой расположен дом должника; продукты питания (не менее прожиточного минимума на каждого члена семьи); необходимая мебель, предметы обихода и гигиены; предметы личных достижений (кубки, грамоты, медали и т.д.); детские вещи; домашние животные и скот, необходимые для ведения хозяйства (включая сооружения для их содержания); семена для посадки; транспортные средства и оборудования, необходимые для профессиональной деятельности должника; транспортные средства и предметы, необходимые для должника-инвалида; необходимая бытовая техника в единственном экземпляре.

Если у должника нет имущества, которое можно было бы включить в опись имущества, то судебный пристав имеет право вернуть исполнительный лист взыскателю и специальным постановлением завершает это производство. Однако, это не означает прекращение долговых обязательств и списание долгов должника. При улучшении его финансового положения кредитор-истец может снова обратиться к приставам для запуска производства.

Заключительным этапом производства описи имущества должника является составление акта описи имущества. Он должен составляться и подписываться в четко регламентированной форме участниками процедуры. Готовый акт описи составляется в 2-х экземплярах: судебному приставу и должнику-ответчику. Все участники процедуры описи имущества обязательно ставят подписи в документе.

Читайте также: