Доля основных фондов организаций муниципальной формы собственности находящихся в стадии банкротства
Обновлено: 27.04.2024
По состоянию на 1 июня 2020 года существовали 13 559 унитарных предприятий, из которых 1632 находились в стадии ликвидации[3]. Среди них существенную долю составляют предприятия в сфере ЖКХ.
До 8 января 2020 года государственное или муниципальное предприятие могло быть создано, в частности, при необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач. К таким задачам относятся, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.
Имущество, которое относится к социально значимым объектам (в том числе, объекты коммунальной инфраструктуры), не подлежит включению в конкурсную массу. Но заинтересованные лица (арбитражный управляющий, кредиторы) вправе требовать от муниципалитета денежную компенсацию за лишение должника возможности расплатиться с кредиторами имуществом, которое не подлежит включению в конкурсную массу. Данный механизм может стать эффективным способом пополнения конкурсной массы.
Развитие рассматриваемого вопроса
Норма о передаче социально значимого имущества (статья 104 Закона о банкротстве 1998 года), признана противоречащей Основному закону в той части, в которой позволяет передавать муниципалитету указанное имущество без выплаты должникам разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс между публичными и частными интересами, а также не допускает судебной проверки такой передачи по существу. Законодателю предписано установить порядок выплаты разумной и соразмерной компенсации должникам, а также механизм реализации решений федеральных органов государственной власти, приводящих к увеличению расходов бюджетов разных уровней.
Первоначальная редакция статьи 132 предусматривала продажу социально значимых объектов путем проведения торгов в форме конкурса (по статье 110 Закона о банкротстве). Устанавливалось обязательное условие к участнику торгов – обязанность содержать и обеспечивать эксплуатацию объектов по целевому назначению. В случае если продать соответствующие объекты не удалось, они подлежат передаче муниципалитету на возмездной основе по договорной цене (за исключением тех объектов, эксплуатация которых является убыточной). Все споры и разногласия подлежат разрешению сначала в досудебном порядке, а затем в суде.
30 декабря 2008 года - принятие Федерального закона № 296-ФЗ.
Внесены изменения в статью 132 Закона о банкротстве. Установлено ещё одно обязательное требование к покупателям социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры – обязательство предоставлять потребителям соответствующие услуги по тарифам, а также установленные законодательством льготы по оплате услуг. Кроме того, из нормы исключено положение о возмездной передаче объектов муниципалитету, в случае если имущество не удалось продать (указано, что имущество подлежит передаче на основании соответствующего определения суда).
Признано, что законодатель выполнил ранее установленное требование и предусмотрел порядок компенсации за передачу муниципалитету социально-значимого имущества (речь идёт о статье 132 нового Закона о банкротстве).
Установлен запрет на приватизацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке статьи 132 Закона о банкротстве.
29 декабря 2014 года – принят Федеральный закон № 482-ФЗ.
Внесены изменения в статью 132 Закона о банкротстве. Предусмотрено, что в случае если социально значимое имущество не было реализовано на торгах в форме конкурса, то дальнейший порядок продажи объектов устанавливается собранием (комитетом) кредиторов, в том числе посредством публичного предложения (ныне пункт 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве). В случае наличия существенных нарушений или неисполнения покупателем условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве – договор подлежит расторжению судом, объекты передаются муниципалитету, а денежные средства возмещаются покупателю за счёт местного бюджета.
Таким образом, на основании перечисленных нормативных положений можно прийти к выводу, что действующим правовым регулированием предусмотрены следующие формы компенсации должникам за невозможность включения в конкурсную массу социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры:
Объекты, относящиеся к системам водоснабжения и водоотведения
Передаются муниципальному образованию. Возникает право требования компенсации
(Обзор судебной практики ВС РФ № 3, 2019)
Иные объекты
(энергоснабжение, теплоснабжение и пр.)
Продаются на конкурсе, а затем посредством публичного предложения. Если продать не удалось – передаются муниципалитету
Порядок разрешения спора о компенсации
Рассматриваемые в настоящей статье вопросы разрешаются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника. При разрешении спора должны быть установлены следующие обстоятельства:
- относятся ли передаваемые объекты к социально значимому имуществу и к какому именно виду (в частности, объектам систем водоснабжения и водоотведения);
- размер компенсации, подлежащей возмещению должнику.
За какое имущество можно получить компенсацию?
Компенсацию можно получить за возвращение муниципалитету объектов, не обременённых иными правами (в частности, правом хозяйственного ведения), которые относятся к системам водоснабжения и водоотведения.
Объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения признаётся инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (статья 2 Закона о водоснабжении и водоотведения).
Таким образом, необходимо установить, что объекты несут общую функциональную технологическую нагрузку, задействованы непосредственно либо в процессе водоподготовки (водоподачи), либо в процессе водоотведения, а также входят в единый имущественный комплекс с объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В практике встречаются также случаи признания судами возможности применения механизма денежной компенсации за передачу муниципалитету имущества, которое не подлежит включению в конкурсную массу, также при решении судьбы следующих объектов:
Перечень является открытым. Исходя из анализа перечисленных судебных актов, для возникновения права требования компенсации заинтересованным лицам необходимо обосновать невозможность продажи имущества на торгах.
Каков размер компенсации за объекты, которые нельзя продавать?
Данный вопрос остаётся нормативно неурегулированным.
Конституционный Суд в упомянутом постановлении № 8 от 16.05.2000, указал, что до законодательного разрешения вопросов о размере и порядке компенсации необходимо взыскивать разумную компенсацию, обеспечивающую соблюдение как публичных (сохранение целевого назначения социально значимых объектов), так и частных интересов (возможность кредиторов получить соразмерное удовлетворение своих требований за счет имущества должника, осуществлявшего социально значимую функцию муниципалитета).
При этом как указанным Постановлением, так и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) регламентировано, что социальное предназначение объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость.
О формировании судебной практики по вопросу определения разумной компенсации на уровне судов округов (наиболее удобный уровень с точки зрения анализа), пока что можно говорить только на примере Уральского округа:
В заключении считаю необходимым отметить, что порядок и, самое главное, размер компенсации за передачу объектов систем водоснабжения и водоотведения (а равно иных объектов, не подлежащих продаже) – вопрос, который так и остаётся нерешённым со стороны законодателя. Он имеет значение, не только для непосредственно взыскания соответствующей денежной суммы в пользу должника, но и для определения реальной стоимости активов должника и, как следствие, наличия или отсутствия у должника состояния объективного банкротства в конкретный период.
Буду признателен, если в комментариях к этой заметке вы поделитесь известной практикой по вопросу определения размера компенсации.
[1] Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. С 29.
Читайте также: