Данные позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче арендатору это
Обновлено: 02.05.2024
В последнее время в коммерческой практике получили распространение проекты Build-to-suit, предполагающие строительство объекта под конкретного арендатора. Необходимость урегулирования таких отношений привела к созданию конструкции, состоящей из трех договоров – предварительного договора, краткосрочного договора аренды и долгосрочного договора аренды.
В Постановлении № 13 имеется ключевое разъяснение о том, что договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным. Для устранения риска признания договора аренды недействительным достаточно лишь указать в нем, что арендодатель создаст или приобретет объект в перспективе. В этой связи отсутствует необходимость заключения предварительного договора.
Итак, договор аренды объекта, находящегося в стадии строительства, подписан. Арендодатель передает его арендатору для производства ремонтных и отделочных работ. Пленум ВАС РФ разъяснил, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта аренды в момент его передачи арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. Также передача объекта арендатору до его ввода в эксплуатацию для осуществления ремонтных и отделочных работ не противоречит положениям ГСК РФ. Т. е. на данном этапе использовать объект по назначению нельзя, поскольку это может повлечь привлечение к ответственности (п. 5 ст. 9.5 КоАП РФ), но ремонтные работы проводить в нем можно.
Следует добавить, в конце февраля 2014 г. было опубликовано важное Постановление Президиума ВАС РФ, в котором суд разрешил давний спор, касающийся налогообложения улучшений, производимых арендаторами до ввода объекта в эксплуатацию (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 3589/13 по делу № А40-75971/10-112-388).
Согласно фабуле дела общество осуществляло строительство торговых центров и их сдачу в аренду в формате, подразумевающем предоставление арендаторам пустых помещений без какой-либо отделки. С арендаторами заключались договоры, предусматривающие проведение работ в помещениях до ввода торгового комплекса в эксплуатацию без компенсации стоимости таких работ арендодателем.
По мнению налоговой инспекции, спорные работы как выполненные безвозмездно в пользу общества должны были учитываться на основании п. 8 ст. 250 НК РФ в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль, а также при определении среднегодовой стоимости имущества при расчете налога на имущество (по результатам такого учета увеличиваются уплачиваемые арендодателем налог на прибыль и налог на имущество). В этой связи налоговый орган произвел соответствующее доначисление налогов.
Однако Президиум ВАС РФ с его доводами не согласился и указал, что нет оснований рассматривать такие работы как выполненные в пользу общества безвозмездно только по причине того, что они производились арендаторами до сдачи объектов в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности общества на них.
Руководствуясь указанной позицией, можно утверждать, что выполнение арендаторами работ до завершения строительства будущей арендуемой вещи не влечет для арендодателя налоговых рисков. Результаты работ, произведенных арендатором, являются неотделимыми улучшениями имущества, которое он в будущем получит в аренду. Произведенные арендатором капитальные вложения в форме неотделимых улучшений не подлежат учету в составе доходов арендодателя (подп. 32 п. 1 ст. 251 НК РФ).
С налоговой точки зрения, отказ от использования трех договоров аренды выгоден также и для арендатора, т. к. в этом случае он сможет беспрепятственно начислить амортизацию неотделимых улучшений на протяжении срока действия договора аренды.
Капитальные вложения в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя без компенсации последним понесенных расходов, прямо отнесены законодателем к амортизируемому имуществу арендатора (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 258 НК РФ).
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 258 НК РФ такие капитальные вложения амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством РФ.
Использовать объект аренды по целевому назначению можно после его ввода в эксплуатацию. К этому моменту он уже физически передан арендатору. Необходимо ли дополнительно оформить передачу объекта в аренду юридически, т. е. подписанием отдельного акта?
Представляется, что подписание дополнительного акта не требуется. Из содержания п. 1 ст. 655 ГК РФ следует, что по умолчанию составление акта необходимо, однако согласно этому же пункту стороны вправе в договоре аренды предусмотреть, когда обязательство арендодателя по передаче имущества будет считаться исполненным.
Если отдельного акта не имеется, то суд в случае спора будет анализировать обстоятельства нахождения вещи в фактическом владении арендатора. ВАС РФ по этому поводу отметил, что отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче арендованного имущества возлагает на арендодателя бремя доказывания того, что предмет аренды был им фактически передан во владение и пользование арендатору (Определение ВАС РФ от 01.10.2012 № ВАС-12716/12 по делу № А04-8257/2011).
Подтверждением этого может являться ранее подписанный сторонами акт о предоставлении имущества арендатору для производства отделочных работ.
С началом использования имущества по назначению связан момент начала внесения арендной платы и иных платежей. Для фиксации этого момента дату начала использования имущества по назначению следует определить в договоре.
После государственной регистрации права собственности арендодателя на объект аренды возможна регистрация самого договора аренды в ЕГРП. С даты передачи имущества арендатору и до даты государственной регистрации договора пройдет определенное время.
Пленум ВАС РФ разъяснил, что в этот период (при условии, что имущество передано, соглашение о размере платы за пользование им и по иным условиям пользования достигнуто и исполняется сторонами) арендные обязательства существуют и не могут быть произвольно изменены одной из сторон.
Нельзя не отметить, что такой расширительный подход вступает в противоречие с нормой п. 1 ст. 165 ГК РФ, согласно которой в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Несмотря на то, что указанная норма появилась в ГК РФ в сентябре 2013 г., т. е. после опубликования Постановления № 13, мы полагаем, что на практике суды все-таки будут придерживаться именно изложенной в нем позиции. К тому же Президиум ВАС РФ подтвердил ее уже после вступления в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).
Для этого в распоряжении арендатора имеются инструменты принудительного воздействия. В соответствии со ст. 165 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации сделки регистрация может быть проведена на основании решения суда. При этом уклоняющая сторона должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в государственной регистрации.
В связи с государственной регистрацией договора аренды может вновь возникнуть вопрос о надлежащей идентификации имущества, переданного в аренду.
На практики встречаются договоры аренды, в которых индивидуализирующие объект сведения указаны приблизительно и отличаются от данных документов кадастрового и технического учета. При этом регистрирующий орган подходит к вопросу описания объекта аренды в договоре формально: наличие даже небольшого расхождения (например, в размерах площадей) может явиться причиной отказа в государственной регистрации договора (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.09.2012 № Ф03-4058/2012 по делу № А73-2352/2012).
Безусловно, описание объекта аренды можно уточнить путем внесения изменений в договор аренды на основании дополнительного соглашения. На это ориентируют стороны и суды (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2013 № Ф03-3396/2013 по делу № А59-3818/2012). Однако между сторонами может возникнуть спор по вопросам описания объекта.
Так, риск его возникновения возрастает, если размер арендной платы определен сторонами исходя из площади объекта, которая увеличивается по результатам новых обмеров. В этом случае понудить сторону заключить дополнительное соглашение к договору аренды сложно. В соответствии с действующим законодательством обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор можно только тогда, когда обязанность его заключения следует из ГК РФ или иного закона. В описанной ситуации законом она не предусмотрена. Конструкция предварительного договора (в соответствии с которым стороны обязуются заключить определенный договор в будущем) в подобных обстоятельствах не применима.
Если государственной регистрации препятствует арендатор, то арендодатель, получив необходимые для нее документы, может воспользоваться правом на одностороннее изменение условий договора аренды о ее объекте. Право на одностороннее изменение условий должно быть предусмотрено положениями договора в соответствии со ст. 310 ГК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу № А27-10587/2009).
Если помехи для государственной регистрации создает арендодатель, то арендатор (при отсутствии в его распоряжении документов касательно объекта аренды ввиду их неполучения арендодателем) может использовать меры экономического воздействия. Так, надлежащее исполнение обязательства арендодателя по государственной регистрации договора аренды может быть обеспечено неустойкой. Также в договор аренды может быть включено условие, согласно которому арендная плата уплачивается в меньшем размере до даты его государственной регистрации, – гражданское законодательство предоставляет сторонам право определить в договоре порядок, условия и сроки внесения арендной платы (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Существенным условием договора аренды является его предмет. Таким образом, если не будет четко идентифицирован предмет аренды (передаваемый в аренду объект), то такой договор не может быть признан заключенным.
Предметом договора аренды может быть только вещь, определенная индивидуальными признаками. Этот признак предмета договора вытекает из существа арендного правоотношения, предполагающего срочное владение и пользование (или только пользование) предметом и возврат его арендодателю по истечении срока договора. Именно по этой причине в п. 3 указанной статьи включено требование к описанию предмета договора: стороны должны четко указать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
Если речь идет об аренде целого здания или иного единого комплекса недвижимого имущества, то в этом случае достаточно указания на его адрес и площадь. Если предметом аренды становится часть здания (например, определенная его территория, одна или несколько комнат и т.д.), следует обратить внимание на то, является ли арендуемая часть отдельным объектом права или включается в общую площадь здания. В первом случае для идентификации достаточно указать адрес объекта и его кадастровый номер. Во втором случае не обойтись без выписки из технического паспорта, включающей экспликацию и поэтажный план помещений. Копию плана в данном случае целесообразно оформить приложением к договору, отметив на нем арендуемую площадь. При сдаче в аренду здания, сооружения, помещения в них или части помещений к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, обязательным приложением являются кадастровые паспорта здания, сооружения и помещения, с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения при этом регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).
Кадастровый паспорт как документ, наиболее полно, а главное - достоверно определяющий уникальные пространственные и иные характеристики недвижимой вещи, представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости (ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Несогласованность предмета договора аренды может повлечь для сторон различные негативные последствия, в частности доначисление налогов и налоговые санкции.
Так, предприниматель был привлечен к ответственности за то, что, применяя специальный налоговый режим, исчислял и уплачивал налог с площади, не соответствующей условиям договора (Постановление Арбитражного суда УО от 20.05.2016 N Ф09-3964/16), что, по мнению налоговых органов и суда, является необоснованным получением налоговой выгоды.
В то же время суды, в отличие от налоговых органов, склонны считать фактическое использование арендованных помещений поводом для отнесения соответствующих затрат к расходам при расчете налога на прибыль при использовании хозяйствующим субъектом общей системы налогообложения (Постановление ФАС МО от 06.03.2014 по делу N А41-18838/13).
При этом, разрешая споры, касающиеся непосредственно сторон договора, суды более категоричны. Если предмет договора не определен ни в его тексте, ни в акте приема-передачи, договор признается незаключенным, а арендатор, хоть и начавший использовать имущество, становится обязанным освободить занимаемое помещение (Апелляционное определение Ярославского областного суда от 11.09.2014 по делу N 33-5241/2014).
Однако следует иметь в виду следующее: согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
В последнее время в коммерческой практике получили распространение проекты Build-to-suit, предполагающие строительство объекта под конкретного арендатора. Необходимость урегулирования таких отношений привела к созданию конструкции, состоящей из трех договоров – предварительного договора, краткосрочного договора аренды и долгосрочного договора аренды.
В Постановлении № 13 имеется ключевое разъяснение о том, что договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным. Для устранения риска признания договора аренды недействительным достаточно лишь указать в нем, что арендодатель создаст или приобретет объект в перспективе. В этой связи отсутствует необходимость заключения предварительного договора.
Итак, договор аренды объекта, находящегося в стадии строительства, подписан. Арендодатель передает его арендатору для производства ремонтных и отделочных работ. Пленум ВАС РФ разъяснил, что отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта аренды в момент его передачи арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. Также передача объекта арендатору до его ввода в эксплуатацию для осуществления ремонтных и отделочных работ не противоречит положениям ГСК РФ. Т. е. на данном этапе использовать объект по назначению нельзя, поскольку это может повлечь привлечение к ответственности (п. 5 ст. 9.5 КоАП РФ), но ремонтные работы проводить в нем можно.
Следует добавить, в конце февраля 2014 г. было опубликовано важное Постановление Президиума ВАС РФ, в котором суд разрешил давний спор, касающийся налогообложения улучшений, производимых арендаторами до ввода объекта в эксплуатацию (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 № 3589/13 по делу № А40-75971/10-112-388).
Согласно фабуле дела общество осуществляло строительство торговых центров и их сдачу в аренду в формате, подразумевающем предоставление арендаторам пустых помещений без какой-либо отделки. С арендаторами заключались договоры, предусматривающие проведение работ в помещениях до ввода торгового комплекса в эксплуатацию без компенсации стоимости таких работ арендодателем.
По мнению налоговой инспекции, спорные работы как выполненные безвозмездно в пользу общества должны были учитываться на основании п. 8 ст. 250 НК РФ в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль, а также при определении среднегодовой стоимости имущества при расчете налога на имущество (по результатам такого учета увеличиваются уплачиваемые арендодателем налог на прибыль и налог на имущество). В этой связи налоговый орган произвел соответствующее доначисление налогов.
Однако Президиум ВАС РФ с его доводами не согласился и указал, что нет оснований рассматривать такие работы как выполненные в пользу общества безвозмездно только по причине того, что они производились арендаторами до сдачи объектов в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности общества на них.
Руководствуясь указанной позицией, можно утверждать, что выполнение арендаторами работ до завершения строительства будущей арендуемой вещи не влечет для арендодателя налоговых рисков. Результаты работ, произведенных арендатором, являются неотделимыми улучшениями имущества, которое он в будущем получит в аренду. Произведенные арендатором капитальные вложения в форме неотделимых улучшений не подлежат учету в составе доходов арендодателя (подп. 32 п. 1 ст. 251 НК РФ).
С налоговой точки зрения, отказ от использования трех договоров аренды выгоден также и для арендатора, т. к. в этом случае он сможет беспрепятственно начислить амортизацию неотделимых улучшений на протяжении срока действия договора аренды.
Капитальные вложения в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя без компенсации последним понесенных расходов, прямо отнесены законодателем к амортизируемому имуществу арендатора (п. 1 ст. 256, п. 1 ст. 258 НК РФ).
В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 258 НК РФ такие капитальные вложения амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством РФ.
Использовать объект аренды по целевому назначению можно после его ввода в эксплуатацию. К этому моменту он уже физически передан арендатору. Необходимо ли дополнительно оформить передачу объекта в аренду юридически, т. е. подписанием отдельного акта?
Представляется, что подписание дополнительного акта не требуется. Из содержания п. 1 ст. 655 ГК РФ следует, что по умолчанию составление акта необходимо, однако согласно этому же пункту стороны вправе в договоре аренды предусмотреть, когда обязательство арендодателя по передаче имущества будет считаться исполненным.
Если отдельного акта не имеется, то суд в случае спора будет анализировать обстоятельства нахождения вещи в фактическом владении арендатора. ВАС РФ по этому поводу отметил, что отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче арендованного имущества возлагает на арендодателя бремя доказывания того, что предмет аренды был им фактически передан во владение и пользование арендатору (Определение ВАС РФ от 01.10.2012 № ВАС-12716/12 по делу № А04-8257/2011).
Подтверждением этого может являться ранее подписанный сторонами акт о предоставлении имущества арендатору для производства отделочных работ.
С началом использования имущества по назначению связан момент начала внесения арендной платы и иных платежей. Для фиксации этого момента дату начала использования имущества по назначению следует определить в договоре.
После государственной регистрации права собственности арендодателя на объект аренды возможна регистрация самого договора аренды в ЕГРП. С даты передачи имущества арендатору и до даты государственной регистрации договора пройдет определенное время.
Пленум ВАС РФ разъяснил, что в этот период (при условии, что имущество передано, соглашение о размере платы за пользование им и по иным условиям пользования достигнуто и исполняется сторонами) арендные обязательства существуют и не могут быть произвольно изменены одной из сторон.
Нельзя не отметить, что такой расширительный подход вступает в противоречие с нормой п. 1 ст. 165 ГК РФ, согласно которой в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Несмотря на то, что указанная норма появилась в ГК РФ в сентябре 2013 г., т. е. после опубликования Постановления № 13, мы полагаем, что на практике суды все-таки будут придерживаться именно изложенной в нем позиции. К тому же Президиум ВАС РФ подтвердил ее уже после вступления в силу п. 1 ст. 165 ГК РФ (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).
Для этого в распоряжении арендатора имеются инструменты принудительного воздействия. В соответствии со ст. 165 ГК РФ в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации сделки регистрация может быть проведена на основании решения суда. При этом уклоняющая сторона должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в государственной регистрации.
В связи с государственной регистрацией договора аренды может вновь возникнуть вопрос о надлежащей идентификации имущества, переданного в аренду.
На практики встречаются договоры аренды, в которых индивидуализирующие объект сведения указаны приблизительно и отличаются от данных документов кадастрового и технического учета. При этом регистрирующий орган подходит к вопросу описания объекта аренды в договоре формально: наличие даже небольшого расхождения (например, в размерах площадей) может явиться причиной отказа в государственной регистрации договора (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.09.2012 № Ф03-4058/2012 по делу № А73-2352/2012).
Безусловно, описание объекта аренды можно уточнить путем внесения изменений в договор аренды на основании дополнительного соглашения. На это ориентируют стороны и суды (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.08.2013 № Ф03-3396/2013 по делу № А59-3818/2012). Однако между сторонами может возникнуть спор по вопросам описания объекта.
Так, риск его возникновения возрастает, если размер арендной платы определен сторонами исходя из площади объекта, которая увеличивается по результатам новых обмеров. В этом случае понудить сторону заключить дополнительное соглашение к договору аренды сложно. В соответствии с действующим законодательством обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор можно только тогда, когда обязанность его заключения следует из ГК РФ или иного закона. В описанной ситуации законом она не предусмотрена. Конструкция предварительного договора (в соответствии с которым стороны обязуются заключить определенный договор в будущем) в подобных обстоятельствах не применима.
Если государственной регистрации препятствует арендатор, то арендодатель, получив необходимые для нее документы, может воспользоваться правом на одностороннее изменение условий договора аренды о ее объекте. Право на одностороннее изменение условий должно быть предусмотрено положениями договора в соответствии со ст. 310 ГК РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу № А27-10587/2009).
Если помехи для государственной регистрации создает арендодатель, то арендатор (при отсутствии в его распоряжении документов касательно объекта аренды ввиду их неполучения арендодателем) может использовать меры экономического воздействия. Так, надлежащее исполнение обязательства арендодателя по государственной регистрации договора аренды может быть обеспечено неустойкой. Также в договор аренды может быть включено условие, согласно которому арендная плата уплачивается в меньшем размере до даты его государственной регистрации, – гражданское законодательство предоставляет сторонам право определить в договоре порядок, условия и сроки внесения арендной платы (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 432, 606, 607 ГК РФ стороны должны согласовать предмет договора аренды. В противном случае договор будет признан незаключенным. В законе не предусмотрены последствия для случаев, когда имущество, подлежащее передаче в аренду, в договоре описано достаточно определенно, но фактически переданный объект не соответствует условиям договора. На практике возникает вопрос: какое требование может быть заявлено арендатором для защиты своих прав?
5.1. Вывод из судебной практики: Несоответствие характеристик объекта, указанных в договоре, характеристикам объекта, фактически переданного в аренду, свидетельствует о незаключенности договора.
". Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, Управление (арендодатель) и Местная православная религиозная организация - Приход Николаевской Церкви поселка Речное Куменского района Кировской области (арендатор) - подписали договор аренды от 01.09.2005 N 5755, по условиям которого передаются в арендное пользование нежилые помещения (здания, сооружения), расположенные по адресу: Кировская область, Куменский район, поселок Речной, улица Пушкина, 2а. В приложении N 3 к договору в состав передаваемых помещений входит здание пассажирского павильона (130 квадратных метров).
В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Суд на основании письма администрации Речного сельского поселения Куменского района Кировской области от 10.05.2007 N 181 установил, что объект по адресу: Куменский район, поселок Речной, улица Пушкина, 2а, является жилым домом барачного типа 1963 года постройки, в котором прописаны и проживают жители поселка. Ответчик с 1999 года фактически занимает иное помещение, нежели указано в договоре аренды, а именно здание автопавильона, расположенное по адресу: Куменский район, поселок Речной, улица Пушкина, 2в. Согласно техническому паспорту это здание высотой 2,73 квадратного метра имеет общую площадь 72,8 квадратного метра, а не 130 квадратных метров, как указано в договоре аренды от 01.09.2005 N 5755.
Таким образом, суд правомерно посчитал, что предмет в договоре аренды от 01.09.2005 N 5755 не определен, и поэтому в силу пункта 1 статьи 432 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал данный договор незаключенным. "
Постановление ФАС Поволжского округа от 08.09.2009 по делу N А55-18258/2008
". Учитывая, что предметом спорного договора аренды является имущество, которое не может быть индивидуализировано и выделено из состава другого недвижимого имущества, соответственно, требования статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации о предмете договора аренды не соблюдены, договор аренды от 29.10.2007 N 02-01-1199 правомерно признан судом незаключенным.
Арбитражный суд, исследовав договор от 29.10.2007 N 02-01-1199, акт приема-передачи имущества от 29.10.2007 и приложение N 1 к договору от 29.10.2007, сделал правильный вывод о том, что площадь помещения N 12, равная 269,3 кв. м, фактически не соответствует площади, арендуемой сторонами по договору. Изменений по выделению спорной площади в техническую документацию не внесено.
Из представленных документов невозможно определить точное место расположения части арендуемого помещения N 12 площадью 33,10 кв. м, вследствие фактического отсутствия указанного объекта. "
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2009 по делу N А49-6751/2008
". В результате данных обстоятельств суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что приложение N 3 к договору субаренды содержит характеристики объекта, которые не соответствуют помещению, которое фактически передавалось предпринимателю.
Суды двух инстанций дали надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и пришли к правильному выводу, что перечень объектов недвижимости, площади нежилых помещений и их наименования, указанные в приложениях к договорам субаренды, не соответствуют объекту, который передавался ответчику, технической документации здания, поэтажному плану здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Воронова, 8.
Учитывая, что договоры субаренды нельзя считать заключенными, требования акционерного общества, основанные на нормах договорного права и соглашениях сторон удовлетворению не подлежали. "
© 2014-2021 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)
Читайте также: