Частная собственность причина всех социальных проблем

Обновлено: 04.05.2024

Прежде чем формировать экономическую программу, нужно рассмотреть вопрос о формах собственности, так как он является основой экономики и фундаментальным для любой экономической программы, и ошибки в этой области могут привести к катастрофическим последствиям для материального благополучия множества людей.

Одно из ключевых расхождений между социал-демократами и марксистами – в вопросе о частной собственности. Как известно, ключевая и основополагающая часть марксизма – это требование отмены частной собственности. Это отражено в Манифесте коммунистической партии:

В этом смысле коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности 1 .

Марксисты и понятие частной собственности

Марксисты верят, что им удастся сделать общепризнанным какое-то другое определение частной собственности (при этом они не верят, что их используют в интересах проталкивания огосударствления собственности в пользу номенклатуры её пропагандисты и агенты влияния). Но им это не удастся сделать по следующим причинам:

И это противоречие — тупик для марксистов. К единому определению между собой они не придут из-за отсутствия чётких определений у классиков, а без этого их определение частной собственности будет бесследно растворяться в общепризнанном.

В основном, о необходимости упразднения частной собственности заявляем мы – левые, поэтому стоит разъяснить один важный нюанс: мы за упразднение частной, но не личной собственности. То есть речь идёт о собственности на средства производства.

Личная собственность – это то, чем вы пользуетесь сами вместе с семьёй, не используя это для получения прибыли. То есть квартира, в которой вы живёте, приусадебный участок, продукты с которого вы используете только для себя, машина как средство вашего передвижения – всё это личная собственность, а не частная. Частная собственность, в нашем понимании, – это то, что используется исключительно для получения прибыли: помещения и земли, сдаваемые в аренду, заводы, предприятия, строительные и транспортные компании и т.д. 11

Что сегодня означает лозунг уничтожения частной собственности?

Личная собственность — эта та собственность, которую разрешают коммунисты, а частная — которую не разрешают. Давайте не будем смешивать понятия.

Комментарий из YouTube

Эффект от ликвидации частной собственности

Сам по себе лозунг уничтожения частной собственности был реализован в сталинском СССР. Каковы результаты его реализации?

Марксисты, как правило, думают, что ликвидация частной собственности означает, что у капиталистов отберут заводы и дворцы, и вся прибыль будет идти рабочим. Однако во всех странах, где нет гарантий прав частной собственности, элита экспроприирует собственность у остальной части граждан – мелкой буржуазии, рабочих, интеллигенции. Потому что если нет гарантии собственности, то нет и механизмов, предотвращающих эту экспроприацию.

Один из дворцов Ким Чен Ына — пример не частной собственности

Так произошло не только в сталинском СССР с его коллективизацией – к примеру, в КНДР также был осуществлён запрет частной собственности. Привёл ли он к равенству и процветанию? Северная Корея ныне – одна из самых нищих стран мира за пределами Африки. Показателен пример денежной реформы, когда в 2009 году номенклатура КНДР решила провести деноминацию, после которой сотня старых вон стала равняться одной новой воне. Граждане должны были обменять старые деньги в течение недели, причём правительство объявило, что можно обменять лишь сумму, не превышающую сто тысяч вон (потом, правда, сумму увеличили до пятисот тысяч). Сто тысяч вон на чёрном рынке стоили около сорока долларов 16 . Этого вполне хватает, чтобы понять, сколько наличности могло остаться у гражданина КНДР. Тем временем в распоряжении лидера КНДР Ким Чен Ына имеется семиэтажный дворец развлечений 17 , оборудованный баром с системой караоке и мини-кинотеатром. На первом этаже располагается огромный бассейн с волновой установкой, где Ким любит плавать на доске, снабжённой маленьким мотором 18 . Согласно статистике продаж французской компании Hennessy, коньячный бюджет Кима составлял до 800 тысяч долларов в год 19 . Если бы запрет частной собственности реально помогал сократить неравенство, то такая ситуация была бы просто невозможна. Однако сократить неравенство помогают другие механизмы. А запрет частной собственности в КНДР привёл к тому, что у людей не осталось стимулов для того, чтобы инвестировать, усердно работать или хотя бы поддерживать прежнюю производительность труда 20 .

В 1974 году в Эфиопии к власти пришли марксисты, которые национализировали земельную собственность, включая всю городскую и сельскую землю, а также почти всю частную собственность. Привело ли это к процветанию? В результате переворота установилась личная диктатура полковника Менгисту – после того, как он расправился с соратниками, в которых видел угрозу личной власти. В качестве своей резиденции он выбрал Большой дворец императора Селассие, который стоял заброшенным со времени упразднения монархии. Во время торжеств диктатор сидел на позолоченном кресле, как когда-то император, и принимал парад. Давит Волде Гиоргис, один из соратников и министров Менгисту, рассказывает в своих мемуарах:

Режим Менгисту выделялся массовым террором, в ходе которого было убито по разным оценкам от 30 22 до 500 тысяч человек 23 и массовым голодом, в ходе которого погибло около миллиона человек 24 , а вместо роста уровня жизни произошло обнищание населения. Как видим, снова ликвидация частной собственности не затронула элиты – в них просто поменялись лица – но ударила по народу. Для Эфиопии это не было чем-то новым – ещё в XVIII веке при императоре было полное отсутствие гарантий прав собственности. Путешественник Джон Брюс так описывал ситуацию:

Вся земля в стране принадлежит царю. Он дает её тем, кому благоволит, до тех пор, пока он им благоволит, и отбирает её по своему усмотрению. Когда он умирает, вся пожалованная им земля опять поступает в распоряжение короны. Мало того, по смерти существующего владельца, сколько бы он ни владел к тому времени участком, участок возвращается к царю, а не переходит к старшему сыну 25 .

Это подтверждается словами другого путешественника – Мануэла де Алмейда, жившего в Эфиопии с 1624 года:

Обычное дело для императора заменять земельные участки или вовсе отбирать землю у каждого, кто ей владеет, раз в два-три года, иногда каждый год, а то и по нескольку раз в году, так что этому никто не удивляется. Часто один человек пашет землю, другой сеет на ней, а жнёт третий. А значит, выходит так, что никто не заботится о земле, которой пользуется. Никто даже не сажает деревьев, потому что каждый знает, что тот, кто посадит, весьма редко может дождаться от них плодов. Тем не менее царю это выгодно, потому что все подданные полностью зависят от него 26 .

В Сомали подобная незащищённость даже привела к тому, что люди практически перестали использовать письменность. Как выяснила историк Джанет Эвальд, которая в конце 1970-х работала над реконструкцией истории Королевства Такали, частично это объяснялось тем, что население противилось использованию писаных документов, поскольку люди опасались, что эти документы будут использованы для контроля над ресурсами, такими как ценные пастбища, и это позволит королю завладеть ими 27 . В Южной Африке колониальное правительство даже специально устранило частную собственность, чтобы превратить африканцев в дешёвую рабочую силу. На землю была объявлена общинная собственность, над которой сразу взяли контроль вожди. В 1940-м экономист Джордж Финдлей высказал следующий постулат:

Племенная собственность – это гарантия того, что земля никогда не будет должным образом обрабатываться и никогда не будет по-настоящему принадлежать коренному населению. У дешёвой рабочей силы должно быть дешёвое место для размножения, так что пусть африканцы обустраивают его за свой счёт 28 .

Вышенаписанное, кстати, касается и современной России, где лицам из ФСБ не составляет проблем проводить безнаказанный захват собственности 30 , отнимать деньги у клиентов банка 31 , убивать людей ради присвоения их автомобилей 32 и так далее.

Аджемоглу и Робинсон зато приводят множество обратных примеров, где верховенство права и защищённая им собственность стали основой для экономического роста и сокращения неравенства в правах и доходах. Это примеры Англии, США, европейских стран, в которых действовал кодекс Наполеона 33 ; сюда же можно отнести скандинавские страны, где собственность также надёжно защищена. Авторы берут пример одной из наиболее благополучных стран Африки – Ботсваны, где главной частной собственностью к концу колониального владычества был скот. Он не был экспроприирован у владельцев, право на владение скотом было защищено. Ко времени приобретения независимости Ботсвана была одной из беднейших стран мира, в ней имелось лишь 12 километров дороги с твёрдым покрытием и всего 22 человека, имевших университетское образование. Сегодня в Ботсване самый высокий подушный доход среди всех стран Чёрной Африки – он на том же уровне, что и у таких государств, как Эстония или Венгрия 34 . На 2019 год Ботсвана, не имеющая выходов к морю, Ботсвана, которая со всех сторон была окружена странами с недружелюбной ей властью — ЮАР, Намибией, Родезией – обходит в индексе человеческого развития большинство африканских стран, в том числе ЮАР, Египет, Ливию, Марокко 35 . Аджемоглу и Робинсон делают на основании своих исследований вывод, что защищённые права частной собственности являются центральным из институтов, способствующих экономическому росту, добровольному повышению производительности труда и процветанию 36 .

Все эти факты создают прекрасную возможность для правых выставить здравомыслие своей прерогативой и получить популярность за счёт критики тех псевдолевых, которые считают словари вражеской пропагандой или вредительством предателей (стоит ли удивляться после этого тому, что интеллигенция переходит потом на сторону правых — лишь бы подальше от таких левых):

Позиция прогрессивных социал-демократов

Прогрессивные социал-демократы используют общепринятое определение частной собственности. Поэтому (а также по той причине, что прослеживается связь между экономическим ростом и защитой прав собственности народа) они не призывают к её уничтожению — огосударствление частной собственности означает установление диктатуры номенклатуры, а широкие массы не готовы взять на себя организацию производства.

В массах не наблюдается должного желания и умения, по той же самой причине, которую мы описывали в статье про прямую демократию – большая часть граждан не располагает для этого достаточным временем, интересом, информацией и компетентностью. Нужно просто принять тот факт, что большинство людей нельзя заставить иметь одинаковые интересы (например, заставить всех интересоваться политикой и управлением на производстве). Они должны сами к этому прийти — им можно лишь попытаться помочь в этом, создать для этого условия. В тот же момент, когда марксист/анархист/соцдем решает, что может заставить всех участвовать в управлении, он становится проводником тоталитарных идей, а после этого идут лагеря, расстрелы и пытки в надежде заставить всех быть такими, как надо.

Впрочем, мы не исключаем и роста доли коллективных форм собственности в случае:

Субсидирования и популяризации коллективных видов собственности и управления;
Реформирования системы налогообложения, введения высокой нагрузки на крупный капитал;
Курса государственного сектора и государственной политики на Четвёртую промышленную революцию.

Завершение Четвёртой промышленной революции в мировом масштабе с роботизацией производств, быта и услуг способно ознаменовать собой переход к бесклассовому обществу, если таковое вообще возможно, либо к максимальному сокращению социального неравенства. Об этом мы будем писать отдельную статью. Но причём, что очень важно, социал-демократы не делают предсказаний о том, какие формы примет собственность на конечном этапе. Это покажет только процесс развития.

До завершения же Четвёртой промышленной революции прогрессивные социал-демократы выступают за широкое представление разных форм собственности в экономике и обеспечение гарантий прав собственности. Значит ли это, что они выступают за формирование элит и неравенства в обществе? Ни в коей мере. Как раз торжество одной формы собственности означает усиление влияния прослойки, которая будет распоряжаться этой собственностью, которая и сформирует новую элиту, что приведёт к росту неравенства. В случае с торжеством формы государственной собственности это приводит к победе номенклатуры (о привилегиях номенклатуры в СССР мы писали здесь), в случае с торжеством частной собственности это приводит к победе крупного капитала (а в случае с коллективной собственностью новой элитой могут стать менеджеры и управляющие). Наличие же как можно большего количества равнозначно представленных форм собственности означает политику взаимного сдерживания между классами, которое существенно затрудняет формирование подавляющей остальные части общества элиты.

Возможно, это не позволит минимизировать неравенство в той мере, в какой хотелось бы. Однако по мере развития производительных сил разделение труда может сокращаться, и чем большее количество форм труда будет автоматизировано/роботизировано, тем более широкую роль люди будут играть в организации этого автоматизированного труда, и это приведёт к минимизации неравенства и классового разделения. То есть, если выражаться простым языком, большую часть работы будут выполнять машины, а люди будут заниматься организацией этой работы, что приведёт к тому, что доминирующим станет класс инженеров, программирующих машины, и ему будет легче организовать противовес своим нанимателям и контроль за ними (а следовательно, и следить за справедливым распределением ресурсов).

Источники

Главный редактор и создатель "Логики прогресса". Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.

Если у вас имеются материалы, которые возможно добавить в статью - пишите, пожалуйста, в комментарии. Если ваши факты подтверждаются авторитетными источниками и вписываются в статью, мы обязательно их включим.

У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней

Редакция онлайн-журнала "Логика прогресса" разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.

У меня есть некоторые идеи. Сейчас опишу и попрошу вас высказаться.
Я думаю, что государству должны принадлежать энергетика, общественный транспорт, добыча полезных ископаемых, алкоголь, табак и исторические ценности. Строительство должно контролироваться государством, но проводиться на деньги частных или коллективных инвесторов и под их наблюдением. Чиновники при этом должны быть избираемыми.
Всё остальное должно принадлежать коллективам работников (и самозанятым, как коллективам из одного человека) с прямой демократией (для малых предприятий), избираемым директором (для средних) или парламентом (для гигантских корпораций).
Достигнуть этого предлагаю тремя методами. Первый — запретить (объявить об этом где-то за два года, чтобы без потрясений) создавать новые предприятия, где прибыль принадлежит не поровну работникам, а предпринимателям. Второй — в случае смерти бизнесмена его акции передавать государству или коллективу всех работников (в зависимости от отрасли). Третий — разный налоговый режим для эксплуататорских и коллективных предприятий.

Запреты форм собственности сверху приведут к экономическому краху, потому что если частные формы будут более эффективными, а вы их запретите, ваша экономика будет менее эффективной, чем та, где таких запретов нет, и соответственно она потерпит крах в конкуренции с ними, что уже было с СССР.

Остальные меры тоже по сути искусственно создают условия для победы коллективных форм, но если их победа будет не органической, а искусственной, то поскольку в мировом масштабе создание этих искусственных мер будет невозможно, органически победу коллективные формы одержать не смогут, и это завершится провалом. В коллективных формах есть смысл, только если они более эффективны, что они должны доказать в честной конкуренции. Если они менее эффективны — зачем они нужны? Можно поддерживать коллективные формы собственности, но не запретами или искусственным снижением эффективности частных форм — это повредит всей экономике в целом.

\u0412\u043e\u043f\u0440\u043e\u0441 \u043e \u0447\u0430\u0441\u0442\u043d\u043e\u0439 \u0441\u043e\u0431\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u043f\u043e\u0434\u043d\u0438\u043c\u0430\u043b\u0441\u044f \u0432 \u0438\u0441\u0442\u043e\u0440\u0438\u0438 \u0441\u043e\u0446\u0438\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0439 \u043c\u044b\u0441\u043b\u0438 \u043d\u0435\u043e\u0434\u043d\u043e\u043a\u0440\u0430\u0442\u043d\u043e. \u041c\u043d\u043e\u0433\u0438\u0435 \u043c\u044b\u0441\u043b\u0438\u0442\u0435\u043b\u0438 \u0441\u0447\u0438\u0442\u0430\u043b\u0438 \u0435\u0435 \u0438\u0441\u0442\u043e\u0447\u043d\u0438\u043a\u043e\u043c \u043d\u0435\u0440\u0430\u0432\u0435\u043d\u0441\u0442\u0432\u0430 \u0438 \u0441\u043e\u0446\u0438\u0430\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e \u0437\u043b\u0430, \u043f\u0440\u0435\u0434\u043b\u0430\u0433\u0430\u044f \u0443\u043f\u0440\u0430\u0437\u0434\u043d\u0438\u0442\u044c \u0435\u0435. \u00a0

\u0410 \u0447\u0442\u043e \u0412\u044b \u0434\u0443\u043c\u0430\u0435\u0442\u0435 \u043f\u043e \u044d\u0442\u043e\u043c\u0443 \u043f\u043e\u0432\u043e\u0434\u0443? \u00a0

\u041d\u0435\u0440\u0430\u0432\u0435\u043d\u0441\u0442\u0432\u043e, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u043e\u0435 \u043f\u043e\u0440\u043e\u0436\u0434\u0430\u0435\u0442 \u0447\u0430\u0441\u0442\u043d\u0430\u044f \u0441\u043e\u0431\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c, \u044f\u0432\u043b\u044f\u0435\u0442\u0441\u044f \u0431\u043e\u043b\u0435\u0435 \u0441\u043f\u0440\u0430\u0432\u0435\u0434\u043b\u0438\u0432\u044b\u043c, \u0447\u0435\u043c \u0440\u0430\u0432\u0435\u043d\u0441\u0442\u0432\u043e, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u043e\u0435 \u0441\u0443\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0443\u0435\u0442 \u043f\u0440\u0438 \u0433\u043e\u0441\u0443\u0434\u0430\u0440\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439 \u0441\u043e\u0431\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438. \u041f\u0440\u0438 \u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0438 \u0447\u0430\u0441\u0442\u043d\u043e\u0439 \u0441\u043e\u0431\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u0441\u0443\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0443\u044e\u0442 \u043b\u0438\u0448\u044c \u0431\u043e\u0433\u0430\u0442\u044b\u0435 \u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u0435\u043b\u0438, \u043a\u043e\u0442\u043e\u0440\u044b\u0435 \u044d\u043a\u0441\u043f\u043b\u0443\u0430\u0442\u0438\u0440\u0443\u044e\u0442 \u043d\u0430\u0440\u043e\u0434 \u043a\u0430\u043a \u043c\u043e\u0433\u0443\u0442. \u0427\u0430\u0441\u0442\u043d\u0430\u044f \u0441\u043e\u0431\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u043d\u0435 \u0434\u0435\u043b\u0430\u0435\u0442 \u0432\u0441\u0435\u0445 \u0431\u0435\u0434\u043d\u044b\u043c\u0438, \u0430 \u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u0435\u043b\u044f \u0431\u043e\u0433\u0430\u0442\u044b\u043c\u0438. \u041d\u0430\u043e\u0431\u043e\u0440\u043e\u0442, \u043e\u043d\u0430 \u0434\u0430\u0435\u0442 \u0432\u043e\u0437\u043c\u043e\u0436\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u043e\u0431\u044b\u0447\u043d\u044b\u043c \u043b\u044e\u0434\u044f\u043c \u0440\u0430\u0437\u0431\u043e\u0433\u0430\u0442\u0435\u0442\u044c \u0438 \u0438\u043c\u0435\u0442\u044c \u0434\u0435\u043d\u044c\u0433\u0438. \u0417\u0430\u043f\u0440\u0435\u0449\u0430\u0442\u044c \u0447\u0430\u0441\u0442\u043d\u0443\u044e \u0441\u043e\u0431\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u043d\u0435 \u043d\u0443\u0436\u043d\u043e, \u043f\u043e\u0442\u043e\u043c\u0443 \u0447\u0442\u043e \u043e\u043d\u0430 \u0434\u0435\u043b\u0430\u0435\u0442 \u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a\u0430 \u0441\u0432\u043e\u0431\u043e\u0434\u043d\u044b\u043c, \u043e\u0441\u0432\u043e\u0431\u043e\u0436\u0434\u0430\u044f \u0435\u0433\u043e \u043e\u0442 \u043d\u0430\u0435\u043c\u043d\u043e\u0439 \u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u044b, \u043e\u0442 \u044d\u043a\u0441\u043f\u043b\u0443\u0430\u0442\u0430\u0446\u0438\u0438 \u0438 \u0437\u0430\u0432\u0438\u0441\u0438\u043c\u043e\u0441\u0442\u0438 \u043e\u0442 \u0434\u0440\u0443\u0433\u0438\u0445.\n

\u0423\u043b\u0443\u0447\u0448\u0430\u0442\u0441\u044f \u0432\u0437\u0430\u0438\u043c\u043e\u043e\u0442\u043d\u043e\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f \u043c\u0435\u0436\u0434\u0443 \u043b\u044e\u0434\u044c\u043c\u0438, \u0435\u0441\u043b\u0438 \u0447\u0430\u0441\u0442\u043d\u0443\u044e \u0441\u043e\u0431\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u0437\u0430\u043c\u0435\u043d\u0438\u0442\u044c \u043e\u0431\u0449\u0435\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439? \u0410\u0440\u0433\u0443\u043c\u0435\u043d\u0442\u0438\u0440\u0443\u0439\u0442\u0435 \u0441\u0432\u043e\u044e \u0442\u043e\u0447\u043a\u0443 \u0437\u0440\u0435\u043d\u0438\u044f.\n

\u0411\u044b\u043b\u0438 \u043b\u0438 \u0432\u0437\u0430\u0438\u043c\u043e\u043e\u0442\u043d\u043e\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f \u043c\u0435\u0436\u0434\u0443 \u043b\u044e\u0434\u044c\u043c\u0438 \u043b\u0443\u0447\u0448\u0435 \u043f\u0440\u0438 \u043a\u043e\u043c\u043c\u0443\u043d\u0438\u0441\u0442\u0438\u0447\u0435\u0441\u043a\u043e\u0439 \u0441\u0438\u0441\u0442\u0435\u043c\u0435, \u043a\u043e\u0433\u0434\u0430 \u0447\u0430\u0441\u0442\u043d\u043e\u0439 \u0441\u043e\u0431\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u0432\u043e\u043e\u0431\u0449\u0435 \u043d\u0435 \u0431\u044b\u043b\u043e? \u0415\u0434\u0432\u0430 \u043b\u0438. \u0415\u0441\u0442\u044c \u0447\u0430\u0441\u0442\u043d\u0430\u044f \u0441\u043e\u0431\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u044c \u0438\u043b\u0438 \u0435\u0435 \u043d\u0435\u0442 \u2013 \u043d\u0435 \u0438\u043c\u0435\u0435\u0442 \u0437\u043d\u0430\u0447\u0435\u043d\u0438\u044f, \u043f\u043e\u0442\u043e\u043c\u0443 \u0447\u0442\u043e \u043f\u0440\u0438\u0440\u043e\u0434\u0430 \u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a\u0430 \u0432\u0441\u0435 \u0440\u0430\u0432\u043d\u043e \u043e\u0441\u0442\u0430\u0435\u0442\u0441\u044f \u043a\u043e\u0440\u044b\u0441\u0442\u043d\u043e\u0439 \u0438 \u0434\u0430\u043b\u0435\u043a\u043e \u043d\u0435\u0441\u043e\u0432\u0435\u0440\u0448\u0435\u043d\u043d\u043e\u0439.\n

\u041d\u0430\u043e\u0431\u043e\u0440\u043e\u0442, \u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0435 \u0432\u0441\u044f\u043a\u043e\u0439 \u0441\u043e\u0431\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u0438 \u0434\u0430\u0436\u0435 \u043b\u0438\u0447\u043d\u043e\u0439 \u0433\u043e\u0440\u0441\u0442\u0438 \u0437\u0435\u0440\u043d\u0430 \u043e\u0441\u0442\u0430\u0432\u043b\u044f\u043b\u043e \u0447\u0435\u043b\u043e\u0432\u0435\u043a\u0430 \u0433\u043e\u043b\u043e\u0434\u043d\u044b\u043c, \u043d\u0438\u0449\u0438\u043c, \u0430 \u043d\u0435 \u0441\u043f\u043e\u043a\u043e\u0439\u043d\u044b\u043c \u0438 \u0434\u0440\u0443\u0436\u0435\u043b\u044e\u0431\u043d\u044b\u043c. \u041f\u0440\u0438 \u043e\u0442\u0441\u0443\u0442\u0441\u0442\u0432\u0438\u0438 \u0447\u0430\u0441\u0442\u043d\u043e\u0439 \u0441\u043e\u0431\u0441\u0442\u0432\u0435\u043d\u043d\u043e\u0441\u0442\u0438 \u043b\u044e\u0434\u0438 \u043d\u0435 \u0447\u0443\u0432\u0441\u0442\u0432\u043e\u0432\u0430\u043b\u0438 \u0441\u0435\u0431\u044f \u0441\u0447\u0430\u0441\u0442\u043b\u0438\u0432\u0435\u0435, \u0441\u043a\u043e\u0440\u0435\u0435 \u043d\u0430\u043e\u0431\u043e\u0440\u043e\u0442. \u00a0

\u0415\u0434\u0432\u0430 \u043b\u0438 \u043e\u0442\u043d\u043e\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f \u043c\u0435\u0436\u0434\u0443 \u043a\u0440\u0435\u0441\u0442\u044c\u044f\u043d\u0430\u043c\u0438 \u0438 \u043a\u0440\u0435\u0441\u0442\u044c\u044f\u043d\u0430\u043c\u0438 \u0438 \u0438\u0445 \u043f\u043e\u043c\u0435\u0449\u0438\u043a\u0430\u043c\u0438 \u0431\u044b\u043b\u0438 \u043b\u0443\u0447\u0448\u0435 \u0434\u043e 1905 \u0433\u043e\u0434\u0430, \u0447\u0435\u043c \u043f\u043e\u0441\u043b\u0435. \u00a0

В популярной форме автор рассказывает о значении частной собственности для экономического развития и ее роли в обществе, анализирует последствия государственного вмешательства в отношения собственности. Отдельная глава посвящена институциональной защите прав собственности. Рассматриваются проблемы государственной собственности и интеллектуальной собственности.

право распоряжаться вещью и любым образом изменять ее;

право присваивать доходы, возникающие от распоряжения вещью. Примером может служить сдача внаем или в аренду;

право передавать вещь третьим лицам полностью или частично, на длительный или короткий срок. В данном случае речь идет как о продаже, так и о передаче в дар, а также о закладе собственности при получении кредита.

Предположим, я являюсь собственником трактора. Я могу делать с ним все, что мне заблагорассудится. Могу раскрасить его во все цвета радуги, разобрать и снова собрать, продать, подарить или сдать в аренду. Могу предоставить его в качестве залога под кредит, если на это согласится банк. Могу использовать трактор для извлечения прибыли, для обработки своей земли. А могу вообще ничего не делать, только наслаждаться его видом. Но мне нельзя нарушать права собственности других лиц, например ехать по полю без разрешения собственника этого поля. Подобные ограничения касаются, конечно же, и несобственников. Будь я лишь арендатором трактора, эти ограничения коснулись бы и меня.

Во многих случаях права, связанные с собственностью, могут передаваться частями. Так, по договору аренды квартиры передаются права пользования объектом на определенный срок без права его архитектурного изменения.

Как человек становится собственником? Сегодня в основном путем передачи собственности от одного лица к другому, осуществляемой добровольно обеими сторонами. Другая возможность — производство нового объекта собственности. Здесь нередко возникает путаница, вызываемая ошибочным истолкованием идеи Джона Локка — о том, что якобы сам труд создает собственность. Джон Локк сформулировал положение о том, что вещи, произведенные человеком и еще не имеющие владельца, в конечном счете становятся собственностью того, кто над ними трудился.

Исходя из современных представлений, приведенное выше положение только тогда обосновывает наличие права собственности, когда все используемые ресурсы находятся в собственности производителя. Скульптор, как собственник всех своих инструментов, приобретя материалы для работы, становится собственником всех созданных им творений… То же самое относится и к ремесленникам. Данная форма возникновения собственности играет особую роль при обосновании собственности в ее нематериальных формах, например в случае патентов или любых других художественных произведений. Но такое обоснование не годится для людей, работающих по найму у ремесленника, или индустриальных рабочих.. Согласно договору они получают фиксированные вознаграждения за свой труд, при этом обычно не получая право собственности на продукты своей хозяйственной деятельности, так как материалы для работы, инструменты, оборудование и вообще все предприятие принадлежат другим собственникам.

Таким образом, собственность можно приобрести легитимно посредством добровольных сделок с обоюдного согласия сторон или посредством создания продукта с помощью принадлежащих собственнику ресурсов.

Собственность и свобода

Едва ли сегодня кто-нибудь рискнет возражать против этого положения открыто, во всяком случае в обществах с западной демократией. Однако многие государства вмешиваются в право людей распоряжаться своей личностью. Некоторые аспекты подобного вмешательства будут обсуждены ниже.

Джон Локк выявил фундаментальную связь между свободой и собственностью. Рассмотрение этой связи с различных точек зрения заслуживает особого внимания. При этом речь идет о положительных следствиях порядка, защищающего частную собственность людей.

Важно отметить, что здесь мы имеем дело с отрицательной характеристикой понятия свободы. Свобода — это отсутствие целенаправленного принуждения со стороны других людей или группы людей. В условиях общества, т.е. сосуществования людей, она никогда не реализуется в полной мере и достижима лишь в ограниченном объеме. Либералы же стремятся увеличить этот объем.

Собственность и ответственность

Порядок совместного проживания, где люди будут пользоваться наивысшей степенью свободы, может существовать только в том случае, если люди будут нести полную ответственность за последствия своих действий. Только тогда можно соглашаться со свободой других людей и вообще пересмотреть отношение к ней. При этом отсюда не следует, что при диктатуре люди не несут ответственности за свои действия. Преступление против других людей остается преступлением, независимо от того, предусматривают его законы, действующие при диктатуре, или нет. Однако в условиях диктатуры свобода индивидов в принятии решения существенно ограничена, так как многие решения принимаются за них.

С другой стороны, возможность обладания правом собственности является предпосылкой для развития чувства ответственности. Только тогда, когда человек обладает определенными ресурсами и может использовать их по своему желанию, у него возникает чувство ответственности за последствия своего поведения. Сотрудничая или конкурируя, он вступает в различные отношения с другими людьми, заключает с ними контракты, помогает им в чрезвычайных ситуациях. При этом в качестве важнейшего ресурса выступает его тело, его рабочая сила. К примеру, во время отбывания наказания заключенный несет моральную ответственность за совершаемые или не совершаемые им действия, но лишь в том объеме, насколько он владеет своим собственным телом. Он несет ответственность за ранение или убийство сокамерника. Но он не несет ответственность за то, о чем он не позаботился заранее, так как эти ресурсы не находятся в его распоряжении и у него нет возможности получить эти ресурсы в собственность.

Права собственности — в большинстве своем ограниченные — становятся предпосылкой для действий и дальнейшего развития моральных представлений людей. Индивидуальная собственность четко ограничивает свободу других людей и создает основу для добровольного сотрудничества на договорной основе. Естественно, с моральной точки зрения собственники не всегда действуют правильно. Во многих случаях вообще не ясно, какое действие можно считать моральным. Тем не менее без ответственности за свою собственность и без признания собственности других людей отсутствует фундамент для ответственного и морально оправданного поведения.

Гарантированные права собственности служат стимулом для долгосрочного накопления имущества и инвестирования. С чувством большей уверенности в том, что имеющаяся собственность защищена в будущем, люди будут тщательнее взвешивать возможности ее использования и преумножения. С большей долей вероятности они будут использовать свою собственность для извлечения максимальной долгосрочной выгоды.

Собственность — это еще и предпосылка для солидарного поведения, благотворительности. В данном случае имеется в виду не принудительная государственная солидарность, а добровольное взятие на себя ответственности за других — людей, находящихся в состоянии нужды, или за совместно преследуемые цели.

Рассмотрим еще раз вопрос о причинной связи, определяющей моральные основы сосуществования людей: частная собственность принуждает к сотрудничеству, к признанию прав. На первый взгляд, это не столь очевидно, так как частную собственность часто отождествляют с эгоизмом, а коллективная собственность, напротив, предстает такой теплой и солидарной. Но на деле все выглядит совсем по-другому. Собственники должны учитывать интересы других собственников, так как никто не обладает всеми ресурсами, необходимыми для производства продукта или которыми он хотел бы владеть. В обществе, где господствует государственная собственность, люди стремятся, прежде всего, заполучить как можно больший кусок централизованно распределяемого пирога. Если собственники хотят вступить в деловые отношения, они должны доверять друг другу. Именно поэтому они заинтересованы в стабильных правилах. Это касается как правового порядка, так и общепризнанных моральных правил, без которых невозможно мирное сосуществование людей.

Собственность и экономическое развитие

По сравнению со всеми остальными сочетаниями прав на владение предпочтение отдается частной собственности уже хотя бы потому, что только она позволяет действовать свободно с чувством собственной ответственности. Но есть и другая причина ее преимущества: экономический порядок, который базируется на частной собственности, превосходит все другие формы с точки зрения создания благосостояния. Истории достаточно хорошо известна экономическая бедность стран с плановой экономикой, основанной на государственной собственности. За последние десятилетия во многих странах люди близко познакомились с высвобождением мощного производственного потенциала после перехода к рыночной системе с частной собственностью. Впрочем, это происходило даже при незначительных изменениях на пути формирования частной собственности. Одним из примеров успешно проводимых изменений является Китай. Прежде всего, требуется сформировать ключевые связи, на которых базируются экономические преимущества. Для этого мы представим некоторые эмпирические данные, подтверждающие тесную связь между надежной защитой собственности и благосостоянием.

Стимулы оказывают влияние на разных уровнях. Прежде всего, следует говорить о стимулах, побуждающих людей работать больше и лучше для преумножения своего богатства. В связи с этим в потреблении наблюдается определенная экономность. К тому же защита частной собственности обеспечивает долгосрочное планирование и инвестирование. Это в равной мере затрагивает совершенно различные группы людей и различные виды инвестиций. Так, например, система с частной собственностью мотивирует лучше инвестировать в свое образование и повышение квалификации. Работать ради лучшего будущего — это стимул в том числе и для бедных людей или людей со сравнительно низкими доходами. В этом случае очень важно обеспечить защиту собственности в равной степени для всех социальных групп. Именно в этом вопросе во многих правовых системах наблюдается существенный изъян. Экономически слабые участники системы зачастую не могут настоять на выполнении своих требований, используя правовые механизмы. С помощью всепроникающей коррупции состоятельные слои общества могут добиться выполнения своих требований, противоречащих действующим законам. Одновременно они могут отклонять даже правомерные требования других людей.

— Доктор Хунгер, расскажите, сколько хрущёвок и брежневок было в Восточной Германии к моменту объединения страны?

— Для российских городов, особенно для промышленных, таких как Пермь, очень актуален вопрос реновации советской застройки под современные требования. Германии это удалось, в России же этот вопрос так и не решён.

— Да, немецким городам удалось проделать этот сложный путь. Действительно, в Германии большое число людей живёт в домах периода типового индустриального домостроения. И когда произошло объединение Западной и Восточной Германии, встал вопрос, что делать с этим жилым фондом. Дома с панельными бетонными стенами без утеплителя считались недостроенными, инженерные сети не соответствовали западным стандартам. Строители предлагали их снести и построить новое жильё. Но в Германии очень важно место, где ты вырос, где происходит связь поколений. Поэтому было принято решение, что дома нужно обновить и оставить. То есть первая причина успеха — это консолидированное решение общества. Вторая причина — экономическая. Ремонт и обновление выйдет в три раза дешевле, чем снос и новое строительство. Третья причина: в панельных жилых районах Восточной Германии уже была налажена вся инфраструктура — транспортная, социальная.

— Когда три фактора сошлись, что было сделано дальше? Какими были первые шаги?

— В ГДР сложилась следующая ситуация: все квартиры находились в государственной собственности, не было ответственных за здания, было много технических проблем, неблагоустроенные дворы, изношенные сети. Вскоре были приняты масштабные программы модернизации зданий. Федеральные и региональные власти, государственный банк развития договорились вложиться в улучшение качества жилого фонда. В Берлине быстро реализовали простые и малозатратные мероприятия: высадили деревья, засеяли пустые пространства полевыми цветами, построили недорогие детские и спортивные площадки, отремонтировали протекающие крыши и подвалы. Затем запустили масштабную программу обновления жилого фонда, включающую в себя утепление фасадов, замену окон, сетей. Массовые ремонты одновременно проходили повсеместно, без расселения жильцов. Например, если меняли ванную, трубы или кухню, жителям приходилось мыться у соседей или даже готовить у них еду. Но работы были хорошо организованы, они занимали, как правило, не больше пяти дней.

— Отмечу, что жители Перми тоже выросли в таких домах, но качественного скачка в обновлении не происходит. На ваш взгляд, почему?

— Думаю, что самая сложная проблема на этом пути — огромное количество частных собственников. В России почти у каждой семьи квартира в собственности. В Германии всё наоборот — квартиры там в собственности жилищных компаний либо жилищных кооперативов, а жители их арендуют. Во время объединения 30 лет назад было принято важное решение: поскольку люди должны были заплатить за приватизацию большие деньги, большинство решили остаться в статусе арендаторов. И это главное различие между нашими странами — платная приватизация.

— В Советском Союзе тоже были жилищно-строительные кооперативы, и сейчас они существуют.

Кооперативы сегодня очень популярны. Жители не владеют отдельными квартирами, им принадлежат доли в кооперативе, который является собственником дома. У кооператива есть профессиональные управляющие, которые также являются членами кооператива, поэтому жители им доверяют. Кооперативу легче брать кредит на ремонт, чем сообществу частных собственников. Фактически это некий срединный вид собственности между классической частной собственностью и арендой. Жители, кстати, принимают участие в управлении, могут передать долю по наследству.

Важно развивать у собственников культуру совместного управления жильём. Жители должны иметь возможность контролировать управляющие компании.

— Получается, что в России главная проблема психологическая. Нашему человеку сложно отказаться от приватизированной квартиры, которую ему когда-то подарило государство.

— Реновация без глобального сноса домов состоялась и в других бывших социалистических странах — Чехии, Польше. Там был такой же подход, как в Германии?

— В разных странах были разные формы собственности. В Чехии, Польше тоже большую историческую роль играли кооперативы и объединения собственников. Они могли называться по-разному, но своей формой они напоминали немецкие организации. А вот в Прибалтике, как и в России, высока доля частных собственников.

— В любом случае альтернатива — это создание условий для объединения собственников в какое-либо сообщество, выработка строгих нормативов этого объединения. За содержание дома может отвечать и управляющая компания, но она должна очень строго контролироваться условным советом дома. Также нужен контроль извне.

— В Германии государство контролирует такие кооперативы?

— В первую очередь их контролируют сами жители. На рынке у нас много кооперативов, и они борются друг с другом за право содержать дом. Но они понимают, что контроль со стороны жителей очень серьёзный. Не справляешься — тебя заменят другой компанией. Со стороны государства тоже есть контроль, но он скорее финансовый. Деятельность управляющих компаний, кооперативов, муниципальных жилищных компаний регулярно мониторят проверяющие организации, в первую очередь с точки зрения расходования денег.

Приведу ещё один пример разного отношения к городской среде и развитию городов: мы не застраиваем новые территории, а стараемся строить уже на застроенных. Мы не расширяем границы города новыми микрорайонами, как у вас, а улучшаем существующие территории и жилой фонд. Что касается России, то всё же главная проблема — психологическая. Надо по-другому смотреть на собственность и жить с соседями, понимая, что ваш дом — это не просто набор частных квартир, а общая ответственность. С ответственности за дом начинается ответственность за район, за город. Это один из принципов свободного общества — свобода человека должна быть связана с его ответственностью перед обществом, иначе это не сработает.

Читайте также: