Частная собственность на землю в беларуси есть ли

Обновлено: 04.05.2024

Белорусам предлагается несколько видов владения землей, в числе которых право собственности, пожизненное наследуемое владение и аренда. В чем их отличия?

— Когда земля в собственности, ее можно отчуждать — дарить, продавать, менять. Но в установленном законодательством порядке, — разъясняет Радмила Александровна. — Даже собственник в определенных случаях не может свободно распорядиться землей. К примеру, та предназначена для возведения капитального строения, а здания на ней нет. В этом случае не продадите свой надел до тех пор, пока не зарегистрируете построенный жилой дом либо незавершенное законсервированное капитальное строение. Кстати, если земельный участок предоставляется вам для строительства и обслуживания жилого дома как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, тоже действует ограничение, связанное с отчуждением. Его нельзя свободно продавать в течение 8 лет с момента государственной регистрации строения. То есть сперва нужно построить дом, затем зарегистрировать и только спустя 8 лет искать покупателя.

У участков, которые находятся в пожизненном наследуемом владении, другой удел — любые сделки с ними запрещены. Владеть — владейте, а продать — не можете.

Обладателями двух вышеперечисленных прав могут быть только белорусы. Единственный вариант, когда иностранный гражданин вправе стать хозяином земельного участка, — наследование. Предположим, дети уехали на ПМЖ в Европу, где получили гражданство. А в Лепельском районе, условно, остались родители. После них унаследовать участок в деревне уже неграждане Беларуси смогут. В иных случаях иностранец вправе купить у нас лишь дом, землю же получит в аренду.

Этот вид владения, к слову, встречается немного реже. Как правило, собственник строения в таком случае — нерезидент страны. Земля может быть предоставлена по договору аренды сроком до 99 лет. Юрист замечает, что наши люди в аренде не очень заинтересованы. Выберут, скорее всего, собственность либо пожизненное наследуемое владение.

— Если земля в частной собственности, предметом договора будут дом и земля, в пожизненном наследуемом владении — лишь строение, — отмечает нотариус. — Причем в первом случае если продаете и дом, и землю, цены на них в договоре купли-продажи должны быть расписаны отдельно. Почему? Продать участок вправе за сумму, определяемую соглашением сторон, но не ниже кадастровой стоимости земли. В моей практике бывали такие случаи, когда сам дом в итоге обходился очень дешево. Земля составляла, условно, 90 процентов от оговоренной суммы, а строение — всего 10.

Порой люди думают, если участок оформлен, значит, находится в собственности. Нотариусу попадались такие клиенты:

— Приходят продавец и покупатель для оформления договора купли-продажи участка с домом. Смотрим: дом действительно принадлежит продавцу, а земля в пожизненном наследуемом владении. По сути, продается только строение. Оно — предмет договора, а земля переходит покупателю на том же праве. Иногда это отражается на стоимости сделки. Стороны пытаются снова дебатировать этот пункт. Поскольку, когда согласовывали вопрос, покупатель предполагал, что приобретает в собственность и дом, и участок.

Правда, в последнее время чаще землю оставляют в пожизненном наследуемом владении. Ведь вид права имеет значение для собственника лишь в случае изъятия земельного участка для государственных нужд, например при сносе жилых домовладений для строительства жилья, дорог. За землю, которая находится в частной собственности, предоставляется компенсация в размере кадастровой стоимости. Что же касается строений, посадок и других объектов на участке, то и в одном и в другом случае собственнику полагается возмещение.

— Важное дополнение: любой земельный участок предоставляется для определенных целей, будь то собственность, пожизненное наследуемое владение, аренда. И нарушать это целевое назначение нельзя, — поясняет Радмила Александровна. — Если земля предназначена для строительства и обслуживания жилого дома, завод там не поставите. Для ведения личного подсобного хозяйства дом не возведете. Нарушение целевого использования становится основанием для изъятия земли даже из собственности. Об этом предупреждают нотариусы и при оформлении наследства на земельные участки, и при удостоверении договоров.


Верховный Суд
Республики Беларусь

Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь

220020, г. Минск, ул. Орловская, 76

  • Выборы Президента
  • Обзоры судебной практики
  • Постановления Пленума Верховного Суда
    • по общим вопросам судебной деятельности
    • по гражданским делам
      • Защита нематериальных благ
      • Защита имущественных прав
      • Брачно-семейное право
      • Трудовые и связанные с ними отношения
      • Жилищное право
      • Земельное право
      • Право страхования

      Электронное судопроизводство по экономическим делам


      Банк данных судебных постановлений

      Образцы документов для обращения в суд

      Актуально

      О практике рассмотрения судами земельных споров

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

      22 декабря 2011 г. № 9

      Изменения и дополнения:

      Обсудив практику рассмотрения судами земельных споров, в целях предотвращения судебных ошибок, правильного и единообразного применения законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь

      Нормы гражданского и другого законодательства, регулирующие земельные правоотношения, применяются к этим отношениям, если иное не предусмотрено законодательством об охране и использовании земель.

      *Вступает в силу с 1 января 2012 г.

      2. Судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 92 Кодекса Республики Беларусь о земле к исключительной компетенции судов относятся земельные споры, связанные с правом частной собственности на земельные участки, с наследованием земельных участков, споры между лицами, имеющими капитальные строения (здания, сооружения) в общей собственности, и споры, связанные с возмещением убытков.

      Подведомственность земельного спора областному, Минскому городскому, городскому (города областного подчинения), районному, сельскому, поселковому исполнительным комитетам (ч. 1 ст. 92 Кодекса Республики Беларусь о земле) не лишает гражданина права на обращение в суд.

      3. Разъяснить судам, что в порядке искового производства подлежат рассмотрению в судах требования о признании недействительными сделок с земельными участками, о признании недействительной государственной регистрации создания, изменения, прекращения существования земельного участка, возникновения, перехода, прекращения прав на земельные участки, о праве на земельный участок в связи с продажей его с торгов, споры, возникающие из договора аренды земельного участка, о земельном сервитуте, о взыскании затрат на осуществление возврата самовольно занятого участка, о возмещении убытков землепользователям-гражданам при изъятии земельных участков, иные споры о праве, возникающие из земельных отношений.

      Решения государственных органов, осуществляющих государственное регулирование и управление в области охраны и использования земель в соответствии с их компетенцией, предусмотренной Кодексом Республики Беларусь о земле и другими актами законодательства, а также иные действия (бездействие) этих органов могут быть обжалованы в вышестоящие государственные органы и (или) в суд. Решения государственных органов, осуществляющих государственный контроль за охраной и использованием земель, могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательными актами (ч. 3 ст. 71 Кодекса Республики Беларусь о земле).

      При принятии и рассмотрении жалоб судам следует выяснять, соблюден ли в необходимых случаях обязательный предварительный внесудебный порядок обжалования и не пропущен ли заявителем срок на обращение в суд.

      5. Обратить внимание судов на необходимость проведения тщательной подготовки дел о земельных спорах к судебному разбирательству. При совершении действий, предусмотренных ст. 262 ГПК, судьям следует учитывать особенности дел данной категории, в каждом конкретном случае уточнять предмет и основание иска, а по делам об обжаловании действий (бездействия) государственных органов, иных организаций и должностных лиц – сущность обжалуемых действий (бездействия), принимать меры к получению доказательств, обсуждать вопросы о необходимости проведения предварительного судебного заседания, осмотра на месте, производства экспертизы.

      Для правильного разрешения земельного спора суду следует проверять, имеются ли документы, удостоверяющие право на земельный участок, исследовать землеустроительное дело, содержащее сведения о границах и площади земельного участка.

      6. Судам следует иметь в виду, что экспертиза по делам, связанным с разрешением земельных споров, назначается в случаях, когда для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, требуются специальные познания в землеустройстве, строительстве и других областях.

      Заключение экспертизы признается полным и объективным при наличии в нем обоснованных выводов по всем поставленным на разрешение эксперта вопросам, относящимся к его компетенции.

      Выводы эксперта о вариантах определения порядка пользования земельным участком подлежат тщательной проверке судом с учетом доводов сторон и других доказательств по делу. Если в заключении эксперта предложено несколько возможных вариантов определения порядка пользования земельным участком, раздела земельного участка, суд с учетом доводов и возражений сторон оценивает их и выбирает вариант наиболее приемлемый с учетом интересов каждого землепользователя. Выводы суда по этому вопросу должны быть мотивированными, основанными на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности и сопоставлении со всеми имеющимися вариантами.

      В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее тому же или другому эксперту. При несогласии с заключением эксперта суд вправе назначить повторную экспертизу, поручив ее другому эксперту.

      Отказ сторон от оплаты за проведение экспертизы является основанием для оставления заявленных требований без рассмотрения (п. 11 ч. 1 ст. 165 ГПК).

      7. Право на земельный участок возникает у гражданина, юридического лица, индивидуального предпринимателя с момента государственной регистрации, кроме случаев, установленных законодательством (ч. 2 ст. 21 Кодекса Республики Беларусь о земле).

      Документы, удостоверяющие право на земельные участки, выданные в соответствии с законодательством об охране и использовании земель, в том числе до 1 февраля 2006 г., являются действительными и имеют одинаковую юридическую силу со свидетельством (удостоверением) о государственной регистрации (ч. 3 ст. 21 Кодекса Республики Беларусь о земле).

      При рассмотрении споров о праве на земельный участок судам следует проверять, произведена ли в установленном законом порядке государственная регистрация права на спорный земельный участок за конкретным лицом. При непредставлении таких сведений суд выясняет правовой статус (вид вещного права) на земельный участок путем получения сведений из Единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним.

      8. Обратить внимание судов, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Кодекса Республики Беларусь о земле раздел земельного участка с образованием новых земельных участков возможен при условии, если это не приведет к нарушению градостроительных регламентов, природоохранных требований, противопожарных, санитарных, строительных и иных норм и правил.

      При выборе конкретного варианта раздела суду необходимо выяснять у соответствующих служб возможность соблюдения данных условий. При этом каждый из образованных в результате раздела земельных участков должен соответствовать целевому назначению спорного земельного участка до его раздела.

      Раздел земельного участка, предоставленного для строительства и обслуживания одноквартирного жилого дома, может иметь место в случае раздела этого дома с образованием двух или более объектов права собственности.

      Создание образованных в результате раздела земельных участков, возникновение прав и ограничений на них подлежат государственной регистрации.

      9. Разъяснить судам, что, в отличие от раздела земельного участка, при определении порядка пользования земельным участком общее право на земельный участок не прекращается, а поэтому установленный судом порядок пользования государственной регистрации не подлежит.

      Требование об установлении порядка пользования земельным участком может быть заявлено независимо от вещного права на земельный участок (права собственности, пожизненного наследуемого владения, аренды, временного пользования).

      Отсутствие правоудостоверяющих документов на земельный участок не препятствует возбуждению дела и не исключает возможности разрешения спора.

      При смене собственников дома установленный порядок пользования земельным участком по их требованию может быть изменен.

      10. Порядок пользования земельным участком, на котором расположены капитальные строения (здания, сооружения), находящиеся в общей долевой собственности граждан, осуществляется пропорционально их долям в праве собственности на эти строения (здания, сооружения) (ч. 9 ст. 69 Кодекса Республики Беларусь о земле). С учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения выделенная собственнику строения часть земельного участка, как правило, должна прилегать к его части дома.

      Общий двор в пользование собственников строений выделяется лишь в том случае, если возможность устройства отдельных проходов (проездов) к принадлежащим каждому из собственников строениям исключается. Если в результате определения порядка пользования земельным участком надворные постройки, сооружения и насаждения, принадлежащие одному собственнику строения, окажутся на той части земельного участка, которая определена в пользование другому собственнику, суду необходимо обсудить вопрос о возможности переноса надворных построек, сооружений, насаждений. Если технически такой перенос осуществить невозможно, суду следует обсудить возможность их сноса либо выплаты денежной компенсации собственнику сносимого строения.

      Определение порядка пользования земельным участком допускается и при невозможности раздела находящегося на нем жилого дома.

      Порядок пользования земельным участком определяется, как правило, с учетом заключения судебно-землеустроительной экспертизы.

      11. Изменение долей в праве собственности на дом в результате реконструкции (возведения пристройки, надстройки, перестройки и т.п.) одним из собственников дома не является основанием для изменения размеров их долей в праве на земельный участок.

      12. По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком судам следует проверять правомерность пользования земельным участком лицом, обратившимся с иском о защите своих прав. С этой целью необходимо исследовать правоудостоверяющие документы, подтверждающие факт предоставления земельного участка истцу, государственную регистрацию права на земельный участок, его кадастровый номер, вещное право на земельный участок и его площадь, границы со смежными землепользователями, схемы связи с объектами и контурами точек поворота границ земельного участка и выяснить, имеются ли нарушения прав землепользователя, в чем конкретно они состоят и каким образом возможно их устранение.

      Если право на земельный участок не подтверждено, суд вправе предложить истцу оформить право на земельный участок в установленном законом порядке с определением границ земельного участка, приостановив производство по делу, а после получения необходимых документов проверить обоснованность заявленных требований по существу.

      13. В соответствии с положениями ст.ст. 19, 45 Кодекса Республики Беларусь о земле землепользователь, то есть любое лицо, которому земельный участок предоставлен в установленном порядке, независимо от вещного права на земельный участок, вправе требовать от землепользователя соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от землепользователя иного земельного участка установления земельного сервитута. Обременение сервитутом возможно в отношении участков, находящихся в частной собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном или временном пользовании, аренде, субаренде.

      Землепользователи при недостижении соглашения о земельном сервитуте имеют право в судебном порядке требовать как установления, так и прекращения земельного сервитута.

      При рассмотрении таких споров судам следует проверять, соответствуют ли требования об установлении (сохранении) сервитута его целям (обеспечение прохода, проезда, прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи, трубопроводов, обеспечение водоснабжения, а также иных хозяйственных нужд), выяснять у землепользователя земельного участка, в отношении которого заявлены требования об установлении земельного сервитута, требует ли он оплату за сервитут и возмещения убытков.

      Если по делу будет установлено, что интересы истца могут быть обеспечены иным способом и объективной необходимости для установления земельного сервитута не имеется, суд отказывает в иске.

      Размер платы за пользование земельным сервитутом устанавливается судом в зависимости от вещного права на земельный участок, обременяемый сервитутом, срока действия сервитута и других заслуживающих внимания обстоятельств.

      14. Разъяснить судам, что граждане Республики Беларусь, у которых отсутствует документ о предоставлении земельного участка либо документ, удостоверяющий право на земельный участок, или которые используют земельный участок, граница и (или) размер которого не совпадают с границей и (или) размером, указанными в документе о предоставлении земельного участка либо документе, удостоверяющем право на земельный участок, но которые добросовестно, открыто и непрерывно осуществляют владение земельным участком как своим собственным в течение не менее пятнадцати лет, вправе приобрести этот земельный участок в частную собственность, получить его в пожизненное наследуемое владение, аренду (ст. 44 Кодекса Республики Беларусь о земле) по решению соответствующего исполнительного и распорядительного органа. Решение исполнительного и распорядительного органа по данному вопросу может быть обжаловано в суд.

      Добросовестность (отсутствие противоправности в завладении земельным участком), открытость (очевидность факта владения земельным участком для окружающих) и непрерывность владения земельным участком подтверждаются сведениями, внесенными в земельно-кадастровую документацию, либо строительным паспортом, и (или) паспортом домовладения, и (или) документами об уплате земельного налога.

      Исходя из положений ч. 3 ст. 98 Кодекса Республики Беларусь о земле при исчислении срока владения земельным участком учитывается и период, когда добросовестное и открытое владение земельным участком началось до 1 января 2009 г. и продолжилось после вступления в силу Кодекса Республики Беларусь о земле 2008 г.

      Если земельный участок был выделен во временное пользование (ст. 16 Кодекса Республики Беларусь о земле), то право на его приобретение, несмотря на истечение срока, установленного ст. 44 Кодекса Республики Беларусь о земле, не возникает.

      Самовольно занятый земельный участок возвращается по принадлежности независимо от срока владения им.

      15. Судам надлежит иметь в виду, что основаниями предъявления требований о признании недействительной государственной регистрации создания, изменения, прекращения, возникновения, перехода прав на земельный участок являются, в частности, нарушение порядка установления и закрепления границ земельного участка на местности, ошибки в исчислении площади земельного участка и установлении (проведении) границ, обозначенных в правоудостоверяющих документах (кроме ошибок технического характера), либо нарушения прав других землепользователей в результате отвода земельного участка.

      Суду неподведомственны споры об установлении границ земельных участков, если при предоставлении этих земельных участков их границы на местности не устанавливались.

      16. Обратить внимание судов, что изъятие земельных участков по решению суда допускается в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 60 Кодекса Республики Беларусь о земле. Принятие решения об изъятии земельного участка влечет прекращение права частной собственности на земельный участок.

      При удовлетворении судом требований об изъятии земельного участка и прекращении прав на него решение вопроса о дальнейшем использовании земельного участка относится к компетенции государственных органов, осуществляющих государственное регулирование и управление в области охраны и использования земель. Определять целевое назначение земельного участка суд не вправе.

      17. Судам надлежит иметь в виду, что земельные участки как недвижимое имущество относятся к объектам гражданских прав, поэтому сделки с земельными участками могут признаваться судом недействительными не только в случаях нарушения норм законодательства об охране и использовании земель, регулирующих порядок осуществления таких сделок, но и по другим основаниям, влекущим недействительность сделок (§ 2 главы 9 ГК).

      18. Обратить внимание судов, что в резолютивной части решения по земельному спору должны быть полно и понятно сформулированы выводы суда по каждому заявленному требованию. При этом необходимо указывать вид вещного права на земельный участок, его размеры, кадастровый номер и местонахождение.

      По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком в резолютивной части решения должны содержаться сведения о том, кто, какие действия и в чью пользу должен совершить.

      При установлении земельного сервитута указывается, какой вид сервитута устанавливается (постоянный, срочный), в отношении какого земельного участка, границы земельного сервитута, цели его установления, условия и размер оплаты.

      Резолютивная часть решения по жалобе гражданина на действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих государственное регулирование и управление в области использования и охраны земель, и их должностных лиц в случае удовлетворения жалобы должна содержать указание, какие действия (бездействие) и какого государственного органа (должностного лица) признаются неправомерными и какие действия следует совершить для восстановления нарушенного права.

      19. Если при рассмотрении земельных споров будут установлены недостатки в деятельности должностных лиц или государственных органов, допустивших нарушения законодательства об охране и использовании земель, судам следует выяснять причины и условия, способствующие совершению данных нарушений, и в соответствии со ст. 325 ГПК реагировать на них вынесением частных определений.

      20. Областным, Минскому городскому судам периодически изучать и обобщать практику рассмотрения судами земельных споров, своевременно устранять выявленные недостатки, принимать меры по правильному и единообразному формированию практики применения законодательства об охране и использовании земель.


      При этом работал на стройке он официально, с оформлением трудовой. Несмотря на высшее образование и обширные знания, начинал как разнорабочий, зато увольнялся уже будучи начальником планово-экономического отдела, — не скрывает гордости за мужа Юлия.

      Заработанных и взятых в долг денег хватило на то, чтобы в 2015 году купить в Бресте двухкомнатную квартиру. Однушки даже не рассматривались, так как в семье к тому моменту уже было двое сыновей.

      — Поскольку метров хватало, нас сняли с очереди. Но мы не расстраивались — и без того все удачно сложилось. И когда все уже вроде как выровнялось и успокоилось, я узнаю, что беременна — третий ребенок. Не скажу, что мы это планировали, но все равно очень обрадовались, — вспоминает брестчанка. — Но тут возник другой момент: стало понятно, что пятерым в двушке будет тесно.


      К разрешению квартирного вопроса решили подключиться родители девушки. Супругам был предложен обмен: молодое поколение перебирается в дом, а старшее — в квартиру. Переезд оформляется официально: у каждого право собственности и соответствующие бумаги.

      Единый фундамент и кровля

      Мой супруг засел за чертежи и начал рисовать дом мечты, параллельно разрабатывая план-схему, чтобы с ней пойти в администрацию и уточнить, можно ли строить так, как мы хотим.


      Проект получился очень интересный: к крыльцу добавлялась терраса, которая одновременно примыкала к дому и гаражу. Связана она с этими объектами единым фундаментом. Продолжением террасы становится встроенно-пристроенный гараж. Венчает все элементы единая с домом кровля. Также нарисовали на план-схеме основательную беседку и хозблок с летней кухней. Размахнулись так, что немного вылезли за границы своего участка, но поскольку у нас тупик, а перед ним большая разворотная площадка, подумали, что местные власти могут согласиться выделить нам недостающий кусочек из этих общих земель. Знали, что такие случаи уже были и закон это допускает, — объясняет девушка.

      Так как дело касалось пусть и государственной, но все-таки общей земли, Юля с мужем подошли к соседям справа, которые еще строились, чтобы узнать, как они смотрят на будущие перемены, необходимые для реконструкции дома.

      — Соседи взяли нашу план-схему и сказали, что пока не могут ничего сказать — посмотрят и подумают. Месяц мы ждали ответа, но без толку. Понимая, что мешать мы им никак не можем, а вопрос был задан больше из вежливости (так как границы давно зафиксированы), решили действовать, — продолжает собеседница.


      Супруги подали заявление на реконструкцию в администрацию Ленинского района, приложив в том числе свою необычную для наших широт план-схему с пометкой, что пристройка немного выходит за существующие границы участка. Специалисты исполкома выехали на место, чтобы своими глазами увидеть, где и что будет находиться.

      — В итоге их все устроило, план-схему одобрили, но предупредили: необходимо оформить выделение дополнительной земли. Мол, согласуйте этот момент с горисполкомом.


      И тут меня огорошили: мол, план-схема — это хорошо, но мы знаем, что ваши соседи против каких-либо изменений на улице, поэтому необходимо, чтобы у вас был официальный проект.

      То есть я еще не знаю, что соседи против, а исполком уже в курсе. Это смутило, но все же для подстраховки проект я решила сделать еще на этой, предварительной стадии. Теперь понимаю, что зря — надо было настаивать на том, что нет такой обязанности, — уточняет собеседница.

      Все службы согласовали, но ошибка есть

      Полноценный проект реконструкции, как и когда-то план-схема, попал на стол к главному архитектору. Тот бумаги изучил и подписал, сделав пометку, что одну из сторон выделяемой земли надо уменьшить с 4,2 метра до 2,5 — чтобы уж точно с соседом не было проблем. Необходимые страницы в проекте были изменены, печати получены.



      Специалист приехал на улицу Дубровскую и сделал свою работу. Перечислив почти 950 рублей в казну и оформив свидетельство о госрегистрации, а также новый техпаспорт, семья принялась за реконструкцию.


      Первый звоночек прилетел из горисполкома: чиновники потребовали перенести ворота в другое место, то есть сделать все по проекту. Но Юлия отказалась, так как при открывании тяжелая металлическая створка могла бы ударяться о забор соседа слева. Свое право не двигать ворота девушка даже отстояла в суде.


      Затем новое условие — перенести забор вглубь участка. Казалось бы, с чего вдруг хозяевам двигать уже весь забор?

      Тут-то и выяснилось, что хоть в проекте и были правки с корректировкой длины одной стороны с 4,2 метра до 2,5, финальные документы все госслужбы сделали по старой метке.

      — То есть документы блуждали по кабинетам около месяца, их все оформляли-перепроверяли, ставили подписи, но в итоге все причастные допустили ошибку и намеряли не то? Мне как выделили и отмеряли 0,0062 га — так и есть, ни сантиметром больше. Неужели я должна все перепроверять и, не имея профильного образования, ходить с рулеткой за специалистами? — возмущена брестчанка.

      Расплачиваться не за свою ошибку девушка не захотела. Тем более что и Брестгипрозем признал неточность. Но, понятно, на этом история не закончилась.


      Участок забрать



      Сейчас Юлия пытается оспорить это решение в суде и недоумевает, почему именно она должна платить за ошибку:

      — Мы сделали все по закону, предоставили документов даже больше, чем нужно. Для чего тогда был необходим этот проект, если вы, глядя в него, не усмотрели то, что сейчас считаете препятствием для выделения земли? Почему вы не заметили ошибку в итоговой площади? Неужели в реальности бумаги никто не проверяет и они просто отлеживаются на полках? Почему не было такого, что одна служба заметила нестыковку, позвонила в другую и после этого выяснилась истина? А я, которая вообще никак не связана с землеустройством, оказывается, должна все знать!

      Но я ничего не нарушала. Почему у меня теперь отбирают землю, а значит, и стопорят всю реконструкцию?

      По сути, мы многодетная семья, но за всю жизнь не воспользовались положенными льготами: зарабатывали на жилье сами, реконструкцию тоже делаем за свой счет — ни копейки у государства не просим. Все, что было нужно, — это кусочек земли, за который мы заплатили полную стоимость.


      Если сейчас решение отменят, то возникает еще один вопрос: кто будет компенсировать мои потери? И если за землю деньги, скорее всего, вернут, то как быть с воротами, железобетонными блоками, которые наверняка треснут, когда начнется их демонтаж? Кто вернет суммы, которые я заплатила рабочим? А судебные расходы? Только одно присутствие адвоката стоит 400 рублей! Уверена, ни исполком, ни другие органы не станут возмещать эти траты.

      Девушка убеждена, что всей этой ситуации не было бы, если бы не соседи справа, которые писали жалобы:

      — Они утверждают, что мой забор будет мешать заезду их машины в гараж. Но этот вопрос был детально рассмотрен на предыдущем судебном заседании: даже если они в последующем перенесут свои ворота так, как нарисовано у них в проекте, никакого конфликта не возникнет — авто спокойно проезжает.

      Более того, и ГАИ, и Брестское дорожно-эксплуатационное предприятие одобрили такой вариант размещения моего забора и ворот. Да и сам исполком проблем не видел.


      Получается, я сама накликала на себя беду, когда по-человечески, по-соседски предупредила их о своих планах. А ведь вполне могла молчать и делать все втихую.

      Мы не сможем заехать в свой гараж

      Хозяйка еще не достроенного дома не стала скрывать, что писала обращения, но только потому, что новые границы мешают нормальному заезду в ее гараж (на фото гаражу предшествуют две квадратные арки слева, служащие навесом). Женщина также рассказала, что проект на ее дом, где точно указано расположение будущих ворот и гаража, существует с 2015 года и, прежде чем документы были подписаны, все тщательно измерялось и размещалось так, чтобы точно не мешать соседям.


      — Я думаю, что разрешить этот вопрос способен только суд. Мы договориться не можем. По отношению к нам поступили несправедливо все — и Юлия Алексеевна, и город. История запутанная — как они выделяли эту землю, почему не учли мое мнение, почему никто не подумал, как мы будем заезжать? Понимаете, наши ворота, после того как мы их поставим по проекту, не смогут открываться на 90 градусов — там подпирает ее забор. На фотографиях все, может, и красиво, но в жизни не так.

      С нашей стороны все выглядит по-другому. И получается, что столб, который будет поддерживать секции, надо ставить напротив заезда в гараж. И он должен быть достаточно мощным, чтобы удерживать механизмы. Ну куда это годится? Нам еще выруливать между столбов? А самое главное, что все это делалось, когда у меня уже стоял дом, было понятно, что и где находится. Почему не подняли мой проект и не согласовали так, чтобы никому не мешало?

      Она подходила спрашивала — ничего не скажу, но мы ответили отказом, понимая, что нам будет неудобно пользоваться своим заездом в гараж.

      Более того, на территории нашего домовладения насыпь — был уклон, который мы выравнивали. То есть открыть ворота внутрь невозможно. А если открывать наружу, то мы с соседкой будем биться створками и портить имущество друг друга. К тому же выезд с моей территории идет вниз, по наклонной. И заканчивается он елочкой, которую посадила соседка, — как мне выруливать?


      И опять же — будет зима, скользко, места для заезда-выезда нет, а не дай бог тормоза откажут, а внизу будет ребенок идти. Кто тогда ответит? — объяснила свою точку зрения Надежда Никитична.

      Вопросов много, а ответы?

      Очевидно, что каждый из соседей по-своему прав и имеет аргументы. Но всей этой истории не было бы, если бы в документы не закрались ошибки, из-за которых исполком и отменил принятое им же решение. Так кто будет держать ответ и компенсировать потери двух сторон? Еще в начале прошлой недели мы отправили официальный запрос в Брестский горисполком. Вот какие моменты мы хотели уточнить.

      1. Необходимо ли собственнику предоставлять в исполком проект реконструкции (не план-схему) для выделения дополнительного участка земли?

      3. Какие лица, согласно действующему законодательству, являются заинтересованными при выделении дополнительного земельного участка?

      5. Правомерно ли применение к еще не построенному объекту (гараж) Инструкции об основаниях назначения и порядке технической инвентаризации недвижимого имущества? Гражданка Чернюк также указывает, что согласно проекту реконструкции жилого дома, согласованного главным архитектором, гараж, как и терраса, являются составными частями дома и за их счет общая площадь дома увеличивается с 209 квадратных метров до 273. В экспликации помещений первого этажа гараж идет под номером 12. Так ли это?

      6. Было ли в проекте реконструкции указано точное место размещения ворот и калитки, а также их тип, размеры, материалы, из которых они будут сделаны?

      7. Необходимо ли, согласно действующему законодательству, согласовывать с инстанциями, а также соседями место расположения ворот?

      8. Кто и в какие сроки в случае отмены судом решения о выделении земли будет компенсировать гражданке Чернюк понесенные ею затраты на оплату дополнительного участка по кадастровой стоимости, оформление документов, приобретение ворот, работы по их установке, а также юридические услуги?

      9. В случае отмены решения о выделении земли кто из чиновников, согласовавших гражданке Чернюк проект (на документе стоит минимум пять подписей), понесет ответственность (и какую) за то, что земля вообще не должна была выделяться под такой проект?

      А вот какой ответ пришел: для дополнительного отвода земли собственнику необходимо предоставить проектную документацию; работы по изменению границ земельных участков осуществляются при наличии согласия всех заинтересованных лиц; сложившаяся ситуация является предметом судебных разбирательств.


      При этом работал на стройке он официально, с оформлением трудовой. Несмотря на высшее образование и обширные знания, начинал как разнорабочий, зато увольнялся уже будучи начальником планово-экономического отдела, — не скрывает гордости за мужа Юлия.

      Заработанных и взятых в долг денег хватило на то, чтобы в 2015 году купить в Бресте двухкомнатную квартиру. Однушки даже не рассматривались, так как в семье к тому моменту уже было двое сыновей.

      — Поскольку метров хватало, нас сняли с очереди. Но мы не расстраивались — и без того все удачно сложилось. И когда все уже вроде как выровнялось и успокоилось, я узнаю, что беременна — третий ребенок. Не скажу, что мы это планировали, но все равно очень обрадовались, — вспоминает брестчанка. — Но тут возник другой момент: стало понятно, что пятерым в двушке будет тесно.


      К разрешению квартирного вопроса решили подключиться родители девушки. Супругам был предложен обмен: молодое поколение перебирается в дом, а старшее — в квартиру. Переезд оформляется официально: у каждого право собственности и соответствующие бумаги.

      Единый фундамент и кровля

      Мой супруг засел за чертежи и начал рисовать дом мечты, параллельно разрабатывая план-схему, чтобы с ней пойти в администрацию и уточнить, можно ли строить так, как мы хотим.


      Проект получился очень интересный: к крыльцу добавлялась терраса, которая одновременно примыкала к дому и гаражу. Связана она с этими объектами единым фундаментом. Продолжением террасы становится встроенно-пристроенный гараж. Венчает все элементы единая с домом кровля. Также нарисовали на план-схеме основательную беседку и хозблок с летней кухней. Размахнулись так, что немного вылезли за границы своего участка, но поскольку у нас тупик, а перед ним большая разворотная площадка, подумали, что местные власти могут согласиться выделить нам недостающий кусочек из этих общих земель. Знали, что такие случаи уже были и закон это допускает, — объясняет девушка.

      Так как дело касалось пусть и государственной, но все-таки общей земли, Юля с мужем подошли к соседям справа, которые еще строились, чтобы узнать, как они смотрят на будущие перемены, необходимые для реконструкции дома.

      — Соседи взяли нашу план-схему и сказали, что пока не могут ничего сказать — посмотрят и подумают. Месяц мы ждали ответа, но без толку. Понимая, что мешать мы им никак не можем, а вопрос был задан больше из вежливости (так как границы давно зафиксированы), решили действовать, — продолжает собеседница.


      Супруги подали заявление на реконструкцию в администрацию Ленинского района, приложив в том числе свою необычную для наших широт план-схему с пометкой, что пристройка немного выходит за существующие границы участка. Специалисты исполкома выехали на место, чтобы своими глазами увидеть, где и что будет находиться.

      — В итоге их все устроило, план-схему одобрили, но предупредили: необходимо оформить выделение дополнительной земли. Мол, согласуйте этот момент с горисполкомом.


      И тут меня огорошили: мол, план-схема — это хорошо, но мы знаем, что ваши соседи против каких-либо изменений на улице, поэтому необходимо, чтобы у вас был официальный проект.

      То есть я еще не знаю, что соседи против, а исполком уже в курсе. Это смутило, но все же для подстраховки проект я решила сделать еще на этой, предварительной стадии. Теперь понимаю, что зря — надо было настаивать на том, что нет такой обязанности, — уточняет собеседница.

      Все службы согласовали, но ошибка есть

      Полноценный проект реконструкции, как и когда-то план-схема, попал на стол к главному архитектору. Тот бумаги изучил и подписал, сделав пометку, что одну из сторон выделяемой земли надо уменьшить с 4,2 метра до 2,5 — чтобы уж точно с соседом не было проблем. Необходимые страницы в проекте были изменены, печати получены.



      Специалист приехал на улицу Дубровскую и сделал свою работу. Перечислив почти 950 рублей в казну и оформив свидетельство о госрегистрации, а также новый техпаспорт, семья принялась за реконструкцию.


      Первый звоночек прилетел из горисполкома: чиновники потребовали перенести ворота в другое место, то есть сделать все по проекту. Но Юлия отказалась, так как при открывании тяжелая металлическая створка могла бы ударяться о забор соседа слева. Свое право не двигать ворота девушка даже отстояла в суде.


      Затем новое условие — перенести забор вглубь участка. Казалось бы, с чего вдруг хозяевам двигать уже весь забор?

      Тут-то и выяснилось, что хоть в проекте и были правки с корректировкой длины одной стороны с 4,2 метра до 2,5, финальные документы все госслужбы сделали по старой метке.

      — То есть документы блуждали по кабинетам около месяца, их все оформляли-перепроверяли, ставили подписи, но в итоге все причастные допустили ошибку и намеряли не то? Мне как выделили и отмеряли 0,0062 га — так и есть, ни сантиметром больше. Неужели я должна все перепроверять и, не имея профильного образования, ходить с рулеткой за специалистами? — возмущена брестчанка.

      Расплачиваться не за свою ошибку девушка не захотела. Тем более что и Брестгипрозем признал неточность. Но, понятно, на этом история не закончилась.


      Участок забрать



      Сейчас Юлия пытается оспорить это решение в суде и недоумевает, почему именно она должна платить за ошибку:

      — Мы сделали все по закону, предоставили документов даже больше, чем нужно. Для чего тогда был необходим этот проект, если вы, глядя в него, не усмотрели то, что сейчас считаете препятствием для выделения земли? Почему вы не заметили ошибку в итоговой площади? Неужели в реальности бумаги никто не проверяет и они просто отлеживаются на полках? Почему не было такого, что одна служба заметила нестыковку, позвонила в другую и после этого выяснилась истина? А я, которая вообще никак не связана с землеустройством, оказывается, должна все знать!

      Но я ничего не нарушала. Почему у меня теперь отбирают землю, а значит, и стопорят всю реконструкцию?

      По сути, мы многодетная семья, но за всю жизнь не воспользовались положенными льготами: зарабатывали на жилье сами, реконструкцию тоже делаем за свой счет — ни копейки у государства не просим. Все, что было нужно, — это кусочек земли, за который мы заплатили полную стоимость.


      Если сейчас решение отменят, то возникает еще один вопрос: кто будет компенсировать мои потери? И если за землю деньги, скорее всего, вернут, то как быть с воротами, железобетонными блоками, которые наверняка треснут, когда начнется их демонтаж? Кто вернет суммы, которые я заплатила рабочим? А судебные расходы? Только одно присутствие адвоката стоит 400 рублей! Уверена, ни исполком, ни другие органы не станут возмещать эти траты.

      Девушка убеждена, что всей этой ситуации не было бы, если бы не соседи справа, которые писали жалобы:

      — Они утверждают, что мой забор будет мешать заезду их машины в гараж. Но этот вопрос был детально рассмотрен на предыдущем судебном заседании: даже если они в последующем перенесут свои ворота так, как нарисовано у них в проекте, никакого конфликта не возникнет — авто спокойно проезжает.

      Более того, и ГАИ, и Брестское дорожно-эксплуатационное предприятие одобрили такой вариант размещения моего забора и ворот. Да и сам исполком проблем не видел.


      Получается, я сама накликала на себя беду, когда по-человечески, по-соседски предупредила их о своих планах. А ведь вполне могла молчать и делать все втихую.

      Мы не сможем заехать в свой гараж

      Хозяйка еще не достроенного дома не стала скрывать, что писала обращения, но только потому, что новые границы мешают нормальному заезду в ее гараж (на фото гаражу предшествуют две квадратные арки слева, служащие навесом). Женщина также рассказала, что проект на ее дом, где точно указано расположение будущих ворот и гаража, существует с 2015 года и, прежде чем документы были подписаны, все тщательно измерялось и размещалось так, чтобы точно не мешать соседям.


      — Я думаю, что разрешить этот вопрос способен только суд. Мы договориться не можем. По отношению к нам поступили несправедливо все — и Юлия Алексеевна, и город. История запутанная — как они выделяли эту землю, почему не учли мое мнение, почему никто не подумал, как мы будем заезжать? Понимаете, наши ворота, после того как мы их поставим по проекту, не смогут открываться на 90 градусов — там подпирает ее забор. На фотографиях все, может, и красиво, но в жизни не так.

      С нашей стороны все выглядит по-другому. И получается, что столб, который будет поддерживать секции, надо ставить напротив заезда в гараж. И он должен быть достаточно мощным, чтобы удерживать механизмы. Ну куда это годится? Нам еще выруливать между столбов? А самое главное, что все это делалось, когда у меня уже стоял дом, было понятно, что и где находится. Почему не подняли мой проект и не согласовали так, чтобы никому не мешало?

      Она подходила спрашивала — ничего не скажу, но мы ответили отказом, понимая, что нам будет неудобно пользоваться своим заездом в гараж.

      Более того, на территории нашего домовладения насыпь — был уклон, который мы выравнивали. То есть открыть ворота внутрь невозможно. А если открывать наружу, то мы с соседкой будем биться створками и портить имущество друг друга. К тому же выезд с моей территории идет вниз, по наклонной. И заканчивается он елочкой, которую посадила соседка, — как мне выруливать?


      И опять же — будет зима, скользко, места для заезда-выезда нет, а не дай бог тормоза откажут, а внизу будет ребенок идти. Кто тогда ответит? — объяснила свою точку зрения Надежда Никитична.

      Вопросов много, а ответы?

      Очевидно, что каждый из соседей по-своему прав и имеет аргументы. Но всей этой истории не было бы, если бы в документы не закрались ошибки, из-за которых исполком и отменил принятое им же решение. Так кто будет держать ответ и компенсировать потери двух сторон? Еще в начале прошлой недели мы отправили официальный запрос в Брестский горисполком. Вот какие моменты мы хотели уточнить.

      1. Необходимо ли собственнику предоставлять в исполком проект реконструкции (не план-схему) для выделения дополнительного участка земли?

      3. Какие лица, согласно действующему законодательству, являются заинтересованными при выделении дополнительного земельного участка?

      5. Правомерно ли применение к еще не построенному объекту (гараж) Инструкции об основаниях назначения и порядке технической инвентаризации недвижимого имущества? Гражданка Чернюк также указывает, что согласно проекту реконструкции жилого дома, согласованного главным архитектором, гараж, как и терраса, являются составными частями дома и за их счет общая площадь дома увеличивается с 209 квадратных метров до 273. В экспликации помещений первого этажа гараж идет под номером 12. Так ли это?

      6. Было ли в проекте реконструкции указано точное место размещения ворот и калитки, а также их тип, размеры, материалы, из которых они будут сделаны?

      7. Необходимо ли, согласно действующему законодательству, согласовывать с инстанциями, а также соседями место расположения ворот?

      8. Кто и в какие сроки в случае отмены судом решения о выделении земли будет компенсировать гражданке Чернюк понесенные ею затраты на оплату дополнительного участка по кадастровой стоимости, оформление документов, приобретение ворот, работы по их установке, а также юридические услуги?

      9. В случае отмены решения о выделении земли кто из чиновников, согласовавших гражданке Чернюк проект (на документе стоит минимум пять подписей), понесет ответственность (и какую) за то, что земля вообще не должна была выделяться под такой проект?

      А вот какой ответ пришел: для дополнительного отвода земли собственнику необходимо предоставить проектную документацию; работы по изменению границ земельных участков осуществляются при наличии согласия всех заинтересованных лиц; сложившаяся ситуация является предметом судебных разбирательств.

      Читайте также: