Почему путин подписал пенсионную реформу
Обновлено: 03.05.2024
Сразу после объявления о реформе рейтинги президента, премьер-министра и правительства начали стремительно падать. Тем не менее уже 3 октября Владимир Путин подписал закон о реформе, хоть и в смягченном варианте. Зачем правительство пошло против общественного мнения, и кто был автором этой реформы?
Как решали
Дата — всего лишь случайное совпадение, уверяет источник Forbes в кабинете министров, осведомленный о ходе реформы. Заседания правительства проходят каждый четверг. На 7 июня была назначена прямая линия с президентом, которого максимально дистанцировали от пенсионной реформы, поэтому судьбоносное объявление назначили на 14 июня — ближайший четверг после прямой линии. Но решение о реформе было принято значительно раньше.
Еще до выборов президента на многочисленных совещаниях обсуждался пакет реформ, который правительству предстояло реализовать в новом политическом цикле, рассказывает один из федеральных чиновников. В обсуждении повышения пенсионного возраста участвовали Дмитрий Медведев, министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Орешкин, возглавлявший в то время Центр стратегических разработок Алексей Кудрин, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, помощник президента Андрей Белоусов. Социальный блок, которым в прежнем правительстве руководила Ольга Голодец, в этом не участвовал.
В ведомствах эту информацию не прокомментировали. С объявлением о реформе решили повременить до выборов и последующей смены правительства. Новый кабинет министров Путин представил 18 мая. Ответственной за социальные вопросы стала бывший председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, поэтому основной груз проблем, связанных с реформой, лег на ее плечи.
Кто был автором
Люди искали виновных и строили догадки. Одна из популярных версий: на реформу Путина уговорили Кудрин и первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко. А в авторы текста законопроекта о пенсионной реформе народная молва записала молодого экономиста Владимира Назарова, который работает в Институте Гайдара и возглавляет финансовый НИИ при Минфине.
Конкретного лица за реформой не видно, но очевидно одно: впервые о повышении пенсионного возраста объявили в самом жестком из всех обсуждавшихся вариантов — 63 года для женщин и 65 лет для мужчин, и это была идея Минфина, который формально не имел отношения к подготовке законопроекта. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтвердил, что на гораздо более мягком сценарии настаивала Татьяна Голикова — взять паузу и посвятить какое-то время адаптации населения. И тем не менее именно ее блоку пришлось подготовить текст закона в жестком варианте — этим занимались специалисты из Минтруда и Пенсионного фонда.
Подарок от Путина
Президент долго хранил молчание и не вмешивался. Вся ответственность за реформу легла на плечи правительства. Впервые о реформе президент высказался лишь через месяц после объявления правительства. На встрече с волонтерами ЧМ в Калининграде Путин уверял, что ни один из вариантов повышения пенсионного возраста ему не нравится и что окончательного решения по этому вопросу еще нет. Но ему все же пришлось поставить точку в этом вопросе. В правительстве, разумеется, ожидали бурной реакции общественности, но рейтинг президента падал просто сокрушительно. Через три дня после объявления реформы уровень одобрения работы Путина, по данным ФОМ, упал до 69% — абсолютный минимум за последние пять лет, но телеобращение ситуацию не спасло: к ноябрю рейтинг одобрения составлял уже 61%.
Зачем все это
Доводы в пользу повышения с тех пор не изменились. В России резко уменьшается соотношение пенсионеров и работников, за которых платятся социальные страховые взносы. Иначе говоря, тех, кто оплачивает пенсии ныне живущим пенсионерам, становится все меньше. Сейчас, по расчетам исследователей ВШЭ, на одного пенсионера приходится 2,3 человека трудоспособного возраста. Учитывая теневую занятость, по расчетам РАНХиГС, на одного пенсионера приходится всего 1,1 работающего, за которого работодатель выплачивает взносы. Через 10 лет этот показатель составит 1,2 благодаря повышению пенсионного возраста, в противном случае он скатился бы к единице к 2030 году, поясняет Юрий Горлин.
При росте экономики около 1,5% в год (на конец 2018 года Минэкономразвития прогнозирует рост ВВП на 1,8%, а на конец 2019-го — 1,3%) индексировать размер пенсий по уровню инфляции или чуть выше можно было бы и без повышения пенсионного возраста, подсчитал Горлин. Но обеспечить устойчивый рост пенсий уже не получится без дополнительных мер, потому что зарплаты будут расти быстрее и пенсии потеряют свою основную функцию — быть страховкой от утраты заработка. Именно поэтому страховые пенсии в ближайшие шесть лет будут повышаться темпами, значительно превышающими прогнозируемый уровень инфляции.
По оценкам экспертов, итоговые траты бюджета окажутся даже выше, чем экономия от повышения пенсионного возраста. По расчетам, которые представляла Татьяна Голикова, деньги, полученные от повышения пенсионного возраста, не покроют траты на пенсионное обеспечение. Реформа сэкономит бюджету 2,9 трлн рублей, но пенсионное обеспечение потребует затрат в 3,3 трлн рублей за шесть лет.
Что сделали не так
Высокая скорость реализации реформы — это российский опыт, который оказался весьма болезненным. От официального объявления о реформе до подписания закона Путиным прошло всего 112 дней, а реализация нововведений начнется уже с 1 января 2019 года. В ОЭСР, например, средний период между принятием закона о пенсионной реформе и его реализацией составляет около 9 лет.
Сторонники реформы спешат заверить: сравнивать опыт России с опытом США или Европы некорректно. Более адекватное сравнение — с другими восточноевропейскими странами и странами СНГ. Когда повышение пенсионного возраста запоздало, приходится проводить реформу относительно высокими темпами и без длительного подготовительного периода, рассуждает Владимир Назаров. В большинстве восточноевропейских стран и в СНГ пенсионный возраст повысили в конце 1990-х — начале 2000-х годов и темпы роста составляли, как правило, 6–12 месяцев в год. К 2018 году лишь в двух странах СНГ, России и Узбекистане, пенсионный возраст сохранился на советском уровне.
Российские показатели пенсионной реформы далеки от рекордных, указывают экономисты. Чехия несколько лет назад начала повышение пенсионного возраста с 60 до 67 лет для мужчин и с 55 до 67 лет для женщин, а в Армении в 2001 году пенсионный возраст мужчин был за один год повышен сразу на три года.
Армия безработных
Есть один спорный вопрос: сможет ли экономика создать новые рабочие места для предпенсионеров. По оценкам Минэкономразвития, прирост занятых из-за повышения пенсионного возраста составит в 2019 году 137 200 человек, а суммарно к 2024 году — 1,8 млн человек. В министерстве верят, что этот выплеск рабочей силы добавит к росту ВВП 1,3 процентного пункта, то есть по 0,2–0,3 процентного пункта в год. Эксперты НИФИ более оптимистичны и прогнозируют прирост в 0,3–0,5 процентного пункта ВВП ежегодно.
Эти расчеты основаны на том, что не вышедшие на пенсию люди найдут работу. А в этом экономисты и противники реформы, да и сами будущие предпенсионеры не уверены. По мнению депутата Олега Шеина, инициатива правительства выпустит на рынок армию безработных. В мире идет процесс автоматизации производства. В таких условиях повышение пенсионного возраста — это просто выбрасывание на рынок труда абсолютно ненужной рабочей силы.
Или даже раньше, когда было объявлено о заморозке накопительной части пенсии. Сложилась безрадостная ситуация: старики вновь стали самыми обездоленными людьми, как это было в 90-е годы. И хуже того: дожить до пенсии чисто биологически становится непростой задачей. Очевидно, что реформа должна быть продолжена. Специально для вас собрали статистику и провели анализ, чтобы понять: какой будет пенсия в России? И будет ли? Давайте разбираться.
Немного цифр. Когда на пенсию и сколько можно получить?
Согласно сведениям Росстата, в 2020 году среднемесячный размер пенсии был около 15 000 рублей. В долларовом эквиваленте – это всего 200$, что крайне мало. И если в глубинке старики ещё могут прожить на эти деньги, то московскому пенсионеру приходится только за ЖКХ платить 5-10 тысяч в месяц. И не забывайте, что 15000 рублей – это средний размер, значит, большинству такая сумма не достаётся.
А всё почему? Потому что Россия сохранила пенсионную систему времён СССР. В те годы преобладало молодое, трудоспособное население. Часть доходов трудящихся шла на оплату старости. Кстати, в Советском Союзе пенсии получали далеко не все. Например, колхозники смогли рассчитывать на довольствие при достижении 60-летнего (для мужчин) и 55-летнего (для женщин) возраста лишь с 1964 года.
Это интересно! Пенсия колхозников в СССР составляла лишь 12 рублей. Остальные категории трудящихся получали в разы больше. В 1980 году средняя пенсия в Советском Союзе составляла 70 рублей, при среднемесячной зарплате в 170 руб.
Все страны мира проходят этот путь, начиная от государственного субсидирования людей преклонного возраста и заканчивая накопительными фондами. Второй вариант – оптимальный. Гражданин откладывает часть дохода, но деньги не просто лежат, а работают. За 30-40 лет умелого использования ресурсов получается крупный капитал. Подобным образом работает пенсионная система в США и большинстве стран Западной Европы.
А что в России? После директивного подъёма примерно раз в год пенсия постоянно снижается. И люди пожилого возраста всецело зависят от воли государства. Не станет ресурсов – пенсионерам придётся либо искать работу, либо надеяться на помощь детей и внуков. Вот такая любопытная таблица – в отчёте Росстата:
Пенсионный возраст
Вплоть до 2018 года граждане РФ должны были трудиться до 60 (мужчины) или 55 (женщины) лет. Отдельные категории граждан имели право досрочно получить пенсию: военнослужащие, полицейские, прокуроры, представители опасных профессий. Новый закон увеличил планку для абсолютного большинства: 60 лет – для женщин, 65 лет – для мужчин. Можно бесконечно спорить о том, справедливо это или нет. Но средняя продолжительность жизни в РФ – всего 72 года.
Прогноз неутешительный: насладиться пенсией удастся лишь женщинам. В среднем представительница прекрасного пола доживёт до 76,5 лет. А вот мужчинам не повезло: едва ли удастся протянуть больше 67,7 лет. В ряде регионов (например, в Мурманской области, Пермском крае, Чукотском автономном округе) цифры куда скромнее.
Сейчас, до 2028 года – переходный период. Вместе с возрастом увеличивается страховой стаж, то есть тот период, когда из зарплаты шли отчисления в ПФР. Это справедливо, но немного больно для тех, кто находится в шаге от пенсии. Не секрет, что после 50 лет найти официальную работу нелегко. Когда нести документы в ПФР и сколько должно быть страхового стажа понятно из таблицы Фонда:
Так что же делать?
Итак, пенсионная система в нынешнем её виде, с доминированием чиновничьего перекоса, безнадёжно устарела. Вся власть – в руках ПФР и государственных структур, частника к этому аппетитному пирогу особо не пускают. А давайте подумаем, может ли система обеспечивать сама себя?
Открыв сайт ПФР, видим сплошь победные реляции. Тут добавили, тут заработали, тут сэкономили. Но так ли это на самом деле? Обращает на себя внимание неактуальность данных. На официальном ресурсе – сведения за 2016-2018 гг. А дальше? Было бы очень интересно и полезно проанализировать информацию за относительно благополучный 2019-й год. Но и устаревшая информация – весьма красноречива.
Собственно, важнейшие цифры притаились в хвосте таблицы. В 2018 г. доходы ПФР составили 8269,6 млрд. рублей, а расходы – 8428,7 млрд. На выплату пенсий направлено 7202,6 миллиардов, то есть львиная доля бюджета. Дефицит в целом превысил 150 млрд рублей: очень крупная сумма. В 2019-2020 гг. показатель мог только ухудшиться. Если хорошо поискать, эти цифры нетрудно обнаружить, но дело не в них.
Просто сама система себя не прокормит. Например, в том же 2018 г. ПФР пришлось поддержать государству на сумму в 100 млрд. рублей только по части пенсий. Количество клиентов Фонда продолжает расти, в то время как доля трудоспособного населения – снижается.
К этому добавилась и рекордная безработица, которая бьёт по страховому стажу. При этом рост пенсионного возраста не оказал существенного влияния на соотношение доходов и расходов ПФР. Получается, что даже нищенские выплаты невозможны без бюджетных вливаний. А мы ведь хотим большую пенсию, чтобы можно было по миру путешествовать, отдыхать, получать лечение.
Выход есть: думать о пенсии уже сейчас.
Итак, главная проблема пенсионной системы России – её неэффективность. Улучшить ситуацию может только внедрение конкуренции по американскому или японскому образцу. Частные фонды – вот ключ к большим доходам и светлому будущему. Причём нужно быть осторожным: на нашей земле любая светлая идея может стать инструментом мошенничества.
Так что же предпримет Правительство?
Работа будет вестись по ряду направлений:
- индексация выплат работающим пенсионерам (не проводилась с 2016 г.);
- возврат к прежнему пенсионному возрасту для жителей Дальнего Севера и Востока;
- снижение возраста выхода на пенсию для ряда профессий (к примеру, учителей).
Резюме: ждать скорых перемен не стоит
Итак, жёсткая пенсионная реформа 2018 года, последствия которой мы наблюдаем прямо сейчас, в самом разгаре. Если власти не нажмут на стоп-кран, к 2028 году мужчины будут уходить на покой в 65 лет, а женщины – в 60 лет. Это я про пенсию, если что. И хотя возраст поднимают уже 2 года кряду, это не оказало значимого влияния на довольствие граждан.
Планируемые изменения, о которых мы узнаем из анонимных телеграм-каналов, носят косметический характер. Глубокой проработки системы не планируется. А потому тем, кто сейчас хорошо зарабатывает, могу посоветовать только одно: откладывайте, инвестируйте, думайте о старости уже сейчас. Неизвестно, сколько мы протянем, но это время хотелось бы провести без унизительного подсчёта копеек и судорожной экономии на необходимом.
Подписывайтесь на наши каналы!
Наш канал Яндекс.Дзен
EMAIL рассылки
Группа Одноклассники
Группа Вконтакте
Окончил Белорусский Государственный Университет в 2012 году по специальности "Журналистика". Специализируется на финансовой аналитике, обзорах и пресс релизах. Целеустремлён и считает что цель всегда оправдывает средства.
Когда исполниться 65 лет. Если хватит сил, доползу до ближайшего пенсионного фонда с поясом шахида. На кой такая жизнь….?
И КОВИД ИМ В РУКИ ПОСКОЛЬКУ КОСИТ 60+ ВОТ И ЭКОНОМИЯ
Пенсию из ПФР начислять всем по общим основаниям, в зависимости от стажа и зарплаты, а всевозможные доплаты заслуженным, депутатам, тунеядцам, зекам и т.д. производить за счет бюджета. И убрать все не профильные выплаты тима материнского капитала.
Все должно работать, все эти реформы должны дать результат.
Просто правительство не знает чем у него занимается 30 миллионов граждан работоспособного возраста. С них ни налогов ни взносов. Поэтому дыра в бюджете пенсионного фонда.
В Америках и Европах так построен налоговый кодекс, что все кто получает черную и серую зарплату хрен откроют счет в банке, **** получат кредитную историю и **** за наличные купят машину и дом. Они вынуждены выходить из тени и начинают платить налоги. Поэтому там все пенсии и выплаты есть и далеко ни копеечные.
Колхозный стаж начал учитываться при горбачеве,вот тогда пропали 12руб 20 руб колхозных пенсий начали платить минимум по 70,сам с этим столкнулся.
Согласно исследованию Credit Suisse, через 40 лет — к 2060 году почти половина (47%) жителей России достигнет пенсионного возраста. И это не только российская, но и глобальная проблема. Без ускорения темпов роста производительности труда рост мировой экономики замедлится, а благосостояние людей снизиться, спрогнозировали экономисты на недавнем форуме в Давосе.
То есть на Западе речь ведут в первую очередь о развитии, о повышении производительности труда, об интенсификации производства, а не об экономии средств на стариках, как это только что сделали в России. Там повышение пенсионного возраст — крайняя мера, когда существует реальный дефицит средств и когда это позволяет продолжительность жизни в той или иной стране.
В России же дефицит ПФР в сотни миллиардов рублей в год легко мог бы покрываться триллионным профицитом федерального бюджета и средствами Фонда национального благосостояния, специально созданного для этой цели. Однако, чиновники предпочитают под разными предлогами не давать эти деньги людям. Видимо, чтобы сохранить за собой контроль.
Неудивительно, что такой подход чиновников вызвал сильнейший антогонизм россиян. Согласно опросу АКСИО-8, плохо относятся к реформе 83% наших сограждан. Причем стойкое неприятие наблюдается во всех возрастных группах. Если среди предпенсионеров этот показатель доходит до 89%, то среди возраста 16−25 лет таких тоже абсолютное большинство — 82%.
Поэтому Владимиру Путину и пришлось спешно тушить пожар — вносить в Конституцию поправку об обязательной индексации пенсий. Их поддерживают 91% россиян. Выглядит эта мера как запоздалое извинение президента за то оскорбление, которое власть нанесла людям, отобрав у них годы жизни и деньги. Но к чему россиянам извинения? Не лучше ли отменить пенсионную реформу?
Правда, уговорами делу не поможешь. Общество должно продемонстрировать силу — только тогда власть пойдет на попятную. Пока же протест россиян назвать серьезным, увы, нельзя. Большинство, утверждают социологи, ни в какой форме в акциях протеста не участвовали. Лично выходили на уличные акции лишь 5% от всего населения. Еще 25% подписали петицию. Маловато.
На днях в Париже был представлен новый, уже гуманный вариант реформы. Теперь она не затронет тех, кто родился до 1975 года. Первыми новые правила испытают французы, выходящие на пенсию только в 2037 году. Но и тогда часть пенсий будет рассчитываться по старой схеме. Испугавшись улицы, власти согласились максимально смягчить переход.
Так почему россияне не отстаивают свои права?
Политолог Владимир Васильев видит в низкой эффективности российских протестов умелые действия власти по их пресечению.
— В новейшей российской истории одни из первых попыток протеста могли наблюдаться еще в начале 1992 года, когда Ельцин объявил о переходе к свободным ценам. Это тогда привело к невиданному росту многих продуктов, что сделало их для многих недоступными. У людей, которые привыкли к социалистическому распределению и ценам были серьезные основания для протеста. Но этого не произошло. Переход к свободным ценам оказался относительно спокойным.
Поэтому у меня отсутствие пенсионных протестов удивления не вызывает. Кроме того, федеральная власть постоянно подчеркивает, что если протест выходит за рамки закона, то она ему жестко противостоит. Тут власть опасается неконтролируемости протестных действий. Хорошо это или плохо — вопрос второй. Но она в своем противодействии достаточно эффективна.
По мнению доцента департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ Леонида Крутакова, решать пенсионные проблемы можно через более справедливое перераспределение доходов граждан.
— Демография, старение население является серьезнейшей проблемой. Но пока мировая экономика росла, эта проблема была скрыта. Чем выше уровень жизни, тем более заметно старение. Если в Европе средний возраст приближается к 60 годам, то на Ближнем Востоке он около 35 лет. Отчасти с этим были связаны потоки мигрантов. На родине им нечем заняться, а в Европе недостаток молодых сил. Решить эту проблему надо комплексно.
По сути, сейчас тяжесть пенсионной системы переносится на будущие поколения. Это системный изъян кредитной экономики. Мы же отчисляем пенсионные взносы со своих зарплат постоянно. Почему наши дети и внуки должны будут нам платить пенсию? Я ведь свою уже сейчас оплатил. Куда эти деньги деваются? С развалом СССР все накопления общественных фондов перекочевали в карманы нескольких граждан, кого мы теперь называем олигархами, а теперь нам предлагают платить по второму разу.
— Полезные ископаемые — это наше серьезное конкурентное преимущество. Ведь это стоимость, подаренная нам природой. Но мы сами разрушили свою промышленность в 1990-е годы и теперь стоит вопрос, кто этой рентой распоряжается и в каких целях. Если это решают определенные люди в интересах своих и своих потомков… Это серьезнейший политический вопрос.
— Серьезно изменить демографическую картину с помощью материнского капитала и горячих завтраков невозможно. Потому что нормальные люди рожают детей не потому что им будут платить пособие на ребенка, а потому что понимают, что у их детей будет будущее: образование, возможность жить, развиваться. Вообще, демография — это ключевой базовый показатель общего психологического состояния в стране и состояния экономики и проч. Если демография падает, значит, у людей апатия наступила.
— Нужно менять систему перераспределения совокупного национального дохода. Нужно менять налоговую систему. Во всем мире выходом из положения является прогрессивная налоговая шкала. Вон, только что кандидат в президенты США Майкл Блумберг предложил новый налог на сверхбогатых. Он коснется всего 0,1 процента населения, а принесет казне 5 трлн долларов. А у нас многие этого не хотят.
— Вместо повышения пенсионного возраста мы предлагаем понизить на 4−5 лет возраст зрелости молодежи. Сделать 14 лет, а не 18 лет как сейчас. Вместе с паспортом давать им с этого возраста полноценное право на трудоустройство. Ведь молодые люди мечтают иметь свои деньги. Вот и будут работать и зарабатывать. И будут платить налоги и взносы в Пенсионный фонд и т. п.
А старики, те, кому сейчас задрали пенсионный возраст дополнительно на 5 лет пусть отдохнут. Это будет справедливо и умно. И волки сыты, и овцы целы. А помимо трудоустройства с тех же 14 лет им следует дать право на брак — чтобы жилось веселее и право голосовать — чтобы власть выбирали не только пенсионеры, но и те, кому жить дальше.
— Нужно будет сократить время обучения в школе. Зачем так долго — 11 лет? И потом еще по 5−6 лет учатся в вузе, а потом некоторые в аспирантуре. Получается, люди проводят за партой чуть ли не до седых волос. Разве это нормально? Сейчас молодые люди и так взрослеют раньше — акселерация, а общество держит их насильственно в детях так долго, как это никогда не было в истории. Вспомним, наши бабушки-дедушки учились в школе по 7 лет. Некоторые потом на рабфаке 2−3 года. И все. Зато какую страну отстроили. И старики были в почете.
Думаю, что Валентина Владимировна Терешкова даже не подозревала, какая космическая бездна откроется перед нею, когда 10 марта она произносила свои слова с трибуны Госдумы. Так она не рисковала даже во время своего исторического полета. А тут такие проклятия получила, что даже страшно. А все почему? Человек верой и правдой привык служить своему государству и власти. В принципе, что тут плохого? Если власть все время заявляет, что печется исключительно о своем народе, то ей, Терешковой почему быть против этого? Так она голосовала за пенсионную реформу, так объявила практически о необходимости вечной власти Путина. Власть же уверяла, что и пенсионная реформа, и сроки Путина – все для блага народа.
Терешкова говорила о том, что в такую трудную ситуацию нельзя менять президента. У нее как-то даже не возникло вопроса, а почему, собственно, в стране трудная ситуация и не с этим ли президентом мы в нее попали?
Понятно, что депутат Госдумы, Герой Советского Союза, личность Вселенского масштаба не знает проблем. Например, с пенсионным обеспечением. Валентину Владимировну не коснулась пенсионная реформа. Потому и возлагать вину на президента за ситуацию в стране лично у нее нет оснований. Когда живешь хорошо, когда и в старости востребован до такой степени, что тебе буквально поручают обнулить все сроки Путина, почему бы не сделать это? Ради сильной власти. Той, которая объявила пенсионную реформу. Тем более, когда сама эта власть просит об этом, подставляя женщину-космонавта. Дошло до того, что жители городов, почетным жителем которых она является, требуют убрать ее из их числа.
Например, жители города Тутаева Ярославской области не хотя видеть почетным жителем своего города Терешкову и требуют лишить этого звания. Вот реакция и на пенсионную реформу, и на заявление о вечном Путине.
Но люди забывают о главном. Что речь не о героической женщине-космонавте. А о том, в какой космос запустили всех нас, простых смертных мужчин и женщин. Не бывавших в космосе. Мы должны радоваться, что после пенсионной реформы, когда у миллионов людей просто отняли деньги, в Конституции закрепят ежегодную индексацию в тысячу рублей. А минимальный прожиточный минимум в главном законе пропишут такой, что на него и неделю не прожить. На то он и минимум. То есть фактически в Конституции узаконят нищету россиян и со спокойной душой выдохнут. Зато у Путина, правящего страной сначала почти 25 лет, а потом еще 12, будет своя Конституция. Путинская. Собственно, после заявления Терешковой стало понятно, чего ради собственно затевались все поправки. Только ради обнуления президентских сроков.
О народе при этом думать никто и не собирался. Ни депутаты Госдумы, ни сенаторы, ни местные власти, голосующие за все эти поправки, и ни в чем не сомневающиеся. Терешкова в этом смысле не одна. Виновен не тот, кто объявил, а кто одобрил. А мы выбираем власть, которая против нас. Депутатов, которые голосуют за пенсионную реформу и другие людоедские законы. За поправки.
Сегодня народ пытается даже выступать против. В Кургане, например, вышли на митинг. К слову, регион, где, по всем данным, народу живется хуже остальных. Один из беднейших регионов страны.
Как рассказал секретарь курганского обкома КПРФ Сергей Еремин, люди, конечно, были ошарашены заявлениями Терешковой и Путина на этой неделе.
- Теперь это полностью меняет ситуацию с голосованием по поправкам в Конституцию. Если раньше коммунисты воздерживались, то теперь этой идиотской выходкой все оказалось перечеркнуто, - говорит Еремин. Он уверен, что это попрание самой Конституции.
- Позорно для документа такого уровня вписывать туда прожиточный минимум и другие подобные вещи. Это позорище на весь мир! Это насмешка над народом, просто издевательство, - говорит коммунист.
На этом митинге, к слову, приняли резолюцию в которой коммунисты потребовали отменить пенсионную реформу и вернуть прежний возраст выхода на пенсию: 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Также среди требований значатся увеличение минимальной зарплаты в России, увеличение государственных расходов на социальные нужды и многие другие.
К слову, против поправок в Конституцию в Совете Федерации был единственный человек и тоже представитель КПРФ, представитель от Иркутской области Вячеслав Мархаев.
И вот же главный вопрос остается – а почему другие депутаты всех уровней и представители власти не задались таким вопросом. Они все – для чего в стране? Чьи интересы защищают?
Уже ВЦИОМ рапортует, что 65 процентов россиян готовы проголосовать за поправки в Конституцию, которые Путин уже подписал. При этом большинство россиян в курсе о втором подвиге женщины-космонавта. И вроде никого это не смущает. Проглотят. Как проглотили пенсионную реформу. Ну, а если все так, то кого и в чем нам винить? Не Терешкову же.
Любовь Швец рассказала, отменит ли Мишустин пенсионную реформу (видео)
Названа выгода для российского бюджета от пенсионной реформы
Проблемы пенсионной реформы: Позор пенсионной реформы закрепят в Конституции, а в 2023-м снова повысят пенсионный возраст
Читайте также: