Параметрическая пенсионная реформа что это

Обновлено: 05.05.2024

Законопроект о повышении пенсионного возраста россияне, казалось бы, только пришедшие в себя от введения балльной системы начисления пенсий, в массе своей встретили в штыки. С непопулярными, но очевидно необходимыми мерами в особенно чувствительных вопросах всегда так, поэтому бурная общественная реакция по-человечески понятна и ожидаема.

Словацкий эксперимент

Законопроект внесен в парламент. Ожидается, что уже осенью он будет рассмотрен и принят.

Словацкие эксперты тем временем не исключают, что откат к классической схеме приведет к увеличению нагрузки на бюджет, росту количества пенсионеров, средств для которых в любом случае будет не хватать.

Вопрос с пенсионной реформой для Словакии, население которой стремительно стареет, отнюдь не тривиальный. По данным Статистической службы Европейского союза, к 2066 году на 100 трудоспособных граждан будет приходиться 60 пенсионеров.

Шведский прагматизм

В Швеции возраст выхода на пенсию будет поэтапно увеличиваться, и к 2026 году он вырастет с 61 года до 64 лет. Процесс, похоже, необратим.

Действующая пенсионная модель просуществовала около 20 лет, и реформа, предусматривающая пересмотр пенсионного возраста, также назрела в связи с увеличением продолжительности жизни: среднестатистический гражданин Швеции живет сейчас на 2,5 года дольше. Местные политики отмечают это позитивное достижение, но констатируют, что для обеспечения достойной старости выход на пенсию придется отсрочить. Бороться, и правда, есть за что. По информации Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), бедность ввиду пенсионного возраста в Швеции остается на низком уровне, но по мере старения эта опасность возрастает. Удельный показатель бедности, вызванной низким уровнем доходов, в категории лиц 66–75 лет составляет 6,6%, тогда как среднее значение, фиксируемое ОЭСР по странам, — 11,2%.

Примечательно, что законодатель позаботился о том, чтобы усложнить процесс увольнения трудоспособного сотрудника, желающего продолжить свою профессиональную деятельность, по возрастным основаниям.

Интрига по-итальянски

Повышение пенсионного возраста остается постоянным предметом для обсуждения в Италии. Страна прошла через несколько масштабных реформ. Последняя крупная реформа, так называемая реформа Форнеро (по имени занимавшей на тот период времени пост министра труда и социальной политики Эльзы Форнеро — прим. ред.), проведенная в 2011 году в условиях экономического кризиса, как это ни странно, предусматривала постепенное повышение пенсионного возраста до 66 лет как для мужчин, так и для женщин.

Пока чуда не произошло, с 1 января 2019 года в Италии ожидается очередное повышение пенсионного возраста — до 67 лет.

Немецкое счастье

В Германии поэтапное повышение пенсионного возраста с 65 лет (для мужчин и женщин) до 67 лет проводится с 2012 года, и процесс должен завершиться к 2030 году. До 2024 года пенсионный возраст будет повышаться на один месяц в год, затем на два месяца.

В соответствии с немецким законодательством, граждане имеют право выйти на пенсию раньше, с 63 лет, если их участие в пенсионном страховании составляет 35 или 45 лет. При этом минимальный срок участия в пенсионном страховании составляет 5 лет.

В то же время в 2014 году в Германии пенсионный возраст был снижен до 63 лет для тех, кто начал работать сразу по получении образования и ежегодно оплачивал социальное страхование.

Японское долголетие

В стране восходящего солнца и наибольшей продолжительности жизни начать получать заслуженную пенсию сейчас можно в возрасте 60–70 лет. Граждане, отпраздновавшие свое 65-летие на рабочем месте, уйдя в какой-то момент на покой, могут при этом рассчитывать на большие выплаты. Местные компании, как правило, идут навстречу своим сотрудникам, предлагая им после 60 лет перейти на график с частичной занятостью.

К такого рода решениям страну подталкивает в том числе сложная демографическая обстановка — в 2017 году количество новорожденных оказалось минимальным за всю статистическую историю, и по прогнозам население Японии в ближайшие 40 лет уменьшится со 127 миллионов до 88 миллионов. Это, в свою очередь, накладывает отпечаток на рынок труда, на котором остро ощущается нехватка рабочей силы.

Американская мечта

В США пенсионный возраст привязан к году рождения и абсолютно не зависит от пола. Родившиеся с 1943 по 1954 мужчины и женщины могут выйти на пенсию в 66 лет. Для тех, кто родился с 1955 по 1960 и позже, выход на пенсию предусмотрен в 67 лет.

Американцы могут также выходить на досрочную пенсию с 62 лет, но при этом они теряют часть выплат. Если, например, человеку исполняется 62 года в 2018 году, выплаты снижаются примерно на 26.7% по сравнению с тем, что бы ему выплачивалось при достижении полного пенсионного возраста (66 лет и 4 месяца).

В МВФ уже не ждут от Украины радикальных мер и советуют перейти к параметрической реформе — проще говоря, к тактике постепенных шагов.

Пенсионная реформа может стартовать уже в этом году. Международный валютный фонд в который раз настоятельно рекомендовал Украине модернизировать пенсионную систему, чтобы сократить дефицит Пенсионного фонда. Об этом идет речь в обнародованном ранее меморандуме. Что правительство может успеть сделать до декабря?

В госбюджете 2016 года (с изменениями) расходы, направляемые ПФУ, предусмотрены в размере 145,5 млрд грн, в том числе на покрытие дефицита Фонда выделено 81,7 млрд грн (против 31,8 млрд грн в 2015 году). В проекте бюджета-2017 расходы на ПФУ предусмотрены на уровне 156,1 млрд гривен. Экономисты считают, что в номинальном исчислении рост расходов по сравнению с прошлым годом действительно зафиксирован, однако в него заложены такие закономерные факторы как предполагаемое повышение социальных стандартов, в том числе рост минимальных пенсий до 1312 грн.

“Бюджет Пенсионного фонда еще не утвержден, поэтому пока тяжело сказать, какая часть расходов Пенсионного фонда будет покрываться за счет госбюджета. В текущем году бюджет покрывал чуть более 56% всех расходов ПФ, по моим оценкам, в этом году будет покрываться приблизительно половина. Это, определенно, улучшение, но все равно это — ненормальная ситуация”, — объясняет экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь.

Пенсии повышаются, вслед за ними будет расти дефицит Пенсионного фонда. В обнародованном меморандуме Украины и МВФ говорится о том, что власти Украины признали возросшую актуальность проблемы жизнеспособности пенсионной системы, в связи с тем, что налоговые отчисления в бюджет ПФУ уменьшились в этом году, и его дефицит составил порядка 6,5% ВВП. Напомним, в начале 2016 Минфин существенно сократил ставку единого социального взноса до 22%. В результате сократились собственные поступления Пенсионного фонда и вырос его дефицит. Бюджетом ПФУ на 2016 год, сумма единого взноса, распределенная на общеобязательное государственное пенсионное страхование, определена на уровне 105, 37 млн грн. Это на 59,9 млн грн меньше фактического показателя 2015 года.

Рецепт от МВФ

Среди факторов, которые вызвали столь существенный дефицит ПФУ, МВФ отмечает возрастающее количество пенсионеров. Фонд считает, что в Украине очень низкий пенсионный возраст по международным стандартам, и неблагоприятная демографическая ситуация. Проблемой также, по мнению кредиторов, является то, что в Украине крайне низок уровень индивидуальных пенсий, которые к тому же ослаблены высокой инфляцией. МВФ подчеркивает, что параметрическая пенсионная реформа — единственный путь к устранению дефицита ПФУ, и увеличению пенсий до приемлемого социального уровня в перспективе. Кредиторы призывают власти поддержать реформу и, в качестве первого шага рекомендуют сократить количество профессий, предусматривающих право на досрочный выход на пенсию.

Параметрическая реформа предполагает постепенную коррекцию норм пенсионной системы. О кардинальном реформировании не идет речь, преобразование может касаться таких параметров, как пенсионный возраст, минимальный возраст выхода на пенсию, список профессий, предполагающий ранний выход на пенсию. МВФ рекомендует менять некоторые показатели, но в целом система не изменится. Эксперты считают, что модель параметрической реформы, которую предлагает Фонд, является адекватной, к тому же солидарная система давно нуждается в преобразовании, но в целом, частичные меры не способны довести Пенсионный фонд до бездефицитного состояния.

“Повышение пенсионного возраста, какие-то другие точечные изменения они могут иметь долгосрочный эффект, но не мгновенный. Цель параметрической реформы — задать тенденцию сокращения дефицита ПФ. Сейчас параметрические меры не повлияют критично на дефицит Пенсионного фонда”, — считает Александр Жолудь.

Пенсионный возраст

Самый острый вопрос относительно пенсионной системы, который волнует общество — это возраст. Министр финансов Александр Данилюк на заседании комитета Верховной Рады по вопросам финансовой политики и банковской деятельности на прошлой неделе заверил депутатов, среди требований МВФ нет призыва повышать пенсионный возраст. “Все, на чем настаивают кредиторы, это сокращение дефицита Пенсионного фонда”, — говорит Данилюк. Но в части меморандума, которая описывает обязательства украинской стороны перед МВФ, все же есть пункт о том, что власти намерены постепенно отрегулировать пенсионный возраст.

“Пенсионные расходы Украины относительно ВВП являются чуть ли не самыми большими среди стран ЦВЕ. Это прежде всего связано с тем, что возраст выхода на пенсию в Украине ниже среднеевропейского возраста, а также со сравнительно высоким коэффициентом замещения (соотношение размера пенсии к размеру заработной платы). Однако даже страны с высокими доходами вынуждены повышать пенсионный возраст: так, в Германии он составляет 65 лет, в Великобритании возраст выхода на пенсию зависит от года рождения и варьирует в пределах 65-67,5 лет для мужчин и женщин”, — объясняет Юлия Руда, экономист Центра экономической стратегии.

Особенностью украинской пенсионной системы является большое количество возможностей досрочного выхода на пенсию, например, для людей, которые работают в тяжелых и вредных условиях, работников правоохранительных органов. Другая особенность — различные надбавки, которые составляют значительную часть пенсий. Вместе с ранним выходом на пенсию, эти особенности приводят к высоким госрасходам, большому количество пенсионеров и одновременно низкому уровню пенсий и, соответственно, к низкому уровню жизни большинствп пенсионеров. “Официально у нас записано, что пенсионный возраст в Украине начинается с 60 лет. Но если посчитать средний возраст выхода на пенсию, то он у нас на уровне 49 лет. У нас очень много профессий, которые позволяют выйти на пенсию рано, и люди этим очень активно пользуются”. — объясняет Марианна Онуфрик, эксперт по вопросам социальной политики Института социально-экономических исследований.

Она уточняет, что требование МВФ относительно коррекции пенсионного возраста является идентичным для всех стран мира, с которыми он работает. Но насколько она является приемлемой и справедливой в нашей стране?

“Средняя ожидаемая продолжительность жизни в Украине намного ниже, чем продолжительность жизни в среднем по Европе. Европейцы выходят на пенсию в среднем в 67 лет и живут на ней еще 10-12 лет. В Украине ожидаемая продолжительность жизни 72 года, люди выходят на пенсию в 60 лет, таким образом, они получают пенсию те же 12 лет. Но когда мы повысим пенсионный возраст, это будет означать лишь то, что люди будут жить на пенсии намного меньше чем те же европейцы, и это не совсем справедливо”, — считает Онуфрик.

Чем готовы пожертвовать

Другие обязательства Украины перед МВФ в рамках пенсионной реформы предполагают ужесточение критериев для получения минимальной пенсии. Также правительство намерено консолидировать пенсионное законодательство, которое сейчас описано в двух десятках документов. Кабмин намерен обеспечить справедливое налогообложение пенсий. Вместе с тем, правительство намерено пока воздержаться от введения второго уровня пенсионной системы.

“Постепенное приближение пенсионного возраста к отметке 65 позволит несколько нивелировать негативные демографические тенденции, однако, при неизменности системы пенсионного обеспечения, приведет к росту нагрузки на работающих”, — считает Юлия Руда.

“Наиболее оптимальным вариантом, который мог бы повлиять и на повышение пенсий, и на сокращение дефицита пенсионного фонда является внедрение накопительной системы. Но в меморандуме есть пункт, который предусматривает воздержание от введения двухуровневой системы. Объективные причины этого решения связаны с тем, что в Украине недостаточно развит финансовый сектор, и нет как такового фондового рынка, но это вопрос реформы финансовой системы. На самом деле средств, которые могут поступить от граждан в течение первых лет после введения, будет не настолько много, чтобы система с ними не справилась. К субъективным причинам можно отнести “предвыборный” эффект. Существование исключительно государственной солидарной пенсионной системы удобно для политиков, ведь эта тема дает им возможность манипулировать электоратом перед каждыми выборами”, — говорит Онуфрик.

МВФ ожидает от Украины проведения реформы уже этой зимой. Эксперты считают, что многие меры, особенно параметрические могут быть приняты решениями Кабинета Министров, и они не требуют долгих процедур прохождения в парламенте. Например, если речь идет о сокращении перечня профессий с досрочным правом выхода на пенсию. При этом стоит отметить, что согласно предыдущему меморандуму, изменения в пенсионной системе Украина должна была разработать и принять до июня 2016 года. Тогда кредиторы требовали создания условий для внедрения накопительной системы пенсионного обеспечения. Хоть этот структурный маяк не был выполнен, это не помешало МВФ выдать Украине третий транш.

Было жарко

В начале декабря в Госдуме разгорелись жаркие споры по поводу целесообразности пенсионной реформы. Она предполагает постепенный подъем возраста выхода на пенсию у женщин с 55 до 60 лет, у мужчин — с 60 до 65. Многие города России летом 2018 года содрогались от волн недовольства граждан. Люди выходили на площади с плакатами, выступали против убийственного, по их мнению, закона. Несмотря на недовольства реформу федеральные власти запустили.

Повышение пенсионного возраста и ликвидация ПФР? Какая реформа нужна финансовой системе России?

Нет статистики? Вот же цифры

По словам депутата Государственной думы от Новосибирской области Рената Сулейманова, во время дискуссии по законопроекту конкретные цифры назывались. Пенсионная реформа фактически провалилась, но власти этого признавать не хотят.

Ни одна из целей пенсионной реформы не выполнена, отметил парламентарий. Пенсионеры не получили дополнительных денег, как им это обещали. В Пенсионном фонде образовался излишек, потому что полтора миллиона пенсионеров с момента начала реформы ушли из жизни.

По его словам, средства на повышение социальных выплат в бюджете на 2022 год есть, он принят с профицитом. С приростом исполнен и бюджет 2021 года. Но место того, чтобы повысить пенсии, деньги кладут в кубышку под названием Фонд национального благосостояния. Там уже накопилось без малого 14 трлн рублей.

Изменить пенсионный возраст предлагают в России

Расходы растут, толку ноль

Почему так происходит? Дело в том, отмечает Миронов, что пенсия была одним из основных мотивов платить зарплаты вбелую. Люди разочарованы предательством государства, экономика уходит в тень. От этого страдает не только Пенсионный, но и Фонд обязательного медицинского, социального страхования, региональные бюджеты, доходы которых в основном формируются за счёт НДФЛ.

Вторая причина — регрессивная шкала взносов в ПРФ: с доходов выше полутора миллионов рублей в год в пенсионную систему уходят всего 10% вместо 22%. Богатые платят социальных налогов вдвое меньше бедных.

Побороть бедность! Депутат Госдумы Сергей Миронов предложил выплачивать пожилым россиянам 13-ю пенсию

Пятое колесо в телеге

Справедливороссы и коммунисты не единожды предлагали ликвидировать Пенсионный фонд как ненужную структуры. А пенсии и другие социальные пособия выплачивать напрямую из государственного бюджета, как было в советское время.

По словам Сергея Миронова, в 2021 году трансферт из федерального бюджета в Пенсионный фонд составил 3,5 трлн рублей или 38% от всех доходов.

Вместе с ПФР справедливороссы предлагают ликвидировать и Фонд обязательного медицинского страхования. Их нужно объединить в единое социальное казначейство и подчинить правительству. Их функции должно выполнять государство. Финансировать эту статью расходов нужно напрямую из бюджета без посредников. Администрирование процесса целесообразно передать Федеральной налоговой службе, у которой есть все механизмы для подобного рода работы.

Несмотря на фиаско, депутаты намерены и дальше вносить на рассмотрение законопроекты об отмене пенсионной реформы.

Оказывается, о том, что сегодня официальные власти упорно не желают называть “пенсионной реформой”, говорилось задолго до того, как решение повысить пенсионный возраст прошло первое чтение в Госдуме. Говорили о такой необходимости не наши псевдолибералы, от Грефа до Кудрина, не президент и не премьер. Об этом настойчиво, последовательно и крайне целеустремленно говорили специалисты Международного валютного фонда (МВФ). О том, как это делалось и для чего, читайте в нашей подборке. Все данные основаны на реальных источниках, имеют конкретные ссылки.

Как видим, срок выхода на пенсию повышен почти во всех республиках бывшего СССР

Мало кто знает, почему в большинстве стран-членов “союза несчастных государств” (СНГ) сравнительно быстро, хотя и весьма болезненно была проведена пенсионная реформа, главной целью которой стало повышение срока выхода на пенсию. А произошло это потому, что МВФ буквально выкручивал руки лидерам этих государств, принуждая их провести пенсионную реформу.

Произошло это еще и потому, что после развала СССР большинство входивших в него республик оказались в полной зависимости от МВФ. Самым свежим примером такой зависимости является братская Украина, где представители фонда, что хотят, то и творят

Даже непоколебимый батька – президент Белоруссии Александр Лукашенко был вынужден “приспустить флаг” перед напором миссионеров из МВФ. Иными словами, ни одна из бывших республик Союза Нерушимого не выдержала давления миссионеров. Переход в новое “пенсионное измерение” оказался добровольно-принудительным.

Дольше всех в этом отношении держала Российская Федерация. Все еще держит оборону суверенный Узбекистан, где возраст выхода на пенсию остался советским, но размер пособия по старости в Узбекистане очень маленький.

Как видим даже всесильный батька заигрывает с МВФ. Александр Лукашенко встречается с директором-распорядителем МВФ Кристин Лагард

Наблюдая за тем, как с пеной у рта, невесть откуда возникшие сторонники повышения пенсионного возраста убеждают население в том, что в его жизни нет ничего более полезного, чем поздний выход на заслуженные отдых, они явно получили указание “с самого верха”.

Если вы считаете, что “самый верх” – это наш верховный главнокомандующий, то вы глубоко ошибаетесь. В современной Российской Федерации всегда находится сила и воля для принятия решений, если источником этой силы и воли является глобальный контролирующий центр, которым в нашем случае является МВФ.

У нас любят иронизировать по поводу того, что даже подъезды у нас регулярно метит некто Обама. Дескать, свою вину за безалаберность, отсутствие порядка и недоразвитость культуры мы перекладываем на Госдеп, Обаму, Трампа, МВФ, Всемирный Банк, а то и “Мировое правительство”. Несомненно, в нашей неустроенности чаще всего виноваты мы сами. Но не стоит забывать и о том, что сегодня мир – глобален и в нем есть немало инструментов, которые позволяют управлять целыми странами и их правительствами. К примеру, одним из таких инструментов является международная резервная валюта или, скажем, так называемые рейтинговые агентства, без оценки которых невозможно ни кредит получить, ни в зону мировых финансов проникнуть.

Все зробимо як вы просите. А уж Петр Порошенко так тот в мадам Кристин души не чает

Регулярно для большинства стран СНГ МВФ публикует “заключительные заявления по итогам консультаций”. Казалось бы, что эти “заявления” носят исключительно рекомендательный характер и что государства-члены МВФ не обязаны принимать их к исполнению. Но на далее все, как раз наоборот. Эти “невинные консультации” являются директивами, неисполнение которых грозит серьезными последствиями для государств. К примеру, если руководство Украины не выполнит “заявления по итогам консультаций”, то не получит очередной транш. Или, если, скажем, жестоковыйный батька Лукашенко не исполнит указания фонда, то и он будет лишен не только кредита, но и даже той квоты на рынке ЕС, которую имеет.

Казалось бы, что “Россия – великая наша держава” уже давно могла бы послать МВФ к соответствующей матери, однако не послывает. И не только не посылает, а принимает директивы МВФ, как руководство к действию.

С глубокой симпатией к директору МВФ относится и елбасы Нурсултан Абишевич Назарбаев

Москва 24 июня 2004 года. Заключительное заявление миссии МВФ в Российской Федерации: “Планы правительства на 2005 г., по всей вероятности, повлечет значительное смягчение бюджетной политики. Расходы бюджета, связанные предлагаемым сокращением ставки единого социального налога и частичным переводом в денежную форму (здесь и в дальнейшем. выделено авт.) нефинансируемых в настоящее время льгот, составят примерно 2 процента ВВП” ( МВФ заключительные рекомендации по завершении миссий ).

Из этого следует, что в МВФ не только знали о предстоящей монетизации льгот, но и контролировали этот процесс.

Открытым текстом о необходимости проведения пенсионной реформы в МВФ заговорили уже в 2008 году. Нет, речь не идет о тех мероприятиях, которые проводили официальные власти в области пенсионного обеспечения. Речь шла о начале той реформы, с которой мы имеем дело сегодня.

Крепит дружбу с фондом и президент России

Москва, 1 июня 2008 года: “Особенно неотложной является задача реформирования государственной пенсионной системы. Прогнозируется снижение коэффициента замещения с 24%,— что уже намного ниже минимального уровня в странах ОЭСР,—до 17% к 2027 году в случае сохранения проводимой в настоящее время экономической политики. По расчетам миссии, даже поддержание этого коэффициента на его нынешнем уровне потребует дополнительных ежегодных трансфертов в пенсионный фонд в размере в среднем 1½ % ВВП”.

Далее следовало очень любопытное примечание: “В среднем за период 2007 – 2050 гг. величина трансферта сначала будет постепенно увеличиваться с нуля в 2007 году до 2,9 процентов ВВП в 2027, а затем снижаться”.

Буквально слово в слово о том же говорят и нынешние пропагандисты пенсионной реформы!

Антон Силуанов внимательно слушает инструкции директора-распорядителя МВФ

Москва 8 декабря 2010 года: “Следует сохранять и даже пополнять Резервный фонд, чтобы снизить уязвимость государственных финансов по отношению к значительным колебаниям цен на нефть. Рекомендуется также рассмотреть возможность постепенного снижения ставки страховых взносов, искажающей ситуацию на рынке труда, и компенсации недополученных доходов за счет повышения пенсионного возраста, оптимизации программ досрочного выхода на пенсию и введения проверки нуждаемости при предоставлении базовой пенсии. Помимо пенсионной реформы для достижения устойчивого и долгосрочного снижения дефицита потребуется осуществление реформ в области здравоохранения и социальной защиты”.

Обратите внимание и на тот факт, что еще в 2010 году МВФ настоятельно рекомендует повысить пенсионный возраст.

Москва, 14 июня 2011 год: “Следует полностью заместить выпадающие доходы от предполагаемой отмены повышения ставки социальных отчислений, например, за счет сокращения субсидий связанным предприятиям и, в конечном итоге, за счет упорядочения схем досрочного выхода на пенсию, повышения пенсионного возраста и введения базовых пенсий с проверкой на нуждаемость”.

А это вообще две лучшие подруги

Примерно с этого времени официальные российские власти начали работу над балльной системой начисления пенсий, чтобы осуществлять в строгом соответствии с директивами МВФ проверку на “нуждаемость в пенсиях”.

Наконец, грянул 2014 год, который как мы теперь знаем, вызвал геополитическую напряженность. В результате такой напряженности официальные власти притормозили подходы к “окончательному решению пенсионного вопроса”. Миссия МВФ с сожалением это констатирует.

Москва, 30 апреля 2014 года: “Необходимо продолжить реформирование пенсионной системы. Несмотря на недавнюю реформу, ожидается, что со временем уровень выплат в пенсионной системе может понизиться и оказаться слишком низким, чтобы быть приемлемым в социальном и политическом плане, порождая давление на бюджет. Чтобы обеспечить жизнеспособность системы, поддерживая выплаты на приемлемом уровне, могут потребоваться дополнительные меры, включая повышение пенсионного возраста, легальное оформление трудовых отношений, а также соблюдение требований по уплате
пенсионных взносов”.

А это уже Дмитрий Анатольевич что-то подписывает под присмотром мадам Лагард

Это просто цитата из выступлений нынешних членов правительства, начиная от Медведева и продолжая Силуановым, Голиковой и Топилиным!

Кстати, в этом же заключительном заявлении можно обнаружить и намек на необязательность для правительства исполнять майские указы президента 2012 года.

Цитата: “Обещания дальнейшего повышения расходов на оборону и оплату труда, вызванный геополитической напряженностью рост бюджетных обязательств, а также незавершенная пенсионная реформа могут оказать отрицательное влияние на бюджеты последующих лет. Эти расходы постоянного действия могут вытеснить необходимые государственные инвестиции и замедлить процесс бюджетной консолидации. Ослабление бюджетной политики в целях выполнения предвыборных обещаний 2012 года при слабых налоговых доходах является особенно чувствительным вопросом для субфедеральных органов власти”.

Учитывая особый язык миссионеров МВФ, следует отметить, что под “субфедеральными органами власти” следует иметь в виду региональные власти.

Далее:. “В доходы бюджета на 2016 год включены разовые поступления от приватизации Средства, сэкономленные в результате перевода пенсионных накоплений за 2014 год в страховую часть пенсии, следует сохранить, чтобы избежать дополнительного давления, которое может быть вызвано отменой этой
меры в 2015 году”. Отсюда видна и судьба той самой замороженной части пенсионных накоплений, которые “плавно перетекли” в страховую часть пенсий.

Депутат ГД Ольга Баталина доказывает необходимость повышения пенсионного возраста. Интересно, знает ли она, что поет с чужого голоса?

МВФ еще и еще раз настоятельно “рекомендует”: “Бюджетная коррекция должна быть подкреплена структурными реформами, в том числе реформой пенсионной системы и системы здравоохранения. Обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы требует повышения эффективного возраста выхода на пенсию и увеличения периода уплаты страховых взносов”.

И после этого вы мне будете говорить, что это наши либералы придумали “пенсионную реформу”? К сожалению, их IQ явно недостаточно для того, что “это придумать”.

Идем дальше. “В предстоящие годы Россия столкнется со значительным старением населения. Персонал миссии прогнозирует, что в отсутствие реформ государственные пенсионные расходы к 2050 году практически удвоятся, достигнув 16 процентов ВВП. Чтобы стабилизировать пенсионные расходы на уровне 2010 года, возраст выхода на пенсию, как мужчин, так и женщин следует повысить до 63 лет к 2030 году и до 65 лет к 2050 году, сообразно увеличению ожидаемой продолжительности жизни. Повышение возраста выхода на пенсию также увеличит численность работающих и повысит потенциальный объем производства. Кроме того, следует ужесточить щедрые критерии досрочного выхода на пенсию… “

Спикер Саратовской областной думы Иван Кузьмин убеждает депутатов одобрить повышение пенсионного возраста. Интересно, известно ли Ивану Георгиевичу о том, что это инициатива МВФ?

Как вы думаете, кто это говорит? Министры? Депутаты? Пропагандисты? Баталина? Исаев? Увы, это черным по белому написано в Заключительном заявлении миссии МВФ в рамках консультаций 2012 года!

А вот наступил и 2017 года и МВФ еще раз напоминает о том, что “Пенсионная реформа, предусматривающая законодательное повышение возраста выхода на пенсию, способствовала бы смягчению воздействия отрицательных демографических тенденций на рынок труда…”

В 2018 году, а именно 23 мая, натиск МВФ по поводу пенсионной реформы ослабевает. Вероятно, потому, что официальные власти, пообещали фонду, наконец-то, эту реформу осуществить. Поэтому МВФ ограничивается последними указаниями: “При финансировании увеличивающихся расходов на здравоохранение, образование и инфраструктуру официальным органам следует рассмотреть вопрос об изменении приоритетов в других видах расходов, о повышении собираемости налогов и о расширении налоговой базы путем сокращения налоговых расходов, связанных с НДС и НДФЛ. Кроме того, несмотря на то, что расходы на оказание социальной помощи являются высокими, их охват слишком широк, а средства в расчете на получателя незначительны. Необходимо повысить их адресность, с тем чтобы они вносили ощутимый вклад в сокращение бедности. Параметрическая пенсионная реформа также может создать некоторые дополнительные возможности для бюджета.

Как видим, даже повышение НДС предусмотрен директивой. Кстати, власти еще ничего не говорили об увеличении НДФЛ, но скоро, вероятно, будет увеличен и этот налог.

Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,
ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), с 2013 по 2015 г. изменения в свои пенсионные системы вносили три четверти входящих в нее стран (26 из 34). В девяти странах это были реформы, затрагивающие большинство населения. В остальных изменения коснулись отдельных групп работников (например, частного либо государственного сектора) или же самих пенсионеров.

Реформы солидарных систем обычно направлены на сокращение пенсионных выплат, отмечает ОЭСР в обзоре 2016 г. Это повышает необходимость развивать частное пенсионное обеспечение и его роль в доходах будущих пенсионеров. Все страны ОЭСР имеют накопительные пенсионные системы, в среднем по 34 странам распределительная часть обеспечивает пенсию в размере 41% среднего заработка, с учетом накопительной части она увеличивается до 58%, т. е. порядка трети пенсии обеспечивается за счет накоплений.

Пенсионная реформа: как держаться, если денег нет

Спорят Юрий Воронин, руководитель аппарата Счетной палаты, и Олег Фомичев, замминистра экономического развития

В России те же проблемы, которые вынуждают другие страны менять свои пенсионные системы, констатировал зампред ЦБ Сергей Швецов: Россия в тренде со всем миром. И роль накоплений должна возрасти: к 35–40% солидарной части накопительная даст еще 10–20%, посчитали в ЦБ.

Как мир реформирует пенсии

Рост доли пенсионеров повышает нагрузку на пенсионные системы, и в основном меры, предпринятые странами ОЭСР, направлены на сокращение расходов на пенсии и на параметрические реформы.

Например, Чехия и Финляндия сократили индексацию, Франция изменила ее порядок, а Греция и Бельгия – заморозили. Словакия с 2017 г. привязывает индексацию к инфляции (раньше – к темпам и инфляции, и роста зарплат), такие же правила действуют в Швеции, Финляндии, Португалии, Германии. В Турции индексация зависит от темпов ВВП. Люксембург будет индексировать пенсии, только если пенсионные доходы превысят расходы.

Массово повышается пенсионный возраст. Это сделали 30 из 34 стран ОЭСР (на 2015 г.; в 2016 г. 35-й участницей ОЭСР стала Латвия): 20-летние граждане, начавшие работать в 2014 г., выйдут на пенсию не ранее 64 лет, а в Чехии, Ирландии и Великобритании – в 68 лет. В странах с переходной экономикой, где в середине 1990-х пенсионный возраст составлял 60 лет для мужчин и 55 для женщин, теперь он в среднем 65 и 63 года соответственно.

В последние два года о постепенном повышении пенсионного возраста до 67 лет объявили Канада, Бельгия, Испания, в Германии он повышается с 65 до 67 по месяцу в год, в Нидерландах достигнет 67 лет уже в 2021 г., в Австралии – в 2023 г. Венгрия повышает возраст с 62 до 65 лет, в Португалии его повышение с 65 до 66 будет связано с ростом продолжительности жизни. В Словении, где возраст выхода на пенсию один из самых низких – 58 лет, – он повышается до 60 для тех, кто уплачивал взносы в течение 40 лет, если меньшее время – то до 65. Во Франции минимально необходимый период уплаты взносов будет с текущих 41,5 года постепенно повышен до 43.

После 2018 года вы 1–6% получите в виде дополнительного налога

На сокращение номинального размера пенсий почти никто не решился, но некоторые страны вводят автоматическую корректировку их размера (в зависимости от роста продолжительности жизни, доходов и расходов пенсионной системы).

Солидарный компонент остается основой пенсионных систем. В то же время практически во всех странах они смешанные, включающие и накопительную компоненту, отмечает ОЭСР. Участие в накопительных схемах может быть обязательным для работодателя – такие правила в Корее, Нидерландах, Гонконге, Китае, Сингапуре, Швеции, Турции, Великобритании, Новой Зеландии. В Германии, Японии, Польше, Франции, Словакии корпоративные пенсионные программы для работодателей добровольны. Индивидуальные накопительные планы обязательны в Чили и Мексике, добровольны в Чехии; в Австралии – обязательны для работодателя, но добровольны для работника.

Инфляция съедает пенсионные накопления

В последние годы ряд стран, несмотря на бюджетные проблемы, ввели налоговые льготы или софинансирование добровольных накоплений, чтобы увеличить долю участвующих в них граждан. Другие использовали нефинансовые стимулы для расширения охвата: например, Великобритания и Канада ввели автоподписку – автоматическое включение работников с возможностью отказаться; такой же механизм действует в Италии, Новой Зеландии, США, перечисляет ОЭСР в докладе. Мексика расширяет охват за счет подключения к обязательным накоплениям самозанятых и госслужащих.

Некоторые страны движутся в обратном направлении: например, Перу и Уругвай предоставили работникам право вернуться в распределительную систему. Словакия, где к 2060 г., по прогнозам Еврокомиссии, пенсионные расходы будут самыми большими, а пенсии – самыми низкими в ЕС, в 2015 г. отменила минимальный срок накоплений в 10 лет и разрешила их наследование, а также временно открыла вход в накопительную часть для всех – ранее ее можно было выбрать только до 35 лет. Чехия, предложив работнику софинансировать накопительный взнос за счет вычета из солидарного взноса (тем самым распределительная часть пенсии у таких работников сокращалась), столкнулась с почти тотальным отказом людей от участия в этой системе. В то же время государственное софинансирование добровольных накоплений позволило сделать их массовыми: в них участвуют 4,9 млн работников против 0,08 млн, выбравших накопительный взнос в госсистеме.

В Новой Зеландии до запуска программы KiwiSaver в 2007 г., основанной на автоматическом подключении работающих и госсубсидиях, в добровольных накоплениях участвовало менее 10% граждан трудоспособного возраста, к 2010 г. эта доля возросла до 55%, сравнивают в обзоре по охвату частных пенсионных систем эксперты ОЭСР. Германская программа Riester благодаря государственному субсидированию за 10 лет с момента старта в 2001 г. повысила охват с 2,5 до 27% граждан трудоспособного возраста. В Испании же, несмотря на налоговые льготы, к 2012 г. в добровольные корпоративные программы удалось вовлечь чуть более 3% работников, в индивидуальные – 15%.

Однако даже в квазиобязательных накопительных системах процент участия работников намного ниже, чем в обязательных, где он доходит до 70%, а в Исландии превышает 85%. В то же время, указывают эксперты ОЭСР, реальных плательщиков может быть значительно меньше, чем охваченных накопительной системой – как квазиобязательной, так и обязательной, – в силу плохой информированности граждан и значительной неформальной занятости. Например, в Чили, где индивидуальные пенсионные взносы обязательны для работников, при охвате 70% трудоспособного населения в реальности взносы платят 40%, в Мексике при 60% вовлеченных – 38%.

Схлестнулись

Юрий Воронин, руководитель аппарата Счетной палаты: Как бы мы ни организовывали пенсионную систему – распределительно-солидарным способом, накопительным, смешанным, – уровень пенсии будет определяться не этим. Форма организации – только способ сохранения пенсионных прав. А права исходят от зарплаты. И если база ограничена 34 000–35 000 руб., и страховые взносы 22 коп. с рубля, то что вы в результате хотите получить? Это абсолютно недостаточно, чтобы выплачивать людям достойные – по европейским меркам – пенсии. И накопительная из той же базы идет, ничего она не даст. Вы что, считаете, что, как у Буратино, вырастет из пяти золотых монет золотое дерево, что ли? Такого не бывает, не обманывайте никого.
Проблема заключается в том, что фонд заработной платы не растет теми темпами, которыми он рос в течение всего XX века. А тариф безответственно определяется безотносительно тех обязательств, которые существуют. С 2005 по 2012 г. тариф страховых взносов был снижен на 12 процентных пунктов. Какая пенсионная система это выдержит? Так мало этого, мы слышим сегодня от Минфина, что в целях так называемой фискальной девальвации страховые взносы надо бы еще понизить, а бюджет покроет. Но как только решение о покрытии из бюджета принимается, об этом тут же все забывают на следующий день. И начинаются другие разговоры: да у нас же бюджетозависимый Пенсионный фонд! Дефицит ПФР является рукотворным, в страховой части никакого дефицита нет. Трансферт из федерального бюджета не с дефицитом связан: это трансферт на выполнение государственных функций, которые возложены на ПФР. Мы, извините, страна, которая получила вполне определенные публичные правовые обязательства. И они требуют того, что вы либо установите тариф, который бы им соответствовал, либо финансируйте из бюджета. Если мы дальше пойдем по пути того, что будем отвлекать страховые деньги из ПФР, то давайте принимать решение о закреплении за ним самостоятельного дополнительного доходного источника. Не важно, что это будет: часть прибыли, часть НДС, – но чтобы это было законно и легитимно.

Чилийский кризис

В Чили недовольство пенсионной системой вызвало летом этого года массовые демонстрации протеста, в которых, по разным данным, участвовало от 150 000 до 1 млн человек. Солидарно-распределительного пенсионного обеспечения в стране нет, пенсионная система была создана 35 лет назад как обязательная накопительная со взносом в 10% от заработка. Чтобы повысить уровень пенсионного обеспечения, президент Чили Мишель Бачелет решила установить дополнительный взнос в 5% с работодателя, часть которого пойдет на выплаты пенсионерам с низкими пенсиями. Однако профсоюзы решили, что этого недостаточно: люди вышли на улицы с требованием ввести государственную пенсионную систему.

Коэффициент замещения (соотношение пенсии и зарплаты) в Чили составляет 38% – почти самый низкий в ОЭСР (ниже – только в Мексике). У тех, кто вышел на пенсию в 2015 г., средняя пенсия составляет $400, но 44% всех пенсионеров живут за чертой бедности, получая от $160 до $260, сообщает Bloomberg.

Читайте также: