Обязан ли пенсионер мвд сообщать о своем трудоустройстве
Обновлено: 05.05.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области к Петрунину Николаю Николаевичу о взыскании излишне выплаченной пенсии,
Определением Бежицкого районного суда города Брянска от 09 июля 2019 года гражданское дело передано в Карачевский районный суд Брянской области по подсудности.
Выслушав представителя истца УМВД РФ по Брянской области по доверенности Ходину О.В., ответчика Петрунина Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Петрунин Н.Н. является пенсионером МВД с 19.10.2005 года.
Заявлением от 19 октября 2005 года Петрунин Н.Н. был ознакомлен с условиями назначения пенсии и обязался сообщить в пенсионный орган в 5-дневный срок о поступлении на работу (военную службу).
Из материалов дела следует, что 17 января 2019 года УМВД России по Брянской области была запрошена у начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации информация о нахождении на военной службе ответчика Петрунина Н.Н. для решения вопроса о продлении (приостановлении) ему выплаты пенсии по линии МВД России.
Таким образом, право на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, проходившими военную и (или) правоохранительную службу только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная пенсия.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Органы пенсионного обеспечения ГУ МВД России не решают вопросы трудоустройства пенсионеров и, соответственно, не могут в отсутствие заявления пенсионера, поступившего на работу, решать вопросы о приостановлении выплаты пенсии.
При назначении пенсии ответчик в письменном виде брал на себя обязательство сообщить пенсионному органу о поступлении на службу. В силу особенностей государственной службы все обращения должностных лиц по инстанции, влекущие распорядительные действия, предусмотрены в форме рапорта (заявления).
Таким образом, обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменений размер пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии.
При таком положении Петрунин Н.Н. обязан был подать заявление в пенсионный орган МВД России о приостановлении выплаты ему пенсии за выслугу лет в связи с поступлением на службу, однако в нарушение указанных требований федерального закона ответчиком не исполнена обязанность по уведомлению о поступлении на военную службу после увольнения со службы в органах внутренних дел, и после поступления на военную службу он продолжал получать пенсию по выслуге лет, сумму переплаты пенсии добровольно не возвратил.
Как следует из расчета суммы переплаты (по таблице перерасчета от 25.02.2019 года), карточки учета переплат и незаконно полученных сумм пенсий по пенсионному делу №71/11258 за период с 25.05.2007 г. по 31.01.2019г. установлен факт излишне выплаченной пенсии в сумме 1 620 090 руб. 07 коп. в связи с выявлением факта призвания ответчика на военную службу с присвоением очередного воинского звания майор с 25.05.2007 года.
Согласно автобиографии Петрунина Н.Н. от 22.12.2005 г. ответчик имеет дочь Петрунину Ю.Н., с 1996 по 2005 года – проходит военную службу в войсковой части 6703 г.Брянск, по истечении срока контракта уволен в запас, по выслуге лет получает пенсию в УВД Брянской области.
Оценка представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ответчика недобросовестности в целях получения необоснованной пенсии в заявленном размере и о несостоятельности доводов ответчика об отсутствии в его действиях признаков недобросовестности и необходимости применений положений ст.1109 ГК РФ, устанавливающей, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии при отсутствии недобросовестности лица, исходя из следующего.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом излишне выплаченной ответчику сумму пенсии за период с 25.05.2007 г. по 31.01.2019г. в сумме 1 620 090 руб. 07 коп., поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства не противоречит.
Поскольку Петрунин Н.Н. после увольнения со службы в органах внутренних дел поступил на военную службу с 25.05.2007 года и работал там в период получения пенсии за выслугу лет, постольку выплата ему пенсии должна быть приостановлена.
При этом выплата пенсии Петрунину Н.Н. не была приостановлена, т.к. он не исполнил свою обязанность по предоставлению в УМВД России по Брянской области сведений о поступлении на военную службу, что является основанием для взыскания с Петрунина Н.Н. излишне выплаченной сумму пенсии.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку оснований для выплаты пенсии истцу в указанный период не имелось, и считает необходимым взыскать с Петрунина Н.Н. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации незаконно переплаченную пенсию в размере 1 620 090 руб.07 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу данной нормы закона возможность отсрочки и рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения означает изменение срока его исполнения.
В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
По смыслу указанных норм права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
В силу этого вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Доводы Петрунина Н.Н. об отсутствии у него возможности в связи с тяжелым материальным положением уплатить взысканную судом сумму в случае удовлетворения исковых требований, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возвратить сумму необоснованно полученных денежных средств - пенсии, выплаченной ему за период с 25.05.2007 г. по 31.01.2019 года, при это доводы ответчика о затруднительном материальном положении материалами дела не подтверждены, поскольку Петрунин Н.Н. имеет постоянное место работы и ежемесячный стабильный доход, каких-либо доказательств в обоснование объективной невозможности исполнения решения суда суду ответчиком не представлено и таковых в материалах дела не имеется. Несение ответчиком бремени содержания дочери, обучающейся на бюджетной основе в другом городе, отсутствие у него в собственности жилья, не являются достаточными основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при вышеназванных обстоятельствах.
Учитывая, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, но таких обстоятельств в рамках настоящего дела не установлено, и в материалах дела доказательств их наличия не имеется, учитывая также интересы взыскателя, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Петрунину Н.Н. об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда.
Доводы ответчика Петрунина Н.Н. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить срок исковой давности - необоснованны.
В силу требований ст. 196 ГК РФ срок исковой давности исчисляется в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении пропуска истцом срока на обращение в суд.
Иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения данного судебного спора.
Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Петрунина Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 300 рублей45 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Управления Министерства внутренних дел по Брянской области к Петрунину Николаю Николаевичу о взыскании излишне выплаченной пенсии, удовлетворить.
Взыскать с Петрунина Николая Николаевича в пользу Федерального бюджета Российской Федерации сумму незаконно переплаченной пенсии в размере 1 620 090 (Один миллион шестьсот двадцать тысяч девяносто) рублей 07 копеек за период с 25.05.2007 г. по 31.01.2019 г.
Взыскать с Петрунина Николая Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 300 (Шестнадцать тысяч триста) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Пленум Верховного суда России рассмотрит проект постановления, разъясняющего, когда экс-чиновник обязан согласовывать после отставки свое новое место работы.
Если чиновник после отставки пойдет в бизнес, он должен сообщить об этом в свое бывшее ведомство. Фото: Аркадий Колыбалов/ РГ
Закон о противодействии коррупции прописывает ряд ограничений на так называемые "запасные аэродромы" для бывших начальников. В течение двух лет после отставки чиновники, чьи должности попадают под такое ограничение, обязаны сообщать в свое бывшее ведомство о новом месте работы.
За полгода наказано более 2,3 тысячи должностных лиц и организаций за нарушения при устройстве отставников
За молчание накажут нового работодателя. КоАП предусматривает серьезные санкции за нарушение этого правила. Должностные лица новой организации рискуют заплатить штраф от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Для юридических лиц предусмотрены штрафы от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Но есть важное условие: согласовывать надо только в том случае, если фирма занимается бизнесом в той сфере, которую чиновник регулировал. Возможно, он даже инспектировал эту компанию, проверял, не нарушает ли та закон.
Естественно, если чиновник после увольнения вдруг занимает высокий пост в такой организации, это может вызвать подозрения. А вдруг он специально закрывал глаза на какие-то недостатки, чтобы потом обеспечить себе теплое местечко на пенсии? Поэтому у фирмы, взявшей на работу отставника, есть десять дней, чтобы послать сигнал по адресу. То есть в антикоррупционное подразделение того ведомства, где раньше служил человек. Там, в свою очередь, разберутся, нарушил или нет отставник какие-то запреты своим трудоустройством.
Суды уже несколько лет активно штрафуют различные организации за молчание. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за шесть месяцев этого года были оштрафованы более 2,3 тысячи должностных лиц и организаций.
Например, в Йошкар-Оле недавно прокуратура оштрафовала местный мясокомбинат. Как сообщили в прокуратуре Республики Марий Эл, установлено, что в 2016 году бывший муниципальный служащий - ведущий специалист отдела предпринимательства, транспорта и потребительского рынка администрации Йошкар-Олы был принят на работу в данную коммерческую организацию на должность менеджера по маркетингу. Администрацию города в известность не поставили. За это мясокомбинат оштрафован на 100 тысяч рублей. Вряд ли бы чиновнику запретили трудоустройство на завод. Все дело именно в молчании.
Согласно проекту постановления пленума извещать о том, что берут на работу бывших чиновников, должны будут, например, адвокаты и нотариусы. Если следователь после отставки устраивается в адвокатское бюро на хороший контракт, об этом надо будет сообщить его бывшему руководству.
"Граждане (физические лица) подлежат административной ответственности в случае привлечения ими к трудовой деятельности на договорной основе иных физических лиц, являвшихся бывшими государственными (муниципальными) служащими, - говорится в проекте. - Например, к таким гражданам могут быть отнесены занимающиеся частной практикой нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном законодательством порядке частной практикой".
При этом, как поясняют эксперты, на работу в государственных учреждениях, никак не связанных с бизнесом, ограничения не распространяются. Например, в Самарской области некий бывший сотрудник Росреестра устроился программистом в местный аграрный техникум. Должность, которую человек замещал на государственной службе, хоть и была небольшой, но все равно попадала под антикоррупционные ограничения. Прокуратура посчитала, что техникум был обязан просигнализировать о трудоустройстве экс-чиновника. Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился.
Денис Паньшин, заместитель председателя Правления Ассоциации юристов России
Гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в установленный перечень, должен в течение двух лет после увольнения получать согласие комиссии по соблюдению требований к служебному поведению в своем бывшем ведомстве на трудоустройство в организацию, входившую в сферу его компетенции.
Подобная мера направлена на предотвращение коррупции. Например, чтобы чиновник не создавал протекции какой-либо организации в обмен на трудоустройство и высокую зарплату после отставки. С другой стороны, здесь необходимо выработать разумный баланс, чтобы успешная государственная служба не приводила к запрету на профессию для хорошего специалиста. Опыт и знания бывшего чиновника вполне могут быть востребованы в бизнесе. Но система трудоустройства должна быть прозрачной. Поэтому и предусмотрены штрафы именно за неинформирование комиссий, а не за сам факт трудоустройства. Каждый случай надо внимательно разбирать. Постановление пленума Верховного суда России поможет в выработке единой судебной практики в данном вопросе.
Читайте также: