Надо ли доказывать происхождение денег в банке пенсионеру

Обновлено: 28.04.2024

Новая инициатива Минфина заставила многих россиян задуматься о судьбе своих накоплений. Согласно инициативе, денежные средства, в отношении которых невозможно доказать законность их происхождения, подлежат конфискации в пользу Пенсионного фонда.

💡 Новый законопроект: что и на каких основаниях предлагается

Законопроект о взыскании подозрительных накоплений в адрес Пенсионного фонда России (ПФР) предполагает внесение поправок в Гражданский и Бюджетный кодексы. Так, после изменений в ст. 46 и 146 Бюджетного кодекса ПФР обретет новый источник поступлений: изъятые у россиян незаконно полученные деньги. Законопроект станет расширенной версией 351-ФЗ от 3 октября 2018 года.

Сегодня по нормам Гражданского кодекса в адрес государства допускается изымать только незаконно нажитое имущество коррупционеров: недвижимость, акции, автомобили, яхты и пр. По оценкам Минфина, новые поправки будут иметь технический характер, так как собственность в пользу ПФР изымать можно и сегодня, а деньги – нет.

В 2020 году Пенсионный фонд впервые получил деньги от реализации конфискованного у чиновников имущества (в основном это недвижимость), так как они не могли подтвердить законность его приобретения. Сумма дополнительных доходов ПФР достигла 21,4 млрд р., но на фоне актуального дефицита это совсем немного: всего около 1/6 от недостающих в фонде денег.

В ноябре 2019 года Конституционный суд пришел к выводу, что имущество можно конфисковать не только у самих госслужащих, но и у их друзей или родственников – конечно, при условии отсутствия доказательств законности получения средств на подозрительную покупку. Если документальные доказательства были представлены, то имущество не подлежит изъятию. Основой для подобного вывода Конституционного суда стало рассмотрение дела полковника МВД Д. Захарченко, когда имущество изъяли не только у членов его семьи, но и у его знакомых.

Новый законопроект одновременно направлен на решение двух проблем:

на устранение дефицита Пенсионного фонда;
на борьбу с коррупционными и незаконно полученными доходами.

С учетом текущей экономической ситуации дефицит ПФР только увеличивается, поэтому власти ищут источники дополнительных средств для его пополнения.

Кого в первую очередь коснется инициатива? Коснется ли простых россиян?

Когда в СМИ появилась первая информация о новой законодательной инициативе, многие россияне ошибочно решили, что она коснется только чиновников с яхтами и элитной недвижимостью и изымать на пенсионные цели будут исключительно коррупционные доходы. Но исходя из последних разъяснений Минфина, можно сделать вывод, что мера коснется всех россиян, а не только госслужащих.

Новый законопроект вполне соответствует целевым ориентирам Минфина об увеличении собираемости налогов до 99% к 2024 году и желании ФНС взять под тотальный контроль потребительские расходы.

В отношении госслужащих подозрительные доходы сегодня определяются следующим образом: чиновники обязаны ежегодно представлять декларации по доходам и имуществу, а также крупным расходам. Указанные требования действуют и на их супругов и несовершеннолетних членов семьи.

Крупные расходы – это траты, превышающие доходы чиновников за три года. Если расходы госслужащего явно опережают доходы его семьи, и он не может документально подтвердить законность получения денег, то купленное имущество изымают в пользу государства.

Потенциально незаконным может стать любое поступление, с которого не платятся налоги. А под подозрительные накопления подпадают все деньги, законность возникновения которых невозможно объяснить и доказать. Например, откуда у менеджера с зарплатой в 20 тыс. р. на вкладе 10 млн р.? Ведь эти деньги он не заработает и за 3 года.

После принятия законопроекта россиянам может потребоваться доказать правомерность покупки недвижимости или авто (либо иных крупных приобретений), наличия счетов в банке. Доказательствами законности накоплений могут выступать справки 2-НДФЛ, налоговые декларации, дарственные, свидетельства о наследстве и пр.

В первую очередь под подозрения могут попасть средства, которые находятся на счетах в банке, в ячейках, на депозитах и пр. Так, контролеры смогут сопоставить ежемесячные поступления на банковский счет граждан и данные из налоговой отчетности с размером накоплений. После поступления требований от контролирующих инстанций банки должны будут блокировать счета россиян до поступления разъяснений относительно природы денежных средств. Если законность получения денег не удастся доказать, их взыщут в счет ПФР.

Возможно, что гражданам дадут возможность реабилитироваться и оставить часть накоплений после уплаты установленных законом штрафов и налогов.

Будет ли считаться подозрительным накоплением крупная сумма, накопленная в течение времени и находящаяся дома?

Отследить сбережения, которые гражданин держит в наличной форме, проблематично. Как контролирующие инстанции смогут обнаружить без проведения санкционированного обыска подозрительные наличные накопления на крупную сумму, хранящиеся под матрацем, – неясно.

Мужчина одолжил знакомому 32 млн руб. Заемщик деньги не вернул. Тогда кредитор пошел в суд, но безуспешно. Он не смог доказать, что на момент заключения соглашения обладал столь внушительной суммой. Три инстанции ему отказали. В деле пришлось разбираться ВС. По словам экспертов, суды порой требуют подтвердить достаток кредитора, особенно когда речь заходит о крупных займах. Но практика по этому вопросу вовсе не однозначная. Сам ВС ранее указывал, что для взыскания долга не имеет значения, откуда заимодавец взял деньги.

В августе 2013 года Андрей Белов* одолжил Алексею Васильеву* 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016-го. Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке. Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.

Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у него денег, а нижестоящим судам следовало оценить представленную расписку, которую собственноручно подписал Васильев.

На заседание в ВС, которое состоялось 1 декабря, пришел только представитель Белова – адвокат Иван Овчинников. От ответчика на процесс никто не явился. Поскольку сам Васильев был надлежащим образом извещен о предстоящем разбирательстве, тройка судей под председательством Сергея Асташова решила рассмотреть дело в его отсутствие.

Овчинников обратил внимание судей, что его доверитель, хотя не обязан был, но все же отчасти доказал свою обеспеченность на момент подписания договора. Белов предоставил суду расписку о возврате денег от предыдущего заемщика, декларации, договор купли-продажи участка. Все эти документы подтверждают, что у заимодавца была крупная сумма денег, пояснил адвокат.

– По вашему мнению, почему у судов возник вопрос о наличии такой суммы у Белова? – спросила у представителя судья-докладчик Елена Гетман.

– Возможно, суд предполагал, что имеют место какие-то незаконные манипуляции, но здесь их нет. Моего доверителя обманули. Он сейчас остался без денег и не может найти тех людей, которые ему задолжали, – ответил Овчинников.

Спустя несколько недель гражданская коллегия опубликовала мотивированное решение по делу. Судьи сослались на Обзор судебной практики ВС № 3 (2015). В подобных спорах заимодавец должен доказать факт передачи денег и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а заемщик – факт возврата долга либо безденежность займа (вопрос № 10 обзора).

Неоднозначная практика: мнение экспертов

Верховный суд не первый раз высказывается о значении финансовой состоятельности заимодавца при рассмотрении споров о взыскании долга. В своем определении по делу № 41-КГ17-39 он указал, что источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения для разрешения спора. Это вытекает из презумпции добросовестности, пояснил тогда ВС.

Впрочем, практика по этому вопросу все же не столь единообразна. Порой, особенно в случаях с крупными суммами, суды запрашивают подтверждение достатка заимодавца, несмотря на наличие договора и расписки, замечает председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Штукатуров (дела № 33-7961/2018 и № 33-33187/2018).

Часто вопрос о финансовой обеспеченности заимодавца возникает, когда проверяют обоснованность требований кредитора в деле о банкротстве.

Валерия Ивачева, адвокат судебной практики ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право ×

В делах о несостоятельности особенно высок риск предъявления фиктивных требований, поэтому в них действует повышенный стандарт доказывания, поясняет Ивачева. На необходимость оценивать финансовое положение кредитора в банкротстве указывал ВАС в своем Постановлении от 22.06.2012 № 35 (п. 26).

справка с места работы;
справка о доходах за определенный период;
выписки по счетам;
сведения из налогового органа (например, документы, в которых задекларированы доходы);
договоры купли-продажи и другие сделки, по которым заимодавец получил деньги в размере займа или превышающем его;
расходные кассовые ордера о выдаче заимодавцу средств.

Автор: Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании × .

Решение ВС по делу Белова, скорее всего, закрепит подход, согласно которому источник возникновения денег у кредитора не имеет значения для разрешения споров о взыскании долга, говорит Штукатуров.

Ссылаясь на это определение, заимодавцы смогут ограничиться наличием договора займа и расписки, а повышенный стандарт доказывания будет применяться преимущественно в делах о несостоятельности.

Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании ×

Совершенно любой лицензированный банк мира может на любую транзакцию попросить документ, поясняющий предмет платежа. Это касается и личных иностранных банковских счетов для физических лиц-нерезидентов, и корпоративных банковских счетов.

Доказательство легитимности источника происхождения средств банк просить может, имеет право и более того – ДОЛЖЕН.

Захотите ли вы хранить сбережения в банке, который принимает все подряд платежи, да и счета всем подряд открывает?

В современном мире такой банк долго не продержится – у него отнимут лицензию, но уже после того, как эта институция погрязнет в судебных разбирательствах.

Если банк говорит вам, что его сотрудники не при каких обстоятельствах не будут просить доказательства легальности денежных средств – проверьте как минимум капитализацию, финансовые отчеты за прошлые годы, срок пребывания на рынке и ОБЯЗАТЕЛЬНО наличие банковской лицензии и прямого SWIFT.

Если вы нашли банк, не требующий объяснить вашу деятельность и не просящий хотя бы время от времени доказательства легитимности принимаемых и посылаемых платежей, то расскажите нам о нем. Возможно, вы нашли жемчужину, а возможно, стали жертвой мошенников.

Вот цитата из письма клиента, которая, собственно, и побудила написать данную статью:

“Многие банки требуют документ, который показывает происхождение средств, т.е. каждое перечисление я должен подтверждать документально. Знаете ли вы банк, который не просит документальных подтверждений законности происхождения средств на счету?”

Нет, таких банков не знаем. Например, банк на Карибах автоматически просит доказательство законного происхождения средств по всем платежам, превышающим 5000 евро или долларов США. Банк заранее уведомляет об этом и, если вы ожидаете крупный платеж, то просто присылаете своему банкиру или в службу поддержки инвойс, договор или любое пояснение, доказывающее, что платеж имеет законное происхождение.

Банк, с которым мы работаем в Швейцарии, просит доказательство в первый раз и затем при перечислении крупных сумм (нестандартно крупных в сравнении с вашими обычными перечислениями).

Банк, с которым мы работаем на Кипре и в Танзании, просит доказательства происхождения средств выборочно и неожиданно.

Банк, с которым мы работаем в Андорре и Панаме, просит доказательство легитимности происхождения средств на суммы начиная от 10 000 евро.

Все банки запросят доказательство законности происхождения средств, когда отдел мониторинга банка сочтет нужным.

Излишний интерес могут вызвать: необычное название компании, присылающая деньги, плохая репутация ваших клиентов онлайн или в базах данных, которые используют банки – Worldcheck, World Compliance.

Если вам присылают платежи компании, представляющими индустрии gaming, betting, онлайн игры, то банки могут принять платеж, если это выигрыш или оплата услуги/гонорар. Например, вы или ваша компания оказала услугу разработки веб сайта. Но если вы владелец подобного сайта и переводите средства на свой счет, то не каждый банк захочет такой платеж принять. Даже если у вас европейская компания и есть лицензия на игорную деятельность, то во внутреннем уставе некоторых банков прописано правило не работать с подобным бизнесом.

То же касается и торговли оружием. Даже если у вас есть лицензия на торговлю оружием далеко не каждый банк согласится пропускать такие платежи, так как в их уставе записано, что банк не поддерживает торговлю оружием.

Иногда платежи поступают из высокорисковых стран. Задача отдела мониторинга получить документ для предоставления впоследствии контролирующим органам, если платеж вызовет проблемы у банка.

подбор подходящей юрисдикции исходя из вида деятельности, предпочитаемого налогового
режима, структуры компании и т.д.

подбор подходящей юрисдикции исходя из вида деятельности, предпочитаемого налогового режима, структуры компании и т.д.

В некоторых СМИ, социальных сетях и на банковских форумах развернулась бурная дискуссия о сложностях со снятием наличных и переводом денежных средств в связи с тем, что в этом году, после окончания амнистии капитала, объявленной президентом Владимиром Путиным, эти операции подпадут под дополнительный контроль финансовых властей.

Старт дискуссии дал российский ЦБ. Сейчас банки не обязаны получать от своих клиентов информацию об источниках происхождения денежных средств и иного имущества. Однако вскоре банкиров обяжут запрашивать у клиентов такие документы, не исключил на этой неделе замглавы департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ Илья Ясинский.

По его словам, у финансовой разведки и ЦБ до момента истечения сроков действия амнистии капиталов нет планов разработки доведения до кредитных организаций каких-то специальных методических рекомендаций по тому, как реализовывать право по получению информации об источниках происхождения денежных средств.

Впрочем, на рядовых россиянах отмена моратория никак не скажется.

Как отделить помощь бабушке от спонсирования терроризма

С учетом проверок, проведенных Банком России, и количеством отзывов лицензий банки, у которых большой оборот наличных денежных средств, пытаются как-то себя обезопасить разработкой процедур по установлению источников происхождения этих средств.

Но так как никаких предложений (законодательных, рекомендательных) по обоснованию источников со стороны Банка России нет, то банки самостоятельно разрабатывают процедуры определения источников.

Пока же банк обязан уведомлять о следующих операциях физических лиц.

— Операции с денежными средствами или иным имуществом подлежат обязательному контролю, если сумма, на которую они совершаются, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб. То есть, если вы переводите 615 тыс. руб. своему знакомому на его банковский счет со своей карточки, банк обязан уведомить контролирующие органы. Так же будет и с покупкой квартиры или машины через безналичный расчет. В этом случае основанием для перевода средств будет договор купли-продажи, но, если у банка возникнет вопрос о том, откуда у вас такие деньги, что ж, приготовьтесь объяснить источники вашего дохода. В этом случае обычно требуются справки о доходе от вашего работодателя, дарственные от родственников или иные документы, например тот же договор купли-продажи, если, перед тем как купить новую машину, вы продали старую.

— Операции по банковским счетам (вкладам), открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением на нем денежных средств в наличной форме, а также перевод денежных средств за границу на счет (вклад), открытый на анонимного владельца, и поступление денежных средств из-за границы со счета (вклада), открытого на анонимного владельца, также попадают в поле зрения службы контроля, особенно когда вы приносите в банк несколько миллионов рублей в сумке. Если вы готовитесь разместить крупный депозит, лучше заранее подготовить документы, объясняющие происхождение средств, — их могут спросить уже при открытии вклада. Список документов, объясняющих происхождение средств, одинаков: справки о доходе от вашего работодателя, дарственные от родственников или иные документы, например тот же договор продажи недвижимости или машины.

— Помимо этих двух самых распространенных операций среди населения банки обязаны уведомлять также о приобретении ценных бумаг за наличный расчет, получении физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом, обмене банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства; помещении драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард, получении или предоставлении имущества по договору финансовой аренды (лизинга).

Если вызвали поговорить

Как вы уже поняли, ваш банк обязан докладывать обо всех сомнительных с его точки зрения операциях по вашему счету. При этом кредитная организация имеет полное право блокировать любую транзакцию до того момента, пока вы не объясните сотрудникам банка, откуда у вас такие деньги и зачем вы их переводите. Если вас вызвали в банк, приготовьте все документы, объясняющие происхождение средств. Если документов нет, готовьтесь объяснить, как вы эти деньги получили (к примеру, родители подарили на свадьбу и т.д.). Впрочем знайте, что сотрудники службы безопасности могут не поверить вашему рассказу, особенно если он плохо аргументирован. При этом не стоит винить кредитную организацию в несправедливом отношении к вам как к клиенту.

Банк обязан любыми способами бороться с подозрительными финансовыми операциями, объем которых, по данным Росфинмониторинга, в 2015 году составил 11,7 трлн руб.

Согласно поправкам банки должны быть освобождены от подробного уведомления службы о сделках с недвижимостью, драгоценными металлами и страховыми выплатами. Уведомления предлагается ограничить данными об операциях по списанию и зачислению средств. Также рассматривается выведение из-под контроля сделок банка на межбанковском рынке.

Читайте также: