Кто против повышения пенсионного возраста в россии

Обновлено: 02.05.2024

Госдума в третьем, окончательном чтении приняла законопроект о федеральном бюджете на 2022–2024 годы. На этом же пленарном заседании были приняты бюджеты трёх внебюджетных фондов: ПФР, а также ФСС и ФОМС. Бюджеты приняли, но почему-то не проходит ощущение, что нас опять обманули. И, более того, спор о пенсиях напомнил театр, где добрые депутаты бились со злыми… Но так ли всё на самом деле?

Согласно закону, доходы бюджета ПФР в 2022 году составят 10,032 трлн рублей, в 2023 году – 10,591 трлн рублей, в 2024 году – 11,074 трлн рублей. Расходы в 2022 году составят 10,154 трлн рублей, в 2023 году – 10,574 трлн рублей, в 2024 году – 11,167 трлн рублей.

Устойчивость и сбалансированность – это главные качества подготовленных к третьему чтению бюджетов фондов. В условиях неопределённости, связанной с новой коронавирусной инфекцией, её влиянием на глобальные экономические процессы, именно устойчивость и сбалансированность фондов гарантируют, что все социальные обязательства государства, а также делегированные законодательством России полномочия для фондов будут в полном объёме выполнены,

– заявил в ходе обсуждения проектов бюджетов депутат от "Единой России" Айрат Фаррахов.

Депутат от КПРФ Алексей Куринный напомнил, что деньги во внебюджетных фондах всё-таки народные и собираются с населения и организаций, а значит, все они учитываются, хотя и частично, в госпрограммах, их цель – решение государственных задач:

Поэтому я ещё раз вам озвучу цифры, которые озвучивал до этого. Это средняя страховая пенсия на будущий год – 18 520 р. Это плюс 984 рубля, или 5,6% индексация всего лишь. Больше, конечно, чем в 2021 году. Но я напомню, что Центробанк отчитался недавно, инфляция будет 7,9%. Про 2% забыли. Фактически сегодня бюджет Пенсионного фонда – это полный провал государственной политики в сфере пенсионного обеспечения граждан. Проект бюджета Пенсионного фонда на 2022–2024 годы не только не обозначает выход из пенсионного тупика, но ещё и дополнительно ухудшает положение миллионов наших граждан.

Представитель партии "Справедливая Россия – За Правду" Олег Нилов во время выступления назвал "надуманной надстройкой" сам Пенсионный фонд. По его словам, в советское время подобной организации не было, однако граждане получали достойные пенсии. При этом не было необходимости содержать раздутый аппарат и строить для сотрудников фонда дорогостоящие здания:

Всё это надо отменять, вот в чём наша принципиальная позиция. И главная поправка, если бы можно было её внести, звучала бы так: закрыть (ПФР. – Ред.), и реформы пенсионные признать как минимум неудовлетворительными, а правильнее сказать – вредительскими.

Депутат от "Единой России" Михаил Тарасенко отметил, что таким образом у нас упадёт уровень пенсионного обеспечения, поскольку принятый бюджет ПФР предполагает рост всего лишь на 5,6%:

Единственное, что в этой ситуации заставляет нашу фракцию голосовать за этот законопроект, – это то, что президент дал поручение найти решение этого вопроса, с тем чтобы уровень пенсионного обеспечения граждан не снизился, а увеличился. И поэтому дано поручение. Цена этого вопроса 150 миллиардов рублей. И это решение сейчас в правительстве активно ищут. Я думаю, будет найдено.

Эту тему в программе "Царьград. Главное" обозреватель Юрий Пронько обсудил с депутатом, членом фракции КПРФ Алексеем Куринным.

"Всё падает, мы это понимаем, но будем голосовать за"

Юрий Пронько: Больше всего мне "понравилось" это высказывание единоросса Михаила Тарасенко, который фактически "прикрылся" фигурой президента, полностью сняв с себя ответственность. Это какое-то особое политическое поведение или нечто иное?

Алексей, вы очень жёстко заявили о том, что пенсионная реформа провалилась. Вас поддержали некоторые коллеги. Но господин Тарасенко из фракции "Единая Россия" сказал: да, всё падает, но будем голосовать за. Вы можете объяснить логику в принятии подобных решений?

Алексей Куринный: Я в своём выступлении как раз и говорил об отсутствии логики: несмотря на национальную цель, направленную на рост пенсий, опережающий инфляцию, вы вдруг голосуете за индексацию, которая на 2% ниже даже той инфляции, которую Центробанк прогнозирует на конец года. При этом почему-то отсылаете нас к пока ещё не принятому решению президента, не найденным деньгам и какой-то возможной перспективе.

Вас же люди избирали в Госдуму для того, чтобы вы решали их проблемы. А вы говорите: мы закрываем глаза, ничего страшного, а там, может быть, что-нибудь получится. При этом, безусловно, бюджет Пенсионного фонда – это абсолютный провал.

Что говорит о провале пенсионной реформы

– Вы можете объяснить, почему считаете это провалом?

– Во-первых, не получилось обещанного роста пенсий хотя бы на тысячу рублей. И с каждым годом этот рост будет всё меньше и меньше. Во-вторых, индексация пенсий – ниже уровня инфляции. В-третьих, будет уменьшаться и соотношение средней пенсии к прожиточному минимуму пенсионера, то есть в этом году это 166%, а в 2024-м – всего 152%. А это значит, что покупательная способность пенсий будет падать.

Ну и, наконец, соотношение к средней заработной плате, так называемый коэффициент замещения, здесь тоже мы видим снижение показателей. В 2015 году было 35%, а в 2024-м станет 30%.

– То есть даже эта пресловутая тысяча Силуанова – это тоже фиаско.

– Да, полный провал. Понятно, что весь эффект от повышения пенсионного возраста закончился. И сегодня нужен либо экономический рост, либо придётся снова повышать пенсионный возраст, другого варианта нет.

– И ведь ваши коллеги из "партии власти" это тоже понимают. Но всё равно голосуют за.

– Они многие вещи понимают, и Тарасенко их озвучивает. Но голосуют почему-то совсем по-другому. У него было много других предложений, вполне здравых. Но почему-то он обвинял Государственную думу, где большинство из "Единой России", что она не принимает такие законопроекты, хотя их неоднократно вносили.

К примеру, отмена льготы для богатых при отчислениях в Пенсионный фонд, которая сегодня существует. Но именно эти законопроекты, когда их вносили в Госдуму, "Единая Россия" проваливала несколько раз.

Я уж не говорю про теневую занятость и про те два триллиона рублей, которые до Пенсионного фонда не доходят, потому что четверть наших граждан якобы нигде не работает, а правительство на это смотрит сквозь пальцы. И, мало того, Пенсионный фонд несёт убытки.

Мы столкнулись с тем, что за ближайшие три года количество людей, которые не смогли себе заработать на страховую пенсию, увеличится на 250 тысяч человек. Они, достигнув пенсионного возраста, нормальную страховую пенсию получать не будут, потому что не хватит баллов, а размер отчислений был очень низкий, ведь работали они "вчёрную".

– Он озвучивает официальную политику в данном случае. Потому что разговоры про это идут давно. Врачей у нас не хватает, поэтому давайте врачей-пенсионеров попробуем вернуть в систему. При этом отсутствие такого решения, как индексация пенсий работающим пенсионерам, вывела с рынка труда порядка пяти миллионов человек.

Потери Пенсионного фонда на этом составили порядка 600 миллиардов рублей. И ровно столько же Пенсионный фонд сэкономил из-за того, что не индексируется пенсия работающим пенсионерам. То есть мы через шесть лет после принятого решения вышли ноль в ноль.

Финансирование здравоохранения сокращается, и это факт

– И самое главное, что никто за это не отвечает: ни Силуанов, ни те, кто продавливал в Госдуме пенсионную реформу и такие позорные решения, как отказ в индексации работающим пенсионерам и инвалидам. Я хотел бы с вами разобрать ещё и тему соцфондов. Вы сегодня заявили, что финансирование отечественного здравоохранения будет сокращено:

Я вынужден опровергнуть не раз звучавшие заявления о беспрецедентном росте расходов на здравоохранение. Если мы сегодня даже учтём те 28 миллиардов, которые были дополнительно предусмотрены в федеральном бюджете, рост составит всего 150 миллиардов. Это будет минус 5% в постоянных ценах по сравнению с 2021 годом. Никакого роста.

А вот что заявил Михаил Тарасенко:

У нас система работает неправильно. Не богатые платят за бедных, а здоровые – за больных, а у нас богатым созданы преференции, потому что уплата страховых взносов с определённого уровня заработной платы ограничивается. Это противоречит основополагающему принципу социального страхования.

Олег Нилов затронул вопрос профицита Фонда социального страхования размером в 50 с лишним миллиардов рублей:

– Алексей, вы утверждаете, что будет фактическое сокращение объёма финансирования здравоохранения. Однако если послушать главу парламентского комитета по бюджетам и налогам Андрея Макарова, то объёмы финансирования увеличиваются. Кто в этой ситуации лукавит?

– Андрей Михайлович почему-то ссылается на 2017, на 2018 доковидные годы. Действительно, в 2020–2021 годах был существенный рост, но его съел ковид. Всё это повышение, которое якобы произошло в здравоохранении, было направлено на конкретную цель – на дополнительные обязательства, на дополнительную помощь. Это не имеет никакого отношения к остальным нозологиям, которые сегодня присутствуют на нашем медицинском поле.

Иными словами, даже если мы возьмём 2021–2022 годы и их сравним в постоянных ценах, то есть вычтем инфляцию, то у нас будет минус 5% финансирования. Если возьмём по отношению к ВВП, это более грамотный подход, то доля расходов государственных на здравоохранение – примерно 4%, в следующем году будет 3,9%, а к 2024 году – падение до 3,7%.

К тому же те пациенты, которые сегодня не поступают, накапливаются, а это – не сделанные операции, не проведённое вовремя лечение. Всё это, безусловно, даст о себе знать и потребует дополнительных расходов.

Но правительство ждёт каких-то более суровых времён, когда можно будет распечатать "кубышку". 1200 человек в день умирающих официально – для них сегодня это не суровые времена, и это не тот момент, когда необходимо накопленные резервы наконец начинать тратить на людей, на здравоохранение.

И из-за нынешнего варианта финансирования в части исполнения национальных целей повышения продолжительности жизни, снижения смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, онкологических заболеваний не будет. Это можно абсолютно чётко прогнозировать. Даже несмотря на то, что правительство их откорректировало – аккуратненько так, под шумок – в начале этого года.

Профицит – как переходящий вымпел

– Алексей, а что это за 50 миллиардов рублей профицита из года в год, как переходящий вымпел, о которых говорил Олег Нилов?

– Это несбалансированность двух подразделов бюджета Фонда социального страхования. Один – это больничные листы, беременность, здесь всё время дефицит. А другой – это страхование от профессиональных рисков: профзаболевания, выплаты, связанные с оплатой при получении травм на производстве, и так далее. Вот второй раздел регулярно у нас профицитный.

Это говорит о том, что у нас занижается профессиональная заболеваемость. Она у нас в три раза ниже, чем в Европе. Я очень сильно сомневаюсь, что сегодня в европейских странах такие вредные условия труда, что у них заболеваемость в три раза выше, чем в России.

И эти средства должны быть направлены целевым образом на улучшение условий труда и на реабилитацию. Но они у нас находятся в резерве. Более того, они частично тратятся на покрытие дефицита первой части, связанной с больничными листами по нетрудоспособности.

О чём умалчивает Андрей Макаров

– Я правильно понимаю, что вы голосовали против этих бюджетов?

– Тогда давайте послушаем фрагмент пламенной речи господина Макарова, когда он тех, кто голосовал против, обвинил во всех грехах:

Сегодня вы голосуете против обеспечения жильём инвалидов. Вы голосуете против долговременного ухода за гражданами пожилого возраста. Вы голосуете против того, чтобы были выплаты на детей. Я подчёркиваю, это миллионы людей, миллионы семей. Я могу называть цифры. Вы голосуете против программы социального развития села. Вы голосуете против строительства дорог, региональных, местных, по которым пойдут школьные автобусы, которые повезут детей в нормальные школы. Что будет, если не принять бюджет? Это будет самый жестокий кризис для страны, после которого вся инфляция, которая сейчас есть, покажется праздником. На самом деле своим голосованием вы делаете одно: вы хотите кризиса.

– Алексей, вы хотите кризиса? Вы выступаете против новых дорог? Вы выступаете против выплат детям? Вы все, кто голосовал против, такие злые?

– Андрей Михайлович не лишён артистических способностей. Страна будет жить по 1/12 текущего, 2021 года. То есть никаких изменений колоссальных не произойдёт. А вот то, что в бюджете 2022 года профицит в почти полтора триллиона рублей, господин Макаров предпочитает не вспоминать. А ведь это те деньги, которые не распределены, при этом в бюджете нет нормальных денег на лекарства, на здравоохранение, там нет нормальных денег на образование и на науку.

Он не говорит о том, что сегодня не финансируется, что не даёт возможности стране экономически развиваться, а ведь это самое главное. Прогнозируемый сегодня правительством рост – это 4%, если сравнить с 2019-м, то на полтора процента рост, в следующем – 2%, и в 2024 году – 2,5%.

– Это даже не среднемировые показатели. А чем они обосновывают этот полуторатриллионный профицит? И это в ситуации стагнации, в ситуации кризиса, в ситуации обнищания населения иметь полуторатриллионный профицит? Чем-то они это объясняют?

– Они говорят: страна находится в тяжёлых условиях. Возможно, придётся тратить деньги на какие-то пока не предусмотренные бюджетом цели. Правительство лучше знает и так далее. Более того, под это дело мы в прошлом году и в позапрошлом году ещё и кредитовались дополнительно к бюджету.

То есть, имея колоссальные резервы, мы брали в долг и платили за это проценты. Причём эти проценты уже приближаются к триллиону рублей ежегодно! А свои собственные деньги почему-то направляем в иностранные ценные бумаги и в доллары.

– А тогда почему исполняется так называемое "бюджетное правило", если вы готовитесь к тяжёлым временам? Зачем вы рекордными темпами скупаете валюту, покупательная способность которой на Западе снижается? Где логика, в чём она заключается? Более того, не мне вам рассказывать, что и министр финансов России Антон Силуанов, и глава комитета Госдумы Андрей Макаров лгут и лукавят по поводу "тёмных или тяжёлых времён". У них был профицит в 2018 году, в 2019 году и даже в ковидном 2020 году. Они думают, что мы этого не помним? Они думают, что мы забыли о том, как Силуанов конце прошлого декабря триллион рублей не мог потратить?

– Мы говорим то же самое. Когда не было денег, а мы со своими предложениями, касающимися индексации пенсий работающим пенсионерам или поддержки "детей войны", выходили, а нам отказывали, это было понятно или хотя бы объяснимо. Но когда деньги есть, а вы порой не можете найти копейки на индексацию выплат военным пенсионерам, и это тоже в очередной раз заморожено, вот этого понять невозможно.

Не находите деньги на больных детей, не находите деньги на бесплатные лекарства, но они же есть. Кому и когда они должны понадобиться? Кто доживёт до этого счастья? Причём этот вопрос неоднократно задавался, а ответ мы получали витиеватый: у нас турбулентная экономика, мы должны готовиться к худшим временам, поэтому нам нужны резервы. А то вдруг нефть упадёт? Тогда зададим встречный вопрос: а вдруг мы не доживём?

Программа "Царьград. Главное" выходит на "Первом русском" каждый будний день в 18:00. Не пропустите!

В попытке снизить общий негатив от проекта повышения пенсионного возраста власть разрабатывает для своих спикеров различные популистские обоснования. Секретарь ФНПР Александр Шершуков приводит 12 аргументов против повышения пенсионного возраста для всех, кто принимает участие в общественной дискуссии на эту тему.

1. В большинстве стран возраст уже повышен

Да, повышен. Но по разным основаниям:

- где-то существенно выше уровень жизни, зарплаты, пенсии и продолжительность жизни после выхода на пенсию,

- где-то решена проблема безработицы и высокий уровень государственной поддержки (низкая квартплата, дешевый транспорт),

- а где-то выше уровень эксплуатации правящим классом полунищего населения.

К какой группе вы относите Россию?

2. Демографическая яма. Все меньше работающих должны содержать все больше пенсионеров

Эффективность экономики и пенсионной системы зависит не от числа работающих. Если бы эффективность зависела от числа работающих, то самыми эффективными были бы пенсии в Древнем Египте – множество рабов и один фараон.

А значит, проблема не в том, что в России меньше работников, а в том, что экономические власти не справляются с отладкой экономики, она неэффективна.

Пенсии зависят от уровня зарплат работников. Если они, как и сегодня, будут низкими – никакого роста пенсий не будет. Вот чем нужно заниматься правительству для бюджетников. Причем для зарплат бюджетников, работающих на одну ставку. А для частного сектора – нужно стимулировать развитие экономики, обеспечивать роста дохода предприятий, создавать новые рабочие места. Чтобы было, что делить работодателям и работникам.

А пока что вместо обеспечения экономического роста – поиск денег в карманах граждан.

3. Люди после 60 лет хотят работать

4. Повысить пенсионный возраст женщинам – это путь к гендерному равенству

Сегодня женщинам в России платят в среднем на 30% меньше чем мужчинам.

Правительство! Добейся вначале для женщин равной зарплаты за равный труд.

5. Если не повысить пенсионный возраст – через 5 лет не сможем повышать пенсии

Вы предлагаете отнять пенсии за 5 лет у мужчин и за 8 лет у женщин, и этими деньгами заплатить другим пенсионерам.

Вместо этого за 5 лет правительство должно для начала:

- добиться повышения зарплат до нормального уровня (нормального с точки зрения работников, а не правительства),

- решить проблему с нормальными новыми рабочими местами,

- установить справедливую налоговую систему в стране, с прогрессивной шкалой налогообложения, которая успешно работает в развитых странах мира,

- спасти пенсионные деньги от разворовывания и добиться роста накоплений.

Вы это так и не смогли сделать? Очень жаль.

Может быть, попробуете еще раз? Или уверены, что снова не получится?

6. Повысим пенсионный возраст и сохраним рабочие места для пенсионеров

Не нужно держать работодателей за идиотов. Тех из пенсионеров, кто может хорошо и много работать, либо кто суперпрофессионал, никто не увольняет. Но с возрастом – больше разных болячек и выше риск получить болячку. Тем более, что услуги медицины – дорожают (ау, правительство!).

Лишившись работы после 50 лет – получить ее (по закону и с нормальной зарплатой) крайне сложно. Те, кто утверждает обратное, – занимаются обманом.

7. Рано уходя на пенсию, пенсионеры обременяют детей и внуков

Пенсионеры обычно помогают детям, чем могут, и сидят с внуками. Если их теперь заставят работать лишние 5 и 8 лет, они не будут сидеть с внуками. А будут вынуждены пахать до смерти. Те из пенсионеров, кто желает работать или кому не хватает пенсионных выплат, может работать и сегодня. Никаких препятствий!

8. Пенсионная реформа не предполагает нарушения прав работающих

Однако по тексту закона бюджетники, как и остальные работающие, будут уходить на пенсию позже на 5 и 8 лет по сравнению с сегодняшней схемой.

9. Увеличение пенсионного возраста будет происходить постепенно

Если лягушку варить, медленно повышая градус, она не понимает, что ее варят.

10. Повышение пенсионного возраста поможет сохранить наставничество

Наставничество поможет сохранить рост зарплат или доплат наставникам. Но не принудительные работы при отсутствии возможности выйти на пенсию.

11. Повысим пенсионный возраст, и пенсии вырастут на 1000 рублей за год в среднем

Мы прочитали законопроект.

Там написано только про рост пенсионного возраста.

Все остальное про рост пенсий, новые рабочие места, зарплату и социальную защиту мы слышим только на словах. Никаких письменных гарантий.

Мы уважаем правительство. Но…

Вы точно повысите пенсии? Или – как обычно?

Давайте наоборот: вначале – решения по зарплате, рабочим местам и социальной защите. А после этого – поговорим про возраст.

12. Пять млрд человек на Земле вообще не пользуются пенсиями (часть Китая, Индии, вся Африка и т.д.)

Профсоюзная кампания против повышения пенсионного возраста!

Читайте нас в Яндекс.Дзен, чтобы быть в курсе последних событий

Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте

По выступлениям тех, кто "ЗА". Прежде чем общаться с т.н. "социальными партнёрами", неплохо бы сначала пересчитать голоса избирателей, подсчитывавшихся КОИБами.

Если за последние 18 лет страну не вытащили из демографической ямы, и сами же прогнозируют снижение численности трудоспособного населения (коренного) - какого хрена Вы ссылаетесь на то, что не-повышение пенсионного возраста угрожает 1000-летней цивилизацией? И почему Вам, вывезшим за бугор деток, деньги, недвижимость; и не принявший действенных мер для прекращения вымирания сел и деревень РФ - можно называть РФ своей. По факту, по делам Вашим - она Вам чужая.

Про "Рывок". Для начала можно было уточнить, кто отбросил РФ в прошлое на ~полвека в 90-е. И принять адекватные меры - чтобы в другой раз другим неповадно было так воровать. В первый раз слышу, что для "РРывка" - нужно заставлять пожилых и не вполне здоровых людей вкалывать (в значительной степени во вредных условиях), под угрозой не выплаты им их (!) отчислений в ПФ. Опыт Тайваня, Южной Кореи и др. показывает, что для ускорения развития уделяли большое внимание образованию - а не истребляли остатки старшего поколения.

Не аргументы, а сплошное враньё и/или демагогия, от начала и до конца. "референдум нельзя проводить. Охлократия" - ладно, будь по-вашему. Давайте нарушим (по этой теме) Конституцию, и запретим референдумы по пенсионному возрасту. И проведём другой референдум - о пересмотре итогов прихватизации. Это предлагал не "охлократ", а нобелевский лауреат Солженицын А.И. (прямо называвший нынешний режим правления страной не демократическим, а олигархическим). Пусть пожилые люди получают прибыль как акционеры (возвращённого им их народного хозяйства РФ), а ПФ (и отчисления в него) можно будет вовсе упразднить (при такой степени лукавства и эгоизма - всё равно разворуют). Партнёры - не возражаете?

Пенсионный законопроект - убедительно свидетельствует о том, что наша власть собирается утвердить себя надолго, во всяком случае, в обозримом периоде. И толкнуло её, много лет "выступавшую против повышения пенсионного возраста" оптимистическая ситуация с ценами на нефть. Этот законопроект явл. рубиконом для власти, переступив который (конечно, подготовлены "красивые варианты этого переступа", мол, смотрите, какой я добрый и жалеющий свой народ) она окончательно добьет оппозицию и заставит общество "уважать себя" беспрекословно. В современных условиях сместить её может лишь "собственное желание" (безусловно при определенных общественных настроях), которое вынуждено будет созреть при резком снижении стоимости нефти.

По данным Роспотребнадзора в РФ (до принятия закона 426-ФЗ о спецоценке условий труда) доля рабочих мест неуклонно возрастала, и достигла 1/3 от всех. Академик Н.Ф. Измеров неоднократно писал, что смертность населения трудоспособного возраста в РФ в 4.5 раз выше, чем в гейропе, и в 1.5 раз выше, чем в развивающихся странах - в том числе из-за плохих условий труда. Вопрос - принуждать пожилых и в большинстве своём не вполне здоровых людей вкалывать во вредных условиях - это что? Новый способ избавиться от них? Потому что во вредных условиях - они долго не проработают, а других условий при сложившейся тенденции - скоро не будет.

"Пенсионеры обременяют детей и внуков" "пенсионеры помогают детям" - какие пенсионеры, здоровые, или с кучей профессиональных и не профессиональных (но развившихся из-за вредных условий труда/) болезней? "Пенсионеры обременяют . " - мы знаем, кого они на самом деле обременяют; и кто украл у них созданное их трудом и умом народное хозяйство РСФСР, Украл - и разорил, за последние полтора десятилетия а РФ закрылось порядка 30 тыс заводов.
Одно слово - манагеры.

И наконец - самый главный вопрос: "Демографическая яма" Ладно ,случилось. Ну допустим, бывает. Да, нефть БЫЛА дешёвой - когда-то давно. А теперь - вопрос: если вымирание населения, по мнению правительства - нехорошо, кто в этом виноват/; как он за это наказан; и что конкретно будет сделано для исправления проблемы, угрожающей существованию страны вообще? Слушаю Вас внимательно.

Коммунисты требуют снизить пенсионный возраст до 55−60 лет

Фракция КПРФ в Госдуме внесла законопроект о возвращении с 1 января 2022 года прежнего пенсионного возраста: 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

По мнению авторов законопроекта, главный аргумент пенсионной реформы 2018 года (число пенсионеров по отношению к числу работающих в России растет и чтобы платить достойную пенсию, необходимо сократить число пенсионеров, подняв возраст выхода на пенсию) не выдерживает критики.

Вместо повышения пенсионного возраста необходимо было совершенствовать механизм финансового обеспечения страховой пенсионной системы. Например, путем пополнения ее за счет части налогов, говорится в пояснительной записке. Миллионы лишенных пенсий пожилых людей лишь усилят давление на рынок труда, лишат работы часть молодежи.

В настоящее время, пишут коммунисты, до 60 лет не доживают 30% мужчин, а до 65-ти — 43%. Если людей принудительно заставить работать, этот показатель увеличится. Ухудшение состояние здоровья вынужденных работать предпенсионеров увеличит нагрузку на Фонд социального страхования. Вырастет число инвалидов, а это новые расходы ПФР.

Действительно, по прошествии двух лет после реформы уровень пенсий в России вернулся к показателям кризисного 2008 года. Соотношение средней пенсии к средней зарплате на сегодняшний день оценивается в 28%. При том, что согласно стандартам МОТ, пенсия должна составлять 40% от заработка. Провал? Да. Людоедскую реформу правительства пора отменять.

— Пенсионная реформа в том виде, в котором она была проведена, — один из самых возмутительных законов, принятых после 1991 года, — считает член ЦКРК КПРФ, адвокат и правозащитник Дмитрий Аграновский. — По своему негативному воздействию и степени цинизма ее можно сравнить с гайдаровской приватизацией и монетизацией льгот в 2004 году. И то монетизация льгот была во многом отыграна назад.

Никакой необходимости повышения пенсионного возраста не было. Это своего рода объяснение народу того, в каком мире он живет. Людям дали понять, что они давно живут не при социализме и свои проблемы, которые им во многом создает государство, должны решать самостоятельно. Поскольку коммунисты всегда последовательно выступали против такой пенсионной реформы, неудивительно, что в Госдуму внесен законопроект о ее отмене.

Кстати, пенсионная реформа 2018 года не только неправильная и не нужна в России, но еще и идет против мирового тренда. В мире пенсионный возраст теперь снижается, людям идут навстречу, общая линия направлена на социализацию. По крайней мере в развитых странах. Это видно не только по законодательству, но и по искусству, по литературе, по культуре. Поэтому российскую пенсионную реформу я бы назвал либерально-архаичной.

Член ЦК КПРФ Сергей Нациевский напомнил, что высокая покупательская способность пожилых людей полезна для развития экономики:

— Итоги пенсионной реформы уже ясны. Она неэффективная. Экономия получилась очень небольшая. А за счет льгот, которые президент выделил некоторым категориям пенсионеров, эффект еще больше нивелировался — дополнительные затраты пошли.

Вообще попытка сэкономить на людях очень больно бьет по нашей экономике. Когда не растут пенсии, не повышают зарплаты, не растут доходы населения (а они не растут седьмой год подряд), тормозится покупательский спрос, что не дает экономике нормально развиваться.

— Пенсии платить не хотят, рабочую силу на стройки ради экономии хотят завозить из-за рубежа. Но расходы на зарплату по сравнению с прибылью компаний — мизер (так, в компании ПИК в 2020 году это 25 млрд, а чистая прибыль 86,5 млрд рублей). Могли бы платить больше и нанимать россиян.

Платили бы пенсии с 55−60 лет, нанимали своих, местных на хороших условиях, у людей появились бы деньги, они понесли бы их в магазины, вырос бы спрос, экономика ожила бы. Но власти не желают идти навстречу людям, идут на поводу у олигархата. Нужно принимать законы для русских людей.

— Не исключено, что этот законопроект даже не дойдет до пленарного заседания. Могут зарубить на профильном комитете. Уберут таким образом из повестки дня, забьют другими новостями, как они хорошо умеют это делать. Без отмашки сверху они никогда не проголосуют за наш закон.

— Если даже такое случится, в чем я сомневаюсь, это будет уже после выборов.

По мнению политолога Бориса Кагарлицкого, тема пенсий по-прежнему актуальна:

— КПРФ своим пенсионным законопроектом напоминает своим избирателям о позиции, которую партия занимала еще в 2018 году. Повышение пенсионного возраста люди не забыли и не простили. И три года спустя это остается болевой точкой. Причем метод, каким это было реализовано, выбран потенциально взрывоопасный. Власть решила несколько размазать реформу — повышение пенсионного возраста происходит не одномоментно, а постепенно. В результате этот болезненный процесс растянут. Вместо смягчения проблемы власть ее обострила.

Однако использование пенсионного фактора в агитационной работе не очень эффективно. Люди понимают, что никакие инициативы КПРФ власти продвинуть не дадут. Они не верят, что этот законопроект можно принять. Голосование за коммунистов может быть мотивировано чистым протестом против власти. Причем, эту ситуацию создала сама власть, которая любую конструктивную повестку сделала невозможной. Но это не означает, что у КПРФ плохие перспективы на выборах. Это крупнейшая оппозиционная партия, и она по факту притягивает голоса.

Президент был твёрдо против реформы, но это было давно.

В четверг 14 июня глава российского правительства Дмитрий Медведев заявил о планах поднять пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и 63 для женщин — мере, при помощи которой государство хочет урезать расходы на бюджетников. Решение не окончательное, но так близко к поднятию пенсионного возраста ещё не подходили — правительство внесёт в Госдуму свой законопроект.

Тема поднятия пенсионного возраста обсуждается в России последние 20 лет. Крайне непопулярная реформа пугала граждан и, похоже, саму власть. За повышение позволяли себе высказываться эксперты и чиновники из экономического блока правительства, но не политики. Главный политик страны Владимир Путин публично был против этой инициативы. Теперь ему об этом всё чаще напоминают.

В 2000 году ожидаемая продолжительность жизни при рождении равнялась 65,3 года. Путин тогда стал президентом. За два его первых президентских срока продолжительность увеличилась на два года. В таких условиях политикам всерьёз говорить о резком увеличении пенсионного возраста было бы странно. Увеличивать постепенно на перспективу тоже не стали.

В последние дни широко цитируется обещание Путина от 2005 года, что при нём повышения возраста не будет. Аргументация в пользу повышения тогда была примерно такая же, как сейчас: доля пенсионеров становилась больше, а доля работающих — меньше.

Я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет. И вообще считаю, что у нас нет необходимости повышать срок выхода на пенсию.

Нужно стимулировать людей, которые считают, что после достижения трудового возраста выхода на пенсию они могут продолжить трудовую деятельность, по состоянию здоровья. Вот стимулировать, создавать экономические условия заинтересованности продолжения трудовой деятельности можно, но не ущемляя их пенсионных прав.

Что касается пенсий, повышения пенсионного возраста, снятия льгот. Ничего подобного не планируется. [. ] Эти вопросы даже не рассматриваются, и поэтому никаких опасений по этому поводу быть не может.

В 2015 году Путин дал расширенный ответ Алексею Кудрину, который тогда уже являлся просто авторитетным экспертом, а не министром. Ответ президента вполне объясняет, почему сейчас, спустя три года, пенсионный возраст действительно могут повысить.

Если мы будем действовать, не обращая внимания на то, что происходит в реальной жизни, тогда, мне кажется, мы очень быстро можем скатиться к ситуации начала 90-х годов. […]

Можем ли мы, готовы ли к тому, чтобы сейчас взять и резко повысить пенсионный возраст? Я считаю, что нет. Скажу почему. Потому что, да, у нас растёт продолжительность жизни, но всё-таки для мужчины — 65 с половиной лет. Если мы в 65 поставим возраст выхода на пенсию, — вы меня извините за простоту выражения, это отработал, в деревянный макинтош — и поехал? Это невозможно. […]

Если какие-то и делать изменения по возрасту, то они не должны касаться тех, кто уже практически заработали свои пенсионные права. Людей предпенсионного возраста это точно не должно касаться. Это должно быть мягкое вхождение в эту систему уже зрелых, но ещё достаточно молодых людей, которые будут понимать, что их ожидает лет через 10–15. И это должны быть отложенные решения. Но, повторяю ещё раз, это очень важно, все эти вещи должны открыто обсуждаться и в конечном итоге быть принятыми обществом.

В 2018 году почти все перечисленные выше Путиным пункты выполнены. На выборах он получил результат выше, чем в 2012 году, рейтинг одобрения его работы тоже высок. Это можно интерпретировать как доверие граждан, которые готовы потерпеть — своими голосами они дали Путину некий карт-бланш.

Теперь повышению предстоит пройти открытое обсуждение обществом. По опросам прошлых лет подавляющее большинство россиян против повышения, но митингов протеста против законопроекта не предвидится. Социологи фиксируют в 2018 году низкий уровень протестной активности. В отличие от истории с монетизацией льгот, будущих пенсионеров законопроект касается хоть и напрямую, но в далёкой перспективе. Тем более не все они уверены, что доживут хотя бы до нынешней отметки. Многих через СМИ успокоят многочисленные эксперты, рассказав, что выбора и альтернативы в этом вопросе нет. В конце концов, Путин сможет сослаться на западный опыт: даже в благополучной Швейцарии недавно население проголосовало против повышения. Непопулярные реформы везде непопулярные.

Результат в экономике и на предприятиях, в сфере реального производства, который достигается, условно говоря, применяя тысячу работающих, завтра на этих предприятиях, может быть, потребуется не больше ста, да плюс ещё возраст выхода на пенсию мы снесём вправо до 63 или 65 лет, некоторые предлагают. А куда девать этих людей, которые высвободятся от работы? Что будет с рынком труда? Есть и другие соображения. Для того чтобы принять окончательно, нужно всё это просчитать реально.

Но Путин действительно давал обещание не поднимать пенсионный возраст, пока является президентом. Если законопроект будет принят и подписан Путиным, то своё обещание он не сдержит. Он настолько долго находится у власти, что успели наступить другие времена.

Ближе к первомайским праздникам “уходящий” премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что вопрос о повышении пенсионного возраста в РФ фактически решен.

Реализовать это решение на практике придется уже новому составу правительства.

На фоне постоянных провалов в ходе реализации пенсионной реформы в России, повышение пенсионного возраста преподносится, как панацея, которая избавит правительство от необходимости перманентно корректировать пенсионную систему в стране.

Если учесть, что все “корректировки” этой системы преследовал цель усложнить для россиян выход на пенсию, то есть подозрение, что и повышение возраста не отразиться на благосостоянии граждан.

Дмитрий Анатольевич в присутствии директора-распорядителя МВФ Кристин Лагард подписывает какое-то очень важное соглашение

Справедливости ради следует отметить, что в большинстве республик бывшего СССР пенсионный возраст уже давно повышен.

С учетом того, что в Советском Союзе выход на пенсию для женщин составлял - 55 лет, а для мужчин - 60 лет, в постсоветских республиках он вырос в среднем на 2-3 года.

Так, например, в Азербайджане он составляет для мужчин - 63, для женщин - 57, в Армения - 65-63, в Казахстане - 63-58, в Киргизии - 63-58, в Таджикистане - 63-58, в Молдавия - 62-57.

Дольше всех “советского возраста” выхода на пенсию держались Россия, Белоруссия, Украина и Узбекистан.

Из этой четверки стран пока еще “не сдались” только Россия и Узбекистан.

И хотя на Украине официально пенсионный возраст не увеличен, зато существенно повышен трудовой стаж, необходимый для получения права на пенсию.

Мы должны работать не для того, чтобы жить, а для того, чтобы не умереть

Что касается Белоруссии, то там, начиная с 2016 года введена система поэтапного повышения пенсионного возраста - каждый год по полгода.

Таким образом, к 2022 году Белоруссия должна выйти на средний уровень пенсионного возраста в СНГ - 63 для мужчин и 58 для женщин.

Разного рода высокопоставленные чиновники и эксперты, начиная от Дмитрия Медведева и заканчивая Алексеем Кудриным, всячески ПЫТАЮТСЯ ПОДВЕСТИ ПОД ИДЕЮ ПОВЫШЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ БАЗИС

Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что ЭТО НЕ идея Кудрина-Медведева, а НАСТОЯТЕЛЬНОЕ ТРЕБОВАНИЕ МВФ.

В своих рекомендациях МВФ оказывал постоянный нажим на все республики бывшего СССР пока не добился своего.

В заключительном заявление по завершении миссии сотрудников МВФ, который в последний раз для России было сделано 19 мая 2017 года, особо подчеркивалось:

“И, наконец, пенсионная реформа, предусматривающая законодательное повышение возраста выхода на пенсию, способствовала бы смягчению воздействия отрицательных демографических тенденций на рынок труда, в то время как надлежащим образом разработанное бюджетное правило позволило бы, как отмечено выше, защитить конкурентоспособность посредством ослабления влияния волатильных цен на нефть на обменный курс” (Рекомендации МВФ).

Зачем вам такая маленькая пенсия? Вот посмотрите насколько она вырастит, если вы продолжите работать

Иными словами, те страны, которые оказывали противодействие нажиму МВФ, не пошли на повышение пенсионного возраста, те же, которые поддались нажиму, этот возраст повысили.

Как видим, требование фонда выполнили большинство постсоветских республик.

Полагаем, что повышение пенсионного возраста никак не вызвано экономическими потребностями.

По крайней мере они НЕ являются жизненно необходимыми.

К примеру Россия или, скажем, Казахстан, которые среди всех бывших республик СССР не только являются самыми крупными, но и обладают колоссальными природными ресурсами, включая запасы углеводородов, вполне могли бы создать для своих граждан достойную систему пенсионного обеспечение не прибегая к повышению возраста выхода на пенсию.

Однако, если Казахстан уже уступил давлению МВФ, то Россия в ближайшее время поступит аналогичным образом.

Вы только помотрите, какие перспективы перед вами открываются, если вы будете работать?

Дело еще в том, что большинство бывших республик СССР, чуть ли не с самого начала обретения “независимости” оказались под управлением МВФ и формировали свою экономическую политику не самостоятельно, а исключительно в рамках рекомендаций фонда.

Например, в РФ НЕ было ни одного решения (в области ли финансов, банковской деятельности), которое не было бы упомянуто в рекомендациях фонда.

Таргет инфляции до пресловутых 4% осуществлялся по рекомендации МВФ, санация банков - проводилась по указанию фонда, формирование стабилизационных фондов, посредством применения бюджетного правила - было вообще "ноу-хау" фонда и т.д.

Подробности можно узнать по ссылке, указанной нами выше или в наших публикациях Когда хозяева довольны и Под диктовку МВФ.

Во время визита в Париж Дмитрия Медведева сопровождал мэр города и глава МВФ

Еще раз подчеркнем, что решение о повышении пенсионного возраста - это НЕ самостоятельное решение “официальных органов”, вызванное острой экономической необходимостью, а требование настоящих хозяев постсоветского экономического пространства.

МВФ буквально выкручивал руки Белоруссии, Украине, Армении, Азербайджану, Киргизии и др., требуя незамедлительного, законодательно оформленного повышения пенсионного возраста.

По крайней мере на примере РФ это требование красной нитью проходит во всех рекомендациях фонда, начиная, как минимум, с 2014 года.

Петровна, надо идти работать, на такую пенсию не проживешь.

Увеличение пенсионного возраста - это не каприз МВФ, а его стратегия, главной целью которой является сокращение социальных расходов В ПОДКОНТРОЛЬНЫХ ФОНДУ СТРАНАХ.

Особенно в тех из них, которые попадают в зависимость от кредитов фонда.

Среди таких государств особое место занимает Украина и Белоруссия.

В этой связи парадоксальной выглядит позиция РФ по отношению к рекомендациям МВФ.

РОССИЯ, КАК ИЗВЕСТНО, ДАВНО НЕ ЗАВИСИТ ОТ КРЕДИТОВ ФОНДА, ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, ОНА СТРОГО СЛЕДУЕТ ЕГО РЕКОМЕНДАЦИЯМ.

На наш взгляд, это парадокс объясняется тем, что у правительства РФ, как до, так и после введения против нашей страны санкций, не было видения собственной стратегии экономического развития страны.

ПРАВИТЕЛЬСТВО И НЕ ПОДОТЧЕТНЫЙ ЕМУ ЦЕНТРОБАНК, СТРОГО СЛЕДОВАЛИ В ФАРВАТЕРЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ МВФ И ЧТО САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ - СЛЕДУЮТ ИМ ДО СИХ ПОР.

Не стыдно? Шли бы лучше работать, чем у государства пенсию клянчить

В рамках стратегии на сокращение социальных расходов, которую неуклонно проводит фонд в странах с “развивающимися рынками” в РФ, к примеру, были заморожены пенсионные накопления, а работающие пенсионеры не могут претендовать на индексацию пенсий.

А, к примеру, на Украине был резко увеличен, как страховой, так и трудовой стаж, главной целью которого было стремление сократить пенсионные выплаты, особенно для тех граждан, которые только выходят на пенсию.

Все это объясняется тем, что у нас, дескать, идет стремительное сокращение работающих и такое же стремительное увеличение числа неработающих граждан.

Данная тенденция усиливается и так называемыми “демографическими ямами”.

Однако все это делается только для отвода глаз.

Увеличение срока выхода на пенсию не отражается на главном - на росте пенсионного обеспечения, а если такой рост и наблюдается, то в самых незначительных количествах.

Вот почему проблема пенсионного обеспечения в нашей стране может быть решена только при условии если у правительства появится собственная стратегия в этой сфере.

Если оно и дальше будет следовать рекомендациям фонда, то это приведет лишь к дальнейшему обнищанию пенсионеров и к потере перспективы на какое-либо пенсионное обеспечение вообще.

Комментировать

Все комментарии (6)

Ну и каком суверенитете России можно говорить!?

А зачем говорить?
Пора ТРЕБОВАТЬ!

То на Запад, то на страны СНГ. своя голова не работает?

Кто стоит? Сволочи!

Претворение в жизнь идеи"Золотого миллиарда" НИКТО НЕ ОТМЕНЯЛ!

Выход вы опять не написали.
Нравится вам, что правительство подчиняется МВФ? Следует ли с этим смириться?
А может пора выдвигать политические требования - долой чуждое народу правительство?

События и мнения

Деловой мир

Частные интересы

Авторы Гайдпарка

Соловьёв, меняющий мнение о принадлежности Крыма в зависимости от направления ветра из Кремля

А хорошо, когда водка называется именем главы государства?

Эти два любителя посрамили НХЛ и советский хоккей

А Православных Украинцев допустят ко Вратам Рая?

Мои поздравления людям во власти

Курсант и извозчик

А вы отдадите свого ребенка под вакцинацию?

Почему в России я обращаю внимание на все плохое

Собственные торговые марки "Пятёрочки" заговорили с гостями о правилах шопинга

Так уж фатально все пятерочники, повзрослев, становятся шестерками?

К чему приведёт газовая победа России?

Надо ли на Байконуре "крестить" ракеты перед стартом?

Мы в соцсетях

О Newsland

Пользователям

РЕКЛАМОДАТЕЛЯМ

Заказав эту услугу, Вас смогут все увидеть в блоке "Макспаркеры рекомендуют" - тем самым Вы быстро найдете новых друзей, единомышленников, читателей, партнеров.

Оплата данного размещения производится при помощи Ставок. Каждая купленная ставка позволяет на 1 час разместить рекламу в специальном блоке в правой колонке. В блок попадают три объявления с наибольшим количеством неизрасходованных ставок. По истечении периода в 1 час показа объявления, у него списывается 1 ставка.

Читайте также: