Если нарушены права пенсионера
Обновлено: 03.05.2024
С 2019 года под предпенсионным возрастом понимается период в течение пяти лет до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначенную досрочно[1].
С 2027 года женщины будут выходить на пенсию с 60 лет, а мужчины — с 65 лет, а пока установлен переходный период: 2019–2027 годы[2]. В течение первых двух лет этого периода можно выйти на пенсию по старости на полгода раньше. Такое право есть у работников, которые достигнут пенсионного возраста, предусмотренного законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, либо приобретут стаж для досрочного назначения пенсии[3].
ПРОХОЖДЕНИИ ДИСПАНСЕРИЗАЦИИ ПРЕДПЕНСИОНЕРАМИ
Федеральным законом от 03.10.2018 № 353-ФЗ Трудовой кодекс РФ (далее — ТК РФ) дополнен новой ст. 185.1, которая предусматривает право работников на освобождение от работы для прохождения диспансеризации на один рабочий день один раз в три года, а за пять лет до достижения возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, — на два рабочих дня ежегодно.
В соответствии с ч. 2 ст. 185.1. ТК РФ работники, не достигшие возраста, дающего право на назначение пенсии по старости, и работники, являющиеся получателями пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, при прохождении диспансеризации в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья, имеют право на освобождение от работы на два рабочих дня один раз в год с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ПФР
В соответствии с ч. 11 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ для предоставления гарантий при прохождении диспансеризации и иных гарантий работникам предпенсионного возраста и работникам, являющимся получателями пенсии по старости или пенсии за выслугу лет, работодатели с письменного согласия работника могут получать информацию об отнесении к категории граждан предпенсионного возраста от органов Пенсионного фонда России (далее — ПФР) в электронной форме на основании соглашений, заключенных между органами ПФР и работодателями.
В целях организации работы по данному вопросу отделения ПФР имеют образцы соглашений для осуществления взаимодействия с работодателями в части представления сведений о работниках предпенсионного возраста и получателях пенсий.
ОТКАЗ В ПРИЕМЕ НА РАБОТУ ИЛИ НЕОБОСНОВАННОЕ УВОЛЬНЕНИЕ ПРЕДПЕНСИОНЕРА
За необоснованный отказ в приеме на работу предпенсионера для работодателей предусмотрена уголовная ответственность по ст. 144.1 Уголовного кодекса РФ (далее — УК РФ). При этом отказ должен быть связан именно с достижением соискателем предпенсионного возраста[4].
За необоснованное увольнение работников в связи с достижением предпенсионного возраста предусмотрена уголовная ответственность по ст. 144.1 УК РФ. Данная ответственность также наступает, если доказано, что работодатель вынудил работника предпенсионного возраста подать заявление об увольнении по собственному желанию и уволил его по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В случае наступления уголовной ответственности по ст. 144.1 УК РФ руководителю организации или работнику, уполномоченному принимать и увольнять сотрудников, могут назначить один из следующих видов наказания:
• штраф в размере до 200 000 руб. или в размере заработной платы (иного дохода) осужденного за период до 18 месяцев;
• обязательные работы на срок до 360 часов.
Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) и ее территориальные подразделения (государственные инспекции труда; далее — Гострудинспекции, ГИТ) осуществляют мероприятия, направленные на соблюдение предусмотренного трудовым законодательством запрета на ограничение трудовых прав и свобод граждан в зависимости от возраста и принятии необходимых мер.
Наибольшее количество звонков поступило:
• Ульяновской области — 86;
• Кировской области — 107;
• Свердловской области — 57.
Тематика поступивших звонков касалась нарушений трудовых прав граждан предпенсионного возраста, в том числе:
• порядка расчета перед выходом на пенсию;
• выдачи справок с места работы;
• увольнения при ликвидации предприятия;
• увольнения в связи с сокращением занимаемой работником должности;
• увольнения по собственному желанию;
• порядка обжалования решения работодателя об отказе в приеме на работу;
• права работников на предоставление дня (дней) для прохождения диспансеризации;
• увольнения во время больничного;
• срока ознакомления работника с графиком отпусков;
• наложенного дисциплинарного взыскания;
• оформления на работу на 0,5 ставки;
• невыплаты премиальной части заработной платы;
• понуждения к увольнению и др.
ОБРАЩЕНИЯ ПРЕДПЕНСИОНЕРОВ В ГИТ
По обращениям граждан предпенсионного возраста, содержащим вопросы о нарушении их трудовых прав, Гострудинспекциями организуются проверки.
Наибольшее количество обращений работников предпенсионного возраста о нарушении их трудовых прав поступило:
• в Пензенской области — 88;
• Республике Марий Эл — 63;
• Ростовской области — 91;
• Ульяновской области — 27.
Наибольшее количество приемов граждан предпенсионного возраста осуществлено:
• в Кировской области — 99;
Общее количество выявленных нарушений в отношении граждан предпенсионного возраста составило более 200 нарушений.
По результатам проведенных проверок выдано 100 предписаний, в том числе два об отмене приказа об увольнении работников предпенсионного возраста.
Общая сумма наложенных административных штрафов составила более 2,8 млн. рублей.
Количество выданных предупреждений составило более 20.
Количество работников предпенсионного возраста, права которых восстановлены по результатам проведенных проверок, составило более 600 человек, в том числе три человека — в связи с незаконным увольнением.
В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий Гострудинспекциями осуществляется разъяснительная работа с коллективами работников на предприятиях и организациях по вопросам изменений в пенсионном законодательстве.
Понимая высокую степень ответственности за выполнение принятых решений, а также необходимость проведения полного комплекса профилактических мероприятий по предупреждению возможных социальных последствий в случае массового нарушения работодателями трудовых прав работников предпенсионного возраста и увольнению их под различными предлогами, Рострудом были подготовлены и реализованы планы мероприятий, направленные на:
• реализацию мер по сохранению и развитию занятости граждан предпенсионного возраста, включая организацию мониторинга по осуществлению взаимодействия с работодателями и анализу ситуации с занятостью граждан предпенсионного возраста, осуществление мероприятий по их обучению или переобучению;
• обеспечение соблюдения предусмотренного трудовым законодательством запрета на ограничение трудовых прав и свобод граждан в зависимости от возраста.
СОХРАНЕНИЕ ЗАНЯТОСТИ РАБОТНИКАМИ ПРЕДПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА
С целью решения поставленных задач в первоочередном порядке было обеспечено взаимодействие ГИТ с органами службы занятости в части предоставления информации о проводимых работодателями мероприятиях по сокращению численности или штата сотрудников для принятия превентивных мер по сохранению занятости работниками предпенсионного возраста.
Для анализа ситуации по занятости граждан старшего возраста, обеспечению взаимодействия с работодателями, у которых осуществляют трудовую деятельность работники предпенсионного возраста, Рострудом инициировано проведение в субъектах Российской Федерации ряда мероприятий, включая:
• анализ ситуации на рынке труда с целью оценки рисков по высвобождению работников предпенсионного возраста;
• внесение изменений в региональные программы по содействию занятости населения в части включения мероприятий, направленных на сохранение занятости граждан предпенсионного возраста;
• проведение мониторинга по реализации мер по содействию занятости граждан данного возраста, обратившихся в службу занятости населения, с целью определения направлений и специальностей обучения и переобучения граждан предпенсионного возраста, потребности в их обучении;
• организация и проведение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления мероприятий по сохранению уровня занятости предпенсионеров.
СЛУЖБА ЗАНЯТОСТИ СОДЕЙСТВУЕТ ТРУДОУСТРОЙСТВУ ПРЕДПЕНСИОНЕРОВ
По имеющейся информации в органы службы занятости за период с 1 января по 1 августа 2019 года в целях поиска подходящей работы обратилось 190 130 граждан предпенсионного возраста, из них 151 627 граждан признаны в установленном порядке безработными (79,5 % от числа обратившихся); трудоустроено — 42 263 человека (22,4 %), приняли участие во временном трудоустройстве, включая общественные работы, — 15 126 человек (8,0%), получили государственные услуги: по содействию самозанятости — 6 879 человек (3,6 %), по профессиональной ориентации — 114 996 граждан (60,5 %), приступили к профессиональному обучению — 32 615 граждан предпенсионного возраста (17,5 %), завершили обучение — 15 806 человек (48,5 % от числа граждан, направленных на обучение).
По данным ежеквартальной формы федерального статистического наблюдения № 2-Т (трудоустройство) на 1 июля 2019 года состояло на учете в качестве безработных 122 623 гражданина предпенсионного возраста, что на 9 465 человек (8,4 %) больше, чем на 1 апреля 2019 года (113 158 человек).
• численность уволенных работников предпенсионного возраста составила 14,1 тыс. человек (5,7 % от общего числа уволенных работников);
• численность работников предпенсионного возраста, предполагаемых к увольнению, составила 12,4 тыс. человек (8 % от общего числа работников, предполагаемых к увольнению).
[4] Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 46.
[5] Утвержден Приказом Роструда от 29.01.2019 № 22.
Т. В. Маленко,
заместитель директора Департамента оплаты труда, трудовых отношений и социального партнерства Минтруда России
Показательное решение вынесла Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ, когда разъяснила, каким законом необходимо руководствоваться судам и приставам, если приходится брать долги с пенсии гражданина.
Этот спор должника-пенсионера и приставов рассматривали астраханские суды и дружно встали на сторону приставов. Но Верховный суд РФ с решением не согласился и привел аргументы, которые могут оказаться полезными для граждан, попавших в сложную ситуацию.
Итак, в Астраханской области в районный суд пришел пенсионер с иском к Службе судебных приставов. Он хотел с помощью суда повлиять на сумму, которую с его пенсии списывает пристав. Истец в суде объяснил, что получает пенсию немногим больше 10 тысяч рублей. Из этих денег пристав в счет долга списывает ровно половину, оставляя ему на жизнь, пять тысяч рублей. А это совсем мало, уверял пенсионер, ведь даже прожиточный минимум в области - семь тысяч. До суда пожилой должник обращался с письмом в Службу судебных приставов и просил брать 25 процентов, а не 50. Но приставы на письмо не отреагировали. Истец надеялся, что в суде к его просьбе отнесутся внимательней.
Но Советский районный суд Астрахани должнику в иске отказал. А областной суд возражать не стал. Определением судьи Астраханского областного суда истцу отказано было и в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Но пенсионер все же дошел до Верховного суда РФ и попросил все предыдущие решения отменить.
По мнению судей Верховного суда, "существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены судами первой и апелляционной инстанции".
Вот как пересматривал спор Верховный суд. Из материалов дела видно, что истец - получатель пенсии по старости. В 2016 году, когда началась эта история, его пенсия составляла 10 тысяч 149 рублей. По словам старика, это единственный источник его существования. В это же время, судя по постановлению областного правительства, прожиточный минимум в области составлял 7 тысяч 220 рублей. По постановлению пристава из пенсии ежемесячно удерживали 50 процентов. Через пару месяцев после начала вычетов должник написал заявление, что ему совсем туго, и попросил брать 25 процентов, но приставы ему письменно отказали. Суды тоже отказали.
В местных судебных решениях сказано, что действия пристава правомерны, так как соответствуют законам "Об исполнительном производстве" и "О страховых пенсиях". По ним предусмотрена возможность брать даже больше: до 70 процентов страховой пенсии в возмещении ущерба.
Вот с этими доводами Верховный суд и не согласился, заметив, что они "основаны на неправильном применении норм материального права". Высокий суд заявил, что в том же законе "Об исполнительном производстве" сказано, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи. В этом же законе записано, что с должника можно удерживать не более 50 процентов зарплаты и "иных доходов". А еще в этом законе приведены ограничения размера удержания - не больше 70 процентов, если речь идет об ущербе от преступления. По закону о страховых пенсиях также можно брать не более 50 процентов, и в редких случаях, прописанных в законах, - не больше 70. Но это максимальные параметры, заметил Верховный суд, а пристав вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
Верховный суд особо подчеркнул - Конституционный суд неоднократно (шесть раз) высказывал свою правовую позицию по такому поводу. По ней, если для должника пенсия - единственный источник существования, то необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника. Требуется защита прав должника пенсионера путем сохранения для него и тех, кто находится на его иждивении, "необходимого уровня существования, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни".
В нашем случае судебный пристав, получив письмо от пенсионера, не проверил его материальное положение, что обязан был сделать. В Кодексе административного судопроизводства сказано, что именно надо проверять суду, рассматривая такие дела. В этом списке пунктов много. Часть из них доказывает тот, кто обратился в суд, а часть - организация или лица на то уполномоченные.
Местные суды, рассматривая иск пенсионера, не стали выяснять, действительно ли человеку так плохо и является ли пенсия его единственным источником существования, не спросили, обеспечен ли должник "необходимым уровнем существования после удержания платежей". По мнению Верховного суда, это существенные нарушения, которые и повлекли за собой принятие незаконных судебных постановлений. Дело пенсионера-должника велено пересмотреть по новой.
Работа по взысканию задолженности за ЖКУ – непростая, но обязательная часть деятельности по управлению МКД. В ней много подводных камней и нюансов. Сегодня разбираем вопрос о том, можно ли взыскать долг с пенсии по старости и какой процент от неё ежемесячно перечисляется в счёт погашения задолженности.
№ 12-ФЗ запретил взыскивать долги с соцвыплат и пособий, но не с пенсии по старости
Некоторые СМИ писали о том, что запрет распространяется и на пенсии, что население интерпретировало однозначно: с пенсий по старости больше не могут взыскать долг ни в пользу банка, ни в пользу кредитора, в том числе поставщиков ЖКУ.
Однако это не так: список соцвыплат, пособий и компенсаций, с которых судебные приставы не могут списать средства в рамках исполнительного производства, закрытый и перечислен в ст. 101 № 229-ФЗ. Пенсий по старости в нём нет, следовательно, с этих выплат по-прежнему может быть взыскан долг, даже если это единственный источник дохода неплательщика.
Но в некоторых случаях списание с пенсии должника 50% от начислений ставит его в тяжёлую жизненную ситуацию, если это его единственный источник дохода, а величина выплат едва превышает прожиточный минимум. Рассмотрим позицию Конституционного и Верховного судов РФ по данному вопросу.
Остаток ежемесячного дохода после взыскания долга должен обеспечивать условия нормального существования гражданина
Пенсионеры, с чьих пенсий судебные приставы в рамках исполнительных производств удерживали 50%, не раз обращались в Конституционный Суд РФ с попытками оспорить различные нормы законодательства, которые допускают такие действия ФССП.
Истцы оспаривали конституционность ст. ст. 68, 98, 99.2 № 229-ФЗ. По их мнению, они нарушают их права, гарантированные ст. ст. 17, 19, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 39, 21, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, поскольку позволяют обращать взыскание на доход должника в виде периодических социальных выплат, размер которых ниже установленного законом прожиточного минимума.
Истец оспаривал конституционность абз. восьмого ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. Заявитель указала, что службой ФССП было обращено взыскание на назначенную ему пенсию по старости. При этом соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации предписано производить удержания из пенсии ежемесячно в размере пятидесяти процентов. После произведённых удержаний размер выплаченных истцу денежных средств составил менее величины прожиточного минимума для пенсионеров.
КС РФ также не признал норму неконституционной, но подробно высказал своё мнение по обстоятельствам дела. Судья указал, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех его участников.
При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и его иждивенцам условия, необходимые для их нормального существования. Такой же вывод сделан в определении КС РФ от 24.06.2014 № 1560-О.
Величина процента удержания с пенсии долга должна устанавливаться с учётом уровня дохода должника
Пенсионерка из Кемеровской области обратилась в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в размере 50% на сумму выплачиваемой ей ежемесячной пенсии, которая составляла 8,4 тыс. рублей. Это был единственный доход истца. Она считала, что судебный пристав-исполнитель имел право удержать только сумму, составляющую разницу между величиной прожиточного минимума и выплачиваемой ей пенсией.
Кузнецкий районный суд Новокузнецка в решении от 09.11.2016 по делу № № 2а-1509/2016 согласился с заявительницей. Он посчитал, что удержания в размере 50% от пенсии значительно ухудшают материальное положение должника, не обеспечивают поддержание достойных условий её жизни, поскольку оставшаяся после удержания часть пенсии меньше величины прожиточного минимума.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции, так как действия пристава соответствуют нормам № 229-ФЗ и № 400-ФЗ (определение от 01.02.2017 по делу № 33А- 955/2017).
Супруги-пенсионеры подали в суд иск с требованием обязать пристава снизить размер удержания из их пенсий долга перед банком и установить минимальный процент – 20%, поскольку они находятся в трудной финансовой ситуации. Они обращались в отдел ФССП с таким заявлением, но им не ответили.
Истцы настаивали на том, что размер удержаний денежных средств из их пенсий (50%) противоречит ст. 446 ГПК РФ, нарушает их конституционные и гражданские права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов питания, необходимых для них, как для инвалидов II группы.
Решением Кировского районного суда Екатеринбурга от 01.02 2016 по делу № 2а-1129/2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27.04.2016 по делу № 33а-7137/2016, супругам отказали в пересмотре процента удержания. Кассация не стала рассматривать их жалобу, и они обратились в Верховный суд РФ.
ВС РФ с коллегами не согласился, ведь судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые ссылались в ходатайстве истцы. Он ограничился лишь ссылкой на то обстоятельство, что законодательство не предусматривает при обращении взыскания на доход должника учитывания такого критерия, как прожиточный минимум.
При этом, как указал суд, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Положения ч. 2 ст. 99 № 229-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, признав правоту пенсионеров.
На заметку
Работа по взысканию задолженности за ЖКУ – повседневность для управляющих организаций. И, как показывает судебная практика, не самая простая. УО приходится работать с самими неплательщиками, обращаться в суд, затем взаимодействовать с судебными приставами.
Случаются ситуации, когда даже приставы бессильны – если у должника нет основного дохода и имущества для ареста или взыскания, или же его доход так мал, что долги будут гаситься годами. В том числе это касается взыскания задолженности с пенсионеров, если их доход мал.
О том, как вести эффективную работу с долгами и повысить собираемость платежей за ЖКУ, мы говорили на одном из наших семинаров. В том числе мы разобрали вопросы взаимодействия УО и судебных приставов. Ознакомиться с материалами онлайн-семинара вы можете в этой статье.
Читайте также: