Что значит 69 иные требования к пенсионному фонду рф

Обновлено: 17.05.2024

В настоящее время существуют 3 федеральных государственных внебюджетных фонда: Пенсионный фонд России (ПФР), Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС), территориальные фонды обязательного медицинского страхования в субъектах РФ (ТФОМС), Фонд социального страхования (ФСС). Среди негосударственных фондов самыми известными являются негосударственные пенсионные фонды (НПФ).

Правовой статус фондов социального страхования регулируют:

Целью создания внебюджетных фондов является реализация указанных в Конституции прав граждан на социальное обеспечение и социальную защиту, то есть средства этих фондов носят целевой характер: они не могут быть изъяты и перенаправлены на какие-либо иные цели.

Внебюджетные фонды, как следует из их названия, образуются и расходуются независимо от федерального и регионального бюджетов, управляются органами государственной власти РФ, но подконтрольны финансовым органам.

Порядок составления и утверждения бюджета фонда определен в Бюджетном кодексе. Отчет об исполнении бюджета фонда представляется Правительством РФ или органом исполнительной власти РФ на рассмотрение Федеральному Собранию или законодательному (представительному) органу субъекта РФ соответственно.

На первый взгляд, ПФР, ФФОМС и ФСС имеют общую цель деятельности: обеспечение реализации социальных прав граждан РФ, выполнение социальных задач РФ, но в соответствующих актах содержатся разные формулировки правового статуса фондов[4].

ПФР – финансово-кредитное учреждение , осуществляющее деятельность в соответствии с законодательством РФ[5].

ФФОМС – самостоятельное государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение , реализующее государственную политику в области обязательного медицинского страхования[6].

ФСС – специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве РФ , управляющее средствами социального страхования[7].

Цель и сущность деятельности государственных фондов одинаковы, но различается их правовой статус. Это вызвано тем, что нормативные акты, регулирующие данные организации, принимались в разное время, и авторы не согласовывали их тексты. Но анализ данных актов позволяет выявить следующие сходства правового статуса государственных фондов:

  1. Осуществляют управление финансами социальной сферы, однако не входят в систему федеральных органов исполнительной власти.
  2. Назначаются Правительством РФ (ПФР, ФФОМС) или его председателем (ФСС).
  3. Целевой характер деятельности.
  4. Полномочия по изданию нормативно-правовых актов по вопросам своего ведения. Акты подлежат государственной регистрации в Министерстве Юстиции и опубликованию.

Данные характеристики государственных внебюджетных фондов говорят об их схожести с органами исполнительной власти. Однако они являются и юридическими лицами[8].

Получается, что государственные внебюджетные фонды занимают промежуточное положение между органами исполнительной власти и некоммерческими организациями, однако в их деятельности более выражено публично-правовое начало.

Остановимся подробнее на правовом статусе ПФР и НПФ. Так, ПФР имеет следующие полномочия:

— сбор, аккумуляцию, капитализацию и расходование денежных средств, контроль за их поступлением и расходованием;

— организация деятельности по взысканию с работодателей в случае, если по их вине был причинен вред здоровью работникам;

— международное сотрудничество по вопросам пенсионного обеспечения;

— статистическая и научная деятельность по вопросам своего ведения;

— юридическая консультация граждан, ведение разъяснительной работы по вопросам своей компетенции.

ПФР, как уже было сказано, подконтролен подотчетен Правительству, правление ПФР отвечает за выполнение задач Фонда[10].

Работники ПФР несут в зависимости от характера правонарушения гражданско-правовую, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность согласно Кодексу этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда Российской Федерации, то есть аналогично с другими государственными служащими[11].

При совершении правонарушения в социально-обеспечительных отношениях ответственность наступает только в случаях, если имеет место: противоправное поведение лица, его виновность в этом, наступление имущественного вреда и причинно-следственная связь между правонарушением и наступившими последствиями. Таким образом, если имеет место правонарушение, но вследствие него имущественный вред не нанесен, то юридическая ответственность не возникает. Это связано с тем, что в праве социального обеспечения чаще всего применяются 2 вида санкций: правовосстановительные и правоограничительные. Ответственность ПФР, в свою очередь, имеет специфические черты:

  1. Недостаточно детально урегулирован механизм привлечения к ответственности ПФР
  2. Неясен механизм установления причинно-следственной связи. Такая проблема решается, исходя из судебной практики по аналогичным делам, чего не должно быть.[12]

— исполнять обязательства по договору, заключаемому со вкладчиком;

— осуществлять учет вкладов, предоставлять необходимую информацию вкладчикам;

-не принимать в одностороннем порядке решения, нарушающие права вкладчиков, участников и застрахованных лиц[13].

Фонд несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Предусматривается административная ответственность НПФ за нарушения требований законодательства, касающиеся его деятельности (ст. 15.29 КоАП РФ)[14].

НПФ является некоммерческой организацией, и из этого следует первое его отличие от ПФР: преобладание частноправового начала регулирования. На НПФ распространяются все правила о некоммерческих организациях с учетом особенностей, установленных специальным Федеральным законом.

НПФ имеет право заниматься приносящей доход деятельностью, не противоречащей его уставу. По сути, целевое направление деятельности фонда – коммерческое использование денежных средств и распределение между вкладчиками полученных в результате этого доходов. В этом смысле НПФ близки в коммерческим организациям. Также следует отметить, что ПФР подотчетен Правительству РФ, а НПФ – Центральному Банку. [15]

Существуют 2 основных варианта получения негосударственных пенсий: бессрочные и срочные выплаты. В первом случае денежные средства начисляются в течение всего пенсионного возраста вкладчика до его смерти, но не могут быть переданы по наследству. Также возможны выплаты в течение определенного времени, и если вкладчик умирает раньше, чем кончается срок выплат, то средства, оставшиеся на его счете, переходят по наследству. Существует также возможность получить все накопленные средства единоразово.

Несомненными плюсами НПФ по сравнению с ПФР являются: возможность самому выбирать определенный фонд и режим начисления пенсии, государственное страхование вкладов. Однако НПФ не пользуется значительным доверием населения из-за их ненадежности: НПФ не гарантирует стабильный доход. Необходимо тщательно подходить к выбору фонда. [16]

А главное сходство ПФР и НПФ состоит в выполняемой ими функции: социальном обеспечении граждан в случаях, установленных договором (у НПФ) или законодательством (у ПФР). Фонды аккумулируют средства, получаемые от взносов, и распределяют их согласно уставу. Граждане могут добровольно делать взносы не только в НПФ, но и в ПФР в случаях, если они являются, например, индивидуальными предпринимателями, адвокатами и нотариусами.

Целью данной статьи было выяснение основных черт правового статуса государственных и негосударственных фондов социального страхования, их сходств и различий. В процессе работы стало ясно, что нормативное регулирование данного вопроса нуждается в реформировании, а именно в упорядочивании нормативно-правовой базы.

В настоящее время в науке ведутся дискуссии относительно того, следует ли придавать НПФ коммерческий статус.[17] С одной стороны, это позволило бы им активно использовать находящиеся у них денежные средства. Для этого предлагается преобразовать НПФ в особый вид акционерных обществ или реорганизовать их в структуру, схожую с паевыми инвестиционными фондами.

Однако, НПФ выполняет не только коммерческую, но и социально-значимую функцию: социальное обеспечение вкладчиков. Поэтому необходимо сохранить статус НПФ как некоммерческих организаций. В таком случае возможен государственный контроль над их деятельностью. Более того, такой контроль необходим, так как, охраняя вклады граждан в НПФ, государство выполняет свою функцию по социальной защите граждан.

Что касается нормативного регулирования статуса ПФР, ФСС и ФФОМС, то он регулируется подзаконными актами, которые были приняты в разное время и не унифицированы. Сходство в правовом статусе значительно, в связи с чем было бы целесообразно либо принять единый Федеральный закон, объединяющий и упорядочивающий положения старых источников, или унифицировать акты, регулирующие правовое положение государственных фондов для упорядочивания правоприменительной практики и уменьшения количества сорных ситуаций.

Список литературы:

[1] См.: Конституция РФ // Собрание законодательства РФ. – 2014. — №31. – Ст. 4398.

[2] Миляков Н.В. Финансы: учебник 2-е изд — М.:ИНФРА-М, 2004. – С.204.

[3] Мацкуляк И.Д. Государственные и муниципальные финансы – М: РАГС, 2007. – С. 331.

[8] См.: Мирошник С.В. Финансово-правовой режим социальных внебюджетных фондов // Пробелы в российском законодательстве – 2012. – №2. –С.274-275.

[12] См. Люминарская С.В. Вопросы ответственности в праве социального обеспечения // Вестник Удмуртского университета – 2010. — №2. – С. 59-62.

[14] См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. – 2002. — №1. – Ст. 1.

[15] См.: Кузин А.А. Правовой статус негосударственного пенсионного фонда // Социально-политические науки – 2012. – №2. – С.87-89.

[16] См.: Сургутскова Е.В. Основные проблемы негосударственных пенсионных фондов и перспективы негосударственного пенсионного обеспечения в России // Вестник Югорского государственного университета – 2015. — №38. – С.52-54.

[17] См.: Кузин А.А. Правовой статус негосударственного пенсионного фонда // Социально-политические науки – 2012. – №2. – С.90.

Пенсионный фонд РФ направляет для сведения и использования в работе соглашение о взаимодействии Пенсионного фонда РФ и Федеральной службы судебных приставов, их территориальных органов при принудительном исполнении Постановлений Пенсионного фонда РФ и иных исполнительных документов от 21.01.2011 N АД-30-33/01сог/ 12/01-1.

Пенсионного фонда РФ

к письму Пенсионного фонда РФ

от 01.02.2011 N КА-30-24/850

СОГЛАШЕНИЕ

О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ, ИХ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ

ОРГАНОВ ПРИ ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ИСПОЛНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИНЫХ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ

1. Общие положения

1.1. Настоящее Соглашение определяет общие принципы взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов (далее - территориальные органы ПФР) и Федеральной службы судебных приставов ее территориальных органов (далее - территориальные органы ФССП России) при исполнении исполнительных документов (постановлений) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов - организаций или индивидуальных предпринимателей (далее - постановление территориальных органов ПФР) и иных исполнительных документов (далее - исполнительные документы).

1.2. Задачами взаимодействия ПФР и ФССП России, их территориальных органов являются:

1.2.1. Осуществление регулярного обмена информацией по вопросам, входящим в их компетенцию и представляющим взаимный интерес.

1.2.2. Организация взаимодействия территориальных органов ПФР и территориальных органов ФССП России при исполнении постановлений территориальных органов ПФР и иных исполнительных документов.

1.3. Взаимодействие ПФР и ФССП России, их территориальных органов осуществляется в форме обмена информацией, сверки постановлений, вынесенных территориальными органами ПФР, и исполнительных документов, находящихся на исполнении.

1.4. Взаимодействие пресс-служб ПФР и ФССП России, их территориальных органов осуществляется в форме выпуска совместных пресс-релизов и иных формах сотрудничества.

2. Информационное взаимодействие ПФР и ФССП России,

их территориальных органов

2.1. Проведение совместных мероприятий, информационную поддержку и организацию взаимодействия ПФР и ФССП России в рамках настоящего Соглашения обеспечивают в пределах своей компетенции должностные лица ПФР и ФССП России, руководители (заместители руководителей) территориальных органов ПФР и ФССП России, начальники структурных подразделений территориальных органов ПФР и ФССП России.

2.2. Информационный обмен между ПФР и ФССП России, их территориальными органами осуществляется в электронном виде по каналам связи с использованием сертифицированных средств криптографической защиты информации с функциями шифрования информации и электронной цифровой подписи.

Стороны обеспечивают конфиденциальность и безопасность информации при ее обработке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Территориальные органы ФССП России постановления территориальных органов ПФР о взыскании недоимки принимают в электронной форме по согласованным форматам.

2.3. Территориальные органы ПФР представляют по запросам судебных приставов-исполнителей информацию:

о застрахованных лицах, содержащуюся в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования (место работы должника-гражданина (наименование организации), адрес места нахождения организации);

о пенсионерах, содержащуюся в базе данных о пенсионерах (ФИО, сведения о суммах начисленных и выплаченных пенсий);

о плательщиках страховых взносов - организациях и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих отчисления страховых взносов, сведения о начисленных и уплаченных суммах страховых взносов, сведения о руководителях и главных бухгалтерах (ФИО), адрес места нахождения организаций-должников);

2.4. Порядок и форматы обмена информацией в электронной форме определяются сторонами в соответствии с протоколом, утверждаемым совместно ПФР и ФССП России.

3. Особенности взаимодействия ПФР и ФССП России,

их территориальных органов при исполнении постановлений

территориальных органов ПФР и исполнительных документов

судебных органов, выданных в пользу территориальных

органов ПФР

3.1. Исполнительные документы направляются территориальными органами ПФР в структурные подразделения территориальных органов ФССП России заказными письмами с уведомлением о вручении или нарочным по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых статьей 33 Федерального закона N 229-ФЗ, в сроки, установленные статьей 21 Федерального закона N 229-ФЗ.

3.1.1. Постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075, установленной положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

При направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

3.1.2. Исполнительные документы, выданные судебными органами, направляются с сопроводительным письмом, содержащим расшифровку задолженности плательщика по исполнительному документу с указанием реквизитов счетов органов Федерального казначейства по учету операций по поступлениям доходов в соответствующие бюджеты и кодов классификации доходов бюджетов, по которым следует перечислять взысканные суммы.

К исполнительным документам территориальным органом ПФР при наличии прикладывается документ, содержащий перечень расчетных, текущих и иных счетов плательщиков страховых взносов в банках и других кредитных организациях.

3.1.3. В случае открытия плательщиком страховых взносов счетов в банках и иных кредитных организациях после направления территориальными органами ПФР исполнительных документов в структурные подразделения территориальных органов ФССП России территориальные органы ПФР в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений направляют данную информацию в структурные подразделения территориальных органов ФССП России.

При получении такой информации территориальный орган ФССП России обязан произвести действия, направленные на взыскание денежных средств с открытого плательщиком счета в пользу территориального органа ПФР, в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений об открытии счетов в банках.

3.2. Если в ходе исполнительного производства должник полностью (частично) погасил сумму, подлежащую взысканию, территориальный орган ПФР направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится постановление территориального органа ПФР или иной исполнительный документ, соответствующее уведомление.

Денежные средства, перечисленные должником самостоятельно в территориальный орган ПФР после возбуждения исполнительного производства в счет уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, включенных в сумму, подлежащую взысканию по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, учитываются территориальным органом ПФР в счет погашения задолженности по такому исполнительному документу в результате деятельности судебного пристава-исполнителя.

3.3. Денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурными подразделениями территориальных органов ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе и (или) сопроводительном письме, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в соответствии с частью I статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ.

В случае отсутствия в исполнительном документе, выданном судом, сведений о счетах, на которые должны быть перечислены взысканные денежные средства, судебный пристав-исполнитель направляет запрос об этих счетах в территориальный орган ПФР, в пользу которого вынесен исполнительный документ.

Территориальные органы ПФР, получив запрос о счетах, на которые должны быть перечислены взысканные суммы, представляют судебному приставу-исполнителю запрашиваемую информацию в течение десяти рабочих дней.

3.4. При отмене постановления территориального органа ПФР вышестоящим органом территориальный орган ПФР направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится постановление территориального органа ПФР, заявление об отзыве постановления.

3.5. Территориальные органы ФССП России по запросу территориального органа ПФР в установленный законом срок представляют информацию о ходе исполнительного производства.

4. Заключительные положения

4.1. Внесение изменений и дополнений в настоящее Соглашение производится путем подписания дополнительного соглашения между ПФР и ФССП России.

Разъяснения по данному Соглашению оформляются совместными письмами ПФР и ФССП России.

4.2. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента подписания.

4.3. Настоящее Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто по согласованию обеих сторон на основании письменного соглашения.

4.4. Настоящее Соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для ПФР и ФССП России.

Суд указал, что если в случае невыполнения этой обязанности ПФР гражданин несвоевременно обратился с заявлением о получении компенсационных выплат, то неполученные суммы должны быть выплачены ему полностью без ограничения каким-либо сроком


Одна из адвокатов заметила, что решение Верховного Суда является примером того, как должны применяться нормы права на практике и при разрешении споров. Другая отметила, что значительное количество споров о поражении в правах социально незащищенных граждан связано с юридической неграмотностью. По мнению третьей, рассматриваемая правовая позиция ВС дает гражданам зеленый свет для взыскания сумм задолженности за прошлое время, не полученных своевременно по вине ответственных органов.

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-29-К2 от 31 мая, в котором поддержал мать ребенка-инвалида в требовании перерасчета ежемесячных компенсационных выплат, не полученных в течение нескольких лет по вине пенсионного органа.

1 января 2012 г. Главное управление ПФР № 9 по г. Москве и Московской области назначило социальную пенсию по инвалидности дочери Юлии Баланиной. Через месяц она прекратила работать, поскольку осуществляла уход за ребенком.

Спустя 6 лет, 1 ноября 2018 г. пенсионный орган установил Юлии Баланиной ежемесячную компенсационную выплату как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом. Далее женщина обратилась с заявлением о перерасчете ежемесячной выплаты со дня возникновения права на такую выплату, т.е. за период с 7 февраля 2012 г. по 31 октября 2018 г. В данном заявлении ей было отказано, но решением пенсионного органа указанный период был засчитан Юлии Баланиной в страховой стаж.

В октябре 2019 г. женщина через представителя обратилась в суд с иском о перерасчете ежемесячной компенсационной выплаты со дня возникновения права на такую выплату. В суде представитель заявителя приводил доводы о том, что правоотношения между Юлией Баланиной и ГУ ПФР № 9 возникли с января 2012 г. при подаче ею заявления о назначении пенсии по инвалидности ее ребенку, при этом пенсионным органом ей не было разъяснено о праве неработающих трудоспособных лиц, осуществляющих уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, обратиться с заявлением об установлении ежемесячной выплаты. Он также указал, что в 2014 г. Юлия Баланина при смене места жительства представляла документы в тот же пенсионный орган, однако и при этом обращении он не уведомил ее о наличии у нее права на ежемесячную выплату.

Как отмечалось в иске, отказ пенсионного органа в перерасчете ежемесячной выплаты не соответствует положениям пенсионного законодательства и Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175, в связи с чем Юлия Баланина просила признать незаконным отказ пенсионного органа в установлении ей ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, со дня возникновения права на эту выплату и обязать ответчика произвести перерасчет этой выплаты.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований Юлии Баланиной было отказано. Впоследствии апелляция и кассация поддержали это решение. Суды указали, что из материалов дела не следует, что уполномоченным органом были нарушены права заявителя, поскольку ежемесячная выплата назначена с месяца подачи заявления в пенсионный орган, оснований для назначения выплаты ранее обращения Юлии Баланиной у органа отсутствовали, в связи с чем действия ответчика не могут быть признаны незаконными, а основания для перерасчета также отсутствуют.

Позднее представитель Юлии Баланиной обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам ВС удовлетворила жалобу, отменив решения нижестоящих инстанций в связи с выявленными нарушениями норм материального и процессуального права.

Как пояснил Верховный Суд, в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. № 1455 с 1 января 2007 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, к категории которых были отнесены в том числе дети-инвалиды в возрасте до 18 лет. Анализируя положения данного Указа, Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат от 4 июня 2007 г. № 343, Указа Президента РФ от 26 февраля 2013 г. № 175, Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам от 2 мая 2013 г. № 397, Верховный Суд указал, что ежемесячная выплата рассматриваемой категории граждан является мерой социальной поддержки.

ВС отметил, что по общему правилу ежемесячная выплата назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, на основании заявления лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также необходимых документов, представляемых этим лицом в случае их отсутствия в распоряжении органа, осуществляющего выплату пенсии ребенку-инвалиду.

Таким образом, ВС пришел к выводу, что в случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты, данное лицо имеет право на выплату неполученных сумм ежемесячной выплаты за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Суд также заключил, что суды нижестоящих инстанций не учли тот факт, что пенсионный орган не представил данных о том, что при обращении Юлии Баланиной с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности своему ребенку он выполнил обязанность по информированию о ее праве получения льготы. В связи с этим ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Адвокат АП Новосибирской области Татьяна Яцученко считает, что гражданское судопроизводство должно обеспечивать правильное разрешение дел и способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. По ее мнению, рассматриваемое определение вызывает уважение к Верховному Суду РФ и является примером того, как должны применяться нормы права на практике и при разрешении споров.

По мнению юриста, к.ю.н. Юлии Севастьяновой, выводы, высказанные Верховным Судом, можно охарактеризовать как тихую революцию в области социального обеспечения, поскольку они дают вторую жизнь принципу приоритета прав человека и гражданина, закрепленному в Конституции.

Адвокат, член Совета АП Калининградской области Ирина Фаст указала, что в настоящее время действительно существует проблема: многие граждане узнают о своем праве на получение социальных выплат спустя длительное время с момента его возникновения или вовсе не знают о нем. По ее мнению, это вызвано многими причинами, в числе которых низкая правовая грамотность и сложное для простого человека законодательное регулирование.

Адвокат обратила внимание, что ВС в данном судебном акте исходил из того, что РФ является социальным государством, политика которого направлена на обеспечение достойной жизни каждого человека путем установления и реальной реализации различных гарантий социальной защиты.

Читайте также: