Заявление в налоговую об исключении директора из егрюл

Обновлено: 16.05.2024

С 28 июня 2017 года в российском законодательстве появился новый механизм привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Теперь контролирующие лица отвечают по долгам ООО (далее – общество), которое исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, установленном для недействующих юридических лиц. Привлечь таких лиц к субсидиарной ответственности можно, если они действовали недобросовестно или неразумно[1].

Если общество исключено из ЕГРЮЛ в таком порядке, то это приравнивается к отказу основного должника от исполнения обязательства и влечет соответствующие последствия такого отказа[2].

Поэтому кредиторы могут обратиться с иском о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности напрямую к контролирующим лицам.

Ранее такого механизма не было, и кредиторам сначала нужно было оспорить исключение и восстановить общество в ЕГРЮЛ.

Рассмотрим основания исключения общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном для недействующих юридических лиц, а также как нужно действовать кредитору, чтобы вернуть свои денежные средства, и другие важные аспекты.

Основания исключения общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке, установленном для недействующих юридических лиц.

Так, общество может быть исключено из ЕГРЮЛ в таком порядке при наличии одного из трех оснований:

1) В течение последних 12 месяцев общество не представляет документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету[3].

2) Общество не может быть ликвидировано из-за отсутствия средств на расходы, которые необходимы для его ликвидации, и эти расходы невозможно возложить на его участников[4].

3) В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об обществе и прошло более 6 месяцев с момента ее внесения[5].

По мнению автора, любое из указанных оснований исключения общества из ЕГРЮЛ позволяет кредиторам обратиться с соответствующим иском к контролирующим лицам общества-должника. Иной подход противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом[6].

Как нужно действовать кредитору, чтобы вернуть свои денежные средства.

Основание для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности – исключение общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа при условии наличия недобросовестных или неразумных действий со стороны таких лиц.

Контролирующими лицами (субъектами субсидиарной ответственности) являются руководитель (управляющая компания и ее руководитель), члены правления, совета директоров, участники и конечный бенефициар[7].

При этом на практике контролирующим лицом может быть признано любое лицо, которое имеет фактическую возможность определять действия общества.

В целях успешного привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности кредитору целесообразно быть предусмотрительным и заранее, до исключения общества из ЕГРЮЛ:

1) Просудить долг. Это позволит избежать доказывания факта неисполнения обществом своих обязательств и размера долга[8] и существенно упростит судебную работу.

2) Выяснить, кто и каким образом оказывает фактическое влияние на деятельность общества, ознакомиться с его корпоративной структурой. Это поможет доказать вину контролирующих лиц.

Если общество исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, то кредитору целесообразно сразу обратиться с иском к контролирующим лицам[9], так как есть большая вероятность того, что с общества-должника он не сможет получить свои денежные средства, даже если оспорит исключение и восстановит общество в ЕГРЮЛ.

Срок исковой давности по таким спорам составляет 3 года и начинает течь с момента исключения общества из ЕГРЮЛ[10]. Важно оперативно собрать доказательства и подать иск в суд.

Помимо недобросовестности (неразумности) действий контролирующего лица, нужно доказать причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и неисполнением обществом-должником своих обязательств. Если не представить таких доказательств, то суд откажет в иске[11].

Чтобы обосновать недобросовестность или неразумность действий контролирующих лиц, в иске следует указать, что они знали о долге, не погашали его и не подали в суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

В какой суд обращаться с иском?

Спор о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности может быть рассмотрен как арбитражными судами[12], так и судами общей юрисдикции[13]. Это зависит от правовой природы неисполненного обязательства общества-должника.

По мнению автора, целесообразно подавать иск:

В этом случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется[15].

2) В суд общей юрисдикции, если кредитором общества-должника является физическое лицо (в частности, бывший работник).

В этом случае необходимо соблюсти досудебный претензионный порядок.

Кого привлекают к субсидиарной ответственности на практике?

По мнению автора, исключение общества-должника из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа прямо свидетельствует о недобросовестности либо неразумности действий (бездействия) контролирующих лиц такого общества. И пока не доказано иное, субсидиарная ответственность таких лиц презюмируется.

Вместе с тем суды не всегда разделяют такую точку зрения и во многих случаях отказывают в исках. При этом суды мотивируют свое решение тем, что недобросовестность (неразумность) действий (бездействия) контролирующего лица и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и неисполнением обществом-должником своих обязательств не доказаны.

Как правило, суды исходят из презумпции добросовестности и разумности[16] и возлагают бремя доказывания на истца-кредитора.

Обязательное условие – действия (бездействие) контролирующего лица должны состояться в период, когда оно обладало соответствующими полномочиями, с которыми закон связывает возможность привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по долгам общества[17].

Контролирующее лицо привлекут к субсидиарной ответственности, если общество приняло на себя обязательства, которые заведомо не собиралось исполнять. Данный факт можно подтвердить систематическим неисполнением обязательств перед другими кредиторами[18].

На практике чаще всего привлекают бывшего руководителя, который одновременно являлся единственным участником общества[19].

Также суды привлекают к субсидиарной ответственности бывших руководителя (управляющую компанию)[20], руководителя и участника[21], последовательно сменявших друг друга руководителей[22], участников, один из которых являлся руководителем[23].

Действие нового механизма во времени.

Пока в судебной практике не выработан единый подход по данному вопросу.

Одни суды указывают, что для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности общество должно быть исключено из ЕГРЮЛ после 28 июня 2017 года[24].

Другие суды допускают применение нового механизма к обществам, исключенным из ЕГРЮЛ до 28 июня 2017 года, и фактически придают новой норме обратную силу[25].

Такой подход представляется неправильным, так как законодатель не предусмотрел обратной силы для нового механизма привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности[26].

Есть суды, которые считают, что недобросовестные действия должны быть осуществлены контролирующим лицом после 28 июня 2017 года[27].

Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы.

Благодаря новому правовому механизму, кредиторы получили возможность защитить свои права посредством привлечения недобросовестных контролирующих лиц общества-должника, исключенного из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, к субсидиарной ответственности.

Следует признать, что в настоящее время привлечь таких лиц к субсидиарной ответственности непросто, так как суды более требовательны к истцам, чем к ответчикам. Действует презумпция добросовестности и разумности ответчиков.

Вместе с тем отсутствует единая правоприменительная практика по вопросам действия нового механизма во времени, а также критериев оценки недобросовестности (неразумности) действий контролирующих лиц и распределению бремени доказывания таких обстоятельств.

Более четкое понимание будет после того, как Верховный Суд РФ сформирует единый подход к решению данных вопросов.

[2] Абзац 2 п. 1 ст. 399, ст. ст. 393, 1064 Гражданского кодекса РФ.

[6] Статья 19 Конституции РФ, ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

[8] Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

[10] Пункт 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

[11] Определения Верховного Суда РФ от 13.05.2019 по делу № А40-44004/2018, от 15.01.2019 по делу № А65-9284/2018.

[13] Апелляционные определения Омского областного суда от 10.07.2019 по делу № 33-4403/2019, Нижегородского областного суда от 02.07.2019 по делу № 33-7544/2019, Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2019 по делу № 33-10577/2019.

[14] Части 1, 2 и п. 2 ч. 6 ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

[15] Абзац 4 ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 по делу № А43-3157/2019.

[16] Пункт 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

[17] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 по делу № А56-69418/2018.

[18] Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 по делу № А33-16563/2018.

[19] Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2019 по делу № А65-30781/2018, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по делу № А65-22732/2018, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А21-10587/2018.

[20] Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А33-13352/2018.

[21] Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2019 по делу № А09-15134/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 по делу № А65-27181/2018, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А60-20005/2018.

[23] Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 по делу № А33-16563/2018, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А56-63660/2017.

[24] Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2019 по делу № А40-5482/2018, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2019 по делу № А56-43591/2018, Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А82-1121/2018.

[26] Пункт 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ.

В рамках указанной категории дел часто оспаривается законность внесенной ИФНС записи о недостоверности сведений о действующей компании. Однако нередко оспариваются внесенные регистрирующим органом записи уже об исключении общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием предшествующей записи о недостоверности. Как в первом, так и во втором случае на практике суды нередко встают на сторону заявителя, тем самым подтверждая законность действий компании. Это приводит к безрадостному выводу о том, что даже добросовестная компания, сведения о которой фактически были достоверными, может быть исключена из ЕГРЮЛ. Это может произойти, если ИФНС в рамках проведенной проверки примет необоснованное решение о недостоверности сведений. Далее рассматриваются аспекты, которые необходимо учесть, чтобы успешно оспорить неправомерно внесенную в ЕГРЮЛ запись о недостоверности.

Как в ЕГРЮЛ появляется запись о недостоверности

В деятельности многих компаний нередко возникают ситуации, когда регистрирующий орган вносит о них запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Обращаем Ваше внимание, что в течение упомянутого шестимесячного срока компания по-прежнему вправе представить в регистрирующий орган информацию и документы, подтверждающие достоверность соответствующих сведений, в том числе она может делать это неоднократно. Как показывает практика, многие компании никак не реагируют на факт внесения записи о недостоверности. Такое бездействие впоследствии нередко толкуется регистрирующим органом в качестве безусловного основания для исключения компаний из ЕГРЮЛ. Тем не менее, как будет показано далее, исключение компании из ЕГРЮЛ в таком случае далеко не всегда является правомерным.

Какие сведения могут быть признаны недостоверными

Напомним, что, согласно правилам, предусмотренным Законом о государственной регистрации[4], запись о недостоверности может быть внесена исключительно в отношении указанных ниже сведений:

об адресе компании в пределах места нахождения;
об учредителях (участниках) организации;
о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени компании:
- фамилия, имя, отчество;
- должность;
- паспортные данные или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- идентификационный номер налогоплательщика при его наличии

в отношении акционерных обществ – сведения о держателях реестров их акционеров;
в отношении обществ с ограниченной ответственностью:

- сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам;
- сведения о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении;
- сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Внесение записей о недостоверности в отношении иных сведений законодательством не предусмотрено.

Предмет и бремя доказывания

Дела об оспаривании записей о недостоверности в ЕГРЮЛ относятся к делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностных лиц. Порядок рассмотрения таких дел регулируется главой 24 АПК РФ[5]. Производство возбуждается на основании заявления заинтересованного лица[6], то есть рассмотрение дел об оспаривании записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ производится в порядке заявительного, а не искового производства.

Напомним, что убытки, причиненные включением в ЕГРЮЛ недостоверных данных о юридическом лице по вине уполномоченного органа (ИФНС) полежат возмещению за счет казны Российской Федерации[7].

Бремя доказывания в таких спорах распределяется в соответствии с формулой - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается[8]. Для признания решения регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ недействительным (незаконным) заявитель должен доказать наличие одновременно двух обязательных условий:

несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону, и
нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя [9] .

На налоговый орган, принявший спорное решение о внесении записи, возлагается бремя доказывания факта недостоверности соответствующих сведений [10] . О распределении бремени доказывания подробнее будет сказано далее.

Обращаем Ваше внимание, что некоторые суды прямо указывают на то, что шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ[11] предназначен для проверки и установления регистрирующим органом факта недостоверности сведений, послуживших основанием внесения спорной записи в ЕГРЮЛ.

Как обосновать правовую позицию в делах об оспаривании записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ

Чтобы выработать верную и обоснованную правовую позицию в деле об оспаривании законности внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, при подготовке к судебному разбирательству компаниям рекомендуется учесть ключевые обстоятельства, на которые суды обращают особое внимание в рамках таких споров. В частности, рекомендуется ознакомиться с позициями судов о том, какие, по их мнению, обстоятельства могут свидетельствовать о незаконности действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности, и о доказательствах, которыми компания может подтвердить неправомерность действий ИФНС.

1. Бремя доказывания факта недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, несет исключительно регистрирующий орган, и оно не может быть возложено на заявителя (компанию)

В спорах по делам об оспаривании законности записи о недостоверности суды нередко ссылаются на презумпцию достоверности данных, внесенных в ЕГРЮЛ. Это связано, в частности, с тем, что сведения о компании вносятся в ЕГРЮЛ на основании заявления по установленной форме[12], в котором заявитель (чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке) подтверждает их достоверность и предупреждается об ответственности за предоставление недостоверной информации[13].

Как было упомянуто выше, обязанность доказать факт недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возлагается на регистрирующий орган. Суды последовательно отмечают, что обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых государственным органом принимается какое-либо решение, возлагается на соответствующий орган. То есть доказать соответствие закону решения о внесении записи о недостоверности (а следовательно – факт недостоверности соответствующих сведений) или о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должен регистрирующий орган[14].

В частности, регистрирующий орган обязан представить суду документы, на основании которых в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности[15]. Основанием для принятия решения о внесения записи о недостоверности сведений в отношении компании могут являться, например, материалы проверки регистрирующего органа. В случае отсутствия бесспорных доказательств факта недостоверности сведений о компании, суд с высокой вероятностью признает решение о внесении записи о недостоверности сведений незаконным[16].

Таким образом, компания-заявитель не обязана доказывать достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, если регистрирующим органом не предоставлены документы, подтверждающие обратное. Обязанность доказывать достоверность сведений не может быть возложена на юридическое лицо.

Обращаем Ваше внимание на то, что даже в тех случаях, когда суд первой инстанции ошибочно переносит бремя доказывания факта достоверности сведений на заявителя[17], суды вышестоящих инстанций однозначно указывают на не соответствующую закону позицию суда и неправильное распределение бремени доказывания[18].

2. Проверка регистрирующим органом достоверности сведений в ЕГРЮЛ не должна носить формальный характер

В частности, для проверки достоверности сведений об адресе юридического лица регистрирующим органом может быть проведена проверка, в рамках которой устанавливается осуществление проверяемым обществом фактической деятельности по соответствующему адресу.

О недостоверности сведений об адресе юридического лица, например, могут свидетельствовать следующие обстоятельства[19]:

В рамках выездных проверочных мероприятий регистрирующий орган, как правило, всегда обращает внимание на наличие вывески с фирменным наименованием компании и возможность беспрепятственно связаться с представителями организации. При этом, как отмечают суды, такая проверка не может носить формальный характер. Иными словами, действия регистрирующего органа должны быть направлены на подлинное установление факта недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Если, например, по результатам проверки сведений об адресе было установлено отсутствие юридического лица только на основании того, что регистрирующим органом не была обнаружена вывеска компании по проверяемому адресу, или отсутствовали представители компании, суды выявляют обстоятельства и порядок проведения такой проверки.

В частности, суды указывают на следующее:

3. Когда наличие противоречивых сведений может являться доказательством недостоверности сведений

Наличие у регистрирующего органа противоречивой информации в отношении регистрируемых сведений может свидетельствовать о недостоверности соответствующих сведений. Однако, если противоречивая информация поступает регистрирующему органу от недобросовестного третьего лица (то есть если общество добросовестно предоставило для регистрации достоверные данные, а третьим лицом в адрес регистрирующего органа была направлена информация, компрометирующая ранее внесенные сведения), то наличие противоречивых сведений не может служить основанием для вывода о недостоверности сведений[22].

Например, если собственник арендуемого обществом помещения направил арендатору (обществу) письмо, подтверждающее, что нежилое помещение предоставлено обществу в аренду, в том числе для регистрации в качестве адреса местонахождения постоянно действующего исполнительного органа, и данный адрес может использоваться во всех официальных документах общества, а впоследствии такой собственник направил регистрирующему органу письмо об отзыве своего предыдущего письма и об отказе обществу в юридическом адресе, то ссылка на такое доказательство недостоверности должна быть отклонена, если соответствующий договор аренды не был расторгнут, и арендодатель получал арендную плату от общества[23].

4. Документы, подтверждающие недостоверность сведений в ЕГРЮЛ, должны быть получены и оформлены ИФНС надлежащим образом

Свидетельские показания широко используются при доказывании недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, особенно при проверке достоверности сведений о генеральном директоре или участниках компании.

Несоблюдение предусмотренных законодательством процедур получения доказательств регистрирующим органом влечет недопустимость данных доказательств. Например, в случае нарушения ИФНС установленного налоговым законодательством[24] порядка проведения допроса или несоблюдения требований, предъявляемых к протоколу проверки, суд может прийти к выводу о том, что надлежащая проверка достоверности сведений регистрирующим органом не проводилась. Следовательно, документы, составленные по итогам такой проверки, не будут приобщены в качестве допустимых доказательств или суд отнесется к ним критически.

Обращаем Ваше внимание на то, что протокол допроса, в котором не указана дата его составления, фамилия, имя, отчество должностного лица регистрирующего органа, осуществляющего проведение допроса, который не вручен допрашиваемому лицу, или не соответствует другим требованиям законодательства, не может являться допустимым доказательством[25].

Более того, содержание протокола может быть опровергнуто лицом, дававшим показания, в судебном заседании[26]. Таким образом, даже правильно составленный и оформленный протокол не является неоспоримым доказательством, и самого по себе (в отсутствие других доказательств) его может быть недостаточно для подтверждения ИФНС факта недостоверности сведений.

Обращаем Ваше внимание на то, что налоговый орган может инициировать процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности[27]. То есть налоговый орган должен убедиться в том, что общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность.

5. Как общество может подтвердить осуществление деятельности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ

Суды придерживаются позиции о том, что регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям[28]. Исключить общество из ЕГРЮЛ (при наличии необходимых для этого оснований[29]) можно только в случае, если общество не осуществляет свою хозяйственную деятельность.

Поэтому в некоторых случаях компании необходимо самостоятельно подтвердить осуществление фактической деятельности по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Свидетельствовать о достоверности адреса юридического лица могут в том числе:

договор аренды и письма собственника арендуемого недвижимого имущества о нахождении юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и осуществлении деятельности по данному адресу;
договоры поставки, купли-продажи, договоры с иными контрагентами, заключенные, в том числе в период после внесения регистрирующим органом сведений о недостоверности адреса[30]
акты выездных проверок иных государственных органов, содержащих адрес юридического лица;
документы и отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

При наличии у общества совокупности таких документов даже в случае отрицательных результатов проверки налогового органа общество не должно быть исключено из ЕГРЮЛ на формальных основаниях наличия записи о недостоверности сведений в отношении общества.

[2] Такое уведомление дополнительно может направляться в том числе по электронной почте

[3] Пункт 5 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации

[4] Пункт 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации

[5] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ

[6] Статьи 197 – 198 АПК РФ

[7] Пункт 7 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ

[8] Статья 65, часть 5 статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

[9] Суды последовательно применяют данные правила (см. например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23538/2019 по делу № А40-84228/2019)

[10] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 года № Ф05-20066/2019 по делу № А40-3662/2019

[14] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23538/2019 по делу № А40-84228/2019

[15] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2019 года № Ф05-20066/2019 по делу № А40-3662/2019

[16] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года № Ф06-57042/2019 по делу № А12-8724/2019

[17] Постановление Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2019 года по делу № 40-84228/19-93-711

[18] Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05-23538/2019 по делу № А40-84228/2019

[20] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года № 20АП-6248/2019 по делу № А54-2761/2019

[21] Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2020 года № Ф02-701/2020 по делу № А33-7287/2019

[22] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года № 20АП-6248/2019 по делу № А54-2761/2019

[23] Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года № 20АП-6248/2019 по делу № А54-2761/2019

[24] Глава 14 Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ

[25] Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда суда от 21.11.2019 N 07АП-11036/2019 по делу N А03-5201/2019

[26] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года № Ф06-57042/2019 по делу № А12-8724/2019

[28] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2018 года № Ф06-24836/2017 по делу № А72-18631/2016

[29] Статья 21.1 Закона о государственной регистрации

[30] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2020 года № Ф06-57042/2019 по делу № А12-8724/2019

ПО ЗАКОНУ

6 МИН

Как исключают из ЕГРЮЛ

Правом исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ обладает только Федеральная налоговая служба. Объясняем, почему это может случиться, когда происходит принудительное исключение и как устроена процедура.

Что такое ЕГРЮЛ

Ст. 5 129-ФЗ
Ст. 4 129-ФЗ

Основания для исключения из ЕГРЮЛ

Юридическое лицо признается недействующим и исключается из реестра при соблюдении двух условий — если в течение последних 12 месяцев оно:

не предоставляло отчётность по налогам и сборам;
не проводило операции хотя бы по одному из своих банковских счетов.

Кроме того, ФНС вправе исключить юрлицо из реестра, если:

сведения о нём, указанные в ЕГРЮЛ (адрес, данные о руководителе, учредителе и пр.), недостоверны, т. е. не совпадают с реальными данными, и организация не обновляет информацию о себе более 6 месяцев;
у него нет средств на добровольную ликвидацию, в т. ч. возможности возложить эти расходы на учредителей или руководителя юрлица.

Ч. 1 ст. 21.1 129-ФЗ

Когда ФНС не вправе исключать из ЕГРЮЛ

Юридическое лицо не сдаёт отчётность, но при этом есть движение хотя бы по одному из банковских счетов организации. Или, наоборот, компания не проводит финансовых операций, но предоставляет отчётность.

Ч. 2 ст. 21.1 129-ФЗ

В отношении организации введена процедура банкротства. В этом случае налоговая либо не принимает решение об исключении юрлица из реестра, либо должна отменить уже принятое решение.

П. и.2. ч. 1 ст. 5 129-ФЗ
Ч. 2 ст. 21.1 129-ФЗ

Как проходит процедура исключения

1

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ ФНС должна опубликовать в Вестнике государственной регистрации в течение 3 дней после того, как оно было принято.

2

3

Если в течение 3 месяцев ФНС не получает от организации возражений, юрлицо исключается из ЕГРЮЛ.

Ч. 3–4 ст. 21.1 129-ФЗ

Как обжаловать решение ФНС

Исключение из ЕГРЮЛ можно обжаловать в арбитражном суде. Решение ФНС может быть отменено, если организация докажет, что не прекратила существование. Подать исковое заявление можно в течение года с момента публикации решения об исключении из ЕГРЮЛ.

Ст. 27 АПК РФ
Ч. 8 ст. 22 129-ФЗ

Последствия исключения из ЕГРЮЛ

Юрлицо, которое исключили из ЕГРЮЛ, утрачивает правоспособность. Это значит, что учредители больше не имеют никаких прав и обязанностей, а их решения не обладают юридической силой.

Если у компании осталась задолженность, бывшие руководители и учредители в течение 3 лет с момента исключения из ЕГРЮЛ не имеют права быть руководителями и учредителями новых юридических лиц.

П. 3 ст. 49 ГК РФ
Ч. 1 ст. 23 129-ФЗ

Что происходит с имуществом юрлица

После ликвидации юрлица орган, принявший соответствующее решение (например, учредители), должен назначить ликвидационную комиссию. В задачи комиссии входит в том числе распределение оставшегося после ликвидации имущества. Само юрлицо им распоряжаться больше не вправе.

Учредители, организаторы, акционеры юрлица также могут претендовать на оставшееся имущество, если на момент исключения из реестра юрлицо не имело долгов. В противном случае активы будут распределяться с учётом интересов контрагентов.

Ст. 62 ГК РФ
П. 5.2 ст. 64 ГК РФ

Как избежать исключения из ЕГРЮЛ

Чтобы компанию принудительно не исключили из ЕГРЮЛ, нужно:

раз в полгода проверять достоверность сведений об организации, опубликованных в реестре;

своевременно отвечать на письма и уведомления ФНС;

исключили из ЕГРЮЛ, следует незамедлительно обжаловать решение налоговиков, обратившись в УФНС или в суд. При этом шансы выиграть спор высоки, поскольку судьи серьёзно относятся к этому вопросу.

Куда обратиться с жалобой

Абз.1 п.1 ст.25.2 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ: жалоба подаётся в вышестоящий регистрирующий налоговый орган (как правило, это УФНС). Если управление не удовлетворит её, обращайтесь в Центральный аппарат ФНС. Если и он откажет, подайте жалобу в суд.

Как указано в ч. 2 ст. 189 и ст.3 5 АПК РФ, заявление подаётся по местонахождению налогового органа, решение которого обжалуется.

Какие компании исключают из ЕГРЮЛ и кто вправе обжаловать решение об исключении

Обжаловать предстоящее исключение из ЕГРЮЛ может как сама организация, так и её кредиторы, а также заинтересованные лица (например, участники ООО).

Если компанию уже исключили из реестра, обжаловать решение вправе только кредиторы и участники юрлица.

Аргументы для возвращения компании в ЕГРЮЛ зависят от того, на каком основании её исключили или планируют исключить из реестра. Пп. 1 и 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ устанавливает, что налоговики вправе исключить организацию из ЕГРЮЛ в трёх случаях:

если организация в течение года не проводила по банковским счетам никаких операций и не сдавала отчётность
если организация не устранила отметку о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ в течение 6 месяцев со дня внесения соответствующей записи
если у организации нет средств на ликвидацию

Организацию могут исключить из ЕГРЮЛ из-за отсутствия в течение 12 месяцев операций по счетам и непредоставления в этот срок налоговой отчётности (п.1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Однако, как указано в постановлениях арбитражных судов Центрального округа от 01.02.2019 № Ф10-6067/2018 и Дальневосточного округа от 10.04.2019 № Ф03-684/2019, компанию нельзя исключить из ЕГРЮЛ лишь по формальным причинам. Следует установить, работает ли организация на самом деле.

Чтобы доказать, что юрлицо функционирует, нужно предоставить копии договоров, заключённых в течение последнего года, и ссылаться на неисполненные контракты. Также можно предоставить деловую переписку с контролирующими органами и контрагентами.

Акцентируйте внимание на том, что вы пытались развить бизнес. Например, если организации недавно разрешили строительство, она может обосновать, что владела необходимыми ресурсами и имуществом: собственность, транспорт и оборудование. Представьте документы об оплате аренды, возьмите у арендодателя сведения о коммунальных платежах – это докажет, что юрлицо расположено по юридическому адресу.

Обжалование при исключении из ЕГРЮЛ из-за адреса

Налоговики вправе исключить организацию из ЕГРЮЛ в течение 6 месяцев со дня внесения записи о недостоверности предоставленных сведений (п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). Чаще всего это неверный юридический адрес.

Допустим, компанию ликвидировали из-за того, что она не указала в ЕГРЮЛ номер арендованного офиса. При этом на двери офиса не было вывески с названием организации. Можно сослаться на то, что в законе нет требований об обязательном указании в ЕГРЮЛ номера помещения. В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2019 № Ф01-6972/2018 говорится о том, что отсутствие на двери вывески или регистрация в помещение ещё одного юрлица не свидетельствует об отсутствии компании по данному адресу.

Обратите внимание суда на то, что компания получает по указанному адресу корреспонденцию, и сошлитесь на то, что на официальном сайте компании указан тот же адрес.

Порядок действий при пропуске срока обжалования

Пропущенный срок обжалования нельзя восстановить, но можно обойти.

Если на официальном ресурсе опубликована информация о том, что компания уже исключена из ЕГРЮЛ. По п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ такое решение можно обжаловать в течение года с даты публикации.

Восстановить пропущенный срок обжалования нельзя, кроме случаев, когда регистрирующий орган нарушил порядок исключения. Например, не опубликовал соответствующую информацию на официальном сайте.

Читайте также: