Заявление о налоговом преступлении

Обновлено: 26.04.2024

1. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.

6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

7. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 141. Заявление о преступлении

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана явка с повинной, которая вопреки доводам апелляционной жалобы осужденным сделана добровольно и оформлена в соответствии с требованиями ст. ст. 141, 142 УПК РФ.

Часть вторая статьи 140 УПК Российской Федерации лишь закрепляет общее основание для возбуждения уголовного дела, которым является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Эта норма действует в системе иных норм того же Кодекса, допускающих возбуждение уголовного дела при наличии полученного из надлежащего источника повода (часть первая статьи 140 и статьи 141 - 143) и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (статья 24), а также дифференцирующих порядок возбуждения уголовных дел публичного, частного и частно-публичного обвинения (статьи 145 - 147) и предполагающих, что соответствующее процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7). Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Что касается приведенного в первоначальной апелляционной жалобе адвоката довода о получении от осужденного явки с повинной в результате оказания на него психологического давления, то он также является необоснованным. Как видно из материалов дела, в судебном заседании этот довод был также тщательно проверен, при этом суд в приговоре обоснованно указал, что протокол явки с повинной оформлен надлежащим образом, составлен сотрудником правоохранительных органов до задержания осужденного, в соответствии с требованиями ст. ст. 141 и 142 УПК РФ, из протокола следует, что Лиманский В.П. сделал такое заявление добровольно, без какого-либо морального и физического воздействия на него и в присутствии защитника, который в дальнейшем каких-либо заявлений о нарушении права осужденного при получении от него явки с повинной не заявлял.

пункт 1 части первой статьи 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела", как не содержащий требование признавать поводом к возбуждению уголовного дела только такие заявления о преступлении, которые отвечают предписаниям статьи 141 этого Кодекса;

Положения статей 42, 56, 74, 141 и 144 УПК Российской Федерации не содержат изъятий из предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому все доказательства подлежат проверке и оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (статья 87 и часть первая статьи 88), доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения и использоваться при доказывании (часть первая статьи 75), приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая статьи 297), обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302), а неустранимые сомнения в виновности лица, возникающие при оценке с точки зрения допустимости и достоверности доказательств, в силу статьи 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны истолковываться в пользу обвиняемого.

В ходе допроса С. заявил о привлечении Тарасова и С. (Ченцова) к уголовной ответственности за совершенные в отношении него деяния (т. 4 л.д. 8), что не противоречит положениям ч. 4 ст. 141 УПК РФ.

5. При обращении граждан в дежурную часть (смену) учреждений или органов УИС с устным заявлением о преступлении сотрудник, принявший заявление, оформляет протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя. При этом как при устном, так и при письменном заявлении он обязан предупредить заявителя об уголовной ответственности в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос и сделать в протоколе соответствующую отметку, удостоверенную подписью заявителя. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

16. Письменное заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, заявление о явке с повинной, протокол явки с повинной, рапорт сотрудника органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления должны быть оформлены в соответствии с частями первой, второй, третьей статьи 141, статьями 142, 143 УПК.

2.4. В соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Анонимное заявление о преступлении не может служить поводом для возбуждения уголовного дела.

Какие действия считаются налоговым преступлением и как избежать ответственности, если правонарушение уже допущено?

Любое юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, резидентства и структуры, взаимодействует с Федеральной налоговой службой РФ по вопросам исчисления налогов, сборов и их уплаты. А потому каждый собственник бизнеса должен знать: в каком порядке налоговая служба обязана уведомить о начисленных пенях и штрафах, что считается налоговым преступлением и в каком случае удастся избежать уголовной ответственности, несмотря на допущенное правонарушение. Эти вопросы и будут рассмотрены в статье.

Что такое налоговое преступление и как возбуждаются уголовные дела?

Материалы и акт налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, рассматриваются руководителем налогового органа, проводившего проверку, или его заместителем. По результатам их рассмотрения руководитель или его заместитель принимает решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля либо решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (или об отказе от привлечения к ответственности).

в отношении налогоплательщика принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;
налогоплательщику на основании данного решения направлено требование об уплате налога (сбора);
суммы недоимки, пеней и штрафов не уплачены в полном объеме в течение 2 месяцев со дня истечения установленного в требовании срока;
размер недоимки позволяет предполагать факт совершения налогового преступления.

Информация направляется в следственные органы в течение 10 дней со дня выявления инспекцией обстоятельств, указанных выше. После получения материалов следователь должен сделать вывод о том, имеются ли основания для возбуждения уголовного дела, т.е. есть ли признаки состава преступления в действиях или бездействии налогоплательщика.

За какие именно действия привлекают к уголовной ответственности и как ее избежать?

Уголовные дела чаще возбуждаются по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 199 и 199.2 УК РФ. Другие статьи по налоговым преступлениям можно отнести к категории неработающих: сложно доказать факт совершения правонарушения.

Статья 199 УК РФ предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов (сборов, страховых взносов) в крупном и особо крупном размерах. Крупным размером в данной статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая 15 млн руб. за период трех финансовых лет, а особо крупным размером – сумма, превышающая 45 млн руб. Следовательно, задолженность (недоимка) в сумме менее 15 млн руб. не будет образовывать состава преступления, и возбуждения уголовного дела удастся избежать.

При задолженности в размере более 15 млн руб., но не превышающей 45 млн руб., может быть возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ. Это преступление небольшой тяжести, а значит, срок привлечения к уголовной ответственности истекает по прошествии 2 лет с момента его совершения. Например, если в 2021 г. была выявлена неуплата за 2017 г. на общую сумму 20 млн руб., то уголовное дело не подлежит возбуждению в связи с истечением сроков давности, пусть при этом и имеются все признаки состава преступления.

Неуплата, превышающая 45 млн руб., может образовывать состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ. Оно относится к категории тяжких, а потому срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 10 лет.

Чтобы избежать привлечения к ответственности за перечисленные преступления, суммы недоимки, пеней и штрафов должны быть уплачены исключительно в полном объеме. Причем закон позволяет погасить задолженность и после возбуждения уголовного дела.

По каким статьям сегодня чаще возбуждают уголовные дела?

Столь высокий процент дел, возбуждаемых по ч. 1 ст. 199 УК РФ, обусловлен тем, что Законом от 1 апреля 2020 г. № 73 в примечание этой статьи внесены изменения, определяющие крупный и особо крупный размеры сумм неуплаченных налогов. Так, в старой редакции ст. 199 УК РФ ответственность по ее ч. 1 наступала при неуплате налогов в сумме от 5 до 15 млн руб. Если сумма выходила за эти пределы, уголовное дело возбуждалось по ч. 2 данной статьи. В настоящее время ответственность по ч. 1 наступает при неуплате суммы от 15 млн руб., а по ч. 2 – от 45 млн руб. Вот и получаем: уменьшилось количество дел по ч. 2, но увеличилось по ч. 1.

Что касается небольшого количества дел, возбужденных по ст. 119.2 УК РФ, то здесь необходимо отметить, что налоговые органы не способны своими силами провести проверку, которая дала бы основания для возбуждения уголовного дела. А привлекаемые для участия в проверке сотрудники УЭБиПК МВД чаще не обладают достаточными познаниями и опытом, позволяющими собрать все элементы, образующие состав преступления.

Рекомендации собственникам бизнеса

Избежать привлечения к уголовной ответственности помогут несколько простых правил:

Диспозиция ст. 199 УК РФ допускает привлечение лица к уголовной ответственности в случае совершения им уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов при совершении деяния двумя способами:

1 – путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных обязательных для представления документов;

2 – путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

Как показывает жизнь, существующие механизмы уклонения от уплаты налогов налогоплательщиками-организациями, чрезвычайно многообразны. Однако привлечь к уголовной ответственности лиц, ответственных за неуплату налогов организацией, которая не уклонилась или уклонилась от выполнения налоговых обязанностей способами, не указанными в ст.199 УК РФ, не основано на законе. С 2004 года сам по себе способ уклонения от уплаты налогов является юридически значимым для квалификации деяния, поскольку диспозиция статьи 199 УК РФ, содержат исчерпывающий перечень способов совершения налоговых преступлений.

Следовательно, в уголовном законодательстве не криминализировано отсутствие сокрытия от налогового органа достоверной информации о величине налоговой обязанности или использование иного способа уклонения, не предусмотренного в диспозиции ст.199 УК РФ, вследствие чего подобные действия не должны являться уголовно наказуемыми деяниями.

Следуя толкованию, данному ВС РФ, можно прийти к выводу о том, что, если при подаче первоначальной декларации уже имело место уклонение, как часть состава преступления, то последующее представление уточненной налоговой декларации, когда по факту недостоверное информирование налогового органа было устранено, ни при каких условиях не освобождает лицо от уголовной ответственности.

Таким образом, по сути, данное Верховным Судом РФ толкование диспозиции ст.199 УК РФ, является расширительным, когда любая неуплата налога (не поступление налога в бюджет) в установленный срок любыми способами признается преступлением (при наличии соответствующего материального состава) что, безусловно, размывает грань между преступлением и налоговым правонарушением. При подаче уточненной декларации с достоверной информацией о налогах действия лица становятся правомерными с точки зрения НК РФ, но остаются противоправными с точки зрения УК РФ, что противоречит буквальному содержанию ст.199 УК РФ.

Из Приговора по Делу №1-91/2018 от 03.05.2018г. следует, что уголовное дело в отношении гражданина Ш., было возбуждено по факту уклонения организации, в которой он являлся исполнительным директором, от уплаты налогов в крупном размере путем включения в первоначально представленные налоговые декларации заведомо ложных сведений. Факт представления им уточненных налоговых деклараций, в которых сумма налогов была исчислена правильно, на решение суда не повлиял – он был привлечен к уголовной ответственности по ст.199 УК РФ с возложением на него обязанности в полном объеме возместить ущерб в виде неуплаченного в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость (НДС) за организацию, которая до привлечения его к ответственности была ликвидирована (дополнительной особенностью данного дела являлось то, что гражданин Ш. не являлся директором организации, но был привлечен к возмещению ущерба в полном объеме).

Из Приговора по Делу №1-91/2018 от 03.05.2018г. следует, что в качестве доказательной базы использовались, в том числе материалы налоговой проверки, но налоговым органом были нарушены сроки направления материалов в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. После выездной налоговой проверки организации за 2010-2012 годы налоговый орган вообще не передавал информацию в следственные органы, а уголовное дело возбуждено только в 2015 году, то есть спустя более 4-х лет от начала проверяемого налогового периода.

На нарушение налоговым органом обязанности было указано в обращении гражданина Ш. в Конституционный Суд РФ.

По истечении срока в отсутствии необходимой доказательственной базы никто не сможет доказать свою невиновность в состязательном процессе, когда вменяемое ему правонарушение по времени будет значительно отстоять от факта его совершения и обнаружения.

Например, из Приговора по Делу №1-91/2018 от 03.05.2018г. следует, что в уголовном процессе исследовались только книги-покупок, но не исследовались письменные доказательства как счета-фактуры - первичные документы, на основании которых книги-покупок составляются и которые необходимы для того, чтобы установить налогооблагаемую базу при исчислении НДС. Отсутствие документов, возможно, произошло по причине того, что истекли сроки их хранения, и они были уничтожены, что могло повлиять на представление доказательств со стороны защиты, и, как следствие, на приговор суда.

Вывод: высказанная позиция о том, что в случае, если в уголовном деле в качестве доказательной базой используются материалы налоговой проверки, то само уголовное дело должно быть возбуждено следственными органами в установленные законодательством сроки после получения материалов от налоговых органов в соответствии с п.3 ст.32 НК РФ, а не произвольно во времени, представляется более правильной, чем существующая в судебной практике.

Данный вывод следует не только из того, что налоговое законодательство не предусматривает продление срока направления налоговым органом в следственные органы материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, но и тем, что законодательное ограничение по срокам возбуждения уголовного преследования в отношении лица, предусмотренное нормами НК РФ и УПК РФ, гарантирует соблюдение конституционных прав граждан и обеспечивает рациональную организацию деятельности правоприменителей в лице налоговых, следственных и судебных органов.

Любое физическое или юридическое лицо имеет право обжаловать неправомерные действия или бездействие налоговой. Для этого нужно подать жалобу в вышестоящую ФНС. Расскажем, как это сделать правильно, чтобы обращение не осталось без ответа.

Когда жаловаться

Основания для жалобы могут быть разные. Например, налоговики:

неправильно начислили налог;

безосновательно выписали штраф;

выставили штраф на большую сумму, чем это прописано в законе;

не вернули излишне уплаченную сумму налога;

без причины отказали в налоговом вычете или задержали его выплату;

в ходе проверки контрагента требовали с вас документы компании, не имеющие отношение к контрагенту;

нарушили процедуру выездной проверки.

В любом случае, у вас должны быть доказательства того, что налоговая ошиблась, не выполнила или не в полном объеме выполнила свою работу. То есть, в жалобе всегда оспаривается какой-либо акт. Эмоциональное повествование на нескольких листах без указания данных спорного документа принято к рассмотрению не будет.

Куда обращаться

Вы не можете сразу пойти в суд. По закону все споры с инспекцией сначала решаются в досудебном порядке. Если напишите заявление в суд в обход налоговой, то исковое заявление просто вернут.

Жалоба подается в вышестоящую ФНС, но обязательно через ту налоговую, на которую жалуетесь. Так, если ваши права нарушили в ФНС № 2 по городу Москве, то вы должны отнести бумагу туда же, но на имя УФНС по Москве. Для территориальных и межрайонных инспекций начальством является управление ФНС по субъекту.

Правила подачи жалобы

Сроки

Подать жалобу можно в течение 1 года с момента наступления спорного события одним из следующих способов:

лично — тогда в инспекции должны дать подтверждение, что бумага принята;

по почте заказным письмом с уведомлением и обязательной описью вложения;

через кабинет налогоплательщика на сайте ФНС;

в электронном виде через ТКС — в этом случае нужна электронная подпись.

Также вы можете обратиться в инспекцию через представителя, но у него должен быть документ, подтверждающий полномочия (например, доверенность).

После получения жалобы у налоговой есть 3 дня, чтобы передать ее в вышестоящую ФНС.

Срок рассмотрения обращения — до 30 рабочих дней с даты принятия. О результате вас должны известить в трехдневный срок с момента вынесения решения. До принятия решения вы вправе предоставить дополнительные документы, но необходимо при этом объяснить, почему не приложили их сразу.

Если решение по жалобе вынесено не в вашу пользу — есть месяц на подачу апелляционной жалобы. Рассматривают ее в те же сроки — до 30 дней. Только после апелляции вы вправе обратиться в арбитражный суд.

В отдельных случаях сроки продлеваются. Так, инспекция может продлить рассмотрение жалобы еще на месяц, если нужно изучить вновь полученные документы или запросить бумаги из нижестоящей налоговой. Вы тоже имеете право увеличить сроки, если нет возможности быстро достать важные документы или наступили непредвиденные обстоятельства — но не более, чем на 6 месяцев.

Форма

Приказом ФНС № ММВ-7-9/645@ от 20.12.2019 г. утверждены форма жалобы (эта же форма подходит для подачи апелляции) и порядок ее заполнения. Ознакомиться с документами и скачать форму можно на сайте налоговой.

Лучше придерживаться формы ФНС, несмотря на то, что в НК РФ нет прямого запрета на подачу жалобы в свободной форме. Так у вас меньше шансов получить отказ.

Что писать в жалобе

Как мы уже говорили, на сайте инспекции есть подробное разъяснение, как заполнять форму. В любой жалобе должна присутствовать следующая информация:

наименование и адрес организации, подающей жалобу, либо ФИО предпринимателя и адрес его регистрации;

данные ФНС, на которую пишите заявление;

основания для жалобы;

ссылки на статьи законов, подтверждающие, что права налогоплательщика нарушены;

требования лица, подающего жалобу;

предпочтительный способ получения ответа.

Приложите все имеющиеся доказательства (акты, квитанции об оплате, уведомления об отказе). Суть жалобы излагайте кратко и по делу — излишняя эмоциональность, а уж тем более нецензурная лексика, только навредят.

Где следить за жалобой

Всю информацию об обращении можно запросить на сайте налоговой в специальном разделе. Здесь вы увидите дату принятия, срок рассмотрения или продления, статус жалобы, итоговое решение.

Новым ИП — год Эльбы в подарок

Год онлайн-бухгалтерии на тарифе Премиум для ИП младше 3 месяцев

Каковы шансы выиграть спор с налоговой

Часто предприниматели и ООО не отстаивают свои права, так как не видят в этом смысла — система сильнее, а значит она победит. Статистика отчасти это подтверждает. Так, в 2019 году по Хабаровскому краю подано всего 713 жалоб, из них принято к рассмотрению 504. Полностью или частично в досудебном порядке были удовлетворены 199 жалобы, или 39,5%. В судах налоговая выигрывает 85% дел — об этом прямо сказал глава ФНС.

Жаловаться или нет — решать только вам. Иногда игра не стоит свеч — ради 300 рублей нет смысла портить свои нервы и отношения с инспекцией. Но когда речь идет о крупных суммах — есть смысл побороться, тем более если вы точно уверены в своей правоте и можете подтвердить свою позицию документами.

Статья актуальна на 15.12.2021

2 – путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.

На нарушение налоговым органом обязанности было указано в обращении гражданина Ш. в Конституционный Суд РФ.

Читайте также: