Возможно ли возникновение налоговых отношений между физическими лицами гражданами

Обновлено: 03.05.2024

2 июля 2020 г. Конституционный суд РФ вынес Постановление о пределах применения гражданско-правовых норм при взыскании налоговой задолженности. Оно принято в продолжение и развитие нашумевшего в свое время Постановления от 08.12.2017 № 39-П по делу Г.Г. Ахмадеевой и других (если кто не помнит, о чем там в "модельном" 39-П, можете посмотреть здесь и здесь).

Вот и дело Ильи Сергеевича Машукова, который с 2011 по 2014 гг. занимался организацией перевозки угля автотранспортом по территории Хакасии и за ее пределами, не должно было стать отправной точкой для рассмотрения известных норм Конституционным судом. А ставши, могло дать возможность Конституционному суду пояснить, уточнить, конкретизировать, и, не побоимся этого слова, где-то даже скорректировать высказанные им в 2017 г. правовые позиции. Но…

Итак, что послужило поводом для появления Постановления от 02.07.2020 № 32-П и как я его понял.

Все начиналось как всегда

Но не мытьем (от слова "мыт"?), так катаньем (от слова "кат"?). Пять (!) раз следователи возбуждали уголовные дела и столько же раз они прекращались.

Прилетел вдруг волшебник…

Суды отказывают прокурору в иске, но прокурорская вертикаль, в отличие от налоговой, не дремлет, и вот замгенпрокурора подает кассационное представление в ВС РФ. В Верховном суде выступают появившиеся непонятно на каких процессуальных основаниях представители налоговой инспекции, а прокурор Генпрокуратуры выступает не стороной, а дает ни больше, ни меньше заключение, с которым, конечно же, не может не согласиться высокий суд, и дело отправляется на новый круг с предсказуемым результатом.

Мы видим, как выводы 39-П применяются уже не только к налоговым долгам организаций, но и физических лиц - налогоплательщиков.

Прекратить производство в части.

Не могу согласиться с таким решением, поскольку в 39-П этот вопрос вообще не рассматривался.

Как известно, Конституционный суд допускает осуществление прокуратурой полномочий, дублирующих соответствующие контрольно‑надзорные (специальные ведомственные) полномочия иных государственных органов (Постановление КС РФ от 17.02.2015 № 2-П). В то же время, помимо надзора за исполнением законов органы прокуратуры выполняют и иные функции, установленные федеральными законами (статьи 1 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации).

Ни Налоговый кодекс, включая его статью 31, ни Закон РФ "О налоговых органах Российской Федерации", устанавливая полномочия налоговых органов, не содержат прямого указания на их право обращаться в суд с иском о возмещении вреда на основании статьи 1064 ГК РФ. Однако при предъявлении такого рода исков, как нам разъяснил КС РФ в 39-П, органы Федеральной налоговой службы выступают, по сути, в качестве представителя интересов соответствующего публично-правового образования, лишившегося имущества в размере налоговых платежей, которые не поступили в бюджет в результате неправомерных действий физического лица. При этом принципиально, как отметил КС РФ опять же в 39-П, что налоговые органы в данном случае не привлекают граждан к ответственности с использованием предоставленных им властных полномочий, а лишь выражают волю потерпевшего – публично-правового образования, обращаясь от его имени с соответствующими требованиями в суд.

Иль чума меня подцепит,

Иль мороз окостенит,

Иль мне в лоб шлагбаум влепит

Иль в лесу под нож злодею

Попадуся в стороне,

Иль со скуки околею

Где-нибудь в карантине

Он заключается, как отмечает Суд, в строгом исполнении госорганом законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценке фактических обстоятельств; поэтому при разрешении споров по искам ППО имеет значение оценка действий их органов, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, неразумность и неосмотрительность в реализации полномочий.

Важно: разграничение двух видов обязательств

Конституционный суд подчеркнул необходимость разграничивать собственно налоговые обязательства, регулируемые НК РФ, и обязательства по возмещению вреда, обусловленные неисполнением налогоплательщиком своих налоговых обязанностей вследствие совершения преступлений лицами, ответственными за такое неисполнение (статьи 15, 1064 и другие статьи главы 59 ГК РФ).

Деликтные отношения обусловлены, в первую очередь, прямой и непосредственной причинной связью между противоправным деянием деликвента и вредом, причиненным потерпевшему, включая ППО.

Как выясняется на примере рассмотренного дела, ППО может утратить возможность получения причитающихся налогов по разным причинам, включая поведение самого налогового администратора – его действия или бездействие, означающие ненадлежащее исполнение обязанности по взысканию налогов.

Конституционный суд делает вывод, что вред ППО может быть причинен упущениями самих госорганов, например, при обращении в суд с отступлением от правил судопроизводства и при неиспользовании права ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Если по причине таких упущений налоговый орган был вынужден на основании ст. 59 НК РФ списать недоимку как безнадежную ко взысканию, то очевидно, что причинение вреда обусловлено поведением самого органа, а не какими-то неправомерными действиями физического лица, создавшими невозможность взыскания недоимки.

Так кто же должен ответить за убытки бюджета?

При выявлении фактов неисполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налогов прокуратура должна работать в тесном взаимодействии с налоговой службой и обеспечить принятие ею необходимых мер для защиты публичных интересов. Так, органами прокуратуры по каждому поступившему в следственные органы Следственного комитета материалу проверяется исполнение налоговым органом предписаний закона о взыскании налоговой задолженности; при выявлении нарушений органы прокуратуры требуют от территориальных налоговых органов исполнения данной обязанности или представления документов, свидетельствующих о невозможности взыскания недоимки, пеней и штрафов с указанием причин (п. 11 Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями, утв. Приказом Генпрокуратуры России № 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 08.06.2015).

Предписания Налогового кодекса о порядке и сроке взыскания задолженности по уплате налогов обеспечивают имущественные интересы сторон налоговых правоотношений и отражают баланс публичных и частных начал в налоговых правоотношениях. Поэтому бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при взыскании налога, в том числе пропуска пресекательного срока взыскания налога, установленного законом, не может быть возложено на физических лиц.

Вместе с тем, в случае нарушения налоговым органом пресекательного срока взыскания налога с налогоплательщика, при утрате возможности взыскания налога по причинам, не зависящим от налогоплательщика, третьим лицом, сделавшим исполнение обязательства налогового должника перед налоговым кредитором невозможным, является налоговая инспекция, должностные лица которой должны нести перед государством деликтную ответственность за причинение вреда (ст. 1068 ГК РФ), поскольку они имели возможность своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, но без уважительных причин срок взыскания недоимки пропустили. Причем это обстоятельство, установленное судебным решением об отказе в восстановлении срока, в повторном доказывании в силу ст. 61 ГПК не нуждается.

Соответственно, прокуратура должна была подавать иск о возмещении вреда не к гражданину, а к должностным лицам налогового органа. Увы, Конституционный суд такой вывод не сделал, хотя он явно напрашивался из сказанного им же самим.

Самое опасное заблуждение

Наша позиция заключается в том, что в свете Постановления № 39-П уклонение от уплаты налогов само по себе не является основанием для взыскания с физического лица имущественного ущерба в гражданско-правовом порядке по правилам искового производства, поскольку существуют и не перестают действовать предусмотренные налоговым законодательством многочисленные средства взыскания налоговой задолженности. Необходимым элементом для взыскания в гражданско-правовом порядке является специальный деликт, то есть виновные действия ответчика, выходящие за рамки уклонения от налогов.

В связи с этим хотелось бы сказать вот что.

В данном случае речь шла, во-первых, не о взыскании, а о добровольной уплате. Во-вторых, уплата недоимки, пени и штрафа приравнена к возмещению ущерба для целей прекращения уголовного преследования.

Как свидетельствует правоприменительная практика, на основе данной нормы в отсутствие должных логических связей делается вывод (подразумевается), что неуплата недоимки, пени и штрафа – это причинение вреда бюджетной системе. По всей видимости, это и стало причиной распространенного заблуждения, что неуплата налогов означает причинение гражданско-правового вреда публично-правовым образованиям.

Крайне упрощенное и предвзятое понимание Постановления № 39-П изложено в Письме ФНС России от 09.01.2018 № СА-4-18/45@, направленном в территориальные налоговые органы для использования в работе (подробнее см.: Пепеляев С.Г. Пожизненная кара // Налоговед. 2018. № 2.)

Доступный для изучения массив практики судов общей юрисдикции, сформировавшейся после появления Постановления № 39-П, показывает, что невозможность взыскания налоговой задолженности с организации рассматривается не как необходимое, а как достаточное условие для взыскания с физических лиц. Это привело к упрощенчеству в подходах судов: не заплатило лицо юридическое – заплатит лицо физическое. Суды совершенно не исследуют вопрос о том, какими именно неправомерными действиями физического лица создана невозможность взыскания налоговой задолженности, либо подразумевают под такими действиями уклонение от уплаты налогов. Тем самым суды к правонарушению, служащему основанием для возмещения вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, необоснованно приравняли уклонение от уплаты налога, т.е. внесение в декларацию заведомо ложных сведений, повлекшее неуплату налогов.

Однако внесение в декларацию заведомо ложных сведений, повлекшее неуплату налога, не означает создания ситуации невозможности взыскания налоговой задолженности, т.е. состав гражданского правонарушения (деликта) отсутствует. В признании этого факта, а не в попытках ввести дополнительные условия ответственности заключается решение возникшей проблемы, наглядным примером которой стало дело заявителя.

По нашему мнению, Конституционный Суд не понимает налоговую недоимку как гражданско-правовой вред: недоимка существует только в рамках налоговых отношений; вред же, по мысли Суда, хотя и недостаточно четко выраженной в Постановлении № 39-П, возникает вследствие действий физического лица, создавших невозможность взыскания недоимки с организации.

Вред заключается в создании действиями деликвента ситуации невозможности взыскания недоимки с организации (нельзя не отметить, что эти действия во многом схожи с деяниями, ответственность за которые предусмотрена статьей 199.2 УК РФ).

Здесь надо отметить, что статьями 198 – 199 УК РФ предусмотрена ответственность за общественно опасные деяния на этапе исчисления налогов, вводящие налоговые органы в заблуждение о факте и размере налогового обязательства. Статьей 199.2 УК РФ преследуются криминальные деяния на этапе уплаты (принудительной), а именно – противодействие взысканию выявленной налоговыми органами недоимки.

Уклонение от уплаты налогов, как и простая неуплата налога, сами по себе такой ситуации не создают – скорей наоборот, ведь в результате неуплаты у организации остаются средства, за счет которых и возможно взыскание налоговой задолженности с организации. Если же этих средств на момент выявления противоправного деяния у организации уже нет, то это возможно по многим, в том числе и правомерным причинам, возникшим после неуплаты и зачастую не зависящим от физического лица.

Иное понимание не позволяет обеспечить в рассматриваемой ситуации соблюдение нормы-принципа п. 3 ст. 2 ГК РФ о том, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Тем самым возникает фундаментальный и неустранимый конфликт при разграничении сфер публично-правового и гражданско-правового регулирования.

Возникает и вопрос о соотношении ответственности по ст. 1064 ГК РФ с субсидиарной ответственностью, предусмотренной законодательством о банкротстве. Впрочем, он только что разрешен Верховным Судом, который пришел к выводу о тождественности. И очень кстати, ведь выводы 32-П о важности правильного определения причинно-следственной связи можно применить и к субсидиарке.

Как же правильно?

Отношения между налогоплательщиком и государством регулируются исключительно налоговым законодательством, гражданско-правовые нормы о деликтной ответственности к этим отношениям не применяются ввиду положений п. 3 ст. 2 ГК РФ. Деликт возможен только в ситуации, когда между причинителем вреда и потерпевшим отсутствует обязательственное правоотношение, в связи с неисполнением которого возникли те или иные потери. Если вред возник в связи с неисполнением обязательства, нормы об ответственности за деликт неприменимы.

Разграничивая понятия деликтной ответственности и обязанности по налоговым долгам, Конституционный Суд в 39-П разъясняет суть деликта следующим образом:

- между причинителем вреда – физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим – публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения (п. 3 Постановления № 39-П).

"Итак, в постановлении идет речь о возможности привлечения к деликтной ответственности лица, которое своими действиями создало невозможность получения кредитором предоставления от должника (пусть в данном случае речь идет о публичных отношениях между налоговым кредитором и налоговым должником)" – подчеркивается в комментариях к Постановлению.

Таким образом, объективная сторона состава правонарушения (деликта), заключается именно в действиях физического лица, создавших невозможность взыскания недоимки. При этом деяния, ответственность за которые предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, сами по себе не относятся к действиям, создающим невозможность взыскания налоговой задолженности. Однако в рассмотренном деле, как и во многих других, суды посчитали возможным взыскание в счет возмещения вреда, несмотря на то, что он не совершал никаких действий, создававших невозможность взыскания вреда, то есть не совершал гражданско-правового деликта.

Еще несколько замечаний

Остается нерешенным вопрос о возможности подобных исков в случаях, когда нет уголовных дел, прекращенных по нереабилитирующим обстоятельствам: встречаются решения судов, которым достаточно отказа следователя в возбуждении дела в связи с истечением срока давности.

Постановление вынесено в связи с неуплатой НДС индивидуальным предпринимателем, однако его выводы в силу своей универсальности вполне применимы в отношении ответственности менеджмента компаний.

Будем надеяться, что ФНС не обойдет вниманием это постановление Конституционного суда и направит "по системе" соответствующие разъяснения. Ждем "уточненку" от ФНС)).

И в завершение.

На мой взгляд, Конституционный суд этим постановлением исключил подход к подобным искам как к реализации субсидиарной (резервной) ответственности физических лиц, имеющих какое-то отношение к организации. Мол, не смогли взыскать с юрика - взыщем с физика. Необходим деликт со стороны физического лица, который не заключается в представлении декларации с недостоверными данными, поскольку это не препятствует с неизбежностью взысканию недоимки с организации.

Может быть я ошибаюсь, выдавая желаемое за действительное, и это Конституционный суд не сказал. Даже если так, то все же хочется верить, что хотел сказать, но не смог в суровых условиях ~~обнуленной~~обновленной Конституции. И потому в завершение я хочу произнести слова героя из к/ф "Безымянная звезда" (1979 г.), с которыми он обращается к мадемуазель Ку-Ку: "Мадемуазель! Я приветствую в Вас то, чем Вы могли бы быть: я приветствую в Вас красоту и грацию, которые утрачены навсегда, потому что Вы живете здесь".

Отрасль оказания платных услуг постоянно развивается. Зачастую их стоимость у частных лиц намного ниже, чем предлагают организации. Но как быть уверенным, что вас не обманут, и можно ли при необходимости привлечь к ответу нарушителя, узнаем в нашей статье.

Может ли физлицо оказывать услуги без ИП?

Если гражданин решил заняться предпринимательством для постоянного получения прибыли, то ему следует легализовать бизнес, оформив ИП. Однако многие люди не получают статус индивидуального предпринимателя. В таком случае они имеют право оказывать услуги по нескольким типам договоров.

В заключении соглашения обычно заинтересован наниматель. Причиной являются опасения о качестве выполняемых работ и отказе устранять недостатки.

При оформлении договора устанавливаются четкие права и обязанности, а также появляется возможность обратиться в суд, если одна из сторон нарушает его условия.

Виды договоров и оказываемых услуг

Для оформления соглашения об оказании услуг между заказчиком и исполнителем — физическим лицом обычно используется один из двух типов договора:

возмездного оказания услуг.

Различие между ними заключается в том, что в результате подрядных работ происходят материальные изменения. Например, это может быть построенный дом, установленная сантехника и т.п. При оказании возмездной услуги вещественных результатов не появляется (услуги репетитора, няни, сиделки и т.п.).

Заключение договора

Гражданин, который не имеет статуса индивидуального предпринимателя, имеет право оказывать услуги на основании договоров, как другим физическим лицам, так и организациям. В каждом из этих случаев есть свои нюансы.

С юридическим лицом

Практически каждой компании необходима сторонняя помощь для осуществления деятельности — уборка помещений, стирка спецодежды и т.п. На рынке множество фирм, предлагающих подобные услуги, однако частные лица предлагают более выгодные цены.

Договор следует составлять тщательно, четко указывая в нем обязанности сторон, объем работ, стоимость, сроки и порядок взаиморасчетов.

Если такими услугами компания пользуется редко, то составляется индивидуальные соглашение. В остальных случаях подготавливается типовой образец, который существенно упрощает процедуру оформления отношений с исполнителем услуг.

Важно помнить, что отношения между нанимателем и исполнителем не должны перейти из гражданско-правовых в трудовые. Для этого в нем обязательно указывается, что регулирование взаимоотношений между сторонами производится на основании гл. 37 ГК РФ (подряд) или гл. 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

не подчиняется внутренним инструкциям фирмы и ее руководству;

срок отношений истекает по окончанию соглашения;

исполнитель самостоятельно обеспечивает себя расходными материалами и инструментами, если иное не предусмотрено условиями;

не положен больничный, отпуск и другие гарантированные ТК РФ блага;

оплата происходит только после того, как работы выполнены и подписан акт об их приеме;

не нужно оформлять трудовую книжку и становиться на учет в отделе кадров.

С физическим лицом

Между физическими лицами оформить соглашение значительно проще. Оно может быть заключено в устной форме, если объем работ и их стоимость невелики (например, разовая уборка квартиры). Для работ большего объема обычно используют простую письменную форму. При достижении его стоимости в 10 МРОТ, письменная форма становится обязательной.

Если одна из сторон не может лично подписать документ, то от ее имени вправе выступать представитель. Его полномочия должны быть подтверждены доверенностью. Для некоторых случаев предусмотрено обязательное заверение договора нотариусом (ренты, завещания, ипотеки).

Срок действия договора

Если иное не указано в условиях, то договор вступает в действие с момента подписания его обеими сторонами. Он является действующим до окончания указанного в нем срока, либо до полного выполнения обязательств сторон — когда работы окончены, подписан акт приема-передачи и проведен расчет.

Налогообложение

Для легального получения доходов, законодательство не требует обязательного оформления ИП. Однако налоги и социальные взносы должны быть уплачены с любых видов доходов, в том числе и полученных по договорам оказания услуг.

С таких средств гражданин обязан уплатить:

налог на доходы физических лиц, равный 13%. Если исполнитель не является резидентом России, то НДФЛ составляет 30% от вознаграждения за оказанные услуги;

взнос в пенсионный фонд — 22% от суммы вознаграждения;

взнос в фонд обязательного медицинского страхования — 5,1 % от полученного дохода.

Стоит учесть различия, которые появляются при перечислении налогов между подрядчиками — физическими и юридическими лицами. Юридическое лицо является налоговым агентом. Оно должно вычесть налоги из вознаграждения и перечислить их в соответствующие организации.

Заключая договоры с юридическими лицами, исполнитель должен понимать, что всю указанную в нем сумму вознаграждения на руки он не получит.

В случае выполнения договоров с подрядчиком — физическим лицом, исполнитель получит всю оговоренную сумму. После этого он обязан самостоятельно рассчитать обязательные платежи и перечислить их в соответствующие органы.

Договоры, заключаемые исполнителем с юридическими лицами, могут оказаться как гражданско-правовыми, так и трудовыми. По трудовым у организации возникает существенно больший объем обязательств. Поэтому не стоит допускать ошибок в составлении этого документа. Если у вас имеются сомнения, проконсультируйтесь у наших юристов.

Как регулируется бухгалтерская деятельность ООО оказывающего услуги физическим лицам и получающее наличные за свои услуги (в конкретном случае - психологическое консультирование). Что нужно отдать клиенту, как отчитаться за прибыль, как ее правильно оформить в приход?

Какая у вас система налогообложения?

Ведите книгу учета расходов и доходов и отчитываетесь перед налоговой каждый год.

С уважением, Олег

Я - единственный учредитель и директор ООО. Мне оказывают услуги (дизайнерские услуги, услуги по составлению смет, услуги копирайтинга) физ.лица. Я оплачиваю их услуги, перечисляя деньги с расчетного счета ООО на их личные банковские карты. Никаких договоров не заключено с ними.

Недавно я начал размышлять на тему - правомерна ли такая оплата услуг физических лиц и не попадет ли мое ООО на какое-нибудь административное взыскание.

Подскажите, правильно ли я поступаю. И посоветуйте, если неправильно, что сделать?

Для правомерности перечисления средств на счета физических лиц, у вас должны быть договоры с этим физическим лицом и акты выполненных работ.

Вопросы могут возникнуть у налоговых органов, тем более не ясно, был ли удержан НДФЛ при таком перечислении.

Недавно я начал размышлять на тему .

Заключайте с ними гражданско-правовые договоры на каждый вид услуг. Вы обязаны с каждого договора перечислять НДФЛ за этих лиц.

Сергей Александрович, добрый день.

Вам обязательно необходимо иметь договора на данные услуги, к которому по итогам выполнения работ, услуг — прикладываются акты выполненных работ или оказанных услуг.

При камеральной проверки у налоговой вопросов, при отсутствии данных договоров и актов, будет к Вам очень много.

Добрый день Сергей Александрович!

Вы правильно озаботились данным вопросом.

ООО может оплачивать услуги физических лиц за оказанные ими услуги, однако Вы как налоговый агент обязаны удерживать НДФЛ 13% с каждого физического лица и перечислять их в бюджет, кроме того Вы обязаны перечислять за указанных физических лиц пенсионные взносы как и по трудовым договорам за своих сотрудников.

В случае если в будущем поменяете объект налогообложения с 6% (доходы) на УСН 15% (доходы за вычетом расходов), то сможете суммы указанных перечислений ставить в расход.

За указанное Вами деяние предусмотрена налоговая ответственность.

НК РФ Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом,
влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

С уважением, Владислав Быков

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц выплат, связанных с возмещением расходов исполнителя по договору возмездного оказания
услуг, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.

Статья 41 Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов,

предусмотренных ст. ст. 218 — 221 Кодекса (п. 3 ст. 210 Кодекса).Пунктом 2 ст. 221 Кодекса установлено, что налогоплательщики, получающие доходы от
выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением работ (оказанием услуг).Вместе с тем расходы на оплату питания не включаются в состав профессионального налогового вычета.

Учитывая изложенное, налоговая база по доходам, полученным физическим лицом по договору возмездного оказания услуг, определяется как разница между суммой выплат по договору и суммой фактически произведенных и документально

подтвержденных расходов, понесенных исполнителем при выполнении работ (услуг) по договору.

При этом такие налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту, а при его отсутствии — путем представления в налоговый орган

Все мы привыкли к карточным переводам. Не надо снимать наличные, бежать в банкомат. Мы не задумываясь даем номер своего карточного счета, или высылаем фото карты по мессенджеру. Еще бы, это так удобно и быстро! Но, к сожалению, не безопасно в плане налогообложения, если вы не имеете статус ИП. Платится ли налог с поступлений на банковскую карту физических лиц или нет, какие риски существуют и как их избежать? Давайте разбираться.

Вопрос с НДФЛ отпадает, если деньги пришли от юр. лиц или ИП. Они являются налоговыми агентами самостоятельно удерживают и уплачивают НДФЛ в бюджет. Что касается поступлений от физических лиц, то законодательно платежи между физлицами не запрещены и не ограничены. Итак, попробуем разобраться, как избежать лишних доначислений.

Согласно ст. 209 НК РФ , при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Физическое лицо может получить на банковский счет от физического лица денежные средства по различным основаниям:

Возврат долга от друга, родственника;
Деньги взаймы от друзей на время;
Поступление за оказанную услугу;
Поступление от продажи чего-то, возможно б/у, возможно новое;
И т.д, перечень можно продолжать.

Ни налоговая, ни банк не разберется на какие цели и по каким причинам получены денежные средства, если нет достаточной информации о назначении платежа. Таким образом, все поступления на счет будут считаться вашим доходом, если такая информация при отправке платежа не указывается.

Не каждый банковский перевод физических лиц облагается налогом.

Ст. 217 НК РФ перечисляет доходы, не подлежащие налогообложению НДФЛ. Не облагаются налогом следующие поступления на счет если:

Вы получили доход от продажи физическому лицу имущества, находящегося в собственности более (3-5 лет, исчисление срока имеет особенности, ст. 217, 217.1 НК. РФ);
Вы получили доход от продажи наследства;
Вы получили доход в виде алиментов, перечисленный вам физ. лицом;
Вы получили доход по договору дарения от близких родственников (прямо поименован п.18.1. с. 217 НК РФ)
Вы получили доход по договору дарения не от близких родственников (кроме недвижимого имущества). Доход не подлежат налогообложению НДФЛ. Это разъясняют письма Минфина России от 05.09.2012 N 03-04-05/1-1065, от 04.06.2012 N 03-04-05/5-684, от 20.04.2012 N 03-04-05/6-532, ФНС России от 10.07.2012 N ЕД-4-3/11325@. ФНС придерживается аналогичной точки зрения.
Иные доходы, смотрим ст. 217 НК РФ .

Должен ли договор дарения или Займа быть составлен в письменной форме? Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки желательно оформлять в письменной форме. Эта мера предосторожности поможет доказать свою правоту перед проверяющими в случае возникновения проблем.

Итак:

– С должника берем расписку в получении денег, либо сохраняем платежное поручение с отметкой банка и банковскую выписку.

– Составляем договор займа в письменной форме.

Откуда налоговики узнают о поступлениях денежных средств на счета физических лиц?

Информацию о полученных доходах налоговики получают от банков по инициативе банка, либо при проведении собственных мероприятий налогового контроля в рамках камеральных и выездных проверок физических лиц. Как известно, в случае получения информации о поступающих доходах налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в отношении физических лиц (ст. 89 НК РФ). Кроме того, в рамках проверок юридических лиц и ИП информация о движении денежных средств на счетах физиков также всплывает очень часто.

С 1 января 2018 года во многих регионах страны, в том числе в Москве, уже работает система АСК НДС-3, которая позволяет налоговикам видеть платежи не только юр. лиц и ИП, но и платежи физиков почти в режиме он-лайн. Все данные анализируются системой, которая в свою очередь подключена к системе АИС налог со встроенным блоком ЗАГС. Из доходной базы сразу исключаются платежи между близкими родственниками. Все оставшиеся платежи, не отброшенные системой находятся в зоне риска, особенно если они регулярные и безликие, т.е без назначений платежа.

Риски и санкции в случае обнаружения незадекларированного дохода по НДФЛ.

В случае обнаружения незадекларированных доходов, к физическому лицу, помимо доначисления НДФЛ применяются дополнительные штрафы в размере 20% от неуплаченной суммы налога, а также пеня.

Известны случаи, когда регулярные поступления от физических лиц расценивались, как незаконная предпринимательская деятельность, возможна уголовная ответственность. Несмотря на то, что физические лица не являются предпринимателями, инспекции часто инициируют выездные проверки и доначисляют НДФЛ и НДС. Суды поддерживают проверяющих.

Апелляция по определению Санкт-Петербургского городского суда от 10.11.2014 № 33-17691/2014) указала, что физическое лицо, ведущее предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве ИП, при неисполнении обязанностей, возложенных на них НК, не вправе ссылаться на то, что оно не является ИП ( статья 23 ГК и статья 11 НК ) и не является плательщиком НДС. Проанализировав договоры аренды, суд установил, что в договорах учтены возможные риски предпринимательской деятельности. Свидетели показали, что проверяемое лицо в течение длительного времени систематически получало прибыль от сдачи помещений в аренду. Таким образом, истец попал под статью о незаконной предпринимательской деятельности. К нему применили нормы права, применимые к ИП, являющимся плательщиками НДС. С налогоплательщика был взыскан НДС, НДФЛ, штрафы, пеня.

Аналогичное мнение содержится в определении Новосибирского областного суда от 14.10.2014 по другому делу – № 33-8775/2014 – по результатам выездной налоговой проверки физического лица инспекция доначислила НДФЛ, НДС, пеню и штрафы.

Вывод:

Один из основных критериев, по которому следует определять отношение доходных операций к предпринимательской деятельности, связан с “систематическим получением прибыли” . Если однотипные операции по расчетному счету, попадающие под критерий дохода, проходят 1-2 раза в год, то, конечно же, это не предпринимательская деятельность.

Итак, чтобы не стать объектом доначислений налогов, пени и штрафов, постарайтесь выполнять рекомендации, описанные ниже, это сэкономит вам деньги и сбережет нервы.

В какой форме заключаются договоры займа с участием юрлиц и ИП

Начнем с изменения, которое касается формы договора. С 1 июня 2018 года договор займа между гражданами должен оформляться в письменной форме, если его сумма превышает 10 тыс. рублей (а не 10 МРОТ, как было ранее). При этом, как и прежде, суммовой порог не действует, если займодавцем является юридическое лицо — в этом случае договор займа даже на 1 рубль нужно составить в письменной форме. Таковы требования пункта 1 статьи 808 ГК РФ.

К сожалению, законодатель прямо не указал, нужна ли письменная форма договора, если юрлицо выступает в качестве заемщика. С одной стороны, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны оформляться письменно вне зависимости от суммы сделки (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). А с другой стороны, в пункте 2 статьи 161 ГК РФ сказано, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно. При этом пункт 2 статьи 159 ГК РФ гласит, устно могут заключаться все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Получается, что договор займа, в котором обе стороны являются юрлица, надо заключать в письменной форме, так как этого требует пункт 1 статьи 808 ГК РФ. А если юрлицо занимает деньги у физического лица, не являющегося ИП, и при этом деньги передаются непосредственно при заключении договора, то формально допустима и устная форма сделки. Однако рекомендовать устный договор даже при небольшом заимствовании мы бы не стали, так как для налоговых целей (например, для учета доходов и расходов) все же необходимо иметь документ (ст. 252 НК РФ).

Отдельно остановимся на сделках, в которых участвуют ИП. Тут надо учитывать, что для целей ГК РФ предприниматели хотя и являются гражданами, но в силу прямого указания пункта 3 статьи 23 ГК РФ к их предпринимательской деятельности применяются правила, которые регулируют деятельность коммерческих юрлиц. Исключения могут быть установлены правовыми актами.

Письменная форма договора: можно ли ограничиться распиской?

Например, суды не признают в качестве подтверждения заключения договора займа бухгалтерские документы должника (в т.ч. расшифровку соответствующих строк бухгалтерского баланса). Обоснование — такие документы не содержат указания на заемный характер отношений между конкретными лицами (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.10.09 по делу № А13-1829/2009 и ФАС Центрального округа от 12.02.13 по делу № А35-11432/2010). Также нельзя использовать акт сверки взаиморасчетов. По мнению судов, этот документ не подтверждает наличие заемных отношений между сторонами, несмотря на то, что он содержит их подписи (постановление ФАС Московского округа от 28.12.09 № КГ-А40/13537-09 по делу № А40-43264/09-47-267, определение ВАС РФ от 02.02.12 № ВАС-214/12 по делу № А41-45367/10).

Как видим, для подтверждения заемных отношений довольно опасно не заключать договор займа в виде единого документа, подписанного сторонами, а ограничиться только распиской. Причем риск возникает не только у займодавца, который может столкнуться со сложностями при возврате суммы займа. Проблемы могут возникнуть и у заемщика. Как известно, в налоговом учете полученные по договору займа суммы не включаются в доходы (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Однако если суд при рассмотрении возникшего спора укажет, что не имеется оснований для признания отношений между сторонами заемными, то придется включить поступившую сумму займа в доходы.

Составляем договор займа: момент заключения сделки

Итак, лучше все же не пренебрегать составлением договора займа. Но можно ли использовать для этой цели шаблон договора, найденный в интернете? На наш взгляд, это опасно, особенно сейчас, после вступления в силу поправок, внесенных Законом № 212-ФЗ в главу 42 ГК РФ. Дело в том, что этот закон, помимо прочего, изменил момент, когда договор займа считается заключенным.

Теперь же правила изменились: договор займа считается заключенным лишь с момента передачи денег только в том случае, если займодавцем является гражданин (п. 1 ст. 807 ГК РФ). В остальных случаях законодатели разрешили оформлять договоры займа, которые будут иметь юридическую силу сразу с момента проставления подписей обеих сторон. Для этого нужно правильно сформулировать условия договора.

Так, если необходимо составить документ, который будет действовать уже с момента подписания, в тексте договора необходимо зафиксировать, что займодавец обязуется передать в собственность заемщика определенную денежную сумму. Вместе с тем, включение в текст договора традиционной фразы о том, что займодавец передает в собственность заемщика определенную денежную сумму, приведет к тому, что договор будет считаться заключенным только с момента фактической передачи денег. Именно поэтому нужно с особым вниманием относиться к размещенным в интернете шаблонам договора займа. Важно, чтобы в таком шаблоне были учтены комментируемые поправки, и в частности, чтобы была возможность выбора формулировки, которая определяет момент заключения договора.

Составляем договор займа: передача и возврат денег, начисление процентов

Перейдем к рассмотрению других норм, которые необходимо учесть при составлении договора займа. В частности, к ним относятся правила, регулирующие передачу и возврат денег. И здесь тоже произошли изменения.

Так, согласно новой редакции пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если договором не установлено иное, заем считается возвращенным в момент поступления денег в банк, в котором открыт счет займодавца, а не на сам счет займодавца, как это было до 1 июня. Соответственно, если займодавец не уверен в своем банке и хочет переложить на заемщика риски, связанные с возможным банкротством кредитной организации, то в договоре нужно указать, что заем считается возвращенным только после зачисления денег на счет займодавца. Заметим, что ГК РФ не содержит аналогичной нормы о моменте получения денег заемщиком. Поэтому соответствующее условие следует согласовать в тексте договора.

Остановимся и на норме, которая регулирует саму обязанность по уплате процентов. Общее правило такое: если в договоре денежного займа нет условия о процентах, это еще не значит, что он является беспроцентным. Исключение составляет ситуация, когда одновременно выполняются два условия: договор заключен между физическими лицами (в т.ч. ИП), а сумма займа не превышает 100 тыс. рублей. В этом случае договор, который не содержит условие о процентах, признается беспроцентным (новая редакция п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Во всех остальных случаях за денежный заем нужно будет заплатить, если в договоре прямо не сказано, что он является беспроцентным. При этом если стороны не согласовали в договоре размер процентов, то они начисляются, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период займа (новая редакция п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Можно ли отказаться от займа?

В связи с тем, что теперь ГК РФ допускает составление договора займа, который вступает в силу еще до передачи денег, актуальным становится вопрос о возможности каждой из сторон отказаться от такого договора.

Новая редакция пункта 3 статьи 807 ГК РФ гласит: займодавец может отказаться от передачи денег, если после подписания договора появились обстоятельства, которые очевидно свидетельствуют о том, что заем не будет возвращен в срок. Однако перечень таких обстоятельств в ГК РФ не приведен. На наш взгляд, это могут быть следующие события, касающиеся заемщика: появление в ЕГРЮЛ записи о предстоящей ликвидации компании или об исключении компании из реестра как недействующей; начало процедуры банкротства; вступление в силу решения по налоговой проверке с доначислениями; проигрыш судебного дела на значительную сумму и т.п.

Обратите внимание, что в упомянутом пункте 3 статьи 807 ГК РФ говорится о невозможности возврата займа в срок (как об условии для одностороннего отказа займодавца от исполнения договора). Но при этом срок займа не является обязательным условием договора: если этот срок не установить, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30-ти дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Такой же порядок действует и в случае, когда по условиям договора заем должен быть возвращен по требованию заемщика, которое он может предъявить в любое время.

Перечисление суммы займа третьему лицу

И в заключение расскажем о поправках, которые полностью легализовали выдачу займа путем его перечисления не на счет заемщика, а третьим лицам, указанным заемщиком. Ранее подобные займы оказывались в зоне риска, так как из положений статьи 807 ГК РФ следовало, что по договору займа деньги необходимо передать именно заемщику. И если займодавец шел навстречу контрагенту, перечисляя деньги по его просьбе напрямую кредиторам заемщика, то у последнего появлялся шанс оспорить такой заем и не возвращать деньги (см., например, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.18 № Ф01-547/2018 по делу № А82-746/2017).

Новые редакции статей 807 и 812 ГК РФ убирают эти риски, так как содержат нормы, приравнивающие передачу денег по просьбе заемщика третьему лицу к их передаче непосредственно заемщику. Таким образом, теперь можно не опасаться подобных взаимоотношений. Достаточно лишь иметь четкое указание заемщика о том, что сумма займа по договору должна быть перечислена на счет третьего лица. Это может быть сделано как непосредственно в тексте договора, так и в соответствующем письме заемщика. В последнем случае проследите, чтобы письмо содержало ссылку на реквизиты договора займа.

Читайте также: