Верховный суд срок давности по налогам

Обновлено: 16.05.2024

Ранее проект данного Постановления, вынесенный на первое чтение Пленума в июне 2019 г., предусматривал, что уклонение от уплаты налогов[1] – это длящееся преступление, поэтому срок давности уголовного преследования должен исчисляться с момента фактического прекращения преступной деятельности, то есть добровольного погашения либо взыскания недоимки.

В практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов срок давности привлечения к уголовной ответственности[2] исчисляется с момента фактической неуплаты недоимки в установленный срок. Признание преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, длящимися могло привести фактически к отмене срока давности.

Отказавшись от признания в новом Постановлении длящегося характера преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ, Пленум ВС РФ в то же время не разъяснил, с какого момента следует исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности, что с учетом положений летнего проекта Постановления создаёт возможность для продолжения дискуссии о начале течения данного срока.

Мы полагаем, что срок давности привлечения к ответственности за уклонение от уплаты налогов должен исчисляться с момента неуплаты налогов в установленный законом срок.

2. Пленум ВС РФ в новом Постановлении разъяснил, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, может быть лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы в качестве отчетных за налоговый период, представляемые в налоговые органы организацией. К таким лицам Пленум отнёс руководителя организации, уполномоченного представителя организации, а также лицо, фактические выполнявшее обязанности руководителя организации (п. 7 Постановления).

По сравнению с ранее действовавшим Постановлением Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 64 в принятом Постановлении не упомянуты главный бухгалтер (бухгалтер), иные служащие организации-налогоплательщика, участвовавшие в оформлении первичных документов, а также лица, организовавшие совершение преступления, склонившие к его совершению, содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и т.п.

Однако отсутствие в тексте нового Постановления указания на главного бухгалтера (бухгалтера) и иных лиц не означает, что указанные лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности как исполнители, соисполнители, пособники, подстрекатели или организаторы в соответствии с положениями Общей части УК РФ.

3. Пленум ВС РФ исключил имевшееся в прежнем Постановлении № 64 указание, что субъектом преступления, предусмотренного статьёй 199.2 УК РФ, может быть физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом.

Тем самым Пленум ВС РФ закрепил положения Федерального закона от 29.07.2017 № 250-ФЗ, исключившего с августа 2017 г. из ст. 199.2 УК РФ указание на специальный субъект и установившего, что к ответственности за сокрытие денежных средств либо имущества, за счёт которых должно производиться взыскание, может быть привлечено любое лицо, фактически совершившее указанное деяние.

4. Пленум ВС РФ в новом Постановлении разъяснил, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 8 Постановления).

Исходя из презумпции невиновности, все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. По сложившейся практике данный принцип понимался как относящийся к сомнениям в фактических обстоятельствах. Разъяснение Пленума ВС РФ в части неустранимых сомнений, обусловленных противоречиями и неясностями актов налогового законодательства, позволяет более полно применять данный принцип к преступлениям, связанным с уклонением от уплаты налогов.

5. Уклонение от уплаты налогов с организации может быть совершено путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений.

Пленум ВС РФ в принятом Постановлении указал, что под иными документами, следует понимать те документы, которые одновременно соответствуют всем нижеперечисленным критериям, а именно:

предусмотрены налоговым законодательством;
подлежат приложению к налоговой декларации (расчету);
служат основанием для исчисления и уплаты налогов.

Непредставление таких документов, равно как включение в них заведомо ложных сведений, может является одним из способов уклонения от уплаты налогов (п. 5 Постановления).

6. Федеральным законом от 29.07.2017 года № 250-ФЗ положения статей 198 и 199 УК РФ были дополнены указанием, что для квалификации по данной статье учитываются не только налоги и сборы, но также и страховые взносы, подлежащие уплате организацией (физическим лицом).

В этой связи Пленум ВС РФ разъяснил, что уплаченные до вступления в силу данного Федерального закона страховые взносы входят в состав исчисляемых при этом платежей, если это приведет к уменьшению доли неуплаченных физическим лицом или организацией платежей в совокупности за соответствующий период (п. 15 Постановления).

Данное разъяснение является положительным для налогоплательщиков и соответствует ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, согласно которому уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. При этом Пленум ВС РФ в комментируемом Постановлении закрепил правовую позицию, ранее выраженную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 09.07.2019 № 27-П.

7. Пленум ВС РФ указал, что для определения размера ущерба бюджетной системе, причиненного налоговым преступлением, необходимо устанавливать действительный размер обязательств по уплате налогов, учитывающих в совокупности все факторы, как увеличивающие, так и уменьшающие размер неуплаченных налогов (п. 14 Постановления).

Верховный Суд указал на необходимость проведения полной налоговой реконструкции при определении размера ущерба, причинённого налоговым преступлением, поддержав последовательную практику Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда о недопустимости взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

8. В принятом Постановлении Пленум ВС РФ разъяснил, что впервые совершившим преступление признаётся лицо, которое не имеет неснятую или непогашенную судимость за преступление, предусмотренное той же статьёй, от ответственности по которой оно освобождается (п. 24 Постановления).

Уголовный кодекс РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности, если лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1 УК РФ, возместит в полном объёме причинённый бюджетной системе ущерб (ст. 76.1 УК РФ). Данная норма Уголовного кодекса РФ позволяет лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, не быть привлеченными к уголовной ответственности в случае возмещения ущерба в полном объёме.

В настоящее время освобождение в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба возможно только до назначения первого судебного заседания по уголовному делу. 17 декабря 2019 г. Верховный Суд РФ внес в Государственную Думу проект федерального закона о внесении изменений в ст. 28.1 УПК РФ (законопроект № 863715-7), в соответствии с которым освобождение от ответственности в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба возможно до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

9. Пленум ВС РФ указал, что возмещение ущерба и (или) денежное возмещение, предусмотренные статьей 76.1 УК РФ, могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов с которой вменяется лицу (п. 25 Постановления).

Возможность возмещения вреда в размере недоимки, пени и штрафа организацией выработана сложившейся правоприменительной практикой и закреплена в УК РФ (примечания к статьям 199, 199.1 УК РФ).

10. Возможность привлечения физического лица в качестве гражданского ответчика по налоговым преступлениям разъяснена в п. 28 Постановления. Пленум ВС РФ указал, что виновное лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые или фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по её долгам в предусмотренном законом порядке.

На протяжении последних десяти лет практика привлечения физических лиц в качестве гражданских ответчиков по налоговым преступлениям была неоднозначной. Был период, когда суды отказывали во взыскании сумм недоимки, пени и штрафов, мотивируя свое решение тем, что физическое лицо, привлекаемое к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, не является плательщиком НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, а надлежащий ответчик – организация-налогоплательщик.

Позднее Верховный Суд РФ в одном из дел высказался, что в рамках уголовного дела взыскивается не недоимка по налогам, а ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем физическое лицо является надлежащим гражданским ответчиком.

Вопрос возможности взыскания ущерба с физического лица был предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П по делу Г.Г. Ахмадеевой. В этом Постановлении он выразил позицию, согласно которой не допускается, по общему правилу, взыскание вреда, причиненного бюджетам в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней, с физических лиц, обвиняемых в совершении налоговых преступлений, до момента исчерпания всех возможностей взыскания вреда с организации-налогоплательщика (организация исключена из реестра юридических лиц либо является фактически недействующей, взыскание недоимки и пеней в рамках существующих гражданско-правовых и налоговых процедур невозможно).

Пленум ВС РФ отразил такой подход в своем Постановлении.

Общий вывод

Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 года № 48 отражает произошедшие в законодательстве изменения; многие позиции ранее уже были изложены в иных постановлениях Конституционного и Верховного судов. Это свидетельствует о намерении Пленума ВС РФ скорее собрать существующие разъяснения в едином документе, чем разъяснить новые вопросы.

О чем подумать, что сделать:

Принятое Постановление позволяет повысить точность оценки уголовно-правовых рисков, связанных с ответственностью за совершение налоговых преступлений, а также более эффективно осуществлять защиту лиц, попадающих в зону риска по налоговым преступлениям.

Помощь консультанта

[1] Здесь и далее под налогами понимаются также сборы и страховые взносы.

[2] Согласно Уголовному кодексу РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности зависит от тяжести преступления и составляет, например, для частей 1-2 ст. 198 УК РФ и ч. 1 ст. 199 УК РФ - 2 года, для ч. 2 ст. 199 УК РФ – 10 лет.

Срок исковой давности по налогам — это период времени, когда налоговый орган вправе принудительно взыскать задолженность по уплате налогов. Однако у плательщиков довольно часто образуются задолженности по налоговым платежам. Поэтому важно разобраться в том, есть ли срок давности по налогам для физических и юридических лиц и какие в этом вопросе есть нюансы.

Что такое срок исковой давности по налогам

Налоги — это обязательные, так называемые индивидуально-безвозмездные денежные платежи, которые взимают с организаций, физических лиц, а также ИП, чтобы обеспечить деятельность государства и(или) муниципальных образований. Задолженность образуется при несоблюдении сроков их уплаты, которые устанавливаются по каждому платежу в соответствующих главах части 2 НК. Их изменение происходит в порядке, описанном в гл. 9 НК . При нарушении установленных периодов уплачивается пеня ( ст. 75 НК ).

Когда сумму платежа рассчитывает ИФНС (например, это земельный или транспортный платежи), его оплата обязательна после получения соответствующего уведомления (в течение месяца со дня его получения). Большая длительность предусматривается в самом уведомлении.

Исковая давность, предусмотренная гл. 12 ГК , в налоговой сфере не применяется.

Срок давности по налогам физических лиц

При задолженности физического лица ему (независимо от факта привлечения к ответственности за налоговые нарушения) направляют требование об уплате налога. Оно содержит информацию:

о сумме долга;
размере пеней (на момент его направления);
периоде его исполнения (восемь рабочих дней с даты получения, если не указано иное);
взыскательных и обеспечительных мерах, которые будут использованы при игнорировании требования;
основаниях взимания платежа и законодательных периодах его уплаты.

Его направляют либо не позже трех месяцев со дня выявления недоимки (это следующий день после наступления даты внесения платежа), либо в пределах года от этого дня (когда сумма неуплаты меньше 500 руб.). Соответствующее требование налогоплательщику по результатам налоговой проверки направляют в течение 20 рабочих дней с момента вступления в силу решения.

Налоговая проверка бывает:

камеральной — сотрудники ИФНС проверяют предоставленные налогоплательщиком декларации, расчеты и др. документы в своих служебных кабинетах;
выездной — проверка проходит по адресу проживания налогоплательщика.

Налоги за недвижимость или транспорт, которые платят физлица, исчисляются ИФНС не более чем за три налоговых периода перед календарным годом, когда направлено уведомление об их оплате. Таким образом максимальная сумма долга, которая может прийти по названным платежам в 2020 году, будет состоять из слагаемых за 2016, 2017 и 2018 года.

Срок давности по уплате налогов физическим лицом зависит от суммы долга:

если задолженность больше 3000 руб. — шесть месяцев со дня истечения времени удовлетворения налогового требования;
когда долг равен 3000 руб., срок давности по неуплате налогов составляет полгода с момента превышения указанной суммы;
если сумма не превысит 3000 руб. и прошло три года с момента, когда следовало исполнить налоговое требование, срок взыскания налогов с физических лиц равняется полугоду после указанных трех лет.

В пределах указанных периодов налоговики подают иск о взыскании налоговой задолженности в суд общей юрисдикции (ст. 1 ФЗ от 07.02.2011 № 1).

Пропуск сроков означает, что задолженность признается безнадежной и на этом основании списывается по надлежащему заявлению в ИФНС или суд. Когда ИФНС уже подала в суд, там также нужно заявить о пропуске, подав ходатайство. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен.

Срок исковой давности по налогам юридических лиц

Юридическим лицам при недоимке поступает требование об уплате налога (в аналогичном с физлицами порядке и в периоды, которые указаны выше). Его игнорирование чаще всего означает взыскание долга без суда (в бесспорном порядке). Есть случаи, когда возможно только судебное взыскание, они указаны в п. 2 ст. 45 НК . Например, когда с лицевых счетов компаний взыскивают сумму более 5 000 000 руб.

С юрлица недоимка взимается в режиме ст. 46 - 47 НК . Первоначально налоговики посылают в банки, где находятся счета должника, инкассовые поручения о списании с них средств. Это происходит на протяжении двух месяцев после истечения времени исполнения требования. При пропуске указанного времени налоговики уже не смогут бесспорно взыскать деньги со счетов. При этом срок исковой давности по уплате налогов составляет полгода. Причем суд оценит как правомерность начисления, так и правильность расчета платежа.

Нехватка средств на счетах в течение года по прошествии периода требования порождает постановление ИФНС о взыскании долга за счет имущества, которое направляется в подразделение судебных приставов. Если этот период пропущен, налоговики могут получить задолженность через суд (в пределах двух лет).

Указанные правила распространяются и на ИП.

Давность по налоговым нарушениям

Названная давность аналогична рассмотренной выше (при взыскании налогового долга) по правилам и длительности. Давность привлечения к ответственности — это временной отрезок, когда ИФНС начисляет штраф. Он равен трем годам с момента совершения нарушения либо после окончания налогового периода, если речь идет о ст. 120 , 122 НК .

Если спросить любого мало-мальски грамотного бухгалтера, когда истекает срок исковой давности по обязательству его организации, то он, практически не задумываясь, тут же ответит: через три года и один день после его возникновения. И добавит: это прямо сказано в статьях 196 и 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Бухгалтер с большим опытом работы, уже набивший немало шишек в общении, как с контрагентами, так и с налоговиками, постарается уточнить: а по какому конкретно обязательству и перед кем?

Потому что при взаимоотношениях с государством в части уплаты налогов, взносов и сборов следует еще руководствоваться тем, что к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Следовательно, если речь идет о начислении и уплате налогов, то в первую очередь читаем НК РФ.

В статье 113 его как раз и указаны сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В общем случае они составляют те же самые три года.

И если налоговики выявили у вас какое-то нарушение, но сроки давности по нему истекли, то они в этом случае они могут только погрозить вам пальчиком, но оштрафовать уже не могут, как бы им этого не хотелось.

Основное нарушение, которое, пожалуй, допускали практически все — неправильное определение базы по тому или иному налогу, приведшее, в итоге, к образованию недоимки по нему. Умышлено оно было совершено, или нет, дело десятое.

Санкции за совершение этого налогового нарушения указаны в ст. 122 НК РФ.

Если налоговики не докажут, что недоимка возникла в результате умышленного занижения базы, то организации грозит 20% от суммы возникшей (выявленной) недоимки плюс пени (п. 1 ст. 122 НК РФ).

И каков срок давности в этом случае? Три года. Но вот как их посчитать?

Смотрим третий абзац п. 1 ст. 113 НК РФ, согласно которому исчисление срока давности в этом случае начнется со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

И вот тут уже получается не три года, а несколько дольше.

Допустим, вы на днях (в августе 2021 года) сами обнаружили, что где-то в сентябре 2017 года не была отражена в доходах какая-то сумма. Пусть и не особенно большая, но и не самая маленькая, чтобы на нее просто забить.

С какой даты отсчитывать эти самые три года, чтобы потом вежливо послать налоговиков, если они обнаружат у вас занижение суммы начисленного за 2017 год налога на прибыль?

Налоговый период по налогу на прибыль — календарный год. Следовательно, по нормальной логике, которой придерживается и автор, отсчитываем три следующих года — 2018, 2019 и 2020, и приходим к выводу, что при в 2021 году уточненку по налогу на прибыль за 2017 год отправлять уже не обязательно. Прошло уже более трех лет, и за недоимку 2017 года нас наказать не смогут.

Но это по обычной логике, которая в отношениях с государством далеко не всегда срабатывает. По налоговой логике, да еще и поддержанной судами, несколько по-другому.

В этом пункте сказано, что уплата суммы налога производится до 25 марта следующего за истекшим налоговым периодом года. То есть налоговое нарушение возникло не в 2017 году, в котором была занижена налогооблагаемая база, а в 2018, в котором налог не был уплачен полностью. И срок давности в этом случае следует начинать отсчитывать не с 26 марта 2018 года, когда нарушение стало наказуемым, а с 1 января 2019 года, после окончания того периода, в котором было допущено правонарушение.

Вот такая арифметика получается.

Легким движением руки брюки превращаются. превращаются брюки.

Своеобразным прочтением законодательства три года превратились в пять. И с судами не поспоришь.

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

Каждый человек знает о том, что подать в суд на компанию или физлицо можно исключительно в пределах действия срока давности. Он значительно отличается в разных ситуациях, для чего учитывается выявленное правонарушение или преступление. Момент начала срока давности может быть разным, причем если срок закончился, то не получится воспользоваться помощью судов. Но относительно недавно Верховный суд предложил проект, который полностью противоречит данному требованию законодательства.

Особенности предложенного Постановления

Верховный суд считает, что уклонение от уплаты налогов является серьезным преступлением, продолжающимся до того момента, пока должник не погасит всю задолженность. Поэтому фактически на такое преступление не влияет стандартный срок давности, так как оно является длящимся до погашения долга.

Такое разъяснение имеется в Постановлении пленума ВС, который был подготовлен в начале лета 2019 года. Уклонение от уплаты сбора представлено умышленным преступлением, основной целью которого выступает неуплата налогов. Это приводит к тому, что в бюджет не поступает значимая часть денежных средств.

По предложенному документу правонарушение считается длящимся, поэтому по нему невозможно установить срок давности. Оканчивается данный период исключительно с того момента, когда неплательщик добровольно или принудительно погасит недоимку. Фактически такое решение Верхового суда говорит о полной отмене срока давности по любому налоговому преступлению.

До предложения данного Постановления невозможно было привлечь гражданина к ответственности, если он не уплатил в бюджет государства полную сумму налога 10 лет назад. Но теперь такое преступление является длящимся и актуальным, поэтому суд может привлечь гражданина к ответственности, причем он может не только заставить его погасить долг, но и взыскать штрафы и пени.

По ст. 198 и ст. 199 УК срок исковой давности по уголовным преступлениям составляет два года. Но теперь такой срок восстанавливается, если долг не был погашен. Поэтому люди и компании не смогут даже спустя значительный период времени избавиться от уголовного преследования. Людям придется самостоятельно погашать долги и вносить средства для уплаты штрафов и пени.

Член Комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Олег Николаев прокомментировал инициативу Верховного суда РФ:

Как такое решение повлияет на налогоплательщиков

По решению пленума момент окончания преступления представлен днем, когда человек полностью погасит свои долги по налогам. Если же долг не погашается, то человек или компания по-прежнему считаются преступниками, а также имеется возможность взимать штрафы и пени. Если данный проект Верховного суда будет действительно принят, то это приведет к некоторым сложностям и к негативной реакции населения.

К нюансам этого решения относится:

трактовка суда выступает определенным методом, позволяющим обходить закон;
состав нарушения заключается не в наличии недоимки, а в том, что в декларации присутствуют недостоверные сведения, причем такое преступление совершается только один раз;
поэтому именно с этого момента преступление считается оконченным и с него начинается отсчет срока исковой давности;
трактовка Верховного суда полностью нарушает требования законодательства, а также считается противоречивой;
поэтому содержание данного Постановления не соответствует ст. 199 УК и многочисленным положениям НК, так как по НК безнадежная недоимка обязательно списывается.

Адвокаты утверждают, что к ним постоянно обращаются частные лица и компании, которые привлекаются к уголовной ответственности за налоговые преступления. По закону требуется доказать наличие умысла, но на практике уголовные дела заводятся просто потому, что компании не перечислили в бюджет государства какую-либо сумму, которая выявляется в ходе налоговой проверки.

Такое поведение со стороны судей приводит к появлению возмущения среди обычных граждан и владельцев компаний.

Действительно ли теперь все налоговые преступления будут длящимися

Постановление Верховного суда было воспринято чиновниками и обычными гражданами по-разному. В Верховный суд было передано проставление, на основании которого он должен более четко объяснить, как будет отличаться уклонение от уплаты сбора от непосредственного факта отсутствия платы.

Важно отделить реальные налоговые преступления, при которых компании намеренно отказываются от внесения в декларацию достоверной информации, поэтому специально уклоняются от уплаты налогов, от неумышленных действий налогоплательщиков. Если гражданин или бухгалтер фирмы неправильно рассчитал сбор или не учел некоторые важные сведения по уважительным причинам, то это является правонарушением, а не уголовным преступлением.

Важно отличать фиктивные операции от действий налогоплательщиков, призванных снизить размер налогов. В первом случае устанавливается именно злоупотребление правом, а во второй ситуации компании и частные лица являются преступниками.

Ранее Верховный суд РФ выступил за то, чтобы отменить срок давности по преступлениям с налогами:

Постановление Верховного суда вызвало много вопросов и недовольств не только у обычных граждан, но и даже у представителей власти. Считается, что такие изменения негативно скажутся на защищенности бизнеса, так как компании будут преследоваться даже за мелкие недоимки, обнаруженные несколько лет назад.

Верховный суд предложил считать налоговые преступления длящимися до того момента, пока не будут погашены все долги. Такое решение приводит фактически к устранению исковой давности по налоговым правонарушениям и преступлениям. Предлагаемые изменения противоречат разным статьям УК и НК, поэтому неизвестно, как к этому будут относиться представители власти.

Но если решение будет действительно принято, то людям и компаниям не будут списываться старые долги. Теперь пени и штрафы будут начисляться до того момента, пока налогоплательщики принудительно или добровольно не погасят всю задолженность.

Читайте также: