Уголовный штраф как дополнительный вид наказания списывается ли
Обновлено: 04.05.2024
Правовые основы.
Наложение на осужденного штрафа возможно в двух ситуациях.
Во-первых, штраф осужденного назначается в случае совершения отдельного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена соответствующей нормой КоАП РФ.
Приведем пример из практики. Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении осужденного, отбывающего наказание в исправительной колонии. Данной нормой предусмотрена ответственность за пропаганду или публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики.
Во-вторых, осужденного могут привлечь к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. При этом в соответствии со ст. 115 УИК РФ могут применяться следующие меры взыскания:
б) дисциплинарный штраф в размере до 200 руб.;
в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима – в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Далее детально рассмотрим наложение взыскания в виде штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 117 УИК РФ дисциплинарный штраф налагается только за совершение таких нарушений, как:
употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ;
угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;
изготовление, хранение или передача запрещенных предметов;
уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии;
организация забастовок или иных групповых неповиновений, а также активное участие в них;
отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин и другие злостные нарушения осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в ч. 1 ст. 116 УИК РФ.
Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет.
Оформление.
В соответствии со ст. 117 УИК РФ взыскание в виде дисциплинарного штрафа налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения.
Поскольку нормами законодательства ограничена только максимальная сумма штрафа (в соответствии со ст. 115 УИК РФ дисциплинарный штраф назначается в сумме до 200 руб.), нарушителю можно назначить штраф и в меньшем размере (например, 100 или 50 руб.). Отдельно следует рассмотреть вопрос применения формулировок УИК РФ, а именно толкования фразы относительно размер штрафа осужденных до 200 руб. В частности, у практикующих специалистов может возникать вопрос: возможно ли назначение штрафа в сумме 200 руб. или его максимальный размер штрафа осужденных составляет 199,99 руб.?
Достаточно распространенным является заблуждение, что штраф может быть назначен только осужденным, привлекаемым к труду и имеющим начисленную зарплату. Таких ограничений нормы действующего законодательства РФ не предусматривают. Штраф можно взыскать за счет любых средств на лицевом счете осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством РФ о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения и перевода на другую работу.
На этом основании некоторые практикующие специалисты делают вывод, что удержать сумму дисциплинарного штрафа из зарплаты можно, только заручившись соответствующим заявлением осужденного.
В судебной практике есть примеры, которыми такой подход не подтверждается. Так, по материалам одного из дел гражданин пытался через суд оспорить действия исправительной колонии, выразившиеся в удержании суммы дисциплинарного штрафа с лицевого счета осужденного без его согласия и перечислении ее в федеральный бюджет.
Суд указал: из анализа норм действующего законодательства следует, что согласие осужденного на перечисление в федеральный бюджет взысканных сумм дисциплинарного штрафа не требуется (Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 05.04.2013 по делу № 2-376/2013).
Аналогичным образом не требуется заявление осужденного на снятие с его лицевого счета денежных средств для погашения штрафа.
Согласно п. 9.4.5 Порядка № 209н на подстатью 145 КОСГУ относятся прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), налагаемых в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств, иных денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, иных денежных взысканий (штрафов), от конфискаций, компенсаций, пеней, неустоек и сумм принудительного изъятия, которые не отражены по подстатьям 141 – 144 КОСГУ.
С точки зрения Минфина, администрируемые ФССП денежные взыскания с осужденных (штрафы) можно отнести к иным денежным взысканиям (штрафам) за нарушение законодательства РФ и подстатью 145 можно применять.
Напомним, что по ряду позиций детализация по подстатьям КОСГУ обобщенная.
Так, статьи 560 и 660 КОСГУ не детализируются при отражении:
доходов от уплаты налогов, государственных пошлин, сборов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах;
таможенных пошлин, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ о таможенном регулировании;
платежей на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, взносов, взимаемых в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц, поступлений в погашение задолженности по отмененным страховым взносам в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
недоимок, пеней и денежных взысканий (штрафов) по указанным платежам, иных денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ;
Дисциплинарный штраф, взыскиваемый на основании ст. 115 УИК РФ, может быть отнесен к категории иных денежных штрафов за нарушение законодательства РФ.
Пример.
На лицевой счет осужденного поступили денежные средства в размере 10 000 руб. На основании ст. 115 УИК РФ на осужденного наложен дисциплинарный штраф в сумме 100 руб. Сумма штрафа взыскивается за счет средств на лицевом счете осужденного. Данные в примере условные.
В учете будут сделаны следующие проводки:
Содержание операции
Дебет
Кредит
Сумма, руб.
Поступили средства на лицевой счет осужденного
3 201 11 510
3 304 01 737
10 000
Начислен доход бюджета от взыскания с осужденных
1 205 45 560
1 401 10 145
100
Взыскана сумма штрафа за счет средств на лицевом счете осужденного
3 304 01 837
3 201 11 610
100
Поступила в бюджет сумма дисциплинарного штрафа
1 210 02 145
1 205 45 660
100
[1] Порядок применения классификации операций сектора государственного управления, утв. Приказом Минфина РФ от 29.11.2017 № 209н.
[2] Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утв. Приказом Минфина РФ от 01.12.2010 № 157н.
[3] Инструкция по применению Плана счетов бюджетного учета, утв. Приказом Минфина РФ от 06.12.2010 № 162н.
1. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
2. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
3. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Комментарии к ст. 31 УИК РФ
1. В соответствии с ч. 2 ст. 45 УК РФ штраф может назначаться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания.
Как основной данный вид наказания применим в следующих случаях: когда он прямо предусмотрен в качестве основного в санкции инкриминируемой нормы; в случае назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ); в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ). Следует добавить, что как основное наказание штраф предусматривается в качестве альтернативы к другим видам наказания.
В качестве дополнительного наказания штраф может быть назначен только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 4 ст. 46 УК РФ). Другими словами, суд может применить к виновному штраф как дополнительное наказание только в том случае, когда данный вид наказания прямо предусмотрен санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Причем он может выступать как обязательное дополнительное наказание (ч. ч. 2, 3 ст. 175 УК РФ) или необязательное (ч. ч. 1, 2 ст. 172 УК РФ).
В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф является денежным взысканием, назначаемым в пределах, предусмотренных УК РФ. Штраф устанавливается в размере от 2500 до 1 млн. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 раскрывается понятие "иного дохода" осужденного. Под ним следует понимать доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.
Следует отметить, что понятие "имущественное положение осужденного и его семьи" в следственной и судебной практике не имеет единого толкования. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 указывалось, что суду при назначении подсудимому наказания в виде штрафа следует выяснять его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т.п. Однако в заменившем его Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 данное понятие не конкретизируется.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 N 40 "О практике назначения судами уголовного наказания" (БВС. 1999. N 8). Утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2.
В научной юридической литературе при оценке имущественного положения осужденного высказываются рекомендации об учете следующих обстоятельств: 1) заработной платы осужденного во всех ее видах; 2) доходов, полученных от другой деятельности, не запрещенной в России; 3) доходов от приусадебного участка; 4) доходов от ценных бумаг; 5) процентов, получаемых по банковским вкладам; 6) наличия домовладения и другого недвижимого имущества на праве личной собственности на территории России и зарубежных государств; 7) наличия у осужденного иждивенцев, например несовершеннолетних детей, инвалидов, находящихся на его попечении.
Порядок исполнения наказания в виде штрафа регламентируется УИК РФ, а также Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Огласив приговор, суд разъясняет осужденному его обязанность уплатить сумму штрафа в банковское учреждение, где находится депозитный счет суда. При этом осужденный предупреждается о том, что в случае неуплаты штраф может быть взыскан принудительно. Если приговор о назначении штрафа осужденным или его представителями обжалован не был, то осужденный имеет право на уплату штрафа и до вступления приговора в законную силу. Квитанция об уплате штрафа, выданная учреждением банка, предъявляется осужденным в канцелярию суда, постановившего приговор.
2. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет, причем части, на которые разбивается общая сумма штрафа, могут быть неравными. Однако указанная невозможность единовременной уплаты штрафа должна подтверждаться надлежащими документами (например, справками о заработной плате и иных доходах, справками о семейном положении и т.д.).
3. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 30 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
В случае неуплаты в указанный выше срок суммы штрафа или его части канцелярия суда передает судебному приставу-исполнителю исполнительный лист для принудительного взыскания с осужденного суммы штрафа.
Мерами, обеспечивающими принудительное исполнение штрафа в соответствии со ст. 45 Закона об исполнительном производстве, являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) иные меры, предпринимаемые в соответствии с названным Законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
По завершении исполнительных действий по исполнительному листу последний для приобщения к уголовному делу с отметкой об исполнении приговора передается в суд, постановивший приговор.
Дата публикации — 02.09.2019
Вопрос: Что такое судебный штраф и в каком случае он назначается совершившему преступление лицу?
Ответ адвоката: Прежде всего следует понимать, что судебный штраф (статья 104.4. УК РФ) и штраф (статья 46 УК РФ) совершено различные правовые понятия.
Судебный штраф не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера. При назначении судебного штрафа лицо освобождается от уголовной ответственности. Штраф применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления приговором суда, как меры наказания и влечет за собой правовые последствия в видимости судимости. При назначении судом судебного штрафа лицо считается несудимым.
Судебный штраф в виде обязанности уплаты установленной судом денежной суммы в пользу бюджета Российской Федерации может быть назначен лицу, впервые совершившему преступление небольшой (максимальное наказание — до 3-х лет лишения свободы) или средней тяжести (до 5-ти лет лишения свободы), если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Вопрос: Может ли обвиняемый освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если преступлением никому не был причинен имущественный вред?
Ответ адвоката: Да, может. Судебный штраф может быть назначен судом и в том случае, если в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен. Например:
- если виновное лицо добровольно вернуло похищенное имущество;
- если преступление не было доведено обвиняемым до конца;
- когда совершенное преступление (согласно диспозиции инкриминируемой обвиняемому статьи уголовного закона) не предполагает наступление материальных последствий.
В последних случаях для назначения судебного штрафа виновное лицо обязано предпринять действия, направленные на заглаживание последствий совершенного преступления, которые будут свидетельствовать о снижении степени общественной опасности противоправного поступка и/или нейтрализации вредных последствий преступления. Способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом никак не ограничены, но они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В каждом случае вид и размер компенсационных мер должен определяться индивидуально как самим обвиняемым, так и его адвокатом (защитником).
Суд со своей стороны оценивает достаточно ли предпринятых виновником мер для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Вопрос: Если у обвиняемого нет средств и источников дохода, суд не сможет назначить ему судебный штраф?
Ответ адвоката: Нет, это не так. Закон не ставит подобных ограничений. В тоже время при разрешении вопроса о размере назначаемого судебного штрафа суд обращает внимание на имущественное положение виновного лица, а также учитывает возможность получения виновником заработной платы или иного дохода для уплаты судебного штрафа.
Вопрос: В каком размере назначается судебный штраф?
Ответ адвоката: Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного статьей уголовного закона по которой привлекается обвиняемый. Если же инкриминируемой статьей не предусмотрено наказание в виде штрафа, то судебный штраф не должен превышать двести пятьдесят тысяч рублей. Минимальный размер судебного штрафа уголовным законом не регламентируется, ввиду чего суд полномочен назначать минимальные денежные суммы.
Вопрос: Если обвиняемый совершил несколько преступлений средней тяжести, может ли он быть освобожден от ответственности с назначением судебного штрафа?
Вопрос: Может ли суд назначить судебный штраф с освобождением от ответственности, если потерпевший по уголовному делу или прокурор против этого?
Ответ адвоката: Согласно действующему закону согласие потерпевшего на применение положений о судебном штрафе не требуется. Если материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, суд может назначить судебный штраф даже при наличии соответствующих возражений. При рассмотрении дела суд обязательно должен выяснить причины, по которым потерпевший возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, а также оценить по своему усмотрению достаточность принятых виновником мер по возмещению ущерба или заглаживанию вреда перед потерпевшим.
Не является обязательным для суда и согласие прокурора, который в силу требований закона излагает свое мнение по поводу законности и обоснованности освобождения обвиняемого от ответственности с назначением судебного штрафа.
В данном обзоре, на примере конкретного дела, пойдет речь о том, насколько возможно снизить размер штрафа, как дополнительного вида наказания, по делам о даче взятке. В пылу борьбы государства с коррупционными преступлениями ужесточались санкции по делам о взятках, увеличены не только сроки лишения свободы, что повлияло на изменение тяжести составов, но и установлены огромные штрафы в несколько десятков крат превышающие суммы взятки.
До 2016 года, вплоть до тех пор, пока не был принят соответствующий Федеральный закон, назначение дополнительного вида наказания по делам о взятках, было обязательным. В настоящее время, санкции претерпели изменения, несмотря на то, что ужесточились сроки лишения свободы, появилась некоторая лояльность касаемо штрафов, что конечно же оправдано, поскольку выплатить многомилионный, порой составляющий десятки миллионов штраф, лицу, которое осуждено к лишению свободы, во многих случаях непосильно.
Осуждение по делу о взятке к лишению свободы и назначение дополнительного наказания в виде огромного штрафа
В 2014 году, когда подзащитный уже отбывал наказание в виде лишения свободы, судом ему была предоставлена отсрочка выплаты штрафа на 5 лет.
Затем, по отбытии установленного законом срока наказания, дающего право на условно-досрочное освобождение в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, подзащитный освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вышел на свободу, а штраф остался
После выхода на свободу, подзащитный устроился на довольно-таки престижную работу, стал социализироваться, но огромный, почти в 48 миллионов рублей штраф, не давал в полной мере вернуться к нормальной жизни и висел как дамоклов меч. Выплата такой огромной суммы была для подзащитного не возможна ни единовременно, ни даже в течение многих лет, достать столь огромную сумму законным способом в ближайшей перспективе не представлялось возможным. А это означало не только удар по материальному положению, но и лишение возможности снятия судимости до полного исполнения наказания (выплаты штрафа), что в свою очередь влияло и на дальнейшее карьерное продвижение по работе, и в конечном итоге, никак не способствовало исправлению и возвращению к нормальной жизни.
Обращение в суд с ходатайством об отмене (снижении) штрафа
Подзащитному ничего другого не оставалось, как в порядке ст. 10 УК РФ обратиться в суд с ходатайством об отмене или снижении назначенного приговором суда штрафа.
На данном этапе в дело вступил адвокат Зуев А.В. В обоснование заявленного ходатайства стороной защиты было приведено следующее. Правовыми основаниями к освобождению от дополнительного наказания в виде штрафа являлись ч. 1 ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Санкция ч. 4 ст. 291 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления и постановления приговора, предусматривала лишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки (лишение свободы, как основной вид наказания, с обязательным назначением дополнительного 60-ти кратного штрафа – ни больше, ни меньше).
В новой редакции санкция указанной статьи изменилась следующим образом – наказание в виде лишения свободы стало более суровым, его нижняя граница начинается от семи лет, верхняя граница до двенадцати лет, за счет чего изменилась категория преступления с тяжкого на особо тяжкое, однако назначение штрафа теперь не является обязательным к применению.
Кроме того, сторона защиты мотивировала свои доводы о необходимости освобождения от штрафа или изменения его размера тем, что подзащитный основной вид наказания отбыл, доказал свое исправление, трудоустроен, социализирован, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелого родителя, наличие кредитных обязательств. При таких обстоятельствах исполнение наказания в виде выплаты штрафа является для подзащитного непосильным и не соответствует целям назначенного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, никак не способствуя восстановлению социальной справедливости и его исправлению.
Государственным обвинителем, в своих возражениях на ходатайство указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а значит ходатайство не может быть удовлетворено, поскольку санкция в части лишения свободы ужесточена.
Такой формальный довод прокурора является ошибочным, поскольку законодателем при принятии Федерального закона от 03.07.2016 г. № 324-ФЗ по-новому определены характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 291 УК РФ, и правовой статус лиц их совершивших, а значит, данный закон, предполагая возможность определения лицам назначения или не назначения дополнительного наказания в виде штрафа, является улучшающим положение таких осужденных, а следовательно полежит к ним применению в силу требований ст. 10 УК РФ.
Суд постановил применить обратную силу уголовного закона и снизить размер штрафа по взятке в 30 раз
Как указал в своем решении суд, согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-П, по смыслу ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
По указанным выше основаниям суд постановил снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа с 47 940 000 руб. (шестидесятикратный размер взятки) до 1 598 000 руб. (размер двукратной суммы взятки).
Один из адвокатов отметил, что, учитывая конструкцию ст. 291.1 УК, она действительно допускает возможность вынесения противоречивого приговора. Второй посчитал, что предусмотренное за коррупционные преступления наказание в виде штрафа определено в очень широком диапазоне. Третий заметил, что дела данной категории должны рассматриваться только судом присяжных во избежание любого воздействия для объективного и всестороннего их рассмотрения.
Конституционный Суд опубликовал Определение № 3252-О от 28 ноября 2019 г., в котором указал, что назначение основного и дополнительного наказания не может противоречить Конституции, поскольку они определяются исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих личность виновного и его поведение после совершения преступления.
Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд указал, что с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Конституционный Суд сослался на свое Определение от 27 февраля 2018 г. № 320-О, указав, что установление в законе дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений коррупционного характера, согласуется с положениями Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., которые предусматривают в целях обеспечения выполнения договаривающимися сторонами обязательств по защите демократических институтов и ценностей, предупреждению, искоренению коррупции и формированию антикоррупционной политики введение временного запрета на занятие определенных должностей в публичном и частном секторах лицами, осужденными за преступления коррупционного характера.
Также КС отметил, что, согласно Определению от 25 мая 2017 г. № 1030-О, ст. 48 УК, закрепляющая лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительного наказания при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении. Он указал, что, разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК. При этом, подчеркнул Суд, назначение за одно преступление наряду с основным еще и дополнительного наказания не противоречит принципу non bis in idem (Определение от 26 ноября 2018 г. № 2844-О).
На заседании СПЧ вице-президент ФПА также обозначил необходимость расширения компетенции суда присяжных, введения фигуры следственного судьи и обеспечения реальной возможности защитника представлять заключение специалиста
По мнению эксперта, следует скорректировать санкцию ст. 291.1 УК РФ, исключив возможность назначения наказания в виде штрафа в размере исходя из величины, кратной стоимости предмета взятки, как дополнительного наказания.
Сергей Малюкин отметил, что зачастую при назначении наказания суд оценивает имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им какого-либо дохода, наличие иждивенцев и подобные критерии формально, в результате чего приговор в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа неисполним, тем более когда основное наказание у осужденного представляет собой длительный срок лишения свободы.
Об этом он заявил в ходе встречи Президента РФ Владимира Путина с судьями Конституционного Суда РФ, приуроченной ко Дню Конституции
Он отметил, что, как правило, по делам данной категории привлекаются чиновники разного уровня. При этом у адвокатского сообщества вызывает тревогу порядок применения данных статей по делам о коррупции, о чем было заявлено на встрече в Кремле вице-президентом ФПА РФ, членом СПЧ Генри Резником и поддержано Владимиром Путиным. Вадим Кудрявцев указал, что дела данной категории должны рассматриваться только судом присяжных, чтобы избежать любого воздействия для объективного и всестороннего их рассмотрения.
Адвокат заметил, что практика применения статей за коррупционные преступления показывает, что часто они используются для силового давления и обвиняемые по ним получают очень жестокое наказание, что не имеет ничего общего с целями наказания по УК РФ. В связи с этим, указал он, также вызывают тревогу у юридического сообщества слова председателя КС Валерия Зорькина о том, что нужно усложнить порядок подачи жалобы в Конституционный Суд РФ.
Читайте также: