Статья 90 налогового кодекса российской федерации пришла повестка в качестве свидетеля что это

Обновлено: 17.05.2024

1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

3. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

4. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

5. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

6. Копия протокола после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе.

Комментарии к ст. 90 НК РФ

Текст комментария: "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ()

Комментируемая статья регулирует получение свидетельских показаний при осуществлении налогового контроля.

Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма протокола допроса свидетеля, которая предусматривает графы для проставления свидетелем собственноручной подписи.

Учитывая данное обстоятельство, свидетельские показания должны быть оформлены протоколом по форме, утвержденной указанным выше Приказом ФНС России.

Представить в налоговый орган истребуемые документы в электронном виде свидетель не вправе. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 19.07.2012 N 03-02-08/61.

НК РФ не ограничивает право налогового органа проводить допросы свидетелей в рамках камеральной налоговой проверки.

Данный вывод изложен в письме Минфина России от 30.11.2011 N 03-02-07/1-411.

НК РФ не содержит положений, предоставляющих налоговому органу право либо запрещающих использовать показания свидетелей, полученные не в рамках налоговой проверки.

В связи с этим данный вопрос является спорным.

Вместе с тем в Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.12.2010 N А55-8377/2010 суд не принял в качестве доказательств протоколы допроса, составленные после завершения выездной проверки и принятия решения по ее результатам.

А в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 N А19-8142/2011 суд отклонил довод налогоплательщика о том, что протоколы допросов не являются надлежащими доказательствами, так как получены иными налоговыми органами в результате проверки иных организаций.

Суд указал, что налоговое законодательство не запрещает использование в качестве доказательств документов, которыми инспекция располагает на момент начала выездной проверки. Необходимости проведения повторных допросов у налогового органа не было.

Необходимо учитывать, что НК РФ не установлен запрет на вызов налоговым органом свидетелей либо получение информации от других лиц в период приостановления проведения выездной налоговой проверки, а приостановление проведения такой проверки не означает прекращения налоговым органом в этот период всех мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган в период приостановления проведения выездной налоговой проверки вправе вызывать свидетелей для дачи ими показаний в помещении налогового органа.

При этом НК РФ не предусмотрено исключение для вызова в качестве свидетелей работников организации, выездная налоговая проверка которой приостановлена, а также участие представителя налогоплательщика при проведении допроса свидетеля.

На это указала ФНС России в письме от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@.

Минфин России в письме от 18.01.2013 N 03-02-07/1-11 разъяснил, что НК РФ налоговые органы не ограничены в полномочиях вызывать в налоговые органы в качестве свидетелей работников проверяемой организации в период приостановления проведения выездной налоговой проверки. Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2009 N Ф03-711/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 N А33-16826/2008, Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2011 N А29-8923/2010, от 05.03.2012 N А29-1341/2011).

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 20.06.2012 N А05-9429/2011 пришел к выводу, что положения статьи 90 НК РФ не содержат прямых ссылок на то, что участие свидетеля допускается только в период проведения выездной налоговой проверки.

Получение налоговым органом показаний свидетелей в период приостановки налоговой проверки не означает, что эти документы получены с нарушением требований налогового законодательства. Допросы свидетелей проведены в соответствии с положениями статьи 90 НК РФ.

В Постановлении от 26.12.2012 N А32-4042/2011 ФАС Северо-Кавказского округа посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что только протоколы опросов свидетеля, полученные инспекцией в установленном статьями 90, 99 НК РФ порядке, являются надлежащим доказательством по делу о налоговом правонарушении, а полученные органами внутренних дел вне рамок налоговых проверок объяснения не являются доказательством по делу о налоговом правонарушении, поскольку не предусмотрены нормами НК РФ и оформляются без предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Как разъяснил ФАС Северо-Кавказского округа, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы могут использоваться инспекцией в качестве доказательств по делу.

Учитывая, что предусмотренный главой 7 АПК РФ "Доказательства и доказывание" перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, налогоплательщик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, судебная коллегия посчитала необходимым оценить указанные показания в числе других имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суд первой инстанции отметил, что протокол допроса свидетеля составлен с нарушением действующего законодательства. Налогоплательщик является проверяемым лицом, в то время как допрошен он был в качестве свидетеля. Налоговое законодательство не предусматривает возможности вызова в качестве свидетеля самого проверяемого налогоплательщика. Получение показаний от налогоплательщика противоречит статье 51 Конституции РФ, закрепляющей положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

При оформлении показаний физического лица протоколом допроса ему не разъяснены права, предусмотренные законодательством (в том числе право на отказ от дачи показаний в отношении самого себя), что является нарушением пункта 1 статьи 51 Конституции РФ, пункта 3 статьи 90 НК РФ. При этом в судебном заседании сам предприниматель не подтвердил сведения, изложенные в протоколе допроса.

Указание статьи 90 НК РФ в протоколе допроса не может быть расценено в качестве разъяснения предпринимателю всех прав, предусмотренных законодательством. Кроме того, в названной статье отсутствует перечисление прав свидетеля по делу о налоговом правонарушении и содержится только указание на возможность отказа свидетеля от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Отсутствие в пункте 3 статьи 90 НК РФ конкретных законов, позволяющих свидетелю отказаться от дачи показаний, не освобождает налоговый орган об обязанности разъяснять свидетелю его право на такой отказ в силу наличия оснований, предусмотренных законодательством.

ФАС Северо-Кавказского округа, признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что протокол допроса является ненадлежащим доказательством в связи с отсутствием разъяснений положений статьи 51 Конституции РФ, исходил из того, что нормы налогового законодательства, в том числе положения статьи 90 НК РФ, или иного нормативного акта, регламентирующего деятельность налоговых органов, не устанавливают обязанность налогового органа при составлении протокола допроса предупреждать свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснять положения статьи 51 Конституции РФ.

Таким образом, протокол, составленный налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, не может быть признан ненадлежащим доказательством по причине непредупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или неразъяснения свидетелю положений статьи 51 Конституции РФ, знание норм которой презюмируется.

Отсутствие отметки о разъяснении свидетелям положений статьи 51 Конституции РФ само по себе не может являться основанием для принятия решения о недопустимости протокола допроса в качестве доказательств по делу.

Объяснение свидетеля получено налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных действующим налоговым законодательством, и является допустимым доказательством по делу.

Задайте вопрос юристу:

Минфин России и ФНС России неоднократно разъясняли вопросы процедуры допроса налоговым органом свидетеля с участием его представителя. В настоящей статье приводится подробный анализ таких разъяснений.

О статусе представителя свидетеля

В письмах от 30 октября 2012 г. № АС‑3–2/3920@ и от 31 декабря 2013 г. № ЕД‑4–2/23706@ ФНС России разъясняла, что:

– при проведении допроса свидетеля должно строго соблюдаться гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи;

– Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) не указан исчерпывающий перечень лиц, которые могут участвовать или присутствовать при допросе;

– законодательством по налогам и сборам не ограничены права и обязанности лица, сопровождающего гражданина, вызванного повесткой для допроса в налоговый орган в порядке ст. 90 Кодекса;

– поскольку правовой статус налогоплательщика и свидетеля, согласно НК РФ, отличаются, доверенность, выданная свидетелем лицу, участвующему в его допросе в налоговом органе, может быть не нотариальной;

– полномочия представителя, сопровождающего лицо, вызванное на допрос в налоговый орган в порядке ст. 90 НК РФ, не могут быть оформлены документами, в которых речь идет о даче показаний (пояснений) от имени свидетеля его представителем;

– допрос адвоката (поверенного) вместо свидетеля является недопустимым вне зависимости от наличия у первого доверенности, предусматривающей такие полномочия.

Участие адвоката в допросе свидетеля – не порок

Такой курьез можно было бы считать опечаткой (техническим сбоем), если бы практика не показывала: допрос свидетеля с участием адвоката реже становится доказательством налогового правонарушения налогоплательщика, чем допрос без него. Если налоговое ведомство имеет интерес в повышении результативности налоговых проверок (в виде дополнительных налоговых поступлений в бюджет), то попытка опорочить адвоката и его клиента объяснима.

О праве представителя налогоплательщика присутствовать на допросе свидетеля

В письмах Минфина России от 22 октября 2015 г. № 03–02–07/1/60796 и ФНС России от 17 августа 2020 г. № ЕА‑4–15/13203 разъясняется, что участие налогоплательщика или его представителя при проведении допроса свидетеля ст. 90 Кодекса не предусмотрено.

ФНС считает неслучайным, что присутствие проверяемого лица при проведении в отношении его иных мероприятий налогового контроля определено соответствующими статьями Кодекса. Так, например, ст. 92, 93, 94, 95 Кодекса предусмотрено право проверяемого лица участвовать при осмотре его территории (помещения), истребовании у него необходимых для проверки документов, выемке документов и предметов, проведении экспертизы. Поскольку в ст. 90 Кодекса прямо не предусмотрено участие проверяемого лица при допросе свидетелей, Минфин и ФНС России толкуют это как запрет на такое участие.

Представляется, что правовой пробел в ст. 90 НК РФ не препятствует участию представителя налогоплательщика в допросе свидетеля, если такой допрос проводится в рамках выездной налоговой проверки этого налогоплательщика.

Отсутствующее в специальной норме правило, защищающее права налогоплательщика, следует искать в общей норме. В силу подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе присутствовать при проведении выездной налоговой проверки. Если допрос свидетеля проводится в рамках выездной налоговой проверки налогоплательщика, то налогоплательщик вправе присутствовать на нем в лице своих представителей.

То обстоятельство, что выездная налоговая проверка и допрос свидетеля могут проводиться не на территории (в помещении) налогоплательщика (п. 1 ст. 89 НК РФ, п. 4 ст. 90 НК РФ), не может ограничить право представителя налогоплательщика присутствовать при проведении этого мероприятия налогового контроля.

Некоторые общие права налогоплательщика дополнительно обусловлены наличием оснований и порядка, установленных законодательством о налогах и сборах (подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ). Право налогоплательщика участвовать в проведении выездной налоговой проверки такого ограничения не предусматривает (подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Примером законного ограничения прав налогоплательщика в специальной норме может служить подп. 4 п. 7 ст. 95 НК РФ, который прямо указывает, что право проверяемого лица присутствовать при проведении экспертизы может быть ограничено должностным лицом налогового органа (подп. 4 п. 7). Этот пример показывает, что специальная норма может ограничить действие общей нормы, но пробел в специальной норме – не может.

Если продолжить позитивистскую логику ФНС и Минфина России, то отсутствие специальных норм блокирует применение других общих прав налогоплательщика, предусмотренных ст. 21 НК РФ: получать от налоговых органов бесплатную информацию о действующих налогах (подп. 1 п. 1); на осуществление совместной сверки расчетов по налогам (подп. 5 п. 1); требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения налогового законодательства (подп. 10 п. 1) и т. д. Но такое толкование приводит к абсурду: отсутствие детализации реализации права приводит к лишению права как такового.

Рассмотрим самые популярные аргументы, которыми должностные лица налоговых органов отказывают проверяемому налогоплательщику в ходатайстве пригласить его представителя (адвоката) на допрос свидетелей, допрашиваемых в рамках его выездной налоговой проверки:

– представитель налогоплательщика (адвокат) – заинтересованное лицо и он может помешать свидетелю дать достоверные показания;

– свидетель не желает давать показания в присутствии проверяемого налогоплательщика;

– проверяемый налогоплательщик не вправе знать о доказательствах его правонарушения до оглашения фабулы налогового обвинения (акта налоговой проверки).

Первый аргумент противоречит позиции ФНС России: если адвокат – не очевидец налоговозначимых событий, он не вправе говорить за свидетеля. Инспектор, проводящий допрос, вправе пресечь возможные помехи, исходящие от адвоката. Поскольку допрос свидетеля, как правило, проводится в помещении налогового органа, инспектор, проводящий допрос, правомочен обеспечить порядок при его проведении.

Второй аргумент противоречит принципу достоверности доказательств. Если свидетель говорит правду для публичных целей, его не должно смущать присутствие заинтересованного лица, которому эта правда может навредить. Если свидетель действительно не желает давать показания в присутствии проверяемого налогоплательщика, то необходимо выяснить причины. Свидетель желает оговорить налогоплательщика или его определенных сотрудников? Свидетеля уже проинструктировал недобросовестный налоговый инспектор (иногда такие встречаются), и свидетель теперь стесняется представителя налогоплательщика? Иные причины? Представляется, что, напротив, присутствие представителя налогоплательщика повысит ответственность свидетеля за свои слова и предотвратит оговор налогоплательщика.

Третий аргумент противоречит принципу открытости мероприятий налогового контроля. Допрос свидетеля – одно из таких мероприятий, которое не может быть для налогоплательщика тайным, негласным. Налоговые проверки, как и налоговые органы, которые их проводят, не подпадают под действие Закона об ОРД[3], допускающего тайный сбор информации и доказательств.

Свидетель должен дать правдивую и максимально точную информацию, а налоговый орган – без искажений ее зафиксировать. Достоверность показаний свидетеля может и должна быть проверена судом в случае оспаривания налогоплательщиком результатов налоговой проверки[4]. Следовательно, и налоговый орган, и допрошенный им свидетель должны быть готовы к такой проверке в присутствии проверяемого налогоплательщика. Но допрос свидетеля судом может произойти спустя длительное время, когда свидетель может забыть часть обстоятельств, что может негативно повлиять на достоверность его показаний.

В этой связи проведение допроса в присутствии проверяемого налогоплательщика должно быть выгодным инспекторам: это страхует их от подозрения налогоплательщика и суда в получении недостоверных показаний (порочных доказательств налогового правонарушения).

В этой связи участие проверяемого налогоплательщика в допросе свидетеля скорее повысит качество доказательства и снимет налоговый конфликт на досудебной стадии.

Толкование Минфином и ФНС РФ ст. 90 НК РФ противоречит правилу п. 7 ст. 3 НК РФ

Как следует из текста ст. 90 НК РФ, в нем отсутствует регулирование прав налогоплательщика на участие в допросе свидетеля в рамках его выездной налоговой проверки, а подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ, напротив, такое участие предполагает.

Письма Минфина России от 22 октября 2015 г. № 03–02– 07/1/60796 и ФНС России от 17 августа 2020 г. № ЕА‑4–15/13203 подготовлены как ответы на запросы налогоплательщиков о толковании налоговых норм. Следовательно, у правоприменителей неоднократно возникали сомнения, связанные с неясностью положений законодательства по данному вопросу.

Если считать такое сомнение в неясности акта законодательства неустранимым[5], то в силу п. 7 ст. 3 НК РФ оно должно толковаться в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

С учетом законного принципа разрешения подобных правовых коллизий правовой пробел в ст. 90 НК РФ следует толковать наиболее выгодным для проверяемого налогоплательщика образом: если он изъявил желание присутствовать в лице своего представителя (адвоката) на допросах свидетелей, проводимых должностными лицами налогового органа в рамках его налоговой проверки, он вправе реализовать это право, предусмотренное в подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ.

Поскольку добросовестное поведение налогоплательщика презюмируется, а предполагаемые злоупотребления адвоката – представителя налогоплательщика могут быть выявлены и пресечены должностным лицом налогового органа, проводящим допрос свидетеля (см. выше), руководство этой нормой представляется обоснованным.

[1] Документ утратил силу.

[5] Согласно ст. 1, 4 и подп. 2 п. 1 ст. 6 НК РФ органы исполнительной власти не вправе отменять и ограничивать права налогоплательщиков, установленных НК РФ.

Чтобы вызвать налогоплательщика на беседу в отношении него необязательно нужно назначать выездную проверку, достаточно просто пригласить его для дачи пояснений по интересующему проверяющего инспектора вопросу.

Какие возможности есть у налоговых органов, если нужно получить устные пояснения у ключевых лиц компании — директора и бухгалтера.

Допрос свидетеля (на основании статьи 90 Налогового кодекса РФ);
Вызов для дачи пояснений (на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ).

Что делать и что необходимо знать?

Налоговый орган вправе вызывать свидетеля (например, директора или бухгалтера) на допрос при проведении в отношении вашей компании следующих контрольных мероприятий:

15 топ-менеджеров , которые вывели свои компании на лидирующие позиции в рейтинге ESG.

камеральная проверка;
выездная проверка;
вне рамок налоговой проверки.

Вызывать могут и по иным причинам. Выбор должностным лицом применяемого в отношении компании конкретного контрольного полномочия не всегда может быть основан на правильном понимании принципов работы закона.

Что такое допрос свидетеля и чем он регламентирован

Допрос — это одно из самых строго регламентированных мероприятий налогового контроля. Речь о том, что при проведении допроса налоговые инспекторы должны четко следовать порядку, установленному Налоговым кодексом, нарушение которого впоследствии может привести к признанию недопустимыми доказательствами, показания опрошенных лиц, связанных с компанией (проверяемым налогоплательщиком).

Важно знать, что на допрос в налоговый орган вызывают только конкретных физических лиц и только по повестке. Крайне необходимо знать права свидетеля при допросе в налоговом органе и последствия неявки на допрос или отказа от дачи показаний, чтобы правильно выбрать тактику поведения при общении с налоговым инспектором.

Основной правовой инструментарий налогового инспектора при допросе свидетеля предусмотрен ст. 90 Налогового кодекса. Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 и актуальная арбитражная практика подскажет, правильно ли налоговым инспектором применяются положения.

Идти или не идти на допрос, последствия отказа от дачи показаний или неявки

Выбор идти или не идти на допрос в налоговую или в итоге прийти и отказаться от дачи показаний есть всегда. Здесь важно понимать последствия того или иного решения.

От дачи показаний в налоговом органе освобождены только лица, указанные в пункте 2 статьи 90 Налогового кодекса. Остальным остается выбор, явиться для дачи показаний или отказаться от нее, неся риск наступления негативных последствий в виде привлечения к ответственности по статье 128 Налогового кодекса за неправомерный отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний или за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин.

Уважительную причину неявки на допрос не рассматриваем — она не отменяет допрос, а лишь отодвигает дату его проведения.

В последнее время проверяющие налоговые инспекторы очень часто стали путать и смешивать между собой положения уголовно-процессуального и налогового законодательства и подменять последнее нормами первого.

Мы держим в уме один немаловажный момент, если при допросе в налоговом органе присутствует сотрудник полиции, вы вправе отказаться от дачи объяснений в его присутствии на основании пункта 3 части 1 статьи 13 Закона о полиции либо на основании статьи 51 Конституции.

Важно об этом помнить и дать понять проверяющему налоговому инспектору о том, что вы в курсе, как правильно применяется закон и что возлагать свои полномочия на сотрудников полиции путем дачи им отдельного поручения об осуществлении мер налогового контроля (в рассматриваемом случае — допроса) по Налоговому кодексу РФ является недопустимым.

Для справки: Свидетеля нельзя привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний в рамках налоговой проверки. Об этом говорится в статьях 307 и 308 Уголовного кодекса РФ. Указанные статьи применяется только в случаях, когда свидетель дает показания в суде или в ходе производства по уголовному делу о налоговом преступлении.

Еще одно исключение, которое имеем в виду — недопустимость вызова свидетеля на допрос после завершения налоговой проверки. Так как суд с большей долей вероятности признает протокол такого допроса недопустимым доказательством, привлечение к ответственности за неявку или отказ от дачи показаний можно будет оспорить.

Вызывают для дачи показаний

В одно утро вы видите уведомление от налогового органа со следующим содержанием:

Если вы полностью уверены в своей правоте и не совершали ничего плохого, на разговор в налоговый орган для дачи пояснений необходимо обязательно идти.

Что такое вызов для дачи пояснений

В последнее время вызов для дачи пояснений на практике выглядит самым обычным побуждением компании к добровольной уплате налогов через вызов для дачи пояснений.

Важно знать, что при вызове для дачи пояснений вызывают налогоплательщика — то есть уполномоченного представителя компании, а не конкретных физических лиц, как при допросе свидетеля по статье 90 Налогового кодекса. Это важное отличие вызова для дачи пояснений от допроса. Права и обязанности налогоплательщика при вызове для дачи пояснений отличаются. Право налогового органа на вызов налогоплательщика предусмотрено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса.

Вывод

Адекватная оценка последствий неявки на беседу или отказа от дачи пояснений в последующем поможет избежать негативных последствий для компании при общении с налоговыми органами.

Любые преждевременно принятые решения могут оказаться ошибочными. Как известно, ошибочными являются решения, принятые в условиях неосведомленности или неполной осведомленности, либо ошибочности предположений о возможном варианте развития событий.

2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

Комментарий к Статье 90 НК РФ

Статья 31 НК РФ закрепляет за налоговыми органами право вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля.

1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение свидетеля, применимое только для целей налогообложения, а именно:

а) в качестве свидетеля может быть вызвано (путем направления ему письменной повестки, которая вручается под расписку) любое физическое лицо;

б) физическое лицо признается свидетелем, когда:

- ему могут быть известны какие-либо обстоятельства (например, он знает, где точно находится транспортное средство - объект налогообложения, он может сообщить о фактах получения налогоплательщиком доходов, о порядке хранения их денежных средств и т.п.), имеющие значение для налогового контроля;

- осуществляется одна из форм налогового контроля (т.е. проводится выездная или камеральная налоговая проверка, проверяются данные учета и отчетности и т.д.). Ошибочным был бы вывод о том, что вызов свидетеля допускается только в ходе проведения выездной налоговой проверки;

в) физическое лицо вызывается для дачи показаний, т.е. ему предлагают сообщить обо всех обстоятельствах, имеющих значение для налогового контроля. При этом он вправе дать и собственноручные письменные и устные показания; в последнем случае должностное лицо налогового органа само должно их записать. Показания свидетеля подлежат обязательному занесению в протокол.

2. Правила п. 2 комментируемой статьи имеют ряд особенностей:

а) они императивны. При этом требования Налогового кодекса более жесткие, чем нормы процессуального законодательства, допускающие в ряде случаев и допрос в качестве свидетелей лиц, указанных в п. 2 ст. 90 НК РФ (например, малолетних). Учитывая нормы правил ст. ст. 2, 11, 108 НК РФ, можно сделать вывод о том, что приоритет имеют нормы ст. 90 НК РФ;

в) нельзя вызывать в качестве свидетелей также лиц, страдающих:

- физическими недостатками (например, слепых, глухих, глухонемых);

- психическими недостатками. При этом не играет роли, признаны они недееспособными или соответствующее решение суда еще не было принято;

г) все упомянутые в п. 2 комментируемой статьи 90 Налогового кодекса России лица не могут быть вызваны в качестве свидетелей лишь постольку, поскольку они не способны были (на момент, когда принималось решение о вызове их в качестве свидетелей) правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для налогового контроля.

С другой стороны, если ни возраст лица, ни недостатки, указанные в п. 2 ст. 90 НК РФ, не мешают ему правильно понять и воспроизвести упомянутые обстоятельства, то такое лицо может выступать в качестве свидетеля;

д) не могут допрашиваться в качестве свидетелей:

- адвокаты (т.е. граждане, состоящие членами коллегии адвокатов). Однако сотрудников коммерческих организаций, равно как и индивидуальных предпринимателей, оказывающих юридические услуги плательщикам налогов, налоговым агентам, допрашивать можно;

- любые иные лица, которые получили информацию, необходимую для осуществления налогового контроля, если эта информация относится к их профессиональной тайне (врачи, эксперты и т.д.).

3. Нормы п. 3 комментируемой статьи устанавливают, что:

а) по общему правилу лицо не может отказываться от дачи показаний. Более того, такой отказ влечет ответственность по ст. 128 НК РФ;

б) лицо вправе отказаться от дачи показаний лишь при наличии оснований, прямо предусмотренных нормами законодательства РФ и, в частности:

- указанных в п. 2 комментируемой статьи;

- предусмотренных в нормах АПК, ГПК, УПК (устанавливающих, что нельзя вызывать в качестве свидетеля защитника обвиняемого, представителя профсоюзной или другой общественной организации об обстоятельствах, которые им стали известны в связи с выполнением своих обязанностей, и др.).

4. Нормы п. 4 комментируемой статьи устанавливают, что показания свидетеля должны быть получены по месту нахождения налогового органа.

В исключительных случаях показания свидетеля могут быть получены по месту пребывания (например, дома, в санатории, интернате для инвалидов) физического лица, если оно не в состоянии явиться в налоговый орган вследствие:

- болезни. Имеется в виду любое заболевание, препятствующее явке в налоговый орган;

- старости. При этом нужно исходить из реального состояния престарелого физического лица;

- инвалидности. Не имеет значения ни группа, ни причина инвалидности: главное, что лицо не может явиться в налоговый орган.

1) По усмотрению должностного лица налогового органа показания свидетеля могут быть получены по месту пребывания свидетеля в любом случае. При этом следует учесть, что против желания физического лица (и других совместно с ним проживающих лиц) доступ в его жилое помещение не допускается даже для получения свидетельских показаний;

2) за неявку свидетеля для дачи показаний или за уклонение от явки без уважительных причин свидетель может быть привлечен к ответственности по ст. 128 НК РФ.

5. Правила п. 5 комментируемой статьи установили, что должностное лицо налогового органа (ст. ст. 30 - 33 НК РФ) обязано:

совершать действия (указанные в п. 5 ст. 90 НК РФ) именно перед получением показаний;

предупредить свидетеля об ответственности, предусмотренной в ст. 128 НК РФ, за неявку или уклонение от дачи показаний, равно как за дачу заведомо ложных показаний. При этом следует иметь в виду, что упомянутая ответственность наступает и в том случае, когда показания не связаны с фактами совершения налогоплательщиком налогового правонарушения. В последнем случае наблюдается некоторое несоответствие между ст. ст. 90 и 128 НК РФ. Так как в п. 5 ст. 90 говорится о предупреждении свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а в ст. 128 предусматривается ответственность за отказ от дачи показаний либо за уклонение от явки по вызову налогового органа.

Необходимо обратить ваше внимание, что законодатель регламентирует порядок допроса свидетеля. Пункт 5 комментируемой статьи устанавливает также, что в протоколе о даче показаний свидетелем обязательно делается отметка, удостоверенная подписью свидетеля, о том, что он предупрежден об ответственности. Последний вправе также дополнять и уточнять протокол (до его подписания), а также делать к нему замечания в письменной форме.

Другой комментарий к Ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации

1. Право налоговых органов вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля, закреплено подп. 13 п. 1 ст. 31 Кодекса (см. комментарий к ст. 31 НК РФ).

Пунктом 5 ст. 98 Кодекса предусмотрено, что в качестве свидетелей могут быть опрошены понятые по факту, содержанию и результатам действий, производившихся в их присутствии (см. комментарий к ст. 98 Кодекса).

Порядок выплаты сумм, причитающихся свидетелям, определен ст. 131 Кодекса (см. комментарий к статье 131 НК России).

2. В пункте 2 ст. 90 Кодекса указаны лица, которые не могут допрашиваться в качестве свидетеля, в отношении чего следует отметить следующее.

Лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля (подп. 1 п. 2 ст. 90).

Представляется, что обстоятельства, подтверждающие наличие физических или психических недостатков, в силу которых лица не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, по аналогии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 111 Кодекса должны подтверждаться соответствующими документами (см. комментарий к ст. 111 НК).

Лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц (подп. 2 п. 2 ст. 90).

О профессиональной и иных видах тайны см. комментарий к ст. 82 НК РФ.

3. Как установлено п. 3 ст. 90 Кодекса, физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из текста ст. 14 СК следует, что к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры). В п. 4 ст. 5 УПК РФ определено, что под близкими родственниками в указанном Кодексе понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

КС России в п. 6 мотивировочной части Постановления от 20 февраля 1996 г. N 5-П отмечал, что положение ст. 51 (ч. 1) Конституции РФ в соотнесении со ст. 23, 24, 45, 46 и 52 Конституции РФ означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Из неотъемлемого права каждого человека на защиту себя или своих близких, права каждого человека не свидетельствовать против самого себя и не быть принуждаемым к даче таких показаний вытекает, что как в ч. 1, так и в ч. 2 ст. 51 в число лиц, которые освобождаются от обязанности давать свидетельские показания, включаются те, кто обладает доверительной информацией, будь то в силу родственных связей или по роду своей профессиональной деятельности (адвокат, священник и т.п.).

Конституционный Суд РФ также указал следующее в отношении освобождения от дачи свидетельских показаний депутата:

доверительную информацию по роду своей деятельности может получить и депутат. Распространение такой информации в форме свидетельских показаний по существу означает, что лицо, сообщившее (доверившее) ее, ставится в положение, когда оно фактически (посредством доверителя) свидетельствует против самого себя. Именно по такого рода доверительной информации депутат может быть освобожден от дачи свидетельских показаний;

из положений ст. 51 в ее системной связи со ст. 98 Конституции РФ следует, что депутат вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением им депутатских обязанностей;

вместе с тем данное право парламентария, закрепленное в ст. 19 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", не допускает расширительного толкования и отказа от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, не связанных с осуществлением им депутатской деятельности, однако необходимых в интересах правосудия при выполнении требований ст. 17 (ч. 3) и 52 Конституции РФ.

4. По общему правилу, закрепленному подп. 13 п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 90 Кодекса, лицо для дачи показаний в качестве свидетеля вызывается непосредственно в налоговый орган. В изъятие из указанного правила в п. 4 комментируемой статьи предусмотрены случаи, когда показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания:

в случае, если свидетель вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган;

в других случаях по усмотрению должностного лица налогового органа.

5. Согласно п. 1 ст. 90 Кодекса показания свидетеля заносятся в протокол. По терминологии налоговых органов такой протокол называется протоколом допроса свидетеля, хотя допрос как форма получения показаний свидетеля в Кодексе не назван.

Общие требования, предъявляемые к протоколу, составленному при производстве действий по осуществлению налогового контроля, установлены ст. 99 Кодекса (см. комментарий к статье 99 НК РФ).

Пункт 5 комментируемой статьи 90 НК РФ предусматривает предупреждение должностным лицом налогового органа свидетеля перед получением показаний об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Об этом делается соответствующая отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Налоговая ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, а также за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дачу заведомо ложных показаний установлена ст. 128 Кодекса (см. комментарий к ст. 128 Налогового кодекса России).

Протоколы допроса свидетелей прилагаются к акту выездной налоговой проверки либо к акту, составляемому при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов или налоговыми агентами, законодательства о налогах и сборах (см. комментарии к ст. 100 и 101.1 Кодекса).

2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

Комментарий к Ст. 90 Налогового кодекса

Применительно к налоговому контролю "обстоятельства дела" необходимо понимать широко, а именно как деятельность должностных лиц, осуществляющих налоговый контроль в формах: налоговых проверок, получений объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В процессуальной науке и правоприменительной практике институт свидетельских показаний имеет особую значимость, однако в нормах НК РФ по-прежнему находит лишь поверхностное отражение. Это подтверждается, в частности, отсутствием в статье 90 НК РФ указания на процедуру вызова свидетеля. Вместе с тем в письме ФНС России от 17 июля 2013 года N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" (далее - письмо ФНС России N АС-4-2/12837) указано, что свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой. Однако до сих пор не разрешен вопрос о том, кто из должностных лиц уполномочен на подписание такой повестки. В письме ФНС России N АС-4-2/12837 указывается, что в повестку о вызове на допрос свидетеля рекомендуется включать сведения:

- о мотивах (причине, основаниях) направления повестки о допросе свидетеля (необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля путем допроса лица, которому они могут быть известны, в качестве свидетеля, с указанием основания для проведения допроса по месту пребывания свидетеля);

- о времени (дата, час, минуты) начала проведения допроса;

- о месте проведения допроса.

В пункте 2 комментируемой статьи законодатель установил две группы лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей.

К первой группе относятся лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Такой подход является общеправовым и нашел свое отражение в судебной практике еще до принятия и введения в действие первой части НК РФ. Так, в приговоре Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 1997 года по уголовному делу Л.Д. Шмидт отмечается: ". Судебная коллегия отмечает, что показания малолетнего (пятилетнего. - Прим. автора) сына не могут быть использованы для обоснования виновности его матери по смыслу части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". Даже если бы М.А. Пасько разъяснялось его право не свидетельствовать против Л.Д. Шмидт, чего в данном случае сделано не было, его малолетство лишило его возможности воспользоваться своим конституционным правом хранить молчание и даже осознать такое право. Таким образом, Судебная коллегия считает использование против близкого родственника показаний малолетнего свидетеля недопустимым с правовой точки зрения, что служит дополнительным аргументом для признания показаний М.А. Пасько не имеющими юридической силы ".
--------------------------------
Пашин С.А. Состязательный уголовный процесс. М., 2006. С. 192.

В соответствии с пунктом 3 комментируемой статьи иные физические лица могут отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным российским законодательством. К таким основаниям в первую очередь необходимо отнести часть 1 статьи 51 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Таким законом является статья 14 Семейного кодекса РФ, которая в качестве близких родственников называет родственников по прямой восходящей и нисходящей линиям (родителей и детей, дедушку, бабушку и внуков), полнородных и неполнородных (имеющих общих отца или мать) братьев и сестер).

Отдельного внимания заслуживают нормы статьи 90 НК РФ о получении показаний свидетеля по месту пребывания последнего. Норма НК РФ в качестве основания допроса свидетелей по месту их пребывания выделяет: болезнь, старость, инвалидность. Открытый характер приведенного перечня оснований сохраняет широкую дискрецию для должностных лиц налоговых органов по получению показаний свидетелей по месту пребывания последних, так как ставит такие основания допроса в зависимость от усмотрения должностных лиц налогового органа. В соответствии с письмом ФНС России N АС-4-2/12837 получение показаний свидетеля по месту его жительства рекомендуется осуществлять с его согласия о допуске в жилое помещение, что должно быть отражено в протоколе допроса свидетеля и удостоверено подписью последнего, а также подписями не менее двух должностных лиц налогового органа, осуществляющих названное мероприятие налогового контроля. В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 года по делу N А82-6055/2011 отмечается, что НК РФ не содержит запрета на вызов налоговым органом свидетелей в период приостановления проведения выездной налоговой проверки, на получение должностными лицами налогового органа в ходе налоговой проверки доказательств (в частности, протоколов допросов свидетелей), полученных другими налоговыми органами в результате проведения налоговых проверок других лиц. При необходимости допроса свидетеля по месту жительства (пребывания) вне юрисдикции налогового органа, проводящего налоговую проверку, может быть использован институт письменного поручения о допросе свидетеля в адрес налогового органа по месту жительства (месту пребывания) свидетеля.

Следует отметить, что Постановлением Правительства РФ от 16 марта 1999 года N 298 было утверждено Положение о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля. В соответствии с указанным Положением свидетелям, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, возмещаются расходы, понесенные ими в связи с явкой в налоговый орган. К таким расходам относятся расходы на проезд, наем жилого помещения. Кроме того, свидетелям выплачиваются суточные.

Важным процедурным моментом при проведении такого мероприятия налогового контроля, как допрос свидетеля, является предупреждение свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний. Отметка об этом должна содержаться в протоколе, удостоверенном подписью свидетеля. Важно отметить, что в отличие от ГПК РФ и УПК РФ, которыми предусматривается уголовная ответственность за названные выше действия (бездействие), НК РФ предусматривает только налоговую ответственность, которая предусмотрена в статье 128 НК РФ.

Читайте также:

Статья 90 налогового кодекса российской федерации пришла повестка в качестве свидетеля что это

Комментарии к ст. 90 НК РФ

Что делать и что необходимо знать?

Что такое допрос свидетеля и чем он регламентирован

Идти или не идти на допрос, последствия отказа от дачи показаний или неявки

Рекомендации

Вызывают для дачи показаний

Что такое вызов для дачи пояснений

Рекомендации и правовые последствия неявки в налоговый орган для дачи пояснений

Вывод

Комментарий к Статье 90 НК РФ

Другой комментарий к Ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации

Комментарий к Ст. 90 Налогового кодекса