Стало известно кто ответит личными деньгами по налоговым долгам компании

Обновлено: 01.05.2024

Когда суд принимает решение о взыскании долга, кредитор получает исполнительный лист и обращается с ним в службу судебных приставов. Это эффективно, если у должника есть имущество. Но часто должники заранее выводят ценные активы. Например, логистическая компания-должник получила претензию об оплате долга, а спустя три недели уступила свою дебиторскую задолженность с условием о рассрочке оплаты на 4,5 года организации, которая была создана за несколько дней до подписания договора. Суд признал действия должника направленными на сокрытие имущества от взыскания кредитором. Актив вернули. За его счет удалось погасить большую часть долга.

Когда надо взыскать долг, у кредитора есть три варианта действий:

1. Вернуть активы должника, намеренно спрятанные у третьих лиц, и для этого оспорить сделки.

В суде кредитор должен обосновать нарушение своих законных интересов через возможность взыскания активов: если бы этой сделки не было, он бы получил свои деньги за счет предмета сделки. Дополнительными доводами могут быть: продажа имущества по заниженной стоимости (от 30% ниже рыночной) или с существенной рассрочкой платежа (на год и более), заключение сделки с лицом, знающим о кредиторской задолженности, и проч.

Если кредитору известны объекты, принадлежавшие должнику, он может узнать о выводе имущества из сведений ЕГРН, а об отчуждении долей – в открытом ЕГРЮЛе. Информация о сделках может фигурировать и в судебных актах с участием должника или стать известной от общих контрагентов.

Производственная компания задолжала банку более 100 млн руб. Кредитор узнал, что его должник продал объект недвижимости фирме, созданной незадолго до совершения сделки. Хотя банк вел с должником переговоры о получении данного актива в качестве обеспечительного залога. Сделку банк оспорил. Суд решил, что она заключалась с единственной целью – не выплачивать долг кредитору.

Частая ошибка кредиторов – затягивание с подачей заявления об оспаривании сделки. За это время актив могут перепродать, и это затруднит или сделает невозможным его возврат.

Оспаривание сделки может занять от 6 до 24 месяцев и обойтись кредитору в сумму от 500 000 руб.

2. Инициировать банкротство должника.

Сведения о совершенных сделках не всегда доступны кредитору, и в этих случаях можно использовать другие способы. Банкротство должника дает важные преимущества:

Поданное в суд заявление о признании банкротом побуждает должника устранить проблему. Нередко после этого компании добровольно выплачивают долги кредиторам (это связано с ужесточением норм о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц).

Заявления о признании банкротом в отношении одного лица рассматриваются судом в хронологическом порядке. Чем раньше заявление подано, тем выше вероятность вернуть долг и меньше других кредиторов в очереди перед вами. У кредиторов есть также право объединить требования для совместного рассмотрения судом. Можно ходатайствовать и об ускорении рассмотрения дела.

Активные действия одной строительной компании привели к аресту имущества компании-должника, которая поставляла тепловую энергию и задолжала энергетической производственной компании. Действия строительной компании были направлены не на должника, а на его дебитора – энергетическую компанию и привели к остановке ее работы. Обострение ситуации вынудило должника полностью выплатить долг.

Признание должника банкротом позволяет получить полную информацию о его деятельности и финансовом состоянии. Кредитор получает сведения о нем не только на момент введения банкротства, но и как минимум за три последних года. Это позволяет выявить имущество и оспорить сделки.

3. Привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Личную финансовую ответственность за долги компании несут: руководитель, собственники, главный бухгалтер и другие лица, принимавшие важные решения. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подается в деле о банкротстве. Заявителю необходимо доказать, что банкротство компании – результат недобросовестных или неразумных действий контролирующих лиц. К недобросовестным действиям относят уклонение от выплаты долгов, потерю бухгалтерской документации и проч. А неразумные действия – это, например, сделки, совершенные без соблюдения требующихся внутренних процедур.

В заявлении кредиторы должны обосновать, что действия контролирующего лица привели к банкротству, а не только противоречили интересам должника и являлись недобросовестными.

Когда что лучше применять

Оспаривать сделки (вне дел о банкротстве) нужно, если кредитор может полностью или по большей части погасить долг за счет отчужденного актива. Инициировать банкротство следует во всех иных случаях, в том числе если кредитор не полностью осведомлен о финансовом состоянии должника и совершенных им сделках, а также при наличии других кредиторов.

Привлекать к субсидиарной ответственности бенефициаров можно только в деле о банкротстве. Практика показывает, что именно институт банкротства наиболее эффективен и востребован среди кредиторов из-за его широкого инструментария.

Отвлекает реклама? С подпиской вы не увидите её на сайте

Наши проекты

Контакты

Ведомости в Facebook

Ведомости в Twitter

Ведомости в Telegram

Ведомости в Instagram

Ведомости в Flipboard

Решение Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 27 ноября 2020 г. ЭЛ № ФС 77-79546

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации Пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление от 08.12.2017 № 39-П, в котором подтвердил право налоговиков в порядке исключения взыскивать задолженность организаций по налогам и сборам за счет денег и имущества их должностных лиц. Рассказываем, что это за исключения и насколько реальна перспектива понести имущественную ответственность за свою компанию.

Суть вопроса

Поводом к принятию вышеуказанного постановления послужило обращение в КС ряда граждан. В своих жалобах они просили проверить конституционность некоторых положений ГК РФ, НК РФ и УПК РФ, которые позволяют наказывать директоров и главных бухгалтеров за налоговые нарушения, допускаемые юрлицами.

Речь идет о возмещении вреда, причиняемого бюджетам неуплатой налогов и пеней. Данный вред, согласно обжалуемым заявителями нормам (ст.31 НК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 54 УПК РФ), теоретически можно взыскать с должностного лица организации, виновного в неуплате налогов, путем предъявления ему гражданского иска.

КС РФ не нашел оснований для признания спорных норм незаконными и противоречащими Конституции РФ. Тем самым было подтверждено право ФНС и прокуратуры обращаться в суд с исками к должностным лицам организаций о взыскании с них налоговых недоимок.

Одновременно суд обратил внимание на то, что данное право может быть реализовано лишь в крайних случаях. В частности, когда возможность взыскания налогов и штрафов с самой организации уже утрачена по причине прекращения ее деятельности.

Судьи пояснили, что за неуплату юрлицом налогов и сборов налоговую ответственность несет именно организация, а не ее работники и должностные лица. Но это общее правило.

В ряде случаев прокуратура и налоговая инспекция все же могут взыскать налоговую недоимку организации за счет средств ее учредителей и должностных лиц. Например, за счет имущества генерального директора или главного бухгалтера. Что это за случаи, и когда подобная мера может быть применена в отношении должностных лиц юрлица Конституционный Суд и разъяснил в данном постановлении.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. КС РФ подтвердил право налоговиков в порядке исключения взыскивать задолженность организаций по налогам и сборам за счет денег и имущества их должностных лиц.

2. Данное право может быть реализовано лишь в крайних случаях, например, когда возможность взыскания налогов и штрафов с самой организации уже утрачена по причине прекращения ее деятельности.

3. Предъявление имущественных требований должностному лицу возможно лишь при соблюдении ряда условий.

4. За счет средств должностных лиц может быть погашена недоимка по налогам и пени. Взыскать с работника штрафы, наложенные на организацию за налоговое нарушение, нельзя.

5. Виновные сотрудники не обязательно будут погашать образовавшуюся недоимку по налогам в полном объеме. Величина компенсации будет определяться в каждом конкретном случае с учетом степени вины, имущественного положения сотрудника и тяжести последствий.

Главбух за компанию не отвечает

Особенность ответственности за неуплату налогов объясняется самой природой правонарушений, совершаемых юрлицами. Лицом, ответственным за неуплату налогов и сборов является сам налогоплательщик – организация. За данные нарушения юрлицо отвечает по НК РФ.

В то же самое время занижать облагаемую базу и уклоняться от уплаты налогов организация может только опосредованно - через своих должностных лиц, которые несут за это административную и уголовную ответственность. Кроме того, к сотрудникам организации могут быть применены и меры гражданско-правового характера. Данные меры выражаются в том, что сотрудник, виновный в неуплате налогов, может быть обязан по решению суда возместить причиненный бюджету ущерб. То есть, заплатить недоимку по соответствующим налогам и уплатить все причитающие пени.

Однако данная мера ответственности по отношению к сотрудникам организации применяется крайне редко и только в порядке исключения. Дело в том, что вред, причиняемый налоговыми правонарушениями юрлиц, возмещается самими юрлицами в порядке налогового законодательства. Сотрудники организации по общему правилу не могут нести имущественную ответственность перед бюджетом за свои ошибки и просчеты, которые привели к непоступлению налогов. Особенно, когда никакого уголовного дела в отношении них не возбуждалось и их вина не была доказана судом.

Чтобы иметь хоть какую-то возможность для предъявления сотруднику компании имущественных требований в счет возмещения ущерба, этот сотрудник должен быть осужден за совершение налогового преступления и признан виновным в неуплате налогов или сокрытии имущества.

Причем даже осуждение сотрудника или прекращение в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (когда виновен, но оправдан) не позволяют взыскивать неуплаченные налоги и пени за счет его собственных средств или иного имущества. С самой организации-нарушителя данный ущерб взыскивается в приоритетном порядке. Поэтому, привлекая юрлицо к ответственности за неуплату налогов, никаких финансовых претензий к сотрудникам компании правоохранители, как правило, не имеют. А если бы имели - происходило бы взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юрлица в порядке налогового законодательства, а второй - с сотрудника в порядке, установленном ГК РФ). Как результат – неосновательное обогащение бюджета.

Таким образом, директор и бухгалтер, по чьей вине произошла неуплата налогов, несут только уголовную или административную ответственность перед государством. За недоимки организации в сфере налоговых отношений они не отвечают. Все недоимки, пени и штрафы в этой части возмещаются самой организацией в рамках НК РФ. Иное означало бы возложение на сотрудников заведомо невыполнимых обязанностей (с учетом налоговой нагрузки на юрлиц) и непропорциональной нарушению ответственности.

Исключения из правила

Раскрывая смысл обжалуемых заявителями норм, КС РФ указал, что само по себе выполнение в организации функций руководителя и бухгалтера не означает, что к таким лицам могут быть предъявлены какие-либо требования финансового характера. Причем даже в теории. Иск о возмещении ущерба, причиненного юрлицом путем неуплаты налогов, можно предъявить лишь:

к сотруднику, который был осужден за совершение налогового преступления;
к сотруднику, уголовное преследование которого в связи с совершением таких преступлений было прекращено по нереабилитирующим основаниям;
к сотруднику, обвиняемому в совершении налогового преступления.

Причем факта судимости и уголовного преследования за совершение налогового преступления недостаточно для привлечения сотрудника к гражданско-правовой ответственности. Чтобы обязать руководителя или бухгалтера возместить ущерб, причиненный неуплатой налогов, необходимо соблюдение ряда обязательных условий:

Невозможность погашения недоимки по налогам и пеням за счет самой организации. Например, когда в ЕГРЮЛ уже была внесена запись о прекращении деятельности этой компании, либо в случаях, когда организация фактически является недействующей.
Непосредственная связь совершенного сотрудником налогового преступления с причиненным бюджету ущербом.
Наличие в действиях сотрудника всех элементов состава гражданского правонарушения.

Если все условия соблюдаются, то таких сотрудников действительно можно обязать возместить причиненный ущерб. Однако и тут есть ряд ограничений – за счет их средств может быть погашена недоимка по налогам и пени. Взыскать с работника штрафы, наложенные на организацию за налоговое нарушение, нельзя.

Причем виновные сотрудники не обязательно будут погашать образовавшуюся недоимку по налогам в полном объеме. Величина компенсации будет определяться в каждом конкретном случае с учетом степени вины, имущественного положения сотрудника и тяжести последствий.

Таким образом, если деньги на счетах компании или стоимость ее имущества позволяют погасить образовавшуюся задолженность перед бюджетом, сотрудник не будет нести финансовую ответственность даже при наличии его вины.

Отдельно КС РФ оговаривает случаи, когда организации-неплательщики служат лишь "прикрытием" для действий контролирующих их должностных лиц. Если будет установлено, что организация не является самостоятельным субъектом, суд может обязать контролирующих ее должностных лиц погасить долги по налогам без лишних формальностей. То есть, например, до фактического прекращения организацией своей деятельности и внесения записи в ЕГРЮЛ.

Под конец 2017 года Конституционный суд принял знаковое решение, которое должно несколько ограничить налоговиков в попытках взыскать налоговые долги компаний с их руководителей и учредителей ( постановление от 08.12.2017 № 39-П ). Теперь на генерального директора и других первых лиц компании нельзя будет просто переложить долг юридического лица перед бюджетом. Кроме того, нельзя будет взыскать штраф за налоговые нарушения компании.

Средства массовой информации растиражировали новость о том, что решение Конституционного суда поменяет практику в лучшую сторону. Давайте разбираться, кто ответит за налоговые недоимки после выхода решения КС РФ № 39-П.

Позже налоговики приняли решение о взыскании недоимки по налогу с главбуха и обратились с гражданским иском в суд. В нем они потребовали взыскать 3 млн руб. ущерба, нанесенного бюджету, лично с главбуха. Причем компания, по которой была недоимка, продолжала существовать, ее никто не ликвидировал и по сути она сама должна была погасить задолженность.

Что сказал Конституционный суд?

Важно!

Выдержка из постановления КС РФ 39-П

При определении размера ответственности физического лица суд вправе учитывать его имущественное положение, факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства дела.

Вместе с тем взыскание недоимки с гендиректора или главбуха возможно только в двух случаях:

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности компании, т.е. если компания ликвидирована.

После признания компании фактически недействующей.

То есть если раньше компания не платила недоимку или же сами налоговики полагали, что она не в состоянии расплатиться (например, у нее нет или недостаточно активов) и они не смогут взыскать с нее долг, налоговики обращались в суд с гражданским иском, чтобы взыскать эти деньги с руководителя. Теперь такой номер не пройдет – надо, чтобы компания обанкротилась, либо была ликвидирована.

Если же компания продолжает работать, в нее поступает хоть какая-то выручка, за счет которой можно будет гасить недоимку, у налоговиков уже не будет достаточных оснований для того, чтобы с руководителя компании взыскивать налоговые недоимки (ответственность по уплате долга останется за компанией). Это явное ограничение для того, чтобы ИФНС предъявляла иски должностным лицам, и очень важный положительный момент в решении 39-П.

Важно!

Итак, Конституционный суд четко выразил свою мысль инспекторам: должен быть приоритет: сначала используйте всевозможные способы взыскания долгов с юрлица, а потом уже идите к физлицу.

Таким образом, директор и другие должностные лица отвечают по налоговым долгам своей компании, только если сама организация уже не работает и не может заплатить налоговую недоимку (возместить ущерб, причиненный бюджету).

Ложка дегтя или Когда руководитель отвечает по налогам

Важно!

Адвокаты Галины Ахмадеевой ссылались на то, что в соответствии с законами о налоговых органах, в соответствии с Налоговым кодексом РФ инспекторам не предоставлено право взыскивать ущерб, нанесенный государству, в рамках гражданского иска (когда уголовное дело не заведено или прекращено, т.е. приговора физлицу не было вынесено). На что Конституционный суд сказал: есть такое право, налоговики могут это делать, если компания ликвидирована, признана банкротом, либо, если будет доказано, что юрлицо нерабочее, служит лишь прикрытием какой-то незаконной деятельности.

Появление такого письма было вполне предсказуемо, но ценные указания ФНС – не очень радостные. Похоже, налоговая служба решила по полной отыграться на выгодных для себя моментах решения КС РФ.

В частности, в документе ФНС разъяснила, что:

Таким образом, нельзя слишком радужно оценивать декабрьское решение КС РФ.

Когда надо взыскать долг, у кредитора есть три варианта действий:

1. Вернуть активы должника, намеренно спрятанные у третьих лиц, и для этого оспорить сделки.

Оспаривание сделки может занять от 6 до 24 месяцев и обойтись кредитору в сумму от 500 000 руб.

2. Инициировать банкротство должника.

3. Привлечь контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Когда что лучше применять

Отвлекает реклама? С подпиской вы не увидите её на сайте

Наши проекты

Контакты

Ведомости в Facebook

Ведомости в Twitter

Ведомости в Telegram

Ведомости в Instagram

Ведомости в Flipboard

И.о. главного редактора: Казьмина Ирина Сергеевна

Суды разрешили налоговой взыскивать долги с третьих лиц, даже если между ними и должником нет очевидной связи. По закону чужие долги можно было списать с взаимозависимых организаций или аффилированных лиц. Но суд расширил эти принципы почти до бесконечности.

Теперь налоговая сама решает, кого признавать взаимозависимыми и по каким основаниям. Долги по налогам могут списать с арендатора, покупателя, партнера по бизнесу и даже банка-кредитора. Могут списать с вас. Судебной практики достаточно для того, чтобы каждый опасался взыскания налогов за третьих лиц.

Как было раньше?

Долги по налогам взыскивали с третьих лиц, если установлена взаимозависимость. Например, одна организация — учредитель другой, у компаний один директор или выручка от общего бизнеса распределяется между разными фирмами.

Если за одной компанией дольше трех месяцев числились долги по налогам, их могли списать с взаимозависимой через суд.

И что решил суд?

Если налоговая докажет, что налогоплательщики взаимозависимые, суд разрешит списать чужие налоги с того, кто формально ничего не должен. И даже если нет оснований, прямо перечисленных в Налоговом кодексе, суд всё равно может одобрить взыскание налогов с третьих лиц.

сотрудники перешли из одной компании в другую;
у компаний одни поставщики и клиенты;
совпадают адреса и телефоны;
продано или передано имущество;
кто-то за кого-то когда-то заплатил;
подарили или продали бизнес;
конкуренты сотрудничают между собой;
у вас какое-то подозрительное лицо.

Этот перечень открытый. Суды первой инстанции часто признают требования налоговой незаконными, но при обжаловании эти решения отменяются.

Если налоговая обоснует свою позицию и приведет какие-то аргументы, ей разрешат списать налоги с третьих лиц. А если нет денег — арестуют счет и запретят сделки. Уже есть прецедент, когда по долгам заемщика на 34 млн рублей пришлось ответить банку-кредитору.

Кого это касается?

Это касается всех. Налогоплательщики — это организации, предприниматели и физические лица. Взаимозависимыми тоже могут быть и бизнесмены, и обычные люди.

В первую очередь налоговая ищет взаимозависимых лиц по крупным долгам. Но от таких претензий не застрахован никто.

Например, за долги по бизнесу бывшего мужа могут заблокировать карточку жены. Или два предпринимателя занимались общим бизнесом, но потом разошлись — из-за давних связей их новые фирмы могут признать взаимозависимыми. Сын ответит за долги отца, покупатель — за поставщика, арендатор — за собственника, кредитор — за заемщика, Влад Топалов — за Сергея Лазарева, бабка — за дедку, дедка — за репку (если репка задолжает по налогу на землю).

Это вообще законно? Почему налоговая так делает?

Некоторые налогоплательщики действительно используют схемы, чтобы не платить налоги. Они регистрируют новые фирмы, переводят имущество и заключают фиктивные договоры. Из-за этого бюджет не получает деньги на дороги, медицину, образование и зарплату бюджетникам. Налоговая выявляет эти схемы и через суд взыскивает долги с ушлых предпринимателей.

Сначала читать, потом подписывать

Суд не всегда соглашается с претензиями налоговой. Если аргументов недостаточно, иски о взыскании отклоняют.

Что мне с этим делать?

Всегда проверяйте контрагентов. Такие сервисы есть в интернет-банках, на сайте налоговой и в бухгалтерских программах.

Если вы числитесь в чужом бизнесе, но не имеете к нему отношения, откажитесь от доли и переоформите документы.

Консультируйтесь у юриста при составлении договоров и оформлении сделок.

Следите за тем, что подписываете и в чём участвуете. То, что сейчас кажется формальностью, потом станет основанием для ареста счета.

Если у вас есть бизнес, честно платите налоги и не используйте серых схем.

Если у вас нет бизнеса, всё равно честно платите налоги, правильно оформляйте имущество и аккуратно храните документы.

Читайте также: